se vuoteensa helvettiin rakentaa.
Joka parannuksen teon huomiseen siirtää,
vanh.lest.
845169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
aika paljon.
Mutta mitä kaikkea tarkoittaakaan kyseinen raamatun kohta? Milloin onkaan kyseessä parannuksen teon siirtäminen? Siinäpä keskustelemista.
parannuksen teon siirtäminen ole sitä, että vaikka Jumala on "ottanut niskasta kiinni" ja ihminen tuntee syntisyytensä, niin hän ei jostain syystä "nöyrry parannuksen askelille". Ajattelee ehkä, että "kyllä sitä kerkiää vanhempanakin, elän tämän nuoruuteni ensin niin kuin parhaaksi näen".
On se vain aikamoista uhkapeliä. Ei kukaan meistä voi tietää, milloin tulee lähtö, ja silloin on jo liian myöhäistä.
kaksi paikkaa johon ihmisiä joutuu....
On helvetti ja on taivas:) :( :) :(.
Joidenkin mielestä ei ole kumpaakaan, toisten mielestä on vain taivas, mutta Raamatun mukaan on helvetti ja on taivas, kuten sanoit.
parannuksen. Tein sen noin kolme viikkoa sitten. Ajoitin sen ennen lakkiaisiani, jotta vanhempani olisivat vielä iloisemmat.
Ei se mitään vaikeaa ollut, aloitin vain uskomaan Jeesuksen sovintotyöhön ja parantamaan elämääni. Eipä siitä ole juuri haittavaikutuksia ollut, suosittelen kaikille. Päästäämpähän kerran paratiisiin.
Alla on lyhyt lainaus SRK:n vuosikokouksen 29.6.2002 kannanilmaisusta. Minusta se on niin hyvin sanottu, että laitan sen tähän sellaisenaan, sen kummempia kommentoimatta, vaikka se joidenkin mukaan on osoitus sivistymättömyydestä ja rikkoo jopa netikettiä. :)
"Raamatun perussanoma on ilmoitusta Jumalan tahdosta ja teoista Kristuksessa, hänen kärsimisestään, kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan. Kristus on voittanut synnin vallan. Evankeliumin saarna antaa sen vastaanottajalle voiman palvella Jumalaa ja lähimmäistä. Evankeliumi tuo vapauden Kristuksessa mutta ei anna vapautta elää synnissä. Jumala on rakkaudessaan asettanut ihmisille rajat kuten rakastavat vanhemmat lapsilleen. Jumalan armo opettaa hylkäämän synnin ja antaa voiman elää Jumalan sanan neuvojen mukaan. Uskonvanhurskautta seuraa elämänvanhurskaus. Oppi ja elämä kuuluvat kiinteästi yhteen. Jumala siunaa niitä, jotka haluavat elää hänen tahtonsa mukaisesti."
Lähde: http://www.srk-oulu.net/kannanilm.htm
Tässä lauseessa tulee esille koko vl:n ja kaikkien muidenkin omavanhurskaiden usko:
--- Jumalan siunaus riippuu minun halusta ---
Kun minä teen jotain, niin Jumala siunaa.
Luther sanoi: Ainoastaan uskosta Kristukseen.
Ei mitään omia haluja.
uskominen vaatii halua uskoa, ei haluton usko ole oikeaa uskoa.
ja uskonvanhurskautta seuraa elämänvanhurskaus, kuten tuossa lainauksessakin sanottiin.
Ei kuitenkaan niin, että parannuksen tehtyään ihmisestä tulisi "enkeli", joka ei kykenisi syntiä tekemään. Kyllä se on edelleen omasta halusta, omista valinnoista kiinni, onko Jumalan tahdolle kuuliainen, vaikka toki on hyvä rukoilla Jumalalta voimia kilvoitukseen. Jumala ei ketään hylkää, mutta ihminen voi hylätä Jumalan.
Jumala on uskon antaja. Jumala antaa uskon kenelle hän tahtoo. Älä sotke siihen omia halujasi. Se, että sinulla on elävä usko, ei riipu sinun halustasi. Se on ainoastaan suuri Jumalan lahja.
Sorry vaan esko, mutta ainut mitä sinä voit tehdä uskosi säilyttämisen eteen on huokaista Jumalan puoleen: "Armahda minua suurta syntistä, koska joka päivä rikon sinun tahtosi sanoin, teoin, ajatuksin, jne."
Mitäs Luther sanoo tahdosta, onko se vapaa vai ei. Luther selkeästi opettaa ettei edes tahto ole vapaa, vaan se on saanut vaikuttimensa muualta. Uskovaiselle Jumala on antanut oikeanlaisen tahdon.
Tapasi heittää vain yksi fraasi keskustelun avaukseksi on hmm. turhauttavaa ja häiritsevää.
Vaikka tuota yksittäistä lausetta vastaan ei olekaan mitään, niin kaikelle on aikansa ja paikkansa. Tuo lause voisi sopia keskustelun alle, jossa ihminen pohtii tehdäkö parannusta vai siirtääkö sitä.
Avauksena pelkkä yksittäinen ilmaan heitetty lause ei toimi. Keskustelupalstojen tarkoitus ei myöskään ole heitellä ilmaan fraaseja, vaan keskustella ja kertoa oma mielipiteensä ulkoa oppimansa lisäksi;)
Tapasi arvostella toisten kirjoituksia on turhauttavaa ja häiritsevää.
Avauksena tuo oli ihan yhtä hyvä kuin mikä tahansa muukin, ja keskusteluakin näyttää sen alle jonkun verran syntyneen. Kyseinen avaus voisi todellakin herättää keskustelua esim. siitä, mitä on parannuksen tekeminen, ja voiko sitä noin vain tehdä?
...On K E S K U S T E L L A,
ei chattailla, saarnata, heittää fraaseja tai vain toistaa yksittäisiä ulkoa opeteltuja lauseita, koska tämä on hedelmätöntä, eikä kirjoittelija tällöin kirjoita yhtään omia ajatuksia, tms... Kuka vaan voi alkaa häiriköimään avaamalla Raamatun ja copypastaamaan sieltä yksittäisiä lauseita avauksiksi...
En "arvostele" toisten kirjoittelua, mutta tuskin olen ainoa, joka ei pidä copypastaamista mitenkään keskustelupalstoille kuuluvana. Erota arvostelu ja huomauttaminen asiasta;)
Aivan eri asia on, mikäli kirjoittelija kommentoi lainaamaansa, mutta pelkkä copypastaaminen on netiketin vastaista, jonka jokainen vähänkään sivistyneempi kirjoittelija kyllä tietää.
rivienvälistä tai oikeastaan melko suoraan vihjailu, että keskustelukumppanisi ei olisi kovin sivistynyt, ei myöskään ole hyvän netiketin mukaista.
> pelkkä copypastaaminen on netiketin vastaista,
> jonka jokainen vähänkään sivistyneempi
> kirjoittelija kyllä tietää.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että "sivistynyt" keskustelija osaa jopa tämän kaltaisen aloituksen perusteella johdattaa keskustelua aiheeseen. Voi tietenkin olla, että toisille joutuu aloituksen vääntämään rautalangasta, suorastaan provosoida, että saisi keskustelua aikaiseksi.
"Oma ajatus" voi olla toiseltakin lainattu, jos se on niin hyvin sanottu, että sitä ei ole tarvetta mennä muokkaamaan. Minusta tuossa aloituksessa siteeratussa Raamatunlauseessa on paljon ajatusta.
...Pitää tulkita ja kommentoida silloin kun haluaa vain takertua väkisin johonkin, mistä voisi arvostella kun ei muutoin siihen kykene;)
Mutta hei! En ala kanssasi ala-arvoiseen sättimiseen. Ystävällisesti huomautin asiasta ja se siitä. Lukijat voivat tehdä omat johtopäätöksensä.
Sinulla on oikeus mielipiteisiisi, kuten meillä jokaisella. Kaikkea hyvää niin sinulle kuin avaajallekin:)
Siis että sivistynyt tai sanottaisiinko hyväntahtoinen ja empaattinen keskustelija pystyy jatkamaan keskustelua vaikka avaus olisikin fraasi. Nyt en ole sanomassa ettei admata olisi sivistynyt vaikka kritisoikin tätä avaustentekotapaa. Mutta eskon ajatuksessa on paljon itua.
Minua taas häiritsee se jos fraasin (tai joskus pitkän "saarnan"!) heittäjä ei jatka keskustelua vaan jättää sen sikseen ja tekee uuden avauksen uudella fraasilla. Tällaiseen keskustelijaan ei saa kontaktia. Silloin sitä tuntee itsensä kuin eläimeksi jolle heitetään ruoka eteen mutta jonka kanssa ei alennuta syömään samassa pöydässä.
Admatalle: Jos haluat hienohioa keskustelutekniikkaasi, niin voisit vielä kiinnittää huomiota tähän: ettei millään tavalla puhu kirjoittajasta vaan kirjoituksesta jos jotain kritisoi, ja yrittää muotoilla kritiikkinsä herrasmiesmäisesti niin että kirjoittaja kokee itsensä korkeintaan vain tilapäisen pikkuvirheen tehneeksi mutta edelleen hyväksi ja kunnioitetuksi kirjoittajaksi. Mutta silti pitää kritiikki tuoda selvästi esille ja asia sanoa suoraan.
Miksi neuvon sinua? Ensinnäkin 1) sinun tänne tuomasi uskonasia on niin valtavan arvokasta! Toisekseen en minä ole mikään neuvomaan ketään, enkä itse jaksa pitää omista kirjoituksistanikaan edes tätäkään vähää huolta, mutta minusta 2) sinussa jos kenessä on ainesta todella hyväksi huippukirjoittajaksi. Joskus kun sitten tulee mieleen tällaisia seikkoja niin sanon sinulle.
Olen samaa mieltä, että ei sellainen varsinaisesti ole keskustelua, että heittää fraasin eikä "jatka keskustelua vaan jättää sen sikseen ja tekee uuden avauksen uudella fraasilla". Mutta en tiedä, onko kyse siitä, etteikö "alennuta syömään samassa pöydässä" vai vain siitä, että halutaan antaa muiden keskustella?
Ehkä ketjun aloittaja seuraa passiivisesti mutta kiinnostuneena, millaista keskustelua aloitus mahdollisesti aiheuttaa? Toki on hyvä, jos aloittaja itse pystyy osallistumaan keskusteluun ja "potkimaan" sitä eteenpäin, mutta ei se välttämätöntä ole.
"Tapasi heittää vain yksi fraasi keskustelun avaukseksi on hmm. turhauttavaa ja häiritsevää."
Mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi kaikille!
Jokaisella on oma tapansa tehdä Jumalan valtakunnan työtä...
Lahjat on kaikilla erilaiset, mutta kaikki on tarpeelliset...
Eikö Raamatussa jotenkin näin myös kirjoitettu ole, että ihmiset luulee, että heitä moninaisten sanojen kautta kuunnellaan...
Tuli tässä yhteydessä vielä mieleen että on olemassa Raamatun kohta jossa sanotaan suunilleen niin että uskovaisen pitäisi käyttäytyä täydellisesti toisten edessä ettei mistään päästäisi sanomaan. Paavalin juttuja muistaakseni. Tiedätkö mitä kohtaa haeskelen?
>>
uskovaisen pitäisi käyttäytyä täydellisesti toisten edessä ettei mistään päästäisi sanomaan. Paavalin juttuja muistaakseni. Tiedätkö mitä kohtaa haeskelen?
>>
Varsinkin Paavali jakoi paljon ohjeita kristityille ja varmasti jostain paikasta esittämäsi ajatus löytyy. En äkkisestään kyllä erota mitään yksittäistä paikkaa.
Toki meissä kaikissa on parantamisen varaa ja ilmaisuissamme hiomista. Täytyy kuitenkin pitää huoli myös siitä ettei sivuseikasta tule pääasia;)
"Vaikka tuota yksittäistä lausetta vastaan ei olekaan mitään, niin kaikelle on aikansa ja paikkansa. Tuo lause voisi sopia keskustelun alle, jossa ihminen pohtii tehdäkö parannusta vai siirtääkö sitä.
Avauksena pelkkä yksittäinen ilmaan heitetty lause ei toimi. Keskustelupalstojen tarkoitus ei myöskään ole heitellä ilmaan fraaseja, vaan keskustella ja kertoa oma mielipiteensä ulkoa oppimansa lisäksi;) "
Onhan tämäkin lause kovasti toiminut ja kovasti on puhetta tullut...
------------------------
Ei näissä asioissa tarvitse olla kaavamaisia, että miten tuo asiat esille. Vapaus eläköön! Kaikilla on oikeus ilmaista asiat, kuten osaa...
Meillä on Jumalan valtakunnassa oikeus toimia omana itseenä. Ja olla sitä mitä on!
Ja itse kukin saa tuoda asioita sillä taidolla mitä on....
En halunut, että tämä, näin tärkeä asia peittyy toisten asioiden joukkoon. Vaan halusin sen näkyvälle paikalle, herättämään ihmsisiä ajattelemaan, että mikä on elämän tärkein asia!
Sen vuoksi panin avauksen.. Ja kovastihan tämä on näyttänyt toimivan. Ja palatuetta on tullut!
Ja olenhan kirjoittanut myös silloin tällöin oman näkemykseni myös asiaan...
Tarkoitukseni ei ole itse tuoda mielipiteitäni koko ajan, vaan antaa toisten puhua... Ja itse olla taustalla...
Ja ei tämä tapanin ole kaikkia häirnnyt... Jos puhuu liikaa ja on liian pitkä selostus, se voi olla että se vaan sekoittaa asiat. Ja ehkä kaikki ei jaksa kuitenkaan niitä lukea..
>>
Onhan tämäkin lause kovasti toiminut ja kovasti on puhetta tullut...
>>
Kieltämättä keskustelua on syntynyt, mutta onko palautteen määrä itseistarkoitus riippumatta sisällöstä...
Toki jokainen taaplaa tyylillään ja saakin taaplata:) Itse toivoisin vain hieman pidempää, kuin lauseen mittaista avausta, jossa aiheen avauksen pohjustus jättäisi monta turhaa kysymystä tai ihmettelyä pois ja itse asia saisi enemmän tilaa. Myös silloin kun ei esitä omia ajatuksiaan, niin tämä on hyvä mainita. Muutoin antaa kuvan että plagioi muita;)
minua eniten ärsyttää kirjoituksissasi:
> Kieltämättä keskustelua on syntynyt, mutta onko
> palautteen määrä itseistarkoitus riippumatta
> sisällöstä...
Nythän vihjaat selväsi siihen, ettei avauksen synnyttämällä keskustelulla ole ollut sisältöä. Ehkä niinkin, mutta sehän ei ole avaajan, vaan keskustelijoiden syytä.
Jotta tämä ei menisi aivan riitelyksi, sanottakoon, että kyllä sinä aivan asiallisesti osaat keskustella, ja hyviäkin ajatuksia esität. Niin ja siinä olen samaa mieltä, että ei palautteen määrä korvaa laatua ;)
En minä välttämättä Kickinkään kirjoitustyylistä aina pidä, kieltämättä se joskus on aika hyökkäävää, mutta kuten sanoit, jokainen taaplaa tyylillään.
HUS! IRTI KINTUSTA!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008770404
mikään terrieri :)
..jotkut pyrkivät tekemään sivuseikasta pääasian on pitää se sivuseikka sellaisessa kunnossa ettei siitä VOIDA tehdä pääasiaa tai ettei sitä voida käyttää huomion vetämiseksi pois pääasiasta.
Mutta vielä tähdennän että kirjoitat todella laadukkaasti eikä tämä ole lainkaan sinun ongelmasi paitsi siksi että kun ei muuta voida niin tartutaan kirjoitustyyliisi jos siinä on vähänkään sellaista mitä voisi rivienvälejä muokkaamalla käyttää sinua vastaan.
...Voidaan nähdä tahra vaikka puhtaalla pöydällä...
>>
pitää se sivuseikka sellaisessa kunnossa ettei siitä VOIDA tehdä pääasiaa tai ettei sitä voida käyttää huomion vetämiseksi pois pääasiasta.
>>
Jep. tuohon täytyy pyrkiä, vaikka se onkin mahdotonta koska kyse on lukijoiden defenssimekanismista, joka tarkoitushakuisesti hakee paikan, josta voisi loukkaantua;)
Oletpas sinä sivistynyt. Voi kuinka minä sinua ihailen..:)
Pidätkö itseäsi vähän parempana ihmisenä kuin muita?
"Palstan tarkoitus On K E S K U S T E L L A,
ei chattailla, saarnata, heittää fraaseja tai vain toistaa yksittäisiä ulkoa opeteltuja lauseita, koska tämä on hedelmätöntä, eikä kirjoittelija tällöin kirjoita yhtään omia ajatuksia, tms"...
V. Ja mikä ero on keskustelulla ja chattailulla...
Tässähän keskustellaan kaiken aikaa...Ei pitäis tikusta tehdä asiaa...
"Kuka vaan voi alkaa häiriköimään avaamalla Raamatun ja copypastaamaan sieltä yksittäisiä lauseita avauksiksi"...
V. Häirkiköintinäkö sinä pidät sitä, jos ihmisiä yrittää saada heräämään ja huomaamaan oma tilansa.
Kukin tekee tätä sillä taidolla kun osaa.
Ja toivon että vl:ien ulkopuolelta ei sanottais ehtoja miten tulis menetellä ... Jos vl:ät ei mitän sano, ymmärrän sen niin, että he ovat tyytyväisiä... Vaikeneminen on myöntymisen merkki...
"En "arvostele" toisten kirjoittelua, mutta tuskin olen ainoa, joka ei pidä copypastaamista mitenkään keskustelupalstoille kuuluvana. Erota arvostelu ja huomauttaminen asiasta;)"
V. Meitä on moneksi. Yks tykkää talosta ja toinen talon tyttärestä!
Ei se siitä ole kiinni, että kuinka paljonihmisiä on jonku asian takana...
Kun Jeesuskin ristiin naulittiin, vaikka oli sellainen asia, kuinka monta ihmistä oli Jeesuksen puolella..?
Ei se siis ole tae, jos ihmisten mielipiteet saa taakseen, että se käsitys olisi oikea. Jos se ei perustu muuta kuin ihmiskäsityksiin... Näitä huomautuksiakin voi käyttää väärin, jos haluaa.Ja olla väärä tarkoitus takana...
Se voi olla jopa niinkin, että se totuus voi peittyä väärien kommentien alle.
Ja jäädä sen varjoon, että joka paremmin osaa puhua vaan, saa ihmiset taakse, vaikka asia olis vääräkin.
"Aivan eri asia on, mikäli kirjoittelija kommentoi lainaamaansa, mutta pelkkä copypastaaminen on netiketin vastaista, jonka jokainen vähänkään sivistyneempi kirjoittelija kyllä tietää."
V. Melkein turhaa käyttä noin hienoja sanontoja... Olen melkein varma, että kaikki ei edes ymmärrä mitä nuo sanat tarkoittaa...
"ei chattailla, saarnata, heittää fraaseja tai vain toistaa yksittäisiä ulkoa opeteltuja lauseita, koska tämä on hedelmätöntä, eikä kirjoittelija tällöin kirjoita yhtään omia ajatuksia, tms"...
V. Ei ole tarkoitus omia ajatuksia tuodakaan täällä, vaan puhua siitä mitä on vl-usko...Sen vuoksihan tämä palsta on täällä.
Kenelle on hedelmätäntä kenelle ei...Oletkohan ymmärtänyt oikean oikeaksi ja väärän vääräksi?
Kuka vaan voi alkaa häiriköimään avaamalla Raamatun ja copypastaamaan sieltä yksittäisiä lauseita avauksiksi...
V. Palstan tarkoitushan on puhua tästä vl-uskosta.
"En "arvostele" toisten kirjoittelua, mutta tuskin olen ainoa, joka ei pidä copypastaamista mitenkään keskustelupalstoille kuuluvana. Erota arvostelu ja huomauttaminen asiasta;)
Aivan eri asia on, mikäli kirjoittelija kommentoi lainaamaansa, mutta pelkkä copypastaaminen on netiketin vastaista, jonka jokainen vähänkään sivistyneempi kirjoittelija kyllä tietää."
V.Tässä ei ole sivistyksestä kysymys, vaan mitä usko opettaa...Tämä ei ole ihmisviisautta, eikä kirjanoppineiden uskoa... Ja vaatimuksia ei saa olla!
Eläköön vapaus! Kaikilla on oikeus tuoda asiat sillä taidolla kuin osaa ja kirjoitta sitä mitä osaa, mikäli tätä lupaa ei käytä väärin...
>>
V. Ja mikä ero on keskustelulla ja chattailulla...
Tässähän keskustellaan kaiken aikaa...Ei pitäis tikusta tehdä asiaa...
>>
Ei tässä ole kysymys tikusta, vaan ihan suomi24:jän yleisesti kirjoittajille jakamista ohjeista:
"Keskustelupalstat on tarkoitettu rakentavaa ja asiallista ajatusten vaihtoa varten. Keskustelu ei ole chattailua"
Chattaily on lyhyttä kommentointia yksittäisillä lauseilla. Keskustelupalstat eivät ole tarkoitettu tähän, vaan syvällisempään ajatusten vaihtoon. Näin siis ihan ylläpidon ohjeiden mukaan.
>>
V. Häirkiköintinäkö sinä pidät sitä, jos ihmisiä yrittää saada heräämään ja huomaamaan oma tilansa.
>>
Kyllähän kadun kulmissa huutelevat Jehovan todistajatkin yrittävät saada ihmiset näkemään oman tilansa. He eivät useinkaan vaan näe itse omaa tilaansa;)
>>
V. Ei ole tarkoitus omia ajatuksia tuodakaan täällä, vaan puhua siitä mitä on vl-usko...Sen vuoksihan tämä palsta on täällä.
>>
Väärin. Suomi24:jän ylläpito on tarkoittanut nämä palstat nimenomaan OMIEN ajatusten vaihtoon kunkin palstan aiheesta. Palsta ei siis ole tarkoitettu vl-opin tai ajatusten levittämiseen, vaan keskusteluun MIELIPITEILLE siitä.
Kicki: "Ei ole tarkoitus omia ajatuksia tuodakaan täällä, vaan puhua siitä mitä on vl-usko...Sen vuoksihan tämä palsta on täällä."
Admata; "Väärin. Suomi24:jän ylläpito on tarkoittanut nämä palstat nimenomaan OMIEN ajatusten vaihtoon kunkin palstan aiheesta. Palsta ei siis ole tarkoitettu vl-opin tai ajatusten levittämiseen, vaan keskusteluun MIELIPITEILLE siitä."
V. En usko, että asia on näin yksinkertainen, että minun mielipide on väärin ja sinun oikein...
Enpä usko että vl:ät väärin tekee jos kertoo tääll mitä tämä usko on ...
Tuo ylin kappale kertoo vaan siitä minun ajatustavastani...Ja alempi sinun...
Jos tästä vl-uskosta ulkopuoliset puhuu. Ei varmaan ole väärin jos vl:ät itse puhuu siitä myös, ja tuo omat näkemyksensä täälllä näkösälle...
>>
V. En usko, että asia on näin yksinkertainen, että minun mielipide on väärin ja sinun oikein..
>>
Kyse ei ole mielipiteiden kilpailemisesta, vaan netiketistä ja siitä mihin nämä palstat on tarkoitettu ja mitkä ovat ylläpidon ohjeet kirjoittelijoille.
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
>>
Ei varmaan ole väärin jos vl:ät itse puhuu siitä myös, ja tuo omat näkemyksensä täälllä näkösälle...
>>
Ei tietenkään ole. Tästähän on ollut alunperinkin kysymys; eli OMISTA näkemyksistä... ei ulkoa opetelluista lauseista.
Kicki kirjoitti:
"Ja toivon että vl:ien ulkopuolelta ei sanottais ehtoja miten tulis menetellä ... Jos vl:ät ei mitän sano, ymmärrän sen niin, että he ovat tyytyväisiä... Vaikeneminen on myöntymisen merkki..."
Vai on ei-vl:ien MIELIPITEEN kertominen ehtojen sanelemista!!!!??? Siis "ulkopuoliset" pää kiinni ja nöyrtykää vl:ien edessä! NIINKÖ??! Lisää tuota asennetta tännekin foorumille, niin on kohta Larsin foorumin tasoa :(. Ja se EI ole kovin korkea taso.
Kicki. Mieti vähän omaa asennettasi muita ihmisiä kohtaan ja tule vasta sen JÄLKEEN toisia neuvomaan!
Oletko muuten IHAN varma, että vaikeneminen on aina myöntymisen merkki?
T: Tiinaliina
pelkkä sanonta.
"Tarkoitukseni ei ole itse tuoda mielipiteitäni koko ajan. vaan antaa toisten puhua...Ja itse olla taustalla..."
Kyllä... jos se kaikilla toisillakin saa mennä tuolla tyylillä, palsta vain paranee.
Efesolaiskirjeen 4. luvun loppuosaa. Siinä on jakeesta 25 alkaen "Ohjeita uuteen elämään".
27. jakeessa on tuo tuttu kehoitus; älkää antako laittajalle sijaa.
"Laittaja" on kyllä 1938 Raamatussa käännetty sanalla "perkele" ja 1992 taas "paholainen".
Itse olen kyllä aina mieltänyt tuon "laittajan" sillä tavalla, että pitäisi elää niin ettei jäisi toisille "sanomista".
Lause on raamatusta, joten aivan totta.
Tarkoittaako tämä nyt sitä että jos ihminen tuntee että pitäisi tehdä parannus, mutta siirtää sen tekemistä mielessään myöhemmäksi on helvetin lapsi jos kuolema korjaa tällä välillä, kun on tunne kuitenkin synnistä mutta ei ole kenellekkään siitä vielä alkanut puhumaan.
ts. tuntee syntisyytensä mutta ei armoa anele omalle sielulleen vielä.
Niin minä sen ymmärrän. Ei auta, vaikka tuntee syntisyytensä, synnit pitää saada anteeksi täällä ajassa.
...Ystävällisenä ihmisenä, jotta muutkin voivat tarkistaa että onko tämä totta?
>>
Lause on raamatusta, joten aivan totta.
>>
Äkkisestään fiilisteltynä avauksen lause kuulostaisi olevan pikemminkin vl-fraasien alkuperää, kuin Raamatusta. Ei sillä, voin toki olla väärässäkin. Eihän tuossa avauksen lauseessa mitään väärää ole, vaan täyttä totta. En kuitenkaan usko että lause ainakaan tuollaisena Raamatusta löytyisi. Sama sisältö eri sanoin voi toki löytyäkin.
Tämä vaan sillä, kun aikoinaan väitettiin vuoren varmana mm. että lause; "Jolla ei ole seurakuntaa äitinä maan päällä, sillä ei ole Jumalaa isänä taivaaassa", löytyisi Raamatusta, mutta kun paikkaa ei löytynyt, niin kävikin ilmi ettei kyse ollutkaan Raamatun lauseesta, vaan pelkästään vl-fraasista...
eikö siihen kuulu aikamoinen "sielun"hätä, että sitä parannusta alkaa ajatella ja kai monesti siinä täytyy muuttaa elämän tapojaankin aika merkittävästi.
Sorry vaan mutta voiko sitä vaan päättää et jonkun toisen mieliksi alkaa uskomaan?
tämä on ote vl:puhujan saarnasta...
"Jolla ei ole seurakuntaa äitinä maan päällä, sillä ei ole Jumalaa isänä taivaaassa",
Muistaakseni tuo ylläoleva on Lutheria...
sitä voi jonkun toisen mieliksi alkaa uskomaan, ainakaan "oikeasti". Kyllä parannuksen teko vaatii syntisyyden tunnon ja tunnustuksen, että on kelvoton Jumalan edessä. Elämäntapojen muuttamista ei ehkä kannata etukäteen paljoa miettiä, sillä uskonvanhurskautta seuraa elämänvanhurskaus. Usko näkyy elämässä, halusimmepa tai emme.
>>
ote vl:puhujan saarnasta.
>>
Ilmeisesti yleisiä vl:ien käyttämiä kielikuvia sillä muistelen kuulleeni lauseen aiemminkin...
Odottelen vielä kommenttia nimimerkki 'Raamatusta' kirjoittelijalta, koska hän kertoi lauseen löytyvän jopa Raamatusta, mitä itse kyllä epäilen.
Ei sillä että ilmaisussa mitään väärää olisi...
Raamatussa, olikohan se VT:n puolella, on jossain sanottu tämä asia, ei ehkä ihan näillä sanoin, mutta sisällöllisesti sama. Olen yrittänyt etsiskellä sitä Raamatusta, mutta en ole vielä löytänyt... Joka tapauksessa minusta se on hyvin sanottu.
Me käymme seuroissa kuuntelemassa.. Ja jos kaikille asioille ei muista Raamatun paikkaa, ei se sitä tarkoita, että olemme väärässä...
Toiset tutkii enemmän Raamattua toiset vähemmän...
Meillä on lupa olla ihmisinä sellaisia kuin olemme, ja tehdä niillä lahjoilla Jumalan valtakunnan työtä joita meillä on...
...On hyvä esittää, jos sanoo jonkin olevan Raamatusta.
>>
Me käymme seuroissa kuuntelemassa.. Ja jos kaikille asioille ei muista Raamatun paikkaa, ei se sitä tarkoita, että olemme väärässä...
>>
Ei kannata uskoa kaikkea mitä kuulee. Monesti olen törmännyt sellaiseen että vl-fraasien sanotaan olevan Raamatusta, vaikka nämä olisivatkin itse keksittyjä. Ymmärrät kai että kuka tahansa voi täällä väittää että mikä tahansa on Raamatusta olipa sillä sitten minkäänlaista pohjaa tai ei.
Kokeilin nettiRaamatulla etsien kaikkia lauseen sanoja vuorotellen, eikä yksikään hakutulos tuottanut mitään edes sinnepäin olevaa Raamatun lausetta, minkä avauksessasi esitit.
Summa summarum: Lause ei ole Raamatusta edes löyhästi. Aivan eri asia sitten on onko lause Raamatun sanoman mukainen vai ei....
olen melko varma siitä, että se on jossain kohti Raamattua jossain muodossa ilmaistu. Mulla on sellainen muistikuva, että olisin sen jopa joskus sieltä lukenut. Voin toki olla väärässäkin, mutta... Yritin itsekin etsiä sitä muutamilla sanoilla, mutta ei nyt sattunut silmään.
Onkohan tuo summa summarum latinaa, ja mitähän se tarkoittaa suomeksi?
Summa summarum on latinaa ja tarkoittaa summien summa.
-nuo lestadiukset, helvettiä vaan toivotellaan muille.
tervemenoa helvettiin!
kukaan ole ketään helvettiin tuomitsemassa, paitsi sinä itse.
Sehän on Jumalan suurinta rakkauttta, että totuudessa rakastaa...Ja tuodaan Jumalan Sanaa julki, mitä moninaisemmassa muodossa...
Uskotkos edes omiin sanoihis? Vai onko ne vaan muualta opittua...Se kuullostaa kyllä sellaiselta, mitä on tämän maailman henki opettaa yleensä...
Luuletko sinä tosiaan, että vl:ät ovat niin järjettömiä, että he vaan ihmisiä haluaa näillä sanoilla peloitella... Ei toki...
Vaan Jumalan Sanaa ja tahtoa vl:ät haluavat julistaa ja sanoa totuuden...
Että ihmisellä on vielä mahdollisuus tehdä parannus,,, ja se voi olla jo huomenna myöhäistä....
Sillä koskaan ei tiedä milloin se kuoleman viikate leikkaa...Sen vuoksi olis hyvä olla usko sydämmellä, koska ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalallle...
Jos ihminen kuolee ja ei ole uskomassa...On suuri vahinko tapahtunut...
Ei ole kuin 2 paikkaa mihin ihminen voi mennä kuoleman jälkeen...joko taivas tai kadotus.
Kumman sinä valtitset...Sanoisin kaikille: Valitse oikein!
joo. kaikki vaan helvettiin jotka ei liity lestadioksiin! tulimeri odottaa terve menoa
kait on samantekevää, mihin paikkaan joutuu.
Aistit(kuulo, maku, haju, näkö, tunto)mätänee multiin tai savuna ilmaan haihtuu. Eipä ole paljon koettavaa kummassakaan paikassa ??
...Sopii aivan mihin uskontoon tahansa.
>>
helvettiä vaan toivotellaan muille.
>>
On jopa todennäköistä että tämä on avaajan tarkoitus, mutta jos mietitään avauksen lausetta sinällänsä niin se sopii niin kristinuskoon, islamiin, hindulaisuuteen tai mihin tahansa.
Jos tiedät mikä on oikein, mutta ajattelet että teet vielä hetken aikaa väärin koska haluat nauttia väärästä, niin voi hyvinkin olla että kuolema saapuu ennen kun sitten ehtii kelkkansa kääntää...
Aivan eri asia sitten on "parannus" itsessään, miten se tehdään ja mikä sen sisältö on...
Mielestäni tässä avauksen lauseessa on paljon ajateltavaa myös vl:ille, jotka ovat liikkeessä mukana vain sosiaalisten paineiden vuoksi. Pitäisi tunnustaa vl-liikkeen opetus vääräksi, irtisanoutua muiden kristittyjen tuomitsemisesta ja uskaltaa seurata Jeesusta. Tätä on helppo lykätä ja ajatella että teen sen huomenna...
helvettiä vaan toivotellaan muille.
>>
On jopa todennäköistä että tämä on avaajan tarkoitus,"
---------------
Ja miten uskallat näin vahvoja kannanottoja ottaa, tietämättä mikä on totuus???
En ole sanallakaan ilmaissut sellaista mistä ylläpuhut...
Oliko tuo vaan tahallista vl:ien mustamaalausta..?
Selitäpä vähän...
Minun sydämmessä omatunto kyllä ilmoittaa, että sekin on väärin jos antaa väärän todistuksen toisesta tai kirjoittaa siihen vivahtavaa tahallisesti...
...En sitä, mitä sinä tarkoitit lauseella.
Kai ymmärrät tämän?
Jokaisella meistä on oikeus esittää tulkintamme ja kommentoida täällä esitettyjä asioita.
>>
Oliko tuo vaan tahallista vl:ien mustamaalausta..?
Selitäpä vähän...
>>
En harrasta mustamaalausta, vaan puhun sillä kokemuksella, mikä minulla vl:istä on. Monet siellä ovat omantunnon tuskissaan, kun omatunto sanoo ettei se ole oikea paikka uskovaiselle ja on väärin uskoa sellaisen joukon mukana, joka toivottaa muut kristityt helvettiin. Tätä ei kovin herkästi uskalleta muille vl:ille tunnustaa koska pelätään tuomioita ja halutaan välttyä parannussaarnoilta... Kun sitten kysytään että miksi sellaisen joukon mukana olet, niin vastaus on ystävät ja sosiaaliset suhteet...
Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää ja hyväksyä?
joku todella ajattelee, "ettei se ole oikea paikka uskovaiselle ja on väärin uskoa sellaisen joukon mukana, joka toivottaa muut kristityt helvettiin", niin silloin on kyllä omassa ajattelutavassa vikaa, eikä usko ehkä ole kirkastunut omakohtaisesti. Vl-joukossa on varmasti sellaisiakin ihmisiä, joille tärkeintä ovat vaikkapa ystävät ja sosiaaliset suhteet, ei omakohtainen usko.
Toistan, vaikka se lienee turhaa, vl:ät eivät ole "toivottamassa muita kristittyjä helvettiin".
Mites kikki on tänne eksynyt,vastahan sää haukuit tän palstan pataluhaksi,ja kielsit muitakin täällä käymästä? sää oot ku tuuliviiri.pyörii miten mihinkin suuntaan!
>>
Toistan, vaikka se lienee turhaa, vl:ät eivät ole "toivottamassa muita kristittyjä helvettiin".
>>
Mistähän tämä käsitys sitten tulee?
Mistähän pienet vl-lapset olivat sitten tv-dokumentissa oppineet että muut joutuvat tulimereen???
Kyllä tälläkin palstalla on melko suoraan todettu että ainakaan suomessa ei vl:ien mielestä muualla ole pelastusta kuin heidän joukossaan...
Ymmärrän kyllä että moinen röyhkeys ja henkinen pullistelu hävettää monia vl:iä ja siksi tätä "vain me taivaaseen" oppia yritetään kierrellä ja kaarrella sekä välillä kieltääkin...
kertoivat vl:t helvetin tulimerestä kun olin alle kymmenen vuotias lapsi.
on lapsena opetettu, että vain oikealla uskolla pääsee taivaaseen. Nyt, jos ajatellaan, että eihän kukaan _halua_ väärällä tavalla uskoa, eihän siitä mitään hyötyä olisi, niin totta kai vl:ät, lapsetkin, pitävät uskoaan oikeana uskona. Nyt jos nämä kaksi asiaa suoraviivaisesti yhdistetään, voidaan todellakin tehdä, vieläpä melko loogisesti, tässä esitetty johtopäätös.
Vanhempana, kun usko tulee omakohtaisemmaksi, huomaa, että asia ei olekaan niin suoraviivainen. Vl on ulkoisesti näkyvä liike, jopa rekisteröity yhdistys. Kuitenkin Jumalan valtakunnan raja kulkee sydämestä sydämeen. Eli, on mahdollista ja todennäköistäkin, että vl-yhdistyksessä on sellaisia, jotka eivät ole sisällä Jumalan valtakunnassa, ja vastaavasti toisinpäin - ei se, että nimi puuttuu rauhanyhdistyksen jäsenkirjasta tarkoita sitä, että nimi automaattisesti puuttuisi "elävien kirjasta" taivaassa.
"Mites kikki on tänne eksynyt,vastahan sää haukuit tän palstan pataluhaksi
V. Ei ollut hakkkumisesta kysymys, vaan aiheellisesta asiasta huomautus!
,ja kielsit muitakin täällä käymästä? sää oot ku tuuliviiri.pyörii miten mihinkin suuntaan"
Se riippuu eri asioista ja asioiden haaroista, miten menettelee...
Ja tilanteesta, nyt on ehkä eri tilane!
olla näin ilkeä, voin. Kysynkin etää kuka sieltä rajantakaa on tullut kertomaaan että näin käy?
Jos ei puhuta nyt ylösnousseesta Jeesuksesta ?
Tiedän,ei tarvitse selittää että kuolleet "herätetään" vasta viimeisenä päivänä.
En silti uskaltaisi vannomaan mennä että naapurin puli olisi kadotukseen menossa.
Eihän ihmisten elämät muutenkaan ole samanlaisia ja jos olisi, no huh ......
Joka antaa auringon laskeutua vihansa ylle, se helvettiin joutuu.
Onko siis yhtään uskovaista, joka ei helvettiin joutuisi?
varmasti joitakin... Toivotaan itse kukin että olisimme siinä joukossa.
Rakentanut vuoteeni tähän maailmaan.
Nukun siinä öisin, ja näen hyviä unia.
Ei unia helvetistä, ei liiemmin muitakaan painajaisia.
Itse en jaksa kuluttaa elämästäni aikaa pelkäämiseen.
Enkä ole harkinnut parannuksen tekoa.
Kas, kun en vain pysty siihen.
Minä olen lukenut viestejäsi Rosamunda ja ne tuntuvat toiveikkailta ja toivoa herättäviltä.
Mutta oletko sinä hylännyt Jumalankin, vai pelkästään seurakunnan?
KYsYMYS :
"Voinko olla näin ilkeä, voin. Kysynkin etää kuka sieltä rajantakaa on tullut kertomaaan että näin käy?
Jos ei puhuta nyt ylösnousseesta Jeesuksesta ?
Tiedän,ei tarvitse selittää että kuolleet "herätetään" vasta viimeisenä päivänä.
En silti uskaltaisi vannomaan mennä että naapurin puli olisi kadotukseen menossa.
Eihän ihmisten elämät muutenkaan ole samanlaisia ja jos olisi, no huh "
----------------
VASTAUS:
Jospa lukisit Raamatusta sen mitä rikkaasta ja miehestä ja Latsaruksesta kerrotaan Raamatussa...
Se Latsarus sai pilkkaa elinaikana "ja koirat nuolivat hänen haavojan" ja rikas mies eli loisteliaasti..
Kun heidät kuolema korjasi, osat vaihtuivat...
Rikas mies pyysi helvetin vaivassa, että hänen kielenpäätä edes kostutettais, mutta hänelle ei sitäkään sallittu...
Hän pyysi ja rukoili, että hänen omaisille Jumala joku kuolleista herättäis jonku, joka menis todistamaan tästä asiasta...
Jumalan vastaus oli, että heillä on profeetat kulkoon niitä...( Siis papit, saarnaajat ja puhujat)
Rikas mies vastasi että, ei Isä Abraham, vaan jos heillä olis joku joka kullleista heräis, he paremmin uskois...
Mitä Jumala vastaa?
Jumla sanoo, että jos he ei heitä kuule /usko. Ei he usko vaikka joku kuolleista heräis...
Juamalan tarkoitus on siis, että ihminen uskoo, mitä sanomme uskovaisina, jo täällä eläissään ja tekis parannuksen...
Sen jälkeen kun kuolema ei tule, ei ole enää mahdollisuutta siihen... Ja siitä päätöksestä ei voi valittaa minkä Jumala antaa viimeisellä tuomiolla, ei mihinkään...
Silloin on armon aika loppu...
"Siis myöhäistä on ostamaan siis mennä, kun armonkaupat auki ei on enää.. Sanoo Siinonn laulun kirjoittaja...
Tällaiset asiat on Raamatussa varoitukseksi ihmisille!
Nyt sä kyllä haukuit vääräää puuta, eli tuo oli kyllä ihan selkesti mun tekstiä. Mutta samapa tuo mulle, tapelkaa...................
En ole tappelemaan tullut tänne,,,
Enkä ole ketään haukkunut!
Kirjoitin vaan mitä Raamattu sanoo asiasta...
Nyt tais tosiaan teidän tekstit mennä sekaisin...
Mutta annnan saman vastauksen molemmille!
Siis Rosamunda voi lukea Sandra S:lle lähettämäni vastauksen...
Se on kuin tulella leikkimistä, jos ihminen todellakin siirtää parannuksen tekoaan.
Parannusta ei voi tehdä tuosta vaan jos ei tunnu sille.
Minä olen kymmenen vuotta miettinyt parannuksen tekoa mutta ei vaan aukea niin ei aukea.
Tätä minäkin tarkoitin, sielunhädällä. Jos ei ole niin ei ole.
Nyt kunnon laestadiuslainen olisi varmaan sitä mieltä että "ei Jumala tuota huoli".
OK.Toi oli lievä provo,sorry.
"Parannusta ei voi tehdä tuosta vaan jos ei tunnu sille.
Minä olen kymmenen vuotta miettinyt parannuksen tekoa mutta ei vaan aukea niin ei aukea."
Parannusta ei jaksa kukaan tehdä omasta voimasta vaan se tapahtuu Jumalan voimasta, eikä se ole jäjrjen vaan uskon asia...
Menisit Ry:lle seuroihin kuuntelemaan Jumalan Sanaa...
Siellä voisit kysyä vaikka, jos haluaisit, että saisit jonkun puhujan tai papin kanssa puhua,vaikka väliajalla...
Ja minusta kannattaakin menetellä näin...
Kun uskaltaa suun aukaista ja puhua, ne monet asiat voi olla yksinkertaisempia ratkaista, kuin se että yksin ajattelee ja pohtii niitä...
Ne ei yksin ajattelemalla parane koskaan tällaiset asiat...
Se on hyvä saada keskustella ihan jonkun uskovaisen kanssa henkilökohtaisesti...
Jos se illalla nukkumaan mennessä alkaa tuntumaan siltä, niin mistä sitä noin vain koppaa sellaisen ihmisen joka voi toimia välikätenä anteeksiantamisessa kun ei tunne ainoatakaan uskovaista?????
Ei parannuksen tekoa tule siirtää johonkin tulevaisuuteen.
Tänä päivänä kun kuulet JUmalan äännen, niis sille äänelle tulis olla kuulla kuuliainen...
Humoisesta emme edes tiedä, tuleeko sitä. Sitä voi olla jo huomenna kuollut.
Se kuolema kun voi tulla jo vaikka ensi yönä. Sitten on myöhäistä enää asioita korjata.
Millä tavalla kuulianinen;
Jos teille jotakin suurta asiaa kerrottais, niin eikö silloin ihminen kuuntelis...
Minkä vuoksi ei sitten jos me kerromme näin yksinkertaisesti kuten täällä uskon asiasta...
Ja kehoitamme esim. Ry:lle menemään seuroihin kuuntelemaan Jumalan Sanaa ja keskustelemaan jonkun vl;än kanssa mieltä painavista asioista...
Jumala siihenkin antaa voiman...
Tämäkin on uskon asia, että uskoo kun tällaiseen kehoitetaan ja on kuuliainen...
"Sillä kuuliaisuus on parempi kuin uhri, ja totella parempi kuin oinasten lihavuus."
Mielestäni uskoon ei noin vain "lehahdeta."
Se on uskoon kasvamista ,tutkiskelua ,jopa aikojen epäilyä omassa sisimmässään.
Samoin uskosta luopuminen saattaa olla vuosien kamppailua.
Omalla kohdallani oli aika jolloin en tiennyt oikein kummalla puolella asustelin.
vaan valvoo.