Oletko pannut merkille Raamatun teksteissä miten
Jeesus puhui itsestään ja Isästä yhtenä Jumalana?
Jeesus sanoi monien Raamatun käännöksien mukaan,
että Hän ja Isä ovat yhtä. Alkuperäisen tekstin mukaan
Jeesus sanoi, että Hän ja Isä ovat YKSI. Tämä menee
yksiin Jeesuksen Sanojen mukaan siitä, että Hän on
Isässä ja että Isä on Hänessä.
Jeesus ei siis sanonut, että Hän ja Isä ovat yksimielisiä.
Hän sanoi, että Hän ja Isä ovat YKSI. Koska Isä ja Poika
ovat YKSI, on selvää, että he ovat yksimielisiä. He eivät
ole yksimielisiä siksi, että olisivat hyviä kavereita keskenään,
vaan he ovat yksimielisiä koska he ovat YKSI Jumala.
Koska Isä on Jumala, ja Jeesus ja Isä ovat YKSI, Jeesus on
välttämättä Jumala lihassa.
Jumala on Henki ja Jeesus on Henki ja Sana: Jumala, ilmestynyt
ja ilmoitettu lihassa ihmisenä. Ihmisenä Hän on Jumalan Poika.
Jumala, Elämä, ilmestyi lihassa (1 Joh 1:1-4, Joh 11:25, 14:6).
Jeesus lupasi, että Hän ja Isä tulevat opetuslasten luokse.
Isä ja Jeesus tulivat helluntaina Pyhässä Hengessä. Silloin
Jumala tuli seurakuntaan Pyhässä Hengessä. Pyhässä Hengessä
on siis Isä ja Poika: Jumala.
Miksi Jeesus ei sanonut, että minä, Isä ja Pyhä Henki tulemme
jos Jumala on kolme toisistaan erillistä persoonaa?
Miksi Hän sanoi: "Minä ja Isä tulemme"? Jäikö Pyhä Henki
pois Jeesuksen lupauksesta? Eikö Pyhä Henki tullutkaan?
Eikö Jumala olekaan kolmiyhteinen? Eikö Jeesuksen olisi
pitänyt sanoa: "Minä, Isä ja Pyhä Henki tulemme"?
Raamattua lukenut ja tunteva uskova tietää, että Jeesus
puhui tuossa asiayhteydessä Pyhästä Hengestä, jonka
Isä ja Poika tulisivat lähettämään.
Raamattu todistaa, että Jeesuksessa Kristuksessa asuu
koko jumaluus ruumiillisesti. Jeesuksessa Kristuksessa
on siis Isä, Pyhä Henki, ja koko Jumala (Kol 2:8-10).
Siksi me näemme ja kohtaamme sekä opimme tuntemaan
Jumalaa Jeesuksessa Kristuksessa.
Johannes todistaa Kirjeissään Jumalasta Isänä ja Poikana.
Johanneksen opin, Raamatun ilmoituksen, mukaan Jumala
on Isä ja Poika. Siksi Johannes kirjoittaa, että Jeesuksen
kieltävällä ihmisellä ei ole Isää eikä Poikaa; Jumalaa.
Ja Jeesuksen tunnustavalla ihmisellä on Isä ja Poika, Jumala.
Oletko pannut merkille?
Näitä asioita ei ole minulle ihmiset opettaneet.
Olen löytänyt nämä yksin Raamattua lukiessani ja tutkiessani.
Koettele nämä opit Raammatun Sanalla ja SananHengellä.
https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/440034901/
Mvh J - K
Jumaluuden kaksi persoonaa; Isä ja Poika
33
261
Vastaukset
- Anonyymi
Ei-helluntailainen kommentti:
Muistui mieleeni Jerry Savellen tarina omasta veritulpastaan, tai infarktista. Joku läheinen oli hänelle suositellut lääkärintarkastusta, iän takia. Lääkäri oli havainnut, että kaulavaltimossa oli karstaa liikaa, ja sitä haluttiin vähentää. Kiinnitin huomiota, miten Jerrylle sanottiin me-muodossa, me teemme vain tällaisen pienen operaation, kuin ei olisi mitään syytä huoleen, eikä vahingon mahdollisuutta. Tästä pienestä operaatiosta aiheutui melkoinen ongelma, kun karstaa lähti liikkeelle aivoihin päin, ja aiheutui halvaantumista ja muistin menetystä. Tarina eteni siten, että Savelle lopulta alkoi toipua kuitenkin, monenlaisten käänteiden myötä.
Monesti, jos joku uskonnon selittäjä, byrokraatti tai muu puhuu me-muodossa, olen ajatellut, kenenkä meidän puolesta puhutaan, onko äänessä Leegio tai sitä muistuttava ryhmä. Raamatussa Leegio oli nimitys joukolle riivaajia, jota ajettiin yhdestä ihmisestä.
Ehkä ajattelet, tuo on väärä asenne kuunnella muita, tuollaisella kriittisyydellä. Puhuihan Jumala me-muodossa, joko kolminaisuutena tai enkelien kanssa, että tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme. Monikossa, me-muodossa. Mutta mitäs ongelmaa tässä ajattelussa on. Kun Baabelin tornia rakennettiin, eikö Jumala puhunut sitten me-muodossa, menkäämme ja sotkekaamme heidän kielensä, heidän hankkeensa. Eikö tässä Jumala toiminut kuin mikäkin riiviö, ja sabotaasintekijä. Miksi antoi ihmisille tahdon rakentaa, jos itse oli sen sotkemassa? Pitääkö Jumalan käyttää ihmisiä pelinappuloina kuin pelle, omissa ilveilyissään?
Minä olen näin kriittinen Jumalaa kohtaan, että jos Jumala me-muodossa puhuisi tekevänsä jonkin riesan minulle, todennäköisesti vastaisin, painu helvettiin kiusaamasta minua ja tuhoudu Jeesuksen Kristuksen nimessä. Mielestäni kellään ei ole mitään oikeutta hyppiä minun silmilleni millään tavalla, eikä varsinkaan Jumalalla, koska on olevinaan puolellani, ja monenlaista hyvää lupaillut Raamatussa valmiiksi.
Olenko sitten mielestäsi väärässä, jos en välitä erotella henkiä, vaan ajattelen: hyvä jos jokin toimii minun edukseni, ja vastustettavaa on väärä toiminta minua vastaan, tekipä sitä kuka hyvänsä?
En ymmärrä ollenkaan joidenkin teologien väitteitä, ettei saa ajatella kolminaisuuden persoonien olevan sodassa keskenään, tai vihollisia toisilleen. Ajatteluni muistuttaa hiukan gnostilaisuutta, tottakai kolminaisuuden persoonat ovat vihollisia toisilleen. Tästä symbolina Daavid ja Absalom, tai aiemmin Daavid ja Saul. Mielestäni kolminaisuuden isä-persoona on antikristus, joka toimii maailmassa uskomattomien ihmisten energiana. Siis perkeleenä. Saatana on vanhan testamentin heprean sana, joka tarkoittaa vastustajaa.
Mitä mieltä olet näistä ajatuksista, onko haastavaa kysymyksenajattelua?- Anonyymi
>>>Olenko sitten mielestäsi väärässä, jos en välitä erotella henkiä, vaan ajattelen: hyvä jos jokin toimii minun edukseni, ja vastustettavaa on väärä toiminta minua vastaan, tekipä sitä kuka hyvänsä?<<<
Pyydät mielipidettäni!
Minun mielestäni sinä olet tässä osoittanut väärää mielenlaatua.
Olet itsekeskeinen "minä" ihminen. Sinun tulisi olla kristuskeskeinen
eikä itsekeskeinen. Sinä siis itseasiassa kirjoitat, jos saan vähän
selventää tekstiäsi, näin :
"Olenko MINÄ sitten mielestäsi väärässä, jos MINÄ en välitä erotella
henkiä, vaan MINÄ ajattelen: hyvä jos jokin toimii MINUN edukseni,
ja vastustettavaa on väärä toiminta MINUA vastaan, tekipä sitä kuka
hyvänsä?"
Jos sinä käännät huomiosi pois itsestäsi Kristukseen Jeesukseen,
Jumalan Sanaan, Hänen tahtoonsa ja suunnitelmaansa sinua varten,
niin siitä lähtee oikea tie sinullekin. Olet vielä väärällä tiellä. Jumala
on valmistanut sinulle tien Hänen yhteyteensä. Se tie ei ole "minä" tie.
Minäkin jouduin lopulta kääntymään pois itsekeskeisyydestäni ja synti-
keskeisyydestäni "minä" tieltä kristuskeskeisyyteen Kristus tielle.
Siksi Jeesus Kristus on voimakkaasti edustettuna kirjoituksissani.
Jotenka ymmärrän sinua koska olen itsekin ollut väärällä "minä" tiellä.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Olenko sitten mielestäsi väärässä, jos en välitä erotella henkiä, vaan ajattelen: hyvä jos jokin toimii minun edukseni, ja vastustettavaa on väärä toiminta minua vastaan, tekipä sitä kuka hyvänsä?<<<
Pyydät mielipidettäni!
Minun mielestäni sinä olet tässä osoittanut väärää mielenlaatua.
Olet itsekeskeinen "minä" ihminen. Sinun tulisi olla kristuskeskeinen
eikä itsekeskeinen. Sinä siis itseasiassa kirjoitat, jos saan vähän
selventää tekstiäsi, näin :
"Olenko MINÄ sitten mielestäsi väärässä, jos MINÄ en välitä erotella
henkiä, vaan MINÄ ajattelen: hyvä jos jokin toimii MINUN edukseni,
ja vastustettavaa on väärä toiminta MINUA vastaan, tekipä sitä kuka
hyvänsä?"
Jos sinä käännät huomiosi pois itsestäsi Kristukseen Jeesukseen,
Jumalan Sanaan, Hänen tahtoonsa ja suunnitelmaansa sinua varten,
niin siitä lähtee oikea tie sinullekin. Olet vielä väärällä tiellä. Jumala
on valmistanut sinulle tien Hänen yhteyteensä. Se tie ei ole "minä" tie.
Minäkin jouduin lopulta kääntymään pois itsekeskeisyydestäni ja synti-
keskeisyydestäni "minä" tieltä kristuskeskeisyyteen Kristus tielle.
Siksi Jeesus Kristus on voimakkaasti edustettuna kirjoituksissani.
Jotenka ymmärrän sinua koska olen itsekin ollut väärällä "minä" tiellä.
Mvh J - KTuo on yhtä vähän minä-keskeinen kuin ovat sinun kommenttisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on yhtä vähän minä-keskeinen kuin ovat sinun kommenttisi.
Ei-helluntailainen kommentaattori:
Aloitan sanalla minä: minä olen vähän tällainen kameleontti, että muuttelen käytöstäni tarpeen/tilanteen mukaan. Jossain tilanteessa ehkä väittelen tai puolustelen itseäni, joskus en.
Kun arvosteltiin, että olen itsekeskeisyydessä ja syntisyydessä pyörivä, niin pidän syytöstä projisoivana. Minä-sanan käyttö ei ole mikään synti ollenkaan. Jeesuksen puhe minä-muodossa, että herätän heidät viimeisenä päivänä, on paljon reilumpaa, kuin epämääräinen luikertelu, että "me teemme sinulle nyt vain tällaisen pikku operaation", kuten Savellen tapauksesta kerroin yllä. Ketkä me, Leegio vai?
Huvittavaa asiasta tekee se, että tämä itsekeskeisyydestä moittija arveli olevansa minua edellä (ehkä muutamia valovuosia) uskonnon harrastamisessa, mutta hänen marinansa muistuttaa sitä, miten itse kuuntelin menestysteologiaa vielä yli 10 vuotta sitten: olin erittäin kriittinen, ja kiinnitin huomiota siihen, miten joku menestysteologi käytti paljon sanaa minä, minä, minä, minä. Nyt mielipiteeni on muuttunut: menestysteologia on erittäin selvästi parempi ja oikeampi kuin moni muu oppisuunta. Menestysteologiassa on osa oikeata, osa väärää, niinkuin muissakin aatteissa. - Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
😋 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
- Anonyymi
"Koska Isä on Jumala, ja Jeesus ja Isä ovat YKSI, Jeesus on
välttämättä Jumala lihassa. "
Taas näitä sinun omia mielipiteitäsi, joille ei tekstistäsi löydy uskottavaa perustelua.- Anonyymi
Ei-helluntailainen kommentti:
Vastaan aloittajan puolesta, vaikka en tavoittele koko showta itselleni, vaan jätän teidät kohta väittelemään, palstoilta tutulla tyylillä.
Mielestäni aloitusviesti on erittäin upeaa tekstiä, ja sen kanssa voi kilpailla lähinnä vain esittämällä vain jotain aivan erilaista, "far out" kuten englanniksi sanottaisiin. Esim. näin: eräissä oppisuunnissa väitetään että Kristus on inkarnoitunut Jumalan mieli, "divine mind". Tästä voi löytyä lähtökohtaa ajatella eteenpäin gnostilaisuuteen ja magiaan, kun sielläpäin väitetään kaiken olevan mieltä (mentalismi) tai henkeä (spiritualismi), tai kuin aine olisi tiivistynyttä ajatusta, eri taajuudella (kvanttimekaniikkaa muistuttavat maagiset selitykset).
Onko Jeesus eräänlainen hengen tiivistymä aineeseen, eli jos Jumalan henki olisi höyryä, sitten Jeesus olisi vettä? - Anonyymi
>>>Taas näitä sinun omia mielipiteitäsi, joille ei tekstistäsi
löydy uskottavaa perustelua.<<<
Etkö usko teksteissäni olevia Raamatun ilmoituksia?
Voisitko kertoa miksi Jeesus puhui itsestään ja Isästä yhtenä
Jumalana, ja miksi Johannes kirjoittaa kirjeissään Isästä ja Pojasta
yhtenä Jumalana? Kait sinä Raamattua tuntevana olet tämän
huomannut? Miten poisselität nämä Raamatun selvät ilmoitukset
jumaluudesta? Mitä aloitustekstissä on Raamatun vastaista?
Perustele mielipiteesi Raamatulla.
Mvh J - K - Anonyymi
Selitä sinä paremmin Raamatulla perustellen
Isän, Pojan ja Pyhän Hengen persoonaa.
Minäkin tahdon oppia lisää Jumalasta.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei-helluntailainen kommentti:
Vastaan aloittajan puolesta, vaikka en tavoittele koko showta itselleni, vaan jätän teidät kohta väittelemään, palstoilta tutulla tyylillä.
Mielestäni aloitusviesti on erittäin upeaa tekstiä, ja sen kanssa voi kilpailla lähinnä vain esittämällä vain jotain aivan erilaista, "far out" kuten englanniksi sanottaisiin. Esim. näin: eräissä oppisuunnissa väitetään että Kristus on inkarnoitunut Jumalan mieli, "divine mind". Tästä voi löytyä lähtökohtaa ajatella eteenpäin gnostilaisuuteen ja magiaan, kun sielläpäin väitetään kaiken olevan mieltä (mentalismi) tai henkeä (spiritualismi), tai kuin aine olisi tiivistynyttä ajatusta, eri taajuudella (kvanttimekaniikkaa muistuttavat maagiset selitykset).
Onko Jeesus eräänlainen hengen tiivistymä aineeseen, eli jos Jumalan henki olisi höyryä, sitten Jeesus olisi vettä?Kun tuntee kristinuskon kehittymisen, ja raamatunhistorian, niin moiset pohdinat ovat tarpeettomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Taas näitä sinun omia mielipiteitäsi, joille ei tekstistäsi
löydy uskottavaa perustelua.<<<
Etkö usko teksteissäni olevia Raamatun ilmoituksia?
Voisitko kertoa miksi Jeesus puhui itsestään ja Isästä yhtenä
Jumalana, ja miksi Johannes kirjoittaa kirjeissään Isästä ja Pojasta
yhtenä Jumalana? Kait sinä Raamattua tuntevana olet tämän
huomannut? Miten poisselität nämä Raamatun selvät ilmoitukset
jumaluudesta? Mitä aloitustekstissä on Raamatun vastaista?
Perustele mielipiteesi Raamatulla.
Mvh J - K"Etkö usko teksteissäni olevia Raamatun ilmoituksia?"
Uskon mutta en sinun tulkintojasi niistä.
"Voisitko kertoa miksi Jeesus puhui itsestään ja Isästä yhtenä
Jumalana, ja miksi Johannes kirjoittaa kirjeissään Isästä ja Pojasta
yhtenä Jumalana? "
Niin, tuo sinun TULKINTASI väittää, että Jeesus puhui itsestään ja Isästä yhtenä
Jumalana mutta tosiasiassa Jeesus sanoi, että minä ja Isä olemme yhtä. Se on aivan eri asia kuin se, että Jeesus pitäisi itseään Jumalana tai samana Jumalana isän kanssa. Edes suomen kielellä lause ei saa antamaasi merkitystä. Kyse on teologisesta käsityksestä, jonka aikaan saamiseksi on pitänyt antaa suomen kielen sanoille sellaisia merkityksiä, joita ne eivät lauseille anna.
Sinulle on turha perustella mitään Raamatulla, koska kieltäydyt näkemästä Raamatussa mitään muita merkityksiä kuin oman näkemyksesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Etkö usko teksteissäni olevia Raamatun ilmoituksia?"
Uskon mutta en sinun tulkintojasi niistä.
"Voisitko kertoa miksi Jeesus puhui itsestään ja Isästä yhtenä
Jumalana, ja miksi Johannes kirjoittaa kirjeissään Isästä ja Pojasta
yhtenä Jumalana? "
Niin, tuo sinun TULKINTASI väittää, että Jeesus puhui itsestään ja Isästä yhtenä
Jumalana mutta tosiasiassa Jeesus sanoi, että minä ja Isä olemme yhtä. Se on aivan eri asia kuin se, että Jeesus pitäisi itseään Jumalana tai samana Jumalana isän kanssa. Edes suomen kielellä lause ei saa antamaasi merkitystä. Kyse on teologisesta käsityksestä, jonka aikaan saamiseksi on pitänyt antaa suomen kielen sanoille sellaisia merkityksiä, joita ne eivät lauseille anna.
Sinulle on turha perustella mitään Raamatulla, koska kieltäydyt näkemästä Raamatussa mitään muita merkityksiä kuin oman näkemyksesi.Sinä et pysty mitätöimään opetustani Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä
koska silloin sinun pitäisi selittää pois kaikki ilmoitukset, joissa Jeesus
ja Pyhä Henki on ilmoitettu Jumalana. Näitä jakeita on enemmän kuin
yksi tai kaksi tai kolme, Niitä on kymmeniä, ellei satoja. Sinulla on kova
työ poisselittää kaikki ne ilmoitukset jotta oppisi olisi uskottava.
Ja siihen sinä et kykene etkä edes yritä ryhtyä koska tiedät sen
toivottomaksi hankkeeksi.
Olen aloituksessa perustellut Jeesuksen ja Pyhän Hengen
jumaluutta vapaasti omilla sanoilla. Sivustoni tekstissä esitän
Raamatun Sanalla, että näin on kuin kirjoitan. En siis tuo omia
tulkintoja enkä varsinkaan omia mielipiteitäni vaan Jumalan
ilmoitusta Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä. Niitä ilmoituksia
sinä et voi tehdä tyhjiksi, eikä kukaan muukaan.
Juuri tästä syystä
kukaan ei ole kohta kohdalta ryhtynyt oikaisemaan
opetustani Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä
ja tuomaan sitä "oikeaa oppia" Jeesuksesta ja
Pyhästä Hengestä.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun tuntee kristinuskon kehittymisen, ja raamatunhistorian, niin moiset pohdinat ovat tarpeettomia.
"Kun tuntee kristinuskon kehittymisen, ja raamatunhistorian, niin moiset pohdinat ovat tarpeettomia."
Ei-helluntailainen:
Mielestäni on hyödylllistä pohtia esim. jos kristillinen tiede, mentalismi tai muu aate selittää kaiken hengeksi/mieleksi, ja Jeesusta tämän inkarnaatioksi, niin on hyödyllistä pohtia, mitä kolminaisuuden persoonien sivuuttaminen, niistä vaikeneminen aiheuttaa.
- Anonyymi
"Olen löytänyt nämä yksin Raamattua lukiessani ja tutkiessani.
Koettele nämä opit Raammatun Sanalla ja SananHengellä."
Juu, koettelin jo aikoja sitten. Pyhä henki osoitti minulle, että Jeesus ei ole Jumala, ei neitsyestä syntynyt eikä kolmiyhteinen. Ja että Pyhä henki on vain Isä Jumalan yksi olomuoto muiden ollessa ihminen, enkeli ja Isä itte. Jumalahan on tarvittaessa myös henki.- Anonyymi
Anteeksi, mutta minä olen käsittänyt ja ymmärtänyt sekä todennut,
että Pyhä Henki ei selitä, mitä Jeesus ei ole. Pyhä Henki opettaa
mitä Jeesus ON!
Kun joku keskittyy selittämään, mitä Jeesus ei ole, minä tiedän,
ettei teksti ole Pyhästä Hengestä eikä Jumalan totuutta vaan
se on eksytystä. Yleensä aina nämä "mitä Jeesus ei ole" selittäjät
ovatkin Jeesuksen kieltäjiä. Usein he paljastuvat myös Raamatun Sanaan
ei uskoviksi ihmisiksi. He hylkäävät Raamatun tekstejä, jotka
eivät sovi heidän oppeihinsa. Tällä tavalla he paljastavat itsensä.
Tämä on hyvä tietää ja muistaa kun lukee tai kuuntelee jonkun
opetusta Raamatusta.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi, mutta minä olen käsittänyt ja ymmärtänyt sekä todennut,
että Pyhä Henki ei selitä, mitä Jeesus ei ole. Pyhä Henki opettaa
mitä Jeesus ON!
Kun joku keskittyy selittämään, mitä Jeesus ei ole, minä tiedän,
ettei teksti ole Pyhästä Hengestä eikä Jumalan totuutta vaan
se on eksytystä. Yleensä aina nämä "mitä Jeesus ei ole" selittäjät
ovatkin Jeesuksen kieltäjiä. Usein he paljastuvat myös Raamatun Sanaan
ei uskoviksi ihmisiksi. He hylkäävät Raamatun tekstejä, jotka
eivät sovi heidän oppeihinsa. Tällä tavalla he paljastavat itsensä.
Tämä on hyvä tietää ja muistaa kun lukee tai kuuntelee jonkun
opetusta Raamatusta.
Mvh J - K"Pyhä Henki ei selitä, mitä Jeesus ei ole. Pyhä Henki opettaa
mitä Jeesus ON!"
Okei! Jeesus ON epä-kolmiyhteinen, ON neitsyestä syntymätön ja ON ei-jumala.
Tämän on Pyhä Henki minulle osoittanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pyhä Henki ei selitä, mitä Jeesus ei ole. Pyhä Henki opettaa
mitä Jeesus ON!"
Okei! Jeesus ON epä-kolmiyhteinen, ON neitsyestä syntymätön ja ON ei-jumala.
Tämän on Pyhä Henki minulle osoittanut.Äsken sanoit, että EI OLE, nyt ON. Yritä nyt päättää
mitä sinun luulemasi Pyhä Henki on sinulle opettanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Pyhä Henki ei selitä, mitä Jeesus ei ole. Pyhä Henki opettaa
mitä Jeesus ON!"
Okei! Jeesus ON epä-kolmiyhteinen, ON neitsyestä syntymätön ja ON ei-jumala.
Tämän on Pyhä Henki minulle osoittanut.Sinä olet jo paljastanut itsesi, olet paljastunut
antikristuksen palvelija. Niin ei kannata enää
vängätä ja kiemurrella, olet kiikissä.
Kun tänne kirjoittaa, aina paljastaa itsensä
hengellisille Raamattua ja Jumalaa tunteville
uskoville. Hengellistä uskovaa ei voi pettää.
Mvh J - K
- Anonyymi
Helluntailaisten hevosmiesten tietotoimisto keksii kaikenlaisia naurettavia sepustuksia.
Ei ihme, että siellä ihmiset kärsiin lahkoahdistusta.- Anonyymi
Paetkaa pois helluntailaisuudesta Jumalan lasten vapauteen.
Paetkaa, pelastakaa henkenne ja sielunne ja olkaa kuin alaston puu erämaassa. Anonyymi kirjoitti:
Paetkaa pois helluntailaisuudesta Jumalan lasten vapauteen.
Paetkaa, pelastakaa henkenne ja sielunne ja olkaa kuin alaston puu erämaassa.Kaksiyhteinen Jumala ja taas pitkä teksti ja sama sekava sepustus jatkuisi linkeistä..ei jaksa lukea.
- Anonyymi
Ei-helluntailainen hypoteesi:
Mitäs mieltä olisit näin räikeästä tulkinnasta: Jeesus voitti itsessään olleen kyräilevän perkeleen, kolminaisuuden isäpersoonan, ja vei sen ristille, niin että se kuopattiin, ja nyt ihmisyys on nostettu taivaaseen. Kolminaisuuden isäpersoona kaivoi kuoppaa Jeesukselle, ja on lopulta itse siihen joutuva. Jeesus sen sijaan korotettiin, kun hän oli alentanut itsensä.
Onko taivaassa ihmis-Jeesus ylimpänä herrana, vai hänen jumaluutensa myös? Onko Jeesus nyt ihminen, jolla Jumalan voima käyttövoimanansa?- Anonyymi
>>>Onko taivaassa ihmis-Jeesus ylimpänä herrana, vai hänen
jumaluutensa myös? Onko Jeesus nyt ihminen, jolla Jumalan
voima käyttövoimanansa?<<<
Ilm 22:1 -7 Ja hän näytti minulle elämän veden virran, joka kirkkaana
kuin kristalli juoksi JUMALAN ja KARITSAN VALTAISTUIMESTA.
Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka
kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja
puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi. Eikä mitään kirousta ole
enää oleva. Ja JUMALAN JA KARITSAN VALTAISTUIN on siellä oleva,
ja HÄNEN PALVELIJANSA PALVELEVAT HÄNTÄ ja näkevät HÄNEN
KASVONSA , ja HÄNEN NIMENSÄ on heidän otsissansa.
Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa
eikä auringon valoa, sillä HERRA JUMALA on valaiseva heitä,
ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.
Ja hän sanoi minulle: "Nämä sanat ovat vakaat ja todet, ja Herra,
profeettain henkien Jumala, on lähettänyt enkelinsä näyttämään
palvelijoilleen, mitä pian tapahtuman pitää. Ja katso, minä tulen pian.
Autuas se, joka ottaa tämän kirjan ennustuksen sanoista vaarin!
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Onko taivaassa ihmis-Jeesus ylimpänä herrana, vai hänen
jumaluutensa myös? Onko Jeesus nyt ihminen, jolla Jumalan
voima käyttövoimanansa?<<<
Ilm 22:1 -7 Ja hän näytti minulle elämän veden virran, joka kirkkaana
kuin kristalli juoksi JUMALAN ja KARITSAN VALTAISTUIMESTA.
Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka
kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja
puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi. Eikä mitään kirousta ole
enää oleva. Ja JUMALAN JA KARITSAN VALTAISTUIN on siellä oleva,
ja HÄNEN PALVELIJANSA PALVELEVAT HÄNTÄ ja näkevät HÄNEN
KASVONSA , ja HÄNEN NIMENSÄ on heidän otsissansa.
Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa
eikä auringon valoa, sillä HERRA JUMALA on valaiseva heitä,
ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.
Ja hän sanoi minulle: "Nämä sanat ovat vakaat ja todet, ja Herra,
profeettain henkien Jumala, on lähettänyt enkelinsä näyttämään
palvelijoilleen, mitä pian tapahtuman pitää. Ja katso, minä tulen pian.
Autuas se, joka ottaa tämän kirjan ennustuksen sanoista vaarin!
Mvh J - K"Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa
eikä auringon valoa, sillä HERRA JUMALA on valaiseva heitä,
ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti."
Ei-helluntailainen:
Suomessa on ollut kansanviisaus, sananlasku, että tuli on hyvä renki, mutta huono isäntä.
Raamatun mukaan Jumala on kuluttavainen tuli. Minun uskonnonfilosofiassani tämä tuli on viritetty ihmisille sopivaksi sillä, että on kolminaisuudessa muitakin persoonia kuin Isä.
Oletteko koskaan ajatelleet, ettei Jeesus Raamatussa nimittänyt Isää puolustajaksi, vaan puhui Pyhästä hengestä, että hän on vasta toinen puolustaja!? Toisin sanoen, kolminaisuuden Isä-persoona on ilmeisesti sellainen tuli, että tarvittiin meille kaksi puolustajaa.
Käytin nyt minä-sanan asemesta me. En tiedä, mistä syystä. Ehkä ärsyttääkseni, tai lietsoakseni keskustelua. Lietsoin minä, minä, minä.
Hebrealaiskirje:
12:29 sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli.
- Anonyymi
Jeesus huusi ristillä: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?”
Jeesuksen huutaminen ristillä osoittaa, että on vain yksi Jumala, Isä ja Jeesus ei ole Jumala.
Jumalako olisi huutanut avukseen toista Jumalaa? Voi hyvä ihme teidän kanssanne!!??
Mutta jatkakaahan sepustuksianne....- Anonyymi
Hyvin sanottu!
- Anonyymi
>>>Jumalako olisi huutanut avukseen toista Jumalaa?
Voi hyvä ihme teidän kanssanne!!??<<<
Ei Jumala huutanut avukseen toista Jumalaa.
Eikä Jeesus huutanut avukseen Isää.
Jeesus oli alistunut Isän tahtoon pelastaa sinut
ja minut ristin kärsimyksen ja kuoleman sekä
ylösnousemuksensa kautta.
Sinun ja minun pelastamisen kannalta Jeesuksen
oli välttämättä kuoltava ristillä meidän syntisten
sijaisena, jotta meidän ei tarvitsisi kuolla ikuisesti.
Kun me uskomme Jeesukseen Kristukseen sijaiskärsijänämme,
Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
Me saamme nyös Häneltä lahjaksi ikuisen elämän eikä kuolemalla
ole valtaa meihin niin, että joutuisimme ikuisuudessa eroon
Luojastamme. Raamattu puhuu TOISESTA kuolemasta (Ilm 20:6).
Oletko huomannut? Toisella kuolemalla ei ole uskovaan mitään
valtaa. Se merkitsee ikuista pelastusta Jumalan yhteyteen.
Mutta kuka se huusi ristillä: "Jumalani, Jumalani ..."
https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/439654587
Mvh J - K
- Anonyymi
1.Korinttolaiskirje:
6:17 Mutta joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan.
Tässä on käytetty samaa ilmaisua kuin Joh 10:30, jossa sanotaan isän ja pojan olevan yhtä. Jos tämä yhtä oleminen tekee Jeesuksesta Jumalan, niin tekee se myös jokaisesta valitusta ja pyhästä Jumalan.- Anonyymi
Niinpä olen yhtä uskovien isäni sekä myös veljeni kanssa.
- Anonyymi
Ei-helluntailainen:
Joka yhtyi porttoon, oli yhtä lihaa hänen kanssaan. Mutta joka yhtyi Herraan (hengessä eli uskon kautta liitetään Herraan kuten Room 11 puhuu oksastamisesta) on hengessä. Tämä ilmaus alkutekstistä voidaan ajatella: on eri asia olla Jumalassa, kuin itse olla koko Jumala, tai Jumalan persoona.
Oikeasti tuo kolloomenos tarkoittaa liittämistä.
https://biblehub.com/lexicon/1_corinthians/6-17.htm
Stephanus Textus Receptus 1550
ο δε κολλωμενος τω κυριω εν πνευμα εστιν
Minun uskonnonfilosofiassani /ajatuksissani erotellaan melko tarkasti monismi, panenteismi, ja panteismi. Kaikki ei ole Jumalaa, jokainen orava ja pöllö ei ole Jumala, mutta kaikki olevainen, kaikki todellinen on Jumalassa. Vrt. Apt 17.
17:27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
Tämä puhuttiin uskomattomille filosofeille. Uskomattomalla saattaa olla monismi, mutta ei ehkä usko kolminaisuuden persooniin. Saattaa olla jopa ateisti, joka ajattelee kaiken olevan yhtä muuten kuin Jumalassa. Sen sijaan panenteismi sanana tarkoittaa: kaikki on Jumalan sisällä. - Anonyymi
>>>Jos tämä yhtä oleminen tekee Jeesuksesta Jumalan, niin tekee
se myös jokaisesta valitusta ja pyhästä Jumalan.<<<
Yksi jae tai virke ei tee Jeesuksesta Jumalaa. Eikä kaikki Raamatun
jakeet tai Sanat yhdessäkään tee Jeesuksesta Jumalaa. Raamattu
kokonaisuutena kertoo, todistaa, Hänestä, Jeesuksesta Kristuksesta.
Raamattu kertoo siis kuka Hän on, ei tee Hänestä mitään vaan
kertoo kuka, Hän ON.
Jeesus sanoi juutalaisille "Minä Olen". Silloin he väittivät Jeesuksen
tehneen itsestään Jumalan. He aikoivat kivittää Jeesuksen
jumalanpilkasta koska eivät uskoneet Jeesusta. Ei Jeesus tehnyt
itsestään Jumalaa. Hän kertoi kuka Hän ON.
Joh 8:23-25 "Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä;
te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta. Sentähden
minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua
siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Niin he sanoivat
hänelle: "Kuka sinä olet?" Jeesus sanoi heille: "Juuri se, mitä minä
puhunkin teille." 8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä
sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut"."
Tässä Jeesus käytti itsestään Jumalan nimeä "Minä Olen".
Joh 10:30-32 "Minä ja Isä olemme yhtä." Niin juutalaiset ottivat
taas kiviä maasta kivittääksensä hänet. Jeesus vastasi heille:
"Minä olen näyttänyt teille monta hyvää tekoa, jotka ovat Isästä;
mikä niistä on se, jonka tähden te tahdotte minut kivittää?""
33 "Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me
emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä,
joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
Jos Jeesus olisi sanonut olevansa yhtä Isän kanssa, ja niin yksimielinen
Isän kanssa, se ei olisi johtanut juutalaisia niin suureen reaktioon, että
aikoivat kivittää Hänet jumalanpilkasta. He eivät olisi ajatelleet
Jeesuksen sanovan olevansa Jumala. Mutta koska Hän sanoi Hänen
ja Isän olevan YKSI, tällä väitteellä Jeesus sanoi olevansa Jumala.
Mvh J - K
- Anonyymi
Naisilla ei ole uskontoja. Ne on niin kovia tyyppejä. Luonto on tehnyt sen sillai. Naisia on syytä kunnioittaa - paitsi tyhmiä ja väkivaltaisia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904262
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?372475Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1042426Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1062191Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281927- 321925
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91597- 291578
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881570- 771366