Suomi ei menetä verotuloja, jos joku muuttaa pois ja maksaa veronsa maahan, jonka infraa käyttää. Se on vain oikeus ja kohtuus.
Jos sitten sattuu olemaan niin, että toisessa maassa on talous ja palvelut hoidettu pitkäjänteisesti ja fiksusti, niin silloinkaan Suomi ei menetä mitään.
Millä on idioottien joukko, joka kuvittelee, että pienen syrjäisen Suomen verotuksen taso on ainoa oikea ja kaikki, jotka hoitavat asiat kuntoon halvemmalla, tekevät jotain väärin.
Odottelen sitä, kun joku kertoo vakavalla naamalla, että Sveitsissä on huono sosliaaliturva ja terveydenhoito ja siksi verotus on alhainen. Totta on tietenkin sekin, että jos Sveitsi hoitaisi julkiset palvelut Suomen tavalla, ne olisivat perseestä ja tolkuttoman kalliit.
Jos sitten sattuu olemaan niin, että toisessa maassa on talous ja palvelut hoidettu pitkäjänteisesti ja fiksusti, niin silloinkaan Suomi ei menetä mitään.
Millä on idioottien joukko, joka kuvittelee, että pienen syrjäisen Suomen verotuksen taso on ainoa oikea ja kaikki, jotka hoitavat asiat kuntoon halvemmalla, tekevät jotain väärin.
Odottelen sitä, kun joku kertoo vakavalla naamalla, että Sveitsissä on huono sosliaaliturva ja terveydenhoito ja siksi verotus on alhainen. Totta on tietenkin sekin, että jos Sveitsi hoitaisi julkiset palvelut Suomen tavalla, ne olisivat perseestä ja tolkuttoman kalliit.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Suomi voittaisi, jos verotus tehtäisiin sellaiseksi, että täällä kannattaa olla. Se tarkoittaa kevyempää verotusta ja suurempaa verotuottoa.
Siinä on taloudellista järkeä, mutta ei poliittista.
Miksi kukaan ei pidä epäoikeudenmukaisena sitä, kun joku muuttaa Suomeen ja alkaa maksamaan täällä veroja?
Jos arvostelijoilla olisi edes hiukan älyä, he ymmärtäisivät, että siihen pätee ihan sama logiikka.
Kauhea poru kun pari tyyppiä muuttaa sveitsiin, mutta ei sanaakaan kun kymmenet tuhannet muuttaa suomeen ja alkaa maksamaan veroja täällä? Mehän ollaan voitolla tuhatkertaisesti.
"Verot pitää maksaa sinne, missä käyttää palvaluita oli se sitten Suomi tai Sveitsi"
Jepsistä heijaa. On fanaattinen fakta se että palvatut luut parantavat minkä tahansa sopan makua, paitsi ehkä ei mustikkasopan.
Kyse on siitä, kuka omistaa varakkaat ihmiset, köyhät saavat kaikkien mielestä muuttaa minne haluavat.
Pitää pohtia, missä määrin ihmisoikeuksien pitää koskea niitä ihmisiä, jotka maksavat enemmän veroja kuin käyttävät palveluita.
Jos halutaan rajoittaa hyvien veronmaksajien oikeuksia, pitää muuttaa ainakin seuraavia kohtia perustuslaissa:
6 § Yhdenvertaisuus
Yhdenvertaisuuteen pitää tehdä sellainen muutos, ettei varakkaita tarvitse kohdella tasapuolisesti muiden kanssa
7 §
Vapauden riisto pitää tehdä sallituksi varakkaiden kohdalla, koska heitä pitää estää lähtemästä maasta
9 § Liikkumisvapaus
Varakkailta pitää poistaa liikkumisvapaus ja erityisesti vapaus poistua maasta.
15 §
Omaisuuden suojaan pitää puuttua niin, ettei varakkailla ole oikeutta päättää varallisuudestaan eikä palkastaan.
16 § Sivistykselliset oikeudet
Hyvin toimeentulevien maassa pitäminen voidaan perustella sillä, että he ovat saaneet ilmaisen koulutuksen. Koska se on syynä erilaiseen kohteluun, hyvin toimeen tulevilta pitää poistaa jälkikäteen oikeus maksuttomaan perusopetukseen.
18 § Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Kun varakasta ihmistä estetään poistumasta maasta, siitä seuraa se, ettei hän voi vapaasti valita elinkeinoaan. Se vapaus pitää poistaa varakkailta.
22 § Perusoikeuksien turvaaminen
Rikkailta pitää poistaa oikeus perusoikeuksiin ja ihmisoikeuksiin.
Kuten näkyy, mikään ei estä sitä, että varakkaat ja koulutetut pidetään väkisin maassa. Se vain vaatii pientä viilausta perustuslain pariin kohtaan. Se onnistuu, jos tahtoa on.
Pitää myös irtisanoutua ihmisoikeussopimuksista koska ne eivät hyväksy vapauden rajoittamista eikä eriarvoista kohtelua.
Voi olla yllättävää, mutta ihmisiä voi kohdella eriarvoisesti rikkaudenkin perusteella.
Perustuslakivaliokunta tekin kannanoton, jonka mukaan verotus, joka kohdistuu erityisesti rikkaisiin voi olla perustuslain vastainen. Silloin oli kyse omaisuuden suojasta, mutta jos omaisuuden suojaan puututaan jonkun ihmisryhmän kohdalla, niin se samalla tarkoittaa syrjivää kohtelua.
Lopun päivänä luut tulee olla valmiiksi palvattu.
On järkevä muuttaa sellaiseen maahan, jonka infrastruktuuri on kunnossa ja sitä pystytään pyörittämään kohtuullisisilla kustannuksilla.
Oikea kysymys on miksi Suomi poikkeaa niin paljon muista maista. Ei se, miksi muut maat eivät tee asioita yhtä huonosti koska muut länsimaat ovat keskenään hyvin saman kaltaisia.
Suomi on kaikilla mittareilla Sveitsiä huonompi ja tehottomampi.
Sveitsissä ei ole mitään vikaa, mutta joku on meillä pahasti pielessä. Ei kannata palkita huonoa palvelua pysymällä täällä.
Pitäisikö Sveitsin muuttaa talouttaan samanlaiseksi kuin Suomessa, niin sitten vasemmistolla on kaikki hyvin?
Hoitoon ei enää pääsisi, verot olisivat korkeat ja työttömät raapisivat persettään kotisohvalla.
SE OLISI OIKEIN NIILLE KÄKIELLON TEKIJÖILLE!