Houkuttelisiko ruotsin vapaaehtoisuus lisää sen opiskelijoita?

Jos ajattelee miten asiat näinä päivinä on niin monet suomalaiset ovat ruotsin ruotsalaisten kanssa erittäin hyvää pataa.

Näen myös pakkoruotsin eräänlaisena historiallisena jäänteenä ja moni ulkomaalainenkin ihmettelee että riittääkö viisi prosenttia tosiaan kyseisen politiikan harjoittamiseen.

Saattaa olla että jos ruotsin kielestä tulee vapaaehtoinen niin asenne saattaa muuttua niin paljon että saattaa tapahtua yllättäviä ilmiöitä.
34367
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 34

Vanhimmat

duoda noin mää sitä vuan että tuota noin minusta pakkoruotsi on hyvä asia sil oon aina kannattanu pakkoruottii kun mun argumentti on se, että se vain minusta on nii, että pakkoruotsi on minusta hyvä ja selkeä viesti siitä kun suomi on kaksikielinen maa että sanalla pakkoruotsi on siksi minusta tärkeä viesti. Myönnän että siihen on voinu liiittyä ja liittyä edelleenkin problematiikkaa, mutta että en oo vaihtanut kantaani koska minusta sillä on kuitenkin se tärkee viesti mitä sillä ajettaan takkaa tolla pakkoruohti-termil. Näin minä ajattelen ton asian.

ihteni mielestä kielet ja kulttuurit suomen sisällä olevat eri kulttuurit on hieno arvo joita ei saa tulevaisuudessa unohtaa kun jotkut on sitä mieltä että englanti pitäs olla suomessa yleiskielenä joskus joka sivuuttaisi silloin suomen kielen ja suomen kielen kaikki murteet ja kulttuurit &vähemmistöt vois myös horjua silloin, mut toki ne jotka puhhuu nykyään paljon englannin kielen tärkeydestä jota pitää tuoda yliopistoihin isomphaan rooliin niin kannatan sitä , mutta että ei sitä yleiskieleksi saa siten että se sivuuttaisi suomen.

Sama juttu ruotsinkielessäkin ja niin myös sama juttu suomen kielessäkin, että ei saa suomen kieltä tai ruotsin kieltä panna toisen yläpuolelle.

Yksi asia josta en oo tietoinen niin on se, että opetataanko suomen kieltä pakkokielenä suomenruotsalaisissa kaupungeis ja kunnissa? Tiiätkö tähän vastauksen (jos tiiät niin kerro)?? Jos näin ei oo, niin silloin minusta pitäs kehittää suomenkielestä pakkokieli suomenruotsalaisille.

1Äänestä

Ulkomaiset opiskelijat eivät suorita virkaruotsia, koska he eivät tule opiskelemaan suomalaisella yo-tutkinnolla, vaan omallaan.

Aivan samoin suomalainen opiskelija menee omalla yo-tutkinnollaan opiskelemaan ulkomaille. Jos hän menee vaikkapa Italiaan ja siellä sattuisi olemaan vaikkapa pakkolatina, niin suomalaiselta ei tätä luonnollisesti vaadittaisi.

2Äänestä

Mitenkähän kävisi englannin opiskelun jos siitä tehtäisiin täysin vapaaehtoista eli purettaisiin kaikki turhat englanti vaatimukset yhteiskunnasta?

1Äänestä
  • Englannin hyötykö pitäisi poistaa?
    Onko lingua franca paha?

    Äänestä

  • Aloittaja

    Käytännössä englanti on vaihtoehto A-kieleksi, ei täysin pakollinen; monelle sen valinta on vain itsestään selvä koska suuri osa läntistä yhteiskuntaa puhuu sitä kansainvälisesti.

    Äänestä

  • Elionrie kirjoitti:

    Käytännössä englanti on vaihtoehto A-kieleksi, ei täysin pakollinen; monelle sen valinta on vain itsestään selvä koska suuri osa läntistä yhteiskuntaa puhuu sitä kansainvälisesti.

    Tilastot kertovat toista. Käytännössä englanti on niin pakollinen kuin kieli vain voi olla ( lukijoita n. 100%).

    1Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    Englannin hyötykö pitäisi poistaa?
    Onko lingua franca paha?

    On.

    1Äänestä

Miten 100%:sta voi osuus kasvaa?

Vai tarkoittaako aloitus, että ruotsin valitsisi pitkäksi A-kieleksi nykyisen alle 10%n sijasta esim 20% oppilaista, jos nykymuotoinen pakko poistuisi?

Tällöin 80% ei lukisi lainkaan ruotsia, mutta vapaaehtoisten määrä kasvaisi yli 100%...

RKP:lle tärkeintä on, että aivan kaikki lukevat ruotsia..ei se, että ruotsista aidosti kiinnostuneiden määrä kaksinkertaistuisi..

Hullua, mutta näin se vaan on..
Pakko on itseisarvo.

Äänestä
  • Lukeeko saksaa 10% pitkänä kielenä? Pitäisikö koko kieli poistaa, jos näin ei ole? Muuttuuko saksan merkitys kielenä, jos yli 10% ei lue sitä pitkänä?

    Hyviä kysymyksiä pohdittavaksi kielipelkoiselle.

    1Äänestä

  • Suomessa on kolme pakkokieltä: suomi, ruotsi ja englanti.

    1Äänestä

  • Aloittaja

    Anonyymi00010 kirjoitti:

    Suomessa on kolme pakkokieltä: suomi, ruotsi ja englanti.

    Englanti on valinnainen A-kieli jolla on suuri suosio - selitetty tuossa ylempänä.

    Äänestä

  • Ainoa absoluuttisen pakollinen kieli Suomessa on englanti. Lukijoita sellaiset pyöreät 100%.

    1Äänestä

  • Elionrie kirjoitti:

    Englanti on valinnainen A-kieli jolla on suuri suosio - selitetty tuossa ylempänä.

    Englanti on käytännössä pakollinen kieli, sen suosiota ei mitata.

    1Äänestä

  • Aloittaja

    Anonyymi00017 kirjoitti:

    Englanti on käytännössä pakollinen kieli, sen suosiota ei mitata.

    Bla bla bla.....

    https://www.sukol.fi/liitto/uutiset/tilastotietoa/tilastotietoa_kielivalinnoista/perustietoa_kielivalinnoista/vuosiluokilla_1_6

    "Peruskoulun oppilaiden ensimmäinen vieras kieli aloitetaan perusopetuksen vuosiluokilla 1–3. Vuodesta 2020 lähtien ensimmäinen vieras kieli alkaa 1. vuosiluokalla. Vieraan kielen opetusta on yleensä 2 tuntia viikossa. Englanti on edelleen ylivoimaisesti suosituin ensimmäinen A-kieli. Monissa kouluissa ensimmäiseksi kielekseen voi valita englannin sijasta kuitenkin esimerkiksi ruotsin, saksan, ranskan tai venäjän.

    Koulut järjestävät vanhemmille suunnattuja kielenvalintatilaisuuksia, joissa annetaan lisätietoa koulun kielitarjonnasta, kielivalinnoista ja niiden ajankohdista. Jos kielivalintatilaisuutta ei järjestetä, vanhemmille voidaan muuten jakaa kielivalintoja tukevaa materiaalia, esim. esitteitä. On tärkeää, että vanhemmat keskustelevat lapsensa kanssa vieraan kielen valinnasta ja sen opiskelusta, auttavat kielen valinnassa ja täyttävät yhdessä lapsensa kanssa koulusta saadun kielenvalintalomakkeen. Kielenvalintalomake palautetaan luokanopettajalle etukäteen ilmoitettuun päivämäärään mennessä."

    Mutta kaipa kyseistä trollausta ja harhaanjohtamista jatketaan täällä edelleen hamaan tulevaisuuteen asti.

    Äänestä

  • Elionrie kirjoitti:

    Bla bla bla.....

    https://www.sukol.fi/liitto/uutiset/tilastotietoa/tilastotietoa_kielivalinnoista/perustietoa_kielivalinnoista/vuosiluokilla_1_6

    "Peruskoulun oppilaiden ensimmäinen vieras kieli aloitetaan perusopetuksen vuosiluokilla 1–3. Vuodesta 2020 lähtien ensimmäinen vieras kieli alkaa 1. vuosiluokalla. Vieraan kielen opetusta on yleensä 2 tuntia viikossa. Englanti on edelleen ylivoimaisesti suosituin ensimmäinen A-kieli. Monissa kouluissa ensimmäiseksi kielekseen voi valita englannin sijasta kuitenkin esimerkiksi ruotsin, saksan, ranskan tai venäjän.

    Koulut järjestävät vanhemmille suunnattuja kielenvalintatilaisuuksia, joissa annetaan lisätietoa koulun kielitarjonnasta, kielivalinnoista ja niiden ajankohdista. Jos kielivalintatilaisuutta ei järjestetä, vanhemmille voidaan muuten jakaa kielivalintoja tukevaa materiaalia, esim. esitteitä. On tärkeää, että vanhemmat keskustelevat lapsensa kanssa vieraan kielen valinnasta ja sen opiskelusta, auttavat kielen valinnassa ja täyttävät yhdessä lapsensa kanssa koulusta saadun kielenvalintalomakkeen. Kielenvalintalomake palautetaan luokanopettajalle etukäteen ilmoitettuun päivämäärään mennessä."

    Mutta kaipa kyseistä trollausta ja harhaanjohtamista jatketaan täällä edelleen hamaan tulevaisuuteen asti.

    Miksi et yksinkertaisesti katso tilastoja ( se noin pyöreät 100% lukijoita) tai koulujen opinto-ohjelmia, joissa todetaan tylysti että A1 -kieli on englanti kaikissa kunnan kouluissa.

    Miksi sinulle on niin vaikea myöntää että englanti on ruotsia pahempi pakkokieli maassamme?

    1Äänestä

  • Aloittaja

    Anonyymi00025 kirjoitti:

    Miksi et yksinkertaisesti katso tilastoja ( se noin pyöreät 100% lukijoita) tai koulujen opinto-ohjelmia, joissa todetaan tylysti että A1 -kieli on englanti kaikissa kunnan kouluissa.

    Miksi sinulle on niin vaikea myöntää että englanti on ruotsia pahempi pakkokieli maassamme?

    Koska toisin kuin ruotsille, englannille löytyy oikeasti päivittäistä käyttöä, oli pakollinen tai ei.

    En oikeasti näe kenenkään valittavan asiasta tämän palstan ulkopuolella.

    Äänestä

  • Elionrie kirjoitti:

    Koska toisin kuin ruotsille, englannille löytyy oikeasti päivittäistä käyttöä, oli pakollinen tai ei.

    En oikeasti näe kenenkään valittavan asiasta tämän palstan ulkopuolella.

    Suurin osa englannin "tarpeellisuudesta" on täysin keinotekoista ja pakotettua.
    Miksi et voi myöntää että englannista on tullut haitta- ja pakkokieli, vaan kiermurtelet tuollaisessa älyllisessä epärehellisyydessä?

    Äänestä

  • Aloittaja

    Anonyymi00028 kirjoitti:

    Suurin osa englannin "tarpeellisuudesta" on täysin keinotekoista ja pakotettua.
    Miksi et voi myöntää että englannista on tullut haitta- ja pakkokieli, vaan kiermurtelet tuollaisessa älyllisessä epärehellisyydessä?

    Englannin puhujia on maailmanlaajuisesti arviolta 1.35 miljardia, mukaan lukien maissa joilla on vaikutusvaltaa.

    Kun luen englanninkielisiä uutisia tai kuuntelen elokuvia ilman tekstitystä, saan tiedon paljon nopeammin kuin ensin suomeksi sen käännettynä. Englannin taito väistämättä avartaa monella tapaa tai toimii porttina moneen asiaan, tosin pidän muidenkin kielten opiskelusta.

    Mielessäni punnitsen mahdollisuutta siihen ettet pysty keksimään muutakaan argumenttia pakkoruotsin puolesta kuin saada englannin puhumisen näyttämään huonolta vaikka tosiasiat puhuvat sitä vastaan. Tai sitten jotenkin viihdytät sillä itseäsi kun voisit käyttää aikasi paljon rakentavammin.

    Siksi en jaksa edes riidellä tästä kanssasi ja jätän tämän tähän. Älykkäät sentään varoittavat sanonnoin kyseisestä aktiviteetista...

    Äänestä

  • Elionrie kirjoitti:

    Englannin puhujia on maailmanlaajuisesti arviolta 1.35 miljardia, mukaan lukien maissa joilla on vaikutusvaltaa.

    Kun luen englanninkielisiä uutisia tai kuuntelen elokuvia ilman tekstitystä, saan tiedon paljon nopeammin kuin ensin suomeksi sen käännettynä. Englannin taito väistämättä avartaa monella tapaa tai toimii porttina moneen asiaan, tosin pidän muidenkin kielten opiskelusta.

    Mielessäni punnitsen mahdollisuutta siihen ettet pysty keksimään muutakaan argumenttia pakkoruotsin puolesta kuin saada englannin puhumisen näyttämään huonolta vaikka tosiasiat puhuvat sitä vastaan. Tai sitten jotenkin viihdytät sillä itseäsi kun voisit käyttää aikasi paljon rakentavammin.

    Siksi en jaksa edes riidellä tästä kanssasi ja jätän tämän tähän. Älykkäät sentään varoittavat sanonnoin kyseisestä aktiviteetista...

    Maailmassa on yli 7 miljardia ihmistä, englantia äidinkielenään puhuvat ovat siis aika pieni vähemmistö.

    Miksi suomalainen ei saa hankkia tietoa ranskaksi, espanjaksi, kiinaksi, arabiaksi, miksi kaiken pitää tulla englannin kautta suodatettuna?

    Miksi pakotat englantia?

    Missä kielivapaus?

    Miksi et voi myöntää että englannista on tullut suomalaisille maailmankuvaa ja tiedonhankintaa rajoittava pakko?

    Äänestä

Osaamiseen voisi houkutella niitä, jotka valitsevat.

Äänestä
  • Aloittaja

    Eli pikemminkin porkkana kuin keppi?

    Äänestä

  • Elionrie kirjoitti:

    Eli pikemminkin porkkana kuin keppi?

    Miksi ei porkkanaa englannin kielen kohdalla. Miksi sitä pitää pakottaa.

    1Äänestä

Vapaus ruotsista houkuttaa

Äänestä
  • Mutta englantia pitää pakottaa 24/7?

    1Äänestä

  • Anonyymi00019 kirjoitti:

    Mutta englantia pitää pakottaa 24/7?

    Vain ruotsi on pakko ja vielä turha!

    Mitä ruotsinkieliset menettäisivät, jos muilla ei olisi pakkoruotsia?

    Etuoikeuksia, etumatkaa, etuilumahdollisuuksia...

    Äänestä

  • Anonyymi00021 kirjoitti:

    Vain ruotsi on pakko ja vielä turha!

    Mitä ruotsinkieliset menettäisivät, jos muilla ei olisi pakkoruotsia?

    Etuoikeuksia, etumatkaa, etuilumahdollisuuksia...

    Etuoikeuksia on nimenomaan englannin kielisillä.

    Englanti on pakko ja turha sellainen!

    1Äänestä

Kokeillaan

Äänestä
  • ... vapautta. Poistetaan pakkoenglanti.

    1Äänestä

  • Joka on!
    Miksi et voi myöntää että englannista on tullut paha pakkokieli jota joutuu lukemaan pyöreät 100% koululaisista.

    1Äänestä

  • Anonyymi00023 kirjoitti:

    Joka on!
    Miksi et voi myöntää että englannista on tullut paha pakkokieli jota joutuu lukemaan pyöreät 100% koululaisista.

    Englantia ei ole pakko lukea, mutta kaikki sen haluavat.

    Ja ruotsia ei haluta, siksi se on pakko.

    Jokainenhan tämän näkee. Sinäkin.

    1Äänestä

  • Anonyymi00026 kirjoitti:

    Englantia ei ole pakko lukea, mutta kaikki sen haluavat.

    Ja ruotsia ei haluta, siksi se on pakko.

    Jokainenhan tämän näkee. Sinäkin.

    Höpö, löpön.
    Miksi olet niin sokea, kuuro ja mykkä ettet voi myöntää pakkoenglannin olemassaoloa?

    Äänestä

  • Anonyymi00027 kirjoitti:

    Höpö, löpön.
    Miksi olet niin sokea, kuuro ja mykkä ettet voi myöntää pakkoenglannin olemassaoloa?

    Tämä on sinun leikkisi.
    "Fennon aika joutaa menemään hukkaan."

    Toivottavasti pakkoruotsiverkostot maksavat hyvin.
    Oman aikasi hukkaat täällä ja pakkoruotsi tekee nuorten elämän hankalammaksi. Tuplatappio.

    Mutta tiedän, että tiedät.
    Pakkoruotsilla ei ole muita ystäviä kuin sinä

    Äänestä

  • Anonyymi00029 kirjoitti:

    Tämä on sinun leikkisi.
    "Fennon aika joutaa menemään hukkaan."

    Toivottavasti pakkoruotsiverkostot maksavat hyvin.
    Oman aikasi hukkaat täällä ja pakkoruotsi tekee nuorten elämän hankalammaksi. Tuplatappio.

    Mutta tiedän, että tiedät.
    Pakkoruotsilla ei ole muita ystäviä kuin sinä

    Pauvre con.

    Äänestä

  • Anonyymi00029 kirjoitti:

    Tämä on sinun leikkisi.
    "Fennon aika joutaa menemään hukkaan."

    Toivottavasti pakkoruotsiverkostot maksavat hyvin.
    Oman aikasi hukkaat täällä ja pakkoruotsi tekee nuorten elämän hankalammaksi. Tuplatappio.

    Mutta tiedän, että tiedät.
    Pakkoruotsilla ei ole muita ystäviä kuin sinä

    Miksi et voi myöntää pakkoenglannin olemassaoloa?

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Elionrie kirjoitti:

Jos ajattelee miten asiat näinä päivinä on niin monet suomalaiset ovat ruotsin ruotsalaisten kanssa erittäin hyvää pataa.

Näen myös pakkoruotsin eräänlaisena historiallisena jäänteenä ja moni ulkomaalainenkin ihmettelee että riittääkö viisi prosenttia tosiaan kyseisen politiikan harjoittamiseen.

Saattaa olla että jos ruotsin kielestä tulee vapaaehtoinen niin asenne saattaa muuttua niin paljon että saattaa tapahtua yllättäviä ilmiöitä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu