Olen harkinnut ko. audin ostoa. Lähinnä
kiinnostaa mallit 2.0E ja 2.3E.
Olisiko jollain kokemuksia edellämainituista,
esim. käytännön kulutus, tyyppiviat, onko abs
vakiona jne.?
Yleensäkin, kertokaa oletteko olleet tyytyväisiä
malliin, jos olette sellaisen omistaneet?
Kiitokset jo etukäteen kaikille tietoja
antaneille!!!
kiinnostaa mallit 2.0E ja 2.3E.
Olisiko jollain kokemuksia edellämainituista,
esim. käytännön kulutus, tyyppiviat, onko abs
vakiona jne.?
Yleensäkin, kertokaa oletteko olleet tyytyväisiä
malliin, jos olette sellaisen omistaneet?
Kiitokset jo etukäteen kaikille tietoja
antaneille!!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Meillä on Audi 100 2.8 Quattro vm.92 (125tkm
ajettu). Tässä mallissa on ABS vakiona, kulutus
kaupunki ajossa todella suuri mutta maantiellä
erittäin taloudellinen.
Mitäs vikoja tässä on ollut. 9 vuoden aikana ei
ole kyllä muuta vikaa ollut kuin, että
keskuslukitus meni äskettäin rikki. Käsijarru on
menettänyt tehoaan merkittävästi ja jos auton
kytkintä vahingossa luistattaa siitä tulee
nopeasti kamala haju sisään. Verrattuna uudempiin
audeihin tämän jarrut ovat aika tehottomat ja
ohjaustuntuma huomattavasti heikompi.
Muuten auto on pelannut loistavasti ja vaikittaa
siltä, että autolla on vielä monta kilometriä
edessään. Epäilen kuitenkin 2.0 ja 2.3 moottorien
tehoja näin isoon ja raskaaseen autoon.Tosin
rauhalliseen ajoon nämä ovat varmaan riittäviä.
Meidän automme painaa tasan 1500kg ja V6
liikuttaa sitä ripeästi. Valm.ilmoittaa nollasta
sataan 8.0sek ja melkein siihen tämä pystyy kuten
myös 218km/h huiput on testattu.
Meillä on Audi 100 2.0E avant ni ei toi kone sitä
nopiaan liikuta kun bemarin 316i meinaa
pärjätä.....
ois muuten myynnissä kyseinen auto tai vaihto Audi
A6 -95 2.6 tai ainakin isompi kuin 2.0E
en tuota uudempaa 4-cyl 2.0E konetta ole ajanut..
mutta mielestäni tuo 2.0E 5-cyl tuntuu ihan
sopivalle..muistaakseni 115hv.. Ja ne pornot
äänet..:) Nam.. kun kierrokset on yli 4tuhannen..
niin tekee vaan mieli painaa kaasua lisää...
vaikkakin itselleni tulee piakkoin 2.2turbo..
on heikoin lenkki tuon ikäisissä audeissa.
Tekniikka pelaa suht hyvin. Kuluvia osia pitää
vaihdella. Pellit yleensä moitteettomassa
kunnossa.
Elikkä sisustus "rakoilee" ja narisee ja roikkuu.
olet väärässä ei tosiaankaan sisustus repsottele
jos ei ole kirveen kans riehunu autossa ja ei
natise
Oli muuten omakohtainen kokemus 290 tuhatta
ajetusta audi 100/2.2/1991 autosta.
Hyvä peli, mutta keskikonsolille joutui tekemään
täyden rempan.
Meillä oli kyseinen Audi 100 Avant 2.0E -91, oli
talossa kolme vuotta ja toimi todella hyvin vaikka
kilometrejä oli kiertynyt reilusti yli 200.000,
lopussa alkoi tulla pieniä vikoja esim. servo
nesteen nopea loppuminen jne. mutta vikoja
esim. tavallisessa japsissa siinä iässä ja
niissä kilometreissä olisi jo varmaankin
menossa kolmas moottori ja koria olisi
paikattu kymmeniä kertoja!Mutta pelleissä ei ollut
ruosteesta jälkeäkään, Audissahan on 80-luvun
puolesta välin saakka ollut sinkityt pellit.. Nyt
alla on Audi coupe vm. 91 1.8S joka myös pelaa
todella hyvin!
Kokemukseni ova siis oikein hyvät ja kannatan
ostosta!!!
Täytyy muistaa että 200000km ajetuissa autoissa
jokainen on yksilö. Jollain on ajettu pelkkää
maantieajoa tasaisella ajotyylillä, ja toisella
on joku raskaan kaasujalan omaava ajanut "urku
auki" (pahimmillaan kylmällä koneella sama
ajotyyli joka ei tee hyvää tekniikalle).
Ihan pätevä auto tuo Audi 100 6-koneella. Ja
sile joka epäili japsimoottorien kestoa:
monellako bensa-Audilla ajetaan 600000km ilman
koneremppaa? Itse en usko näihin Audin koneisiin
kun alkaa 400000km ylittyä. Tutuilla on ollut
monenlaista Audia ja vähän yli 200000km lukemassa
jo kansiremppaa satkuaudille! (Ihmetytti kun kys.
Audi oli ollut hyvällä pidolla eli ei oltu väärän
ajotavan ym. takia saatu aihetta remppaan).
Sama on havaittu monissa VW/Audi koneissa että
kun ikää tulee ja km-lukema vaikka olisi kohtuu
pieni niin alkaa kone savuttaa tai "kolista".
Ihan asiallinen auto. Kannattaa isommalla
koneella ottaa.
Muutama Audi kuva vanhoista malleista:
http://home.student.utwente.nl/j.a.c.degroot/fotos
-nl.html