Käsittääkseni Audi A4:ssä ei ole yhtään mitään
mullistavaa uutta. Jokunen pieni uusi juttu, kuten
uudessa mallissa kuuluukin olla. Imagoa yritetään
rakentaa hurjasti, mutta mille se pohjautuu? Uusi
A4, aivan kuten edellinenkin, on hieno auto, mutta
mitä ihmeellistä siinä on? Mitä siinä on parempaa
kuin kilpailijoissa?
Onko A4 vielä mukana, kun kilpailijoilta tulevat
uudet mallit? Nyt ei A4 ole saanut mielestäni
mitään yliotetta, vaikka se uusi onkin.
Jotkut ovat väittäneet, että A4 on teknologiaihme.
Mihin tämä väittämä perustuu?
mullistavaa uutta. Jokunen pieni uusi juttu, kuten
uudessa mallissa kuuluukin olla. Imagoa yritetään
rakentaa hurjasti, mutta mille se pohjautuu? Uusi
A4, aivan kuten edellinenkin, on hieno auto, mutta
mitä ihmeellistä siinä on? Mitä siinä on parempaa
kuin kilpailijoissa?
Onko A4 vielä mukana, kun kilpailijoilta tulevat
uudet mallit? Nyt ei A4 ole saanut mielestäni
mitään yliotetta, vaikka se uusi onkin.
Jotkut ovat väittäneet, että A4 on teknologiaihme.
Mihin tämä väittämä perustuu?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Perustuu vertailutesteihin jotka antaa kuvaa
mainitun auton ominaisuuksista muihin verrattuna.
SE on siis paras ja sen tuntee jahka hyppäät
rattiin ja kokeilet.
mainitun auton ominaisuuksia?
Jaa että testeissä, missä niistä? Hassua ettei
missään näkemässäni testissä ole mainittu Audin
olevan paras. Siis, muissa kuin Suomalaisissa
'harrastelijalehdissä', joista 'tieto' tulee
autojen mainoksista. Joissain niistä olivat jopa
joidenkin autojen tehot, kiihtyvyys,
huippunopeus, kulutus ym. aivan väärin! Varmasti
luotettava testi!
Mutta takaisin asiaan: mitkä ominaisuudet?
P.S. Olen kyllä ajanut, mutta kysyn teiltä.
Vaikka se tämän 'harrastelijalehden' talviautotestin voittikin, niin eihän sen pitäisi Sinua tai muita ostajaehdokkaita vakuuttaakaan. Ei Teknaria tai muita autoalan lehtiä pidä lukea kuin raamattua, pikemminkin selailla kuten esitettä. Ei sen perusteella pidä ostopäätöstä tehdä. Jos ei ole itse tehnyt kyseistä testiä, niin lopputulos ei välttämättä ole mieleinen. Jos koeajoit Audin, etkä pitänyt kokemastasi, niin siitä vaan naapurikauppaan hankkimaan parempaa vastinetta rahoillesi.
Jos uusia himmeleitä kaipaat, niin kuinka moni _saman luokan_ auto ilmoittaa vakavan kolarin tapahduttua aluehälytyskeskukseen onnettomuuspaikan koordinaatit ja avaa puheyhteyden ohjaamoon? Molemmille puolille erikseen säädettävä automaatti-ilmastointi _vakiona_? jne. jne. Mulle nämä ominaisuudet ei paljoa merkitse, eikä varmaan koeajossa Sinullekaan, koska eihän niihin kiinnitä huomiota samalla lailla kuin ajettavuuteen ja ohjaamon ergonomiaan.
Tongi esitteitä ja ihmettele/vertaile, ei kukaan ole tosissaan väittänyt että A4 mikään autoalan vallankumous on, hyvä perusauto runsain varustein, that's it. Hieman kyllä pitää ihmetellä miksi TM saa täällä niin paljon negaa siitä että meni julistamaan a4:n voittajaksi. Taisi olla joillekin kova pala.
etten pitänyt siitä.
Tuo kolarinjälkeinen hälytys, toimiiko se todella
Suomessa? Jos toimii, niin kuullostaa hyvältä.
Moinenhan on myös muillakin merkeillä käytössä
keski-euroopassa.
Automaatti-ilmastoinnista en haluaisi nipottaa,
mutta esim. BMW:henkään se ei maksa kuin 5000,-.
Ja norm. ilmastoini, joka monille riittää, onn
vakiona. Eihän se varmaan haittaa, että asiakkaat
joutuvat maksamaan vain siitä mitä haluavat. Olen
käyttänyt paljon sekä molemmille puolille
säädettävää, että yhtä lämpötilansäätöä käyttävää
autom. ilmastointia. Mielestäni on turha joutua
aina säätämään kahta lämpötilaa, kun en
kuitenkaan kahta eri säätöä ole ikinä tarvinnut.
Kun joskus joutuu vielä käyttämään käsisäätöä, on
hyvin paljon askarreltavaa. Myös lämmön alaraja
on mielestäni 18 asteessa liian korkealla(ei vain
Audin ongelma). 18 asteessa puhaltaa kuumaa, ja
LO-asennossa kylmää... Noh, tämä siis vain
kylmällä päällystakki päällä, eikä hirveän
vaarallista.
Mielestäsi on turha säätää kahta erilämpötilaa?
Omasta mielestäni on mukava, että voi olla
lämpötilassa, jossa viihtyy. Meitä matkustaa
monesti enemmän kuin yksi ja esim. minä tahdon
olla huomattavasti viileämmässä kuin
kanssamatkustajat.
Minusta on hyvä, että ilmastointiautomatiikka
tulee vakiona, koska tämän hintaisessa autossa on
mielestäni ryöstöä rahastaa sillä. Kuten varmasti
tiedät niin Bmw 320i:hin, 325i/xi:hin,330i/xi:hin
ilmastointiautomatiikka maksaa 5000mk mutta
kaikkiin muihin 3-sarjan autoihin 14900mk!
Ryöstöä? Mielestäni kyllä.
niinpäin, että jos autom. ilmast. sijaan tulisi
normaali-ilmastointi vakiona, auton hinta olisi
alhaisempi. Tällöin nimenomaan annetaan
mahdollisuus ostajille säästää aut. ilmastoinnin
kustannukset jos luulee pärjäävänsä normaali-
ilmastoinnilla(miksei pärjäisi?).
Yleensä autoissa on vakiovarusteena niitä asioita
joita lähes kaikki autoonsa kuitenkin ottavat.
Turhaa mielestäni on pitää esim. niinkuin A3:ssa
ajovalopesurit lisävarusteena, varsinkin jos
myyjät eivät tajua asiasta ilmoittaa. Monet
nimittäin ovat huomanneet kyseisen
(vakiokamppeeksi olettamansa) varusteen
puuttumisen vasta auton tehtaalta saadessaan.
Turhaa taas olisi esim. navigaatiojärjestelmän
lisääminen vakiovarusteisiin, koska se nostaisi
auton hintaa, eikä se monelle ole (varsinkaan
Suomessa) tärkeimpiä varusteita.
Kyllä näköjään Audin markkinointi puree, kun he
saavat ihmiset perustelemaan yli 240 000 mk:n
ostosta sillä että säästävät 4900 mk. 14 900 mk
on minukin mielestäni kuitenkin aika paljon aut.
ilmastoinnista, mutta ota huomioon että monet
esim. 316:n ostajat sitä harvemmin välttämättä
tarvitsevat.
Ilmastoinnin säädöistä: kahteen eri lämpöön
säätömahdollisuus on mielestäni todella harvoin
tarvittava ominaisuus. Se, että aina muulloin
joutuu näpyttämään lämpöä kahdesta eri napista,
on mielestäni huomattavasti suurempi haitta kuin
sillä saavutettavat hyödyt. Muutenkin nappisäätö
lämpötilassa on mielestäni huonompi kuin
nuppisäätö(paitsi esim. mersun nuppisäädön
surkealla toteutuksella). Esim. 18 asteesta 24
asteeseen säädössä tarvitsee painaa hankalasti
toistuvia napinpainalluksia vastaanottavia
nappeja 12 kertaa. Entä jos joutuu säätämään
kahdelle puolelle? 24 kertaa! Minua on ärsyttänyt
Audin vanhan laitteen säätäminen, mitenköhän
uuden laitteen kanssa?
Joo ihan totta puhuit. Kyllä minulle riittäisi
manuaali ilmastointikin. Saat maksaa 14900mk
bemun malleista juuri 316i:hin, 318i:hin ja
320d:hen. En tiedä noista audin
ilmastointilaitteista juuri muuta mitä olen
nopeasti joskus säätänyt. En tiedä eroaako tämä
uusi ilmastointi laite siihen vanhaan mutta
ainakin mielestäni sitä oli helppo käyttää ja
lehdet ovat sanoneet samaa. Muistaakseni sanoivat
myös, että laitteen lukemat eivät täysin vastaa
sisäilman lämpötilaa.
Luultavasti ottaisin juuri 5 tonnia halvemman
mallin jossa olisi manuuali ilmastointi.
Olen samaa mieltä. Missä se vallankumouksellinen
teknologia piilee?
Surkeissa jarruissako. Ulkolaisissa
vertailutesteissä A4 jarrutusmatkat 100-0 km/h
ovat liikkuneet 43 metrissä. Vertailtavat MB, BMW
ja S60 pysähtyvät 5m lyhyemmällä matkalla.
A4 jarrut tuntuvat olevan Suzuki Altosta.
Sama surkeus jatkuu auton melutasossa. Luulisi
yli 200 000 mk autoon osattavan rakentaa kunnon
äänieristys.
Toisaalta A4 ihailijathan ovat suomenruotsalaisia
purjehtijoita joilla on aina ankkuri takakontissa
ja kaveri vieressä huutamassa "jättekivaa"
Ericssonin kännykkään joten mitä sitä jarruilla
tai äänieristyksellä Carusellin parkkipaikalla
tekeekään. Pääasia että auton kyljissä on
Quattron teipit.
Aika naseva...Kiitti
Juu, näinhän se just on! Onneksi me supisuomalaiset ajetaan BMW:llä, MB:llä tahi tuolla mainitsemallasi S60:llä. Se on aidon suomenkielisen levysepän valinta, peräkontiin mahtuu sopivasti laatikko kosanderia ja kirves. Eiköhän kaikki laatuautot vaadi tukevaa budjettia, kielellä ei siinä ole niinkään väliä.
Turha yrittää takoa päätä seinään, ei mua saa pitämään Fordista mitenkään eikä kaikista saa Audistia tekemälläkään. Jos ei jostain merkistä pidä, siitä löytää vaikka mitä vikoja listattavaksi. Jos olen väärässä, mainitse esimerkin vuoksi auto, josta ei löydy parantamisen varaa tai joka edes on kaikilla osa-alueilla kiistatta parempi kuin mielestäsi sutena syntynyt uusi A4.
Ja mene sen jälkeen kyseisen merkin keskusteluryhmään jakamaan mielipiteitäsi niille joita ne kiinnostaa.
huomannut äänieristyksessä mitään moittimista.
Moottorin ääni on toki viritetty hieman
äänekkäämmäksi, muutten ajanut moottoritiellä
ollenkaan, enkä siis voi kommentoida moottorin
ääntä. Turbo:n kuuluminen sisätiloihin kuitenkin
kummastutti(ei häirinnyt). Tämä on sitäpaitsi
käsittääkseni vain 1.8T:ssä oleva 'piirre'.
Heh heh, en voinu muutakun nauraa kun luin
viestisi. Kirjoitit täysin asiatonta paskaa!
Surkeat jarrut? Missä ulkomaisessa lehdessä näin
on lukenut? TM, tuulilasi ja moottori eivät
ainakaan ole samaa mieltä mutta mielestäsi nekin
ovat varmaan surkeita lehtiä! A4:ssa on isommat
jarrut kuin kilpailijoissa.
Sama surkeus jatkuu auton melutasossa? Juu.
Unohdit mainita, että vain 1.8T mallissa, jossa
autoon on tarkoituksella jätetty 'sporttiset'
äänet.
Sinä et liene ikinä A4:sen kyydissä ollut ja
ajokorttia nähnyt pelle!
Niin siis missä lehdessä? Esim. Saksalaisessa
Autobild-lehdessä jarrut olivat Bmw:n kanssa yhtä
hyvät ja Volvon jarruja paremmat.
Lainattua:
"Uusi Audi A4 testattiin juuri AutoBild-lehden
vertailutestissä, jossa sen kilpakumppaneina
olivat BMW 318i, Mercedes C 180 ja Volvo S 60.
Uusi Audi A4 näytti muille mallia moottoria ja
vaihteistoa, matkustusmukavuutta, ja
ajokäyttäytymistä/turvallisuutta mittaavissa
osioissa. Audi keräsi 500 maksimipisteestä
ylivoimaiset 399 pistettä. Toiseksi sijoittunut
Mercedes C 180 sai 387 pistettä ja BMW 318i 385
pistettä. Volvo S 60:n pistesaalis jäi 373
pisteeseen."
Lehdet kuten TM ovat sanoneet, että autoon on
isketty kaikki mahdollinen 'huipputeknologia',
jota nyt tämän hintaisessa autossa voi olla. Tämä
väite pitää mielestäni paikkansa ja vaikka
autolla ei ole tarjottavanaan mitään mullistavaa
on se kyllä erittäin vahva paketti.
Sanoit, että onko Audi A4 vielä mukana kun
kilpailijoilta tulee uudet mallit.Mitä sitten
tuollakin tarkoitat? Nyt A4 kuten varmasti tiedät
on pärjännyt loistavasti vertailussa, varmasti
paremmin kuin moni odotti. Mielestäni uusi A4 on
todellinen onnistuminen Audilta verrattuna
aikaisempiin (moni niistäkin todella hyviä) Audin
uusiin autoihin.
Tiedät varmaan, että kun kilpailijoilta tulee
uusia malleja niin Audilta tulee heti perään
vastaus. Asiaahan voi katsoa myös niin, että
kilpailijoilta tulee uudet mallit Audin perässä
kuten nyt annoit ymmärtää.
Viestisi oli turha koska oisit voinut sanoa
jotain rakentavaa. Ei ole täydellistä autoa.
Kerroppa mitä A4ssa voisi olla paremmin?
Ei löydy minulta paljon moitetta:
-Hinta voisi olla halvempi, valitettavasti
200-tuhannella ottaisin ehkä sittenkin
jonkun muun
-Tilat isommat ehdottomasti
-Jousitus pitäsi olla mukavampi , ehdottomasti
-Vain 4-airbaggia
Ja on Audilla sitä parannettavaa:
Sillä uusi Mondeo on YHTÄ HYVÄ ja jopa parempi,
samoin Bemarin 3-sarja on "hauskempi", 406:ssa
älyttömän mukava jousitus...
Mutta on se hyvä: Plussa-asioita voisi luetella
puoli päivää: Varsinkin se ruosteenesto ja
sisätilojen laatu
nimenomaan tietää mitä ihmeen
'huipputeknologiaa'. En ole mielestäni
negatiivinen.
'Onko Audi A4 vielä mukana kun
kilpailijoilta tulee uudet mallit' -Tarkoitin
että kun kilpailijat esittelevät vuorostaan uudet
mallit, miten menevät voimasuhteet. Se on kyllä
hieman turhaa spekulointia. Unohdetaan se, ja
keskitytään varsinaiseen kysymykseen.
Bmw 3-sarjan auto voi olla hauskempi ajettava ja
406 mukavampi matkustaa mutta eikö se ole niin,
että kokonaisuus ratkaisee? Vertailuista sen
verran, että 3-sarjan bemari on hävinnyt A4:sta
vastaan kaikki vertailut joissa kyseiset autot
ovat olleet mukana.
200-tuhannella ottaisit sittenkin jonkun
muun.Minkä ottaisit? Mainitsemasi Mondeo on
varmasti hyvä auto mutta mielestäni myös todella
ruma ja sisältä halvanoloinen. Mutta halpahan se
onkin, joten annetaan rumuus anteeksi.
Olet sinänsä aivan oikeassa. Ei tämän hintaisissa
autoissa ole mitään huipputeknologiaa. Volvon
markkinointi jippo on turvallisuus ja nyt Audilla
se näyttää olevan teknologian edistyksellisyys.
A4:ssa tulee kuitenkin tietääkseni enemmän
teknologiaa vakiovarustuksena kuin
kilpailijoissa. Muistaakseni
ajonvakautusjärjestelmä, luistonesto ja
jarruassistentti.
A2 sen sijaan on jo aika edistyksellinen, koska
sitä valmistetaan massatuotannolla alumiinista.
Varmasti Audin A4:s mallin markkinoiminen
'teknologiaihmeenä' ärsyttää monia siinä missä
Volvon markkinoiminen
'turvallisuusihmeestä'.Mainostaminen on
yliammuntaa parhaimmillaan ja kuluttajien päät
sillä tehokkaasti käännetään.
Minusta uuden A44:sen ulkonäkö on pettymys. 3-
sarjan bemari on edelleen paremman näköinen
vaikka sillä rupeaa olemaan jo ikää.
Olet oikeassa, että Audi A4 ei ole mikään
teknologian ihme (ei mikään auto tässä
hintaluokassa ole!)mutta loistava auto siitä
huolimatta.
Sanoit että "Onko A4 vielä mukana, kun
kilpailijoilta tulevat uudet mallit?"
Retooreninen kysymyksesi on naurettava! Audille
riittää, että auto pärjää kilpailijoitaan (3-
sarja,C-sarja,S60) vastaan ja senhän se on
tehnytkin. Vertailuissa pärjännyt paremmin kuin
kilpailijansa.
"Onko A4 vielä mukana, kun kilpailijoilta tulevat
uudet mallit?"
3-sarja tuli muistaakseni 98, C-sarja ja S60 2000
joten kysymyksesi on typerä. Muotoile kysymyksesi
mielummin näin:
Ovatko kilpailijat vielä mukana? Näyttää siltä
etteivät ole. Uusien mallien esittely on
kilpajuoksua ja nyt sitä johtaa A4.
Audi johtaa? Turha mainita Suomalaisia
vertailuja, Saksalaiset Ranskalaiset ja
Brittivertailut kertovat toista. Mitä uskoa?
Kerro, miten se on parempi! Eikä kukaan ei ole
vielä kertonut, mitä tämä kaikki
'huipputeknologia' on!
Itse olen kahlannut englantilaisia, ruotsalaisia
ja saksalaisia testejä. Niissä a4 on lähes
järestään voittanut. 2.0 ei paras 2-litranen
moottori mutta 1.8t on edelleen todella hyvä,
siihen on tehty koko ajan parannuksia.
Jos hakee ultimate mukavuutta, a4 ei ole paras
vaihtoehto. Jos ajotuntuma, ajamisen ilo,
laadukas työnjälki ja tyyllikkyys ovat tärkeitä,
niin a4 on hyvä valinta. Käykää ajamassa
saatavilla olevilla koneilla ja myös sport
alustalla, niin huomaatte millainen auto on.
Muuten, toiseksi edellinen Tekniksens värld
arvioi audi paremmaksi kuin s60, mutta s60
mukavampi, pehmeäpi alusta.
Turha mainita Suomalaisia vertailuja. Miksi? Luen
enemmän Suomalaisia autolehtiä kuin ulkomaisia,
mutta mm. Englantilaiset autolehdet kuten Evo
ovat kehuneet Audi A4:sta. Juuri näin vertailun
Evossa, jossa A4 2.0 hävisi vertailun niukasti MB
C200:selle juuri heikomman moottorinsa takia.
Mutta Bmw 320:sen se kyllä päihitti.
Eli eikö nyt sitten pitäisi uskoa ulkomaisiakaan
lehtiä?
jos se siis mieltä parantaa. Eiköhän sitä
suhteellisen hyvin pysty itse päättelemään, että
mitkä testit ovat hyvin tehty ja mitkä ei.
Ainakin ulkomaisissa lehdissä jokaista
arvostekukohtaa perustellaan, joten voi omien
kokemustensa mukaan hieman katsoa, että
kuullostaako uskottavalta.
Mitä lehtien vertailut muutenkaan antavat, kuin
esittelyn aiheeseen? Itse sitten pitää kokeilla,
jos haluaa tietää varmasti.
Älkää väitelkö vertailun perusteella, väitelkää
vertailussa olevien tietojen perusteella.
P.S. BMW ei hävinnyt Audille siinä testissä!
Huhhuh!
Hävisi se kuten hävisi AutoBildinkin vertailussa.
Ne kirjoittivat vertailun vikalla sivulla, että
Audi hävisi voittajalle millimetrillä....jotain
tähän tyyliin...
it's a very close call but the Audi loses by a
narrow margin to the Mercedes due to the latter's
better chassis and more powerful engine.
Lueppa vertailu vielä kerran. Suomessa ja
Saksassa ei hävinnyt. Englannissa nuo kaksi
olivat enemmän samanhintaisia vaikka olihan Mese
Suomen rahassa 40000mk kalliimpi. Suomessahan
mese on aivan törkeän kallis.
että Audi häviää mersulle, eikä mitään Bemun ja
Audin tilanteesta toisiinsa nähden!
Paska verailuhan sen on PAKKO olla, kun väittävät
mersun olevan parempi! Huhhuh!
Joo no kai siitä voi jokainen itse päätellä. Itse
hylkäisin testin, koska MB voitti. Testaajat
olivat varmaan kännissä. Itse olisin ottanut
Audin tai Bemun.
olen samaa mieltä. Mersuissa on kuulemma nykyään
niin paljon laatuvikoja, että niiden
vertailuautoihin 'unohtuu' vaarallisia määriä
vahvoja liuotinaineita. Ehkä tolkuttomissa
liuotinhuuruissa mersu ei tunnu niin hirveältä.
A4:hän on hyvä auto. Mielestäni se ei ole mikään
teknologiaihme kuitenkaan, kuka tuollaista
väittää ? Voi olla että siinä on tätä uutta
tekniikkaa mitä autoihin laittavat muutkin
valmistajat, mutta mitään ihmeitä siinä ei ole.
Teknologiaihmeeksi sitä voisi sanoa esim. jos se
veisi polttoainetta 3l/100 km ja tehoa olisi
samat mitä nytkin.
esim:kaikki sähkölaitteet on can-tietoväylässä
eli perinteisiä sähköjohtoja ei ole.ainoastaan
muutama tiedonsiirtojohto.esim:alusta on täysin
uusi koon perusteella ja rakenteen
perusteella.autossa on ns.aero-alusta.esim:korin
rakenne on täysin uusi niin suurlujuus teräksien
puolesta kuin korin muidenkin osien puolesta.
(auto on täysin uusi ei mikään face-liftattu
versio.kannattaan tutustua.www.audi.fi)
CAN-väyläsysteemit siinä on, sitä ei kuitenkaan
edes huomaisi, ellei sitä erikseen kerrottaisi.
Painonsäästöähän siitä toki tulee(missä?).
Muut mainitsemasi jutut liittyvät eroihin vanhaan
malliin. Mitä tekemistä niillä on väitettyyn
huippuTEKNOLOGIAAN?
Harmi muuten, että etsiessäni uuden A4:n mittoja
Audin sivuilta (www.audi.com) huomasin ettei
mainituilta sivuilta löytynyt mitään tietoa
uudesta mallista! Vanhaa A4:sta iloisesti siellä
esiteltiin! Muutenkin olivat tosi köyhät sivut.
Sitten kun etsin www.audi.fi:stä mittoja,
huomastin tarjolla olevan muutenkin todella
niukasti faktaa. Audin filosofian mukaista:
Paljon kovia väitteitä, mutta faktoja ei löydy
väitteiden tukijoiksi.
En ole Audin mainoksista lukenut, että autoa
markkinoitaisiin teknologiaihmeenä. Oletko sinä?
TM:ssä kirjoitettiin, että autoon on isketty
kaikki tämän hetken hienot tekniset ratkaisut.
Kirjoitit, että mitä siinä on parempaa kuin
kilpailijoissa. Lehtien vertailut ainakin ovat
sitä mieltä, että parempi se on (TM, Moottori,
AutoBild...) kuin kilpailijat. Minun mielestä se
on kauniimpi auto kuin Bmw 3-sarja tai Mersun C-
sarja niin sisältä kuin ulkoa. Auto ei myöskään
ole hinnalla pilattu ja se on todella hyvä ajaa.
Audilla ei myöskään ole samanlaista leimaa kuin
Bmw:llä tai Mesellä (vaikka useampia tämä ei
häiritse).
Onko se saanut kilpailijoistaan yliotteen? Uskon,
että tämä malli on menestyksekkäämpi kuin
edellinen ja auto saa varmasti ostajia myös
muista merkeistä. Miten määrittelet yliotteen?
Testit ainakin puhuvat yliotteen puolesta.
Mitämitä? Onko vaikeuksia lukemisessa? Kysymykset
olivat yksinkertaisia! En ole kysynyt, mitä
lehdet tai kukaan muukaan on autosta 'mieltä'.
Mitään argumentteja ei ole tullut yleistyksiä ja
paria toisarvoista pikkuseikkaa lukuunottamatta.
Outoa!
P.S. Katso nyt sitä Autobildin testiä, ja kerro
onko vertailtu saman luokan autoja.
Olen nyt muutamaan kertaan sanonut, että auto ei
mielestäni ole teknologian ihme. TM sanoi, että
autoon on isketty vaan kaikki tekniset hienoudet.
Muu on silkkaa markkinointia. Käyn tsekkaan sen
vertailun.
Elikkä AutoBildin vertailusta:
Audi2.0(130hv)Bmw318i(118hv)MBC180(129hv)Vovo140hv
hinta 32 34 26 33
Yht.pist 399 385 387 373
En tiedä tarkkoja hintoja. Pisteet hinta pisteet
ja koneet antavat jotain osviittaa.
Tarkoitin nimenomaan sitä, että kyseessä on
ainakin Bemun osalta karvalakkimalli. En usko
että 7-sarjalainenkaan pärjäisi tuossa testissä
jos siinä olisi alle 150 hv:n kone, ja vaikka
hinta olisi mersun C180:n tasolla!
Toyota Avensiksen joku erikoisvarusteltu mallikin
varmaan veisi voiton...
No onhan bemulla se 316i:kin. Audilla oli myös
testissä karvalakkimalli. Mites se testi olisi
sinun mielestäsi pitänyt toteuttaa? Ottaa 320i
jossa on 170hv?
En ole yhtä luottavainen ton tojon suhteen.
Unohda testit sanot. Joo valitettavasti minulla
ei ole kuin testejä ja koe-ajoja.
on ilmeisesti painotettu Audille sopivasti. Mitä
muuta voi sanoa? Riippuu ihan siitä mitä
autoltaan hakee...
Itse arvostan ajettavuutta, laatua ja auton
esteettisyyskin on tärkeää. Käy itse katsomassa...
www.audi.fi (art.audi nousi saks.vertailun
voittajaksi) Tossa jotain kohtia siitä...
Audi Bmw
ajokäytös 24 19
ohj/suunt. 13 14
turv.var 21 19
laatu 20 18
jousitus 20 22
Ps. Montas nimimerkkiä sulla oikein on ? =)
Pidetään kuitenkin sen verran tasoa ja
laatua,ettei sekoiteta Toyotia näihin
keskusteluihin. Kyllähän se kuitenkin ajoneuvosta
käy!
Istu ja koeaja niin tiedät, et löydä vastaavaa
laadun tunnetta mistään, eikä tekniikassa kaan ole
valittamisen varaa!
erotat A4: tekniikan esim. VW Passatista?
Entä 'laadun tunne'? Aika heikosti sanottu. Miten
A4:n laatu muka eroaa kilpailijoistaan? Miten
edes määrittelet laadun? Mielestäni laatuun
kuuluu olennaisena materiaalit ja kestävyys.
Yhtenä esimerkkinä 3-sarjan bemun kojelaudan
materiaalia ei minun mielestäni lyö laudalta
yksikään sen kilpailija.
Tällä en tarkoita sitä, etteikö A4
olisi 'laadukas', mutta en näe eroa muhin
kilpailijoihin. Paitsi siis jos joku puusilmä
kehtaa pitää volvoa (hyi) samaan luokkaan
kuuluvana.
Olen ajanut, enkä ymmärrä mistä kalabaliikki.
Hyvin se tehtävänsä täyttää, mutta mitä
ihmeellistä siinä on?
En kysynyt että pitääkö joku A4:stä, vaan miksi
jotkut sanovat sitä 'teknologiaihmeeksi'!
3-sarja lienee A4:jän pahin kilpailija, joten
vertaan sitä nyt siihen. Mielestäni A4 tuntuu
laadukkaammalta sisältä kuin Bmw:n 3-sarjalainen.
Ohjaamo tuntuu jämäkämmältä ja enemmän
huolitellulta kuin 3-sarjan hieman hätäiseltä
tuntuva ohjaamo. Tämä kaikki voi tietysti olla
illuusiotakin, koska tiedän vallan mainiosti
miten Bmw on pärjännyt vuosien mittaan
kestävyydessä ja samaa asiaa viestittää parempi
jälleenmyyntiarvokin.
Autolehdet ovat kiitelleet Audia samasta laadun
tunnusta kun taas Bmw:n 3-sarjaa huomattavasti
vähemmän. Tossa edellä näytti olevan AutoBildin
arvostelu laadussa Audin hyväksi 20-18.
Lyöt vyön alle vertaamalla A4:sta Passattiin.
Vaikka Passat on hyvä auto ei sillä ja nyky
A4:lla ole tietääkseni mitään yhteistä.
Niin ja tiedät varmaan, että samaa kojelaudan
materiaalia, jota ylistät käyttää myös Jaguar S-
type ja Ford Mondeo.
noin pahaan satuiluunko sitä pitää A4-illuusiota
ylläpitääkseen turvautua?
Se, että mielestäsi A4:n ohjaamo tuntuu
laadukkaammalta kuin 3-sarjalaisen, ei kauheasti
haittaa. MINUN mielestäni asia on toisinpäin. Jee.
Jämäkämmältä? Tarkoitatko sitä kovaa muovia?
BMW:n materiaaleja taas ei melkein erota nahasta!
Kojetaulun materiaali on miellyttävää ja
pehmeätä.
Se, että Audin kojetaulu on suunniteltu
viivoittimella ilman sen tarkempaa
tai 'tieteellisempää' syytä, saattaa tuntua
sinusta hyvältä. Jos sinulla olisi kokemusta
Bemuista, tietäisit että niiden ergonomia on
huippuluokkaa. Se, että kaikki napit löytyvät
järkeviltä paikoilta, ja niiden suunnittelu on
hiottu tarkkaan, ja kaikki materiaalit ovat
käteensopivia ja miellyttäviä, pehmeitä(älä
takerru tähän, tiedät mitä tarkoitan) on
mielestäni tärkeämpää. Audi nyt hätäisellä
vilkaisulla näyttää OK:lta, juuri sen verran kuin
Audin ostajan 'tarkka syyni' kestää.
Laadun tuntu näyttää olevan sinulle sama kuin
että se näyttää mahdollisimman kovalta, ja on
mahdollisimman raskas käyttää. BMW:n kamppeita on
miellyttävämpi käyttää ja ne kestävät vähintään
yhtä kauan kuin Audin romppeet.
Tarkoitin Passatilla sitä, että miten vedät eron
Audin 'mahtavasta tekniikasta' Passatin
tekniikkaan?
Sinun kanssasi on turha mielipiteillä väitellä,
koska et halua kuunnella. Mielestäsi Audi näyttää
hätäisesti katsottuna OK:lta, juuri sen verran
kun Audi ostajan 'tarkka syyni' kestää?
Kirjoituksesi on lapsellinen, et perustele ja
joko et ole koskaan A4:ssa ollutkaan tai sitten
olet muuten vaan todella typerä.
Olet täysin sokea BMW fani ja et voi uskoa, että
nyt 3-sarjan kaataja on tullut. Ei tarvitse uskoa
minua, mutta usko sentään testejä. Fakta on, että
Bmw 3-sarja on hävinnyt kaikki testit A4:lle.
Tässä jotain lehdistä: Nykyinen Bmw:n 3-sarja on
huonoin bemari ajettavuudeltaan mitä on ollut.
Ajettavuus on Audilla, joka testissä ollut
parempi. Mitä laatuun tulee niin Audia sentään
kehutaan laadusta ja A4 on ollut 3-sarjaa
laadukkaampi myös joka testissä, jossa autot ovat
olleet.
Ennen kuin ensi kerran latelet tänne jotain omia
mielipiteitäs autoista, joista perheesi voi vain
haaveilla, mieti vähän mitä kirjoitat ja perusta
väitteesi johonkin.
Testit puhukoon puolestaan ja kuluttajat
äänestäkööt jaloillaan.
Asia on kuitenkin niin, että sekä uusi A4 ja
Bmw:n 3-sarja ovat valovuoden edellä MB:n C-
sarjaa ja jotain Volvo S60:sta. Mun mielestä on
turha rueta kehumaan tai haukkumaan liikaa
kumpaakaan, koska ovat loistavia autoja molemmat!
Varmaankin aika makuasia kumman niistä lopulta
valitsee.