Kun ehdokkailta kyseltiin että onko meidän maahanmuutto

Onneksi Lii Andessonin kannatus on muutaman prosentin luokkaa,ei hänestä leivota Presidenttiä . Mutta Haavisto taitaa olla toisella kierroksella,ja toivottavasti kaikki Persut äänestävät Stuppia,ainakin minä teen näin .

Missä mielessä Viro on hyvä esimerkki onnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta? Senkö vuoksi, että Viro on ilmeisesti houkutteleva maahanmuuton kohde? Virossa oli asukaslukuun suhteutettuna enemmän ulkomailla syntyneitä kuin Suomessa vuoden 2022 tilastojen mukaan. Ulkomailla syntyneiden osuus oli suurin Sveitsissä ja Itävallassa. Ruotsissa ulkomailla syntyneitä oli viisi kertaa enemmän kuin Suomessa. Määrällisesti eniten ulkomailla syntyneitä oli Saksassa, seuraavaksi eniten Ranskassa, Espanjassa ja Italiassa. Määrällisesti vähiten Slovakiassa. Unkarissakin oli lähes yhtä paljon ulkomailla syntyneitä kuin Suomessa.

Jos hyvät edut vetävät ulkomaalaisia, ylivoimaisia ykkösiä tässä suhteessa ovat olleet Sveitsi ja Itävalta ulkomailla syntyneiden määrän perusteella. Suomi ei vaikuta erityisen houkuttelevalta kohteelta tässä mielessä. Meillähän ongelmana onkin ollut ulkomaisen työvoiman puute.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Onneksi Lii Andessonin kannatus on muutaman prosentin luokkaa,ei hänestä leivota Presidenttiä . Mutta Haavisto taitaa olla toisella kierroksella,ja toivottavasti kaikki Persut äänestävät Stuppia,ainakin minä teen näin .

Ihan hienoa, jos persut äänestävät Stubbia. Stubbin näkemys maahanmuutosta oli se, että maahanmuuttajien kotoutuksessa on hiukan epäonnistuttu. Stubb on aiemmin pitänyt työeperäista maahanmuutto välttämättömänä niin kuin kokoomuslaiset laajemminkin. Samaa mieltä ehdokkaista on tässä kohdin myös Olli Rehn. Mutta ihan hienoa, jos persut kannattavat erityisesti työperäistä maahanmuuttoa ja näkevät maahanmuuton epäonnistumisten syynä huonon kotouttamisen.

mielipidepankki kirjoitti:

Ihan hienoa, jos persut äänestävät Stubbia. Stubbin näkemys maahanmuutosta oli se, että maahanmuuttajien kotoutuksessa on hiukan epäonnistuttu. Stubb on aiemmin pitänyt työeperäista maahanmuutto välttämättömänä niin kuin kokoomuslaiset laajemminkin. Samaa mieltä ehdokkaista on tässä kohdin myös Olli Rehn. Mutta ihan hienoa, jos persut kannattavat erityisesti työperäistä maahanmuuttoa ja näkevät maahanmuuton epäonnistumisten syynä huonon kotouttamisen.

onhan se aika vaikee paikka... stubb vastaan haavisto... vai jättääkö äänestämättä.

mielipidepankki kirjoitti:

Ihan hienoa, jos persut äänestävät Stubbia. Stubbin näkemys maahanmuutosta oli se, että maahanmuuttajien kotoutuksessa on hiukan epäonnistuttu. Stubb on aiemmin pitänyt työeperäista maahanmuutto välttämättömänä niin kuin kokoomuslaiset laajemminkin. Samaa mieltä ehdokkaista on tässä kohdin myös Olli Rehn. Mutta ihan hienoa, jos persut kannattavat erityisesti työperäistä maahanmuuttoa ja näkevät maahanmuuton epäonnistumisten syynä huonon kotouttamisen.

"monikultturisuus on rikkaus. ei mulla muuta." Siinä on populisti Stubelon mielipidi mitä tulee maahanmuuttoon.

mielipidepankki kirjoitti:

Ihan hienoa, jos persut äänestävät Stubbia. Stubbin näkemys maahanmuutosta oli se, että maahanmuuttajien kotoutuksessa on hiukan epäonnistuttu. Stubb on aiemmin pitänyt työeperäista maahanmuutto välttämättömänä niin kuin kokoomuslaiset laajemminkin. Samaa mieltä ehdokkaista on tässä kohdin myös Olli Rehn. Mutta ihan hienoa, jos persut kannattavat erityisesti työperäistä maahanmuuttoa ja näkevät maahanmuuton epäonnistumisten syynä huonon kotouttamisen.

Persut kannattavat työperäistä maahanmuuttoa,ja työstä maksetulla palkalla täytyy pystyä elämään. Lii Andesson ja Haavisto haluavat tänne lisää matuja meidän elätettäviksi.

Miten tuo näkyy? Käsittääkseni edelleen maahan muuttoa pyritään lisäämään ,työperäisyyteen perustuen vaikka tuossa suhteessa on työllistymispohjaisesti Suomessa epäonnituttu samoin kuin Ruotsissa ja integroituminen on ollut heikkoa ,jokseenkin edellä mainitusta syystä joka on tunnistettu seikka jo vuosia sitten ja työllitymisen suhteen on osoittautunut vaikeahkoksi etenkin naispuolisten osalta.

Työpaikkojen osalta kun on todettavissa että niitä ei synny kasvattamalla maahan muuttoa ja ne joilla ei ole kieli hallussa tai riittävää ammatillista osaamista, eivät työllisty senkään vertaa kuin ne joilla on kieli syntymäperäisesti hallussa ja huomattavan hyvä koulupohja tulijoihin verrattuina.

Humanitaariseen on kiinnitetty huomiota ja sitä suitsittu ,tuloperusteihin kiinnittämällä huomioita. Tuota on muutoin vaikea edes kritisoida ,koska se perustuu humanitäärisyyteen. Tosin tuota suitsii lähtökohtaisesti taloudelliset mahdollisuudet toimia ja kantaa vastuuta ja ne on Suomessa heikot kun ei kyetä hoitamaan omiakaan. Tuo näkyy siinä että viimesijaisesta toimeentulosta ollaan valmiit leikkaamaan ja tuolla turvataan perusihmisoikeudet, joten jos ei kyetä niitä tarjoamaan omillekkaan, niin nousee kysymykseksi ,kuinka sitten tarjoaisimme ne toisille?

Tilanteen ollessa kuvatun kaltainen ja kustannukset melkoiset ei voida puhua onnistuneesta maahan muutosta.

https://www.eva.fi/blog/2021/02/09/maahanmuuttajanaisten-heikko-tyollisyys-heijastuu-myos-toisen-polven-parjaamiseen/

https://kotoutuminen.fi/maahanmuuttajien-tyomarkkina-asema

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/799659/Amiri _ EL Faouki.pdf?sequence=2&isAllowed=y

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta-ratkaisu-suomen-sosiaaliturvan-tasosta

https://www.amnesty.fi/amnesty-hallitusohjelma-ihmisoikeuksien-nakokulmasta-heikko-ja-ristiriitainen/

Tuon suhteen on siis moninaisia ongelmia, niin yhteiskunnallisia ,kuin taloudellisia.

mielipidepankki kirjoitti:

Missä mielessä Viro on hyvä esimerkki onnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta? Senkö vuoksi, että Viro on ilmeisesti houkutteleva maahanmuuton kohde? Virossa oli asukaslukuun suhteutettuna enemmän ulkomailla syntyneitä kuin Suomessa vuoden 2022 tilastojen mukaan. Ulkomailla syntyneiden osuus oli suurin Sveitsissä ja Itävallassa. Ruotsissa ulkomailla syntyneitä oli viisi kertaa enemmän kuin Suomessa. Määrällisesti eniten ulkomailla syntyneitä oli Saksassa, seuraavaksi eniten Ranskassa, Espanjassa ja Italiassa. Määrällisesti vähiten Slovakiassa. Unkarissakin oli lähes yhtä paljon ulkomailla syntyneitä kuin Suomessa.

Jos hyvät edut vetävät ulkomaalaisia, ylivoimaisia ykkösiä tässä suhteessa ovat olleet Sveitsi ja Itävalta ulkomailla syntyneiden määrän perusteella. Suomi ei vaikuta erityisen houkuttelevalta kohteelta tässä mielessä. Meillähän ongelmana onkin ollut ulkomaisen työvoiman puute.

Haitta on eriasia kun missä on syntynyt tai missä maassa, teroristimaista tulevat huonosti sopeutuneet, miksi ruotsissa joka yö poltetaan-ammutaan-räjäytetään ja tapetaan yksi viikossa, vasut vastaa ei haittaa mitään ja lisää vaaditaan.
https://yle.fi/a/3-7904948

On vaikea ymmärtää että kielteisen turvapaikan saanen käsittelyprosessi kestää valitusten kautta vuoisia. Sitten nämä Vihervasurit vaativat että heille pitää antaa työlupa .Kuinka paljon on maassamme näitä jotka eivät ole poistuneet maasta ,ja millä nämä elävät muulla kuin tekemällä rikoksia ja pimeitä töitä.

Armeijan jälkeen olin töissä paperitehtaalla,taukotuvassa ylistettiin itänaapuria kuinka hyvät olot siellä on työläisillä,nämä Vasemmstolaiset siitä jaksoivat jauhaa jatkuvasti .En kestänyt heitä kuunella otin lopputilin ja menin pieneen maansiirtoliikkeeseen töihin,palkka sovittiin eikä siihen tarvittu Ay-liikettä . Kun teit työsi hyvin ja palkkakin nousi . Mutta Vasemmistoa en ole äänestänyt koskaan ,enkä tule äänestämäänkään .

Putinia ei puolusta meillä kuin Vasemmisto olette Suomen Venämielisin puolue.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Putinia ei puolusta meillä kuin Vasemmisto olette Suomen Venämielisin puolue.

Onneksi meillä on Persut.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Onneksi meillä on Persut.

Vihervasurit ovat puolue jotka tovottavat kaikki tänne tulleet loisiat elämään meidän rahoillamme .