Hanse upposi

luepa juttu tarkemmin. tuo jeanneau ohitti hansen 60 minuuttia ennen uppoamista. itse veneen uppoamiseen meni 40 minuttia.

onko itselläsi muutes veneessä mukana riittävät tarvikkeet reiän paikkaamiseen, jos pohjaan ilmestyy todella hankalaan paikkaan tuollainen 85mm reikä?

toisella keskustelupalstalla kiinnitettiin huomiota ennenkaikkea toimimattomaan zodiac pelastuslauttaan! tapahtumassa oli todellakin katastrofin ainekset.

joni kirjoitti:

luepa juttu tarkemmin. tuo jeanneau ohitti hansen 60 minuuttia ennen uppoamista. itse veneen uppoamiseen meni 40 minuttia.

onko itselläsi muutes veneessä mukana riittävät tarvikkeet reiän paikkaamiseen, jos pohjaan ilmestyy todella hankalaan paikkaan tuollainen 85mm reikä?

toisella keskustelupalstalla kiinnitettiin huomiota ennenkaikkea toimimattomaan zodiac pelastuslauttaan! tapahtumassa oli todellakin katastrofin ainekset.

Tuossa jutussa epäiltiin, että peräsinakseli olisi katkennut ylä- ja alalaakerin välistä, jolloin peräsinlavassa vielä kiinni oleva pätkä peräsinakselia vääntää tietenkin akseliputken ja pohjan alalaakerin ympäriltä rikki. Sellaisen vuodon paikkaaminen on jo todella vaikeaa.

Et ilmeisesti osaaa englanninkieltä. Artikkelissa arvioitiin vuodoksi satoja galloneita minuutissa. Yleensäkin amatöörin nimeä on helppo käyttää sohvalta käsin.

No juu, jos peräsinakseli tosiaan napsahtaa poikki (ilmiselvä valmistus- /materiaalivirhe), niin kyllä se suurella todennäköisyydellä katkeaa juuri laakereiden läheisyydessä. Näin ollen vannasputki repeää - jos huono tuuri käy - todennäköisimmin pohjan puolelta. Taittuneeseen vannasputkeen, on se sitten alumiinia tai terästä, ei pyörötappeja isketä, vaan ainoa vaihtoehto on koettaa hakata ohuella tapilla jotain tekstiiliä (esim. farkkukangas) putken sisään, minkä jälkeen putkea voi yrittää puristaa voimapihdeillä lyttyyn. Ongelmana on tosiaan melko järeä putki, jos halkaisija lähentelee kymmentä senttiä. Tuollaisesta putkesta vettä tulee kovalla paineella sellaista vauhtia, että suuria korjausmanöövereitä ei ehdi tehdä. Haluaisin tosiaan nähdä sen purjehtijan, joka tuossa tilanteessa toimii nopeasti ja määrätietoisesti, ja pelastaa aluksen. Tuon kokoiseen veneeseen mahtuu paljon vettä, ja vaikka sitä tulisi "vain" 20 litraa sekunnissa, niin puolessa tunnissa sitä onkin jo 36000 litraa! Onneksi juuri tämän tapaisia onnettomuuksia sattuu todella harvoin. Paljon tavallisempaa on, että peräsinlapa vaurioituu, tai irtoaa palasina akselista. Muistaakseni jossain venemallissa (ehkä useammissakin), vannaputki on tilassa, jonka saa hätätilanteessa suljettua vesitiiviisti muusta sisätilasta.

-korjaaja- kirjoitti:

No juu, jos peräsinakseli tosiaan napsahtaa poikki (ilmiselvä valmistus- /materiaalivirhe), niin kyllä se suurella todennäköisyydellä katkeaa juuri laakereiden läheisyydessä. Näin ollen vannasputki repeää - jos huono tuuri käy - todennäköisimmin pohjan puolelta. Taittuneeseen vannasputkeen, on se sitten alumiinia tai terästä, ei pyörötappeja isketä, vaan ainoa vaihtoehto on koettaa hakata ohuella tapilla jotain tekstiiliä (esim. farkkukangas) putken sisään, minkä jälkeen putkea voi yrittää puristaa voimapihdeillä lyttyyn. Ongelmana on tosiaan melko järeä putki, jos halkaisija lähentelee kymmentä senttiä. Tuollaisesta putkesta vettä tulee kovalla paineella sellaista vauhtia, että suuria korjausmanöövereitä ei ehdi tehdä. Haluaisin tosiaan nähdä sen purjehtijan, joka tuossa tilanteessa toimii nopeasti ja määrätietoisesti, ja pelastaa aluksen. Tuon kokoiseen veneeseen mahtuu paljon vettä, ja vaikka sitä tulisi "vain" 20 litraa sekunnissa, niin puolessa tunnissa sitä onkin jo 36000 litraa! Onneksi juuri tämän tapaisia onnettomuuksia sattuu todella harvoin. Paljon tavallisempaa on, että peräsinlapa vaurioituu, tai irtoaa palasina akselista. Muistaakseni jossain venemallissa (ehkä useammissakin), vannaputki on tilassa, jonka saa hätätilanteessa suljettua vesitiiviisti muusta sisätilasta.

kirjoitan tähän ikivanhan konstin jolla on pidetty laivojakin pinnalla hätätapauksessa otetaan riittävän iso perssun pala joka viedään avonaisena reijän yli ja päästetään pressu reikään kiinni ja avot luonto hoitaa loput tulee aivan tiivis paine eron takia

Taas ollaan maissa viisaita kun merellä sattuu vahinko. On kiva seurata kun taas patsastellaan ja viisastellaan. Loppujen lopuksi sillä ei oo mitään väliä, eikä muuta sitä tosiasiaa, että vene meni pohjaan jotta kolisi.

japo kirjoitti:

kirjoitan tähän ikivanhan konstin jolla on pidetty laivojakin pinnalla hätätapauksessa otetaan riittävän iso perssun pala joka viedään avonaisena reijän yli ja päästetään pressu reikään kiinni ja avot luonto hoitaa loput tulee aivan tiivis paine eron takia

Ai pressu veneeen ulkopuolelta? Ei ehkä ihan helppoa kovassa merenkäynnissä mutta kait mahdollista..

S

Viisastelija kirjoitti:

Taas ollaan maissa viisaita kun merellä sattuu vahinko. On kiva seurata kun taas patsastellaan ja viisastellaan. Loppujen lopuksi sillä ei oo mitään väliä, eikä muuta sitä tosiasiaa, että vene meni pohjaan jotta kolisi.

Tästä ainakin voi oppia jotain ja miettiä miten itse tekisi vastaavassa tilanteessa. Luulisi että noinkin suuressa veneessä tosiaan olisi tiivis laipio mikä erottaisi takakajuutat perän tilasta missä ruorikoneisto on. Ainakin oman veneeni kohdalla olisi aika vaikea työnnellä farkkukangasta aukkoon mikäli peräsinakseli repeäis irti ;)

jaa kirjoitti:

Ai pressu veneeen ulkopuolelta? Ei ehkä ihan helppoa kovassa merenkäynnissä mutta kait mahdollista..

S

käyttivät,pressu jossa köydet ja uitetaan veneen alle keulasta päin.reikä kun löytyy pressu kirristyy kohdalle ja hätäpaikkaus on tehty.
jäissä talvehtivat jaalat käyttivät muurahaispesiä,eli jäät painoivat lankkuja,vuoto paikattin hakkaamalla avanto josta työnnettiin pärekori täynnä muuurahaispesää.puupuru nousi ylös ja tukki reijät.eli vieläkin ihan toimivia juttuja.

jaa kirjoitti:

Ai pressu veneeen ulkopuolelta? Ei ehkä ihan helppoa kovassa merenkäynnissä mutta kait mahdollista..

S

tai vastaava muu keulapurje pussista. Tai aurinkokatoksen kangas.

joni kirjoitti:

luepa juttu tarkemmin. tuo jeanneau ohitti hansen 60 minuuttia ennen uppoamista. itse veneen uppoamiseen meni 40 minuttia.

onko itselläsi muutes veneessä mukana riittävät tarvikkeet reiän paikkaamiseen, jos pohjaan ilmestyy todella hankalaan paikkaan tuollainen 85mm reikä?

toisella keskustelupalstalla kiinnitettiin huomiota ennenkaikkea toimimattomaan zodiac pelastuslauttaan! tapahtumassa oli todellakin katastrofin ainekset.

Kirjoituksesta jäi kyllä ihmeellinen vaikutelma. Vieressä on iso vene, Coast Guard on hälytetty, valoisaa ja aika kevyt keli. Otsikossa väitetään 20-30 kn tuulta, mutta kuvissa ei juuri näy vaahtopäitä, joten tuskin tuulta oli edes 20 kn. Ei vaikuta erityisen vaaralliselta tilanteelta henkilöille.

Kyllä olisi voinut edes katsoa onko mitään tehtävissä veneen pelastamiseksi. Ilmeisesti kukaan ei edes vilkaissut peräsiakselia, vaikka irtonainen peräsin näkyi, kun vettä oli vielä kohtuullisesti veneessä.

Oliko isopurjeen laskeminen tärkein tehtävä? Tuntuisi luonnolliselta varmistaa ensitilassa mikä on hajonnut, jos kerran kuuluu "kova pamaus, kuin pistoolin laukaus". Kolmen miehistöstä luulisi ainakin yhdellä olevan aikaa tarkistaa vahingot.

Toki tuollaisessa tilanteissa suurin osa ihmisistä toimi epärationaalisesti.

Eki kirjoitti:

Tästä ainakin voi oppia jotain ja miettiä miten itse tekisi vastaavassa tilanteessa. Luulisi että noinkin suuressa veneessä tosiaan olisi tiivis laipio mikä erottaisi takakajuutat perän tilasta missä ruorikoneisto on. Ainakin oman veneeni kohdalla olisi aika vaikea työnnellä farkkukangasta aukkoon mikäli peräsinakseli repeäis irti ;)

Siinä mielessä tilanne hoidettiin mallikkaasti, että kukaan ei hukkunut tai vammautunut. Veneitä saa uusia rahalla. Mielestäni tässä kiinnitettiin huomio juuri olennaiseen. Toisaalta tuulessa riehuva puomi pois, pelastusvälineet esille ja kutsutaan apua.

Eki kirjoitti:

Tästä ainakin voi oppia jotain ja miettiä miten itse tekisi vastaavassa tilanteessa. Luulisi että noinkin suuressa veneessä tosiaan olisi tiivis laipio mikä erottaisi takakajuutat perän tilasta missä ruorikoneisto on. Ainakin oman veneeni kohdalla olisi aika vaikea työnnellä farkkukangasta aukkoon mikäli peräsinakseli repeäis irti ;)

paljonkin on asioita joita luullaan ja pidetään itsestäänselvyyksinä..
tosiasiat ratkoo - raha - ja siksi näissä "huvipursissa" ei pääsääntöisesti näitä paikkoja rakenneta onnettomuuksia silmälläpitäen.
aivan yksinkertaisesti kustannussyistä - ja sitä me veneitä OSTAVAT juuri haluamme - emme turvallisuutta vaan mahd. halpoja pursia.

esim. uppoamaton purjevene olisi ollut aika omillaan tuossa tilanteessa - markkinoilla on yksi uppoamattomaksi rakennettu kellutusaineineen, sen kauppa ei oikein erinomaisen hyvin käy, nimi alkaa "E" -kirjaimella.
sitten on muutamia ruotsalaisia ja ainakin swan suomesta jossa erilaisiin turvallisuus asioihin on paneuduttu mutta näitä ostavatkin rikkaat joilla on VARAA ajatella myös turvallisuuttaan aavalla merellä jopa keskellä valtamerta ja myrskyssä - mitä ja minkälaisia rakenteita veneessä PITÄÄ olla että se on mahdollisimman turvallinen tällaisia ja muita materiaali tms. törmäysonnettomuuksia, havereita vastaan joita vaan sattuu tilastollisten todennäköisyyksien vuoksi vaikka ei pitäisi eikä saisi...

elämä on - JULMAA!

Eki kirjoitti:

Tästä ainakin voi oppia jotain ja miettiä miten itse tekisi vastaavassa tilanteessa. Luulisi että noinkin suuressa veneessä tosiaan olisi tiivis laipio mikä erottaisi takakajuutat perän tilasta missä ruorikoneisto on. Ainakin oman veneeni kohdalla olisi aika vaikea työnnellä farkkukangasta aukkoon mikäli peräsinakseli repeäis irti ;)

itse tietenkin tyhmänä ja köyhänä olisin kastellut ja kylmettänyt itseni yrittäessäni tukkia vuotokohtaa, purjeella tai millä tahansa ..patjalla, peitteellä.. - veneen miehistö oli selvästi järkevämpää - miksi ihmeessä kun vakuutusyhtiö tuskin pelastuspalkkiota maksaa aluksen omistajalle - jos omansa pelastaa..

paljon tärkeämpää pelastautua kuivin jaloin ja dokumentoida tapahtuma huolellisesti - sitten vaan alkaa ärhennellä veistämöä pelastamaan maineensa!

ts. kyllä ulkomaan pelle on suomalaista köyhää, paljon, paljon fiksumpi!!

mieli & pide kirjoitti:

paljonkin on asioita joita luullaan ja pidetään itsestäänselvyyksinä..
tosiasiat ratkoo - raha - ja siksi näissä "huvipursissa" ei pääsääntöisesti näitä paikkoja rakenneta onnettomuuksia silmälläpitäen.
aivan yksinkertaisesti kustannussyistä - ja sitä me veneitä OSTAVAT juuri haluamme - emme turvallisuutta vaan mahd. halpoja pursia.

esim. uppoamaton purjevene olisi ollut aika omillaan tuossa tilanteessa - markkinoilla on yksi uppoamattomaksi rakennettu kellutusaineineen, sen kauppa ei oikein erinomaisen hyvin käy, nimi alkaa "E" -kirjaimella.
sitten on muutamia ruotsalaisia ja ainakin swan suomesta jossa erilaisiin turvallisuus asioihin on paneuduttu mutta näitä ostavatkin rikkaat joilla on VARAA ajatella myös turvallisuuttaan aavalla merellä jopa keskellä valtamerta ja myrskyssä - mitä ja minkälaisia rakenteita veneessä PITÄÄ olla että se on mahdollisimman turvallinen tällaisia ja muita materiaali tms. törmäysonnettomuuksia, havereita vastaan joita vaan sattuu tilastollisten todennäköisyyksien vuoksi vaikka ei pitäisi eikä saisi...

elämä on - JULMAA!

..kai sillä Etapilla mitenkään huonosti mene: "Now, more than 1 ship leaves the ETAP shipyard every day and the same basic principles are still valid: safety, quality, innovation and recreation pleasure."

mieli & pide kirjoitti:

itse tietenkin tyhmänä ja köyhänä olisin kastellut ja kylmettänyt itseni yrittäessäni tukkia vuotokohtaa, purjeella tai millä tahansa ..patjalla, peitteellä.. - veneen miehistö oli selvästi järkevämpää - miksi ihmeessä kun vakuutusyhtiö tuskin pelastuspalkkiota maksaa aluksen omistajalle - jos omansa pelastaa..

paljon tärkeämpää pelastautua kuivin jaloin ja dokumentoida tapahtuma huolellisesti - sitten vaan alkaa ärhennellä veistämöä pelastamaan maineensa!

ts. kyllä ulkomaan pelle on suomalaista köyhää, paljon, paljon fiksumpi!!

mieleen mainos, jossa ei paljon muuta lukenut kuin:

One day you'll be glad it's a ....,


niin arvatkaapa mikä, ei ainakaan Hanse, Etap, B tms. Saksalaistuote.

Amatöörejä olivat. Ripeä purjehtiminen myötätuuleen saa rungon takaosassa imun aikaan ja tyhjentää rungon vedestä. Katsoisin, että ko vene saavuttaa helposti ns. imunopeuden purjehdittaessa spinulla ja isolla(jos tuuli shiftaa kovasti, niin tarvitaan myös fokka). Olisivat siis voittaneet kisan, jos olisivat nostaneet spinnun. Nyt jäi kannu hakematta?

Seppo Pallokas kirjoitti:

Amatöörejä olivat. Ripeä purjehtiminen myötätuuleen saa rungon takaosassa imun aikaan ja tyhjentää rungon vedestä. Katsoisin, että ko vene saavuttaa helposti ns. imunopeuden purjehdittaessa spinulla ja isolla(jos tuuli shiftaa kovasti, niin tarvitaan myös fokka). Olisivat siis voittaneet kisan, jos olisivat nostaneet spinnun. Nyt jäi kannu hakematta?

ohjaaminen on hiukkasen vaikeata jos ei ole perasinta, mutta tallainen pikkujuttuhan ei tietysti tosi merimiehia haittaa.

Neptun kirjoitti:

ohjaaminen on hiukkasen vaikeata jos ei ole perasinta, mutta tallainen pikkujuttuhan ei tietysti tosi merimiehia haittaa.

MOI Kiva kuulla et meillä on tietoa saada homma hanskaan kuin itsestään. Kuvat vääristää aallot kuin kamerat Palanderin skaboississa siis aallon jyrkkyys ei näy kuvissa ellet kuvaa alhaalta lenssillä taakse. No te taiturit varmasti pärjäätte, kun kai kaikki voitatte kisoja kuin hupia. Jos sais simuloitua näita tilanteita es. turvaveneen vieressä kasuunilla kuinka moni Suomen valtameri taitoisista olis klaarannut saada veneen rantaan 15 prossaa. Helppo sanoa ja haukkua tilanne sattuu ja te melkein kaikki osaatte kaiken kaikesta. Onnea ja lukekaa Suursaari tilanteita jossa jokunen menetti ohjauksen maston tai vastaavaa ja mainitkaa olitteko mukana. Kertokaa pahoista tilanteista tästä lätäköstä ja voidaan miettiä oliko kyseinen 1-10 väliltä. Opitaan toisilta ja meno stabiloituu kaikille meille. Hyvät kisat ja reissut kaikille ja unohtakaa ylimielisyys. Pidetään yhtä.