Olen ny katsonut pari jaksoa Jari Tervon juontamasta dokumentista, joka käsittelee Suomen historian vuosia 1961 - 1980. Sen perusteella mitä olen nähnyt, voin suositella ohjelmaa. Se antoi varsin hyvän kuvan vuosista 1961 - 1964 niissä parissa ensijaksossa. Se oli tosiaan yleisen optimismin ja kasvun suurta aikaa. Se oli yhteiskunnallisen murroksen ja nuorisokulttuurin aikaa. Muistelen juuri tuota historiamme aikaväliä mielenkiintoisena ja raikkaana aikana.
Tietysti tuollainen dokumentti on vain pintaraapaisu aikaan, mutta onnistuneelta se näytti silti. Paljon olennaista oli saatu mukaan. E-pilleri myös, joka on ollut naisten vapautumisen ja seksuaalisen vapauden mahdollistaja. Naisten asemaa käsitellään myös hyvin ja sitä, että kirkko ja konservatiivit vastustivat naisten aseman parantamista ja naisten itsenäisyyden lisääntymistä. Tällaista naisfobiaahan meillä edelleen esiintyy konservatiivipiireissä, mikä tuli hyvin esiin Marinin hallituksen aikana.
Tietysti tuollainen dokumentti on vain pintaraapaisu aikaan, mutta onnistuneelta se näytti silti. Paljon olennaista oli saatu mukaan. E-pilleri myös, joka on ollut naisten vapautumisen ja seksuaalisen vapauden mahdollistaja. Naisten asemaa käsitellään myös hyvin ja sitä, että kirkko ja konservatiivit vastustivat naisten aseman parantamista ja naisten itsenäisyyden lisääntymistä. Tällaista naisfobiaahan meillä edelleen esiintyy konservatiivipiireissä, mikä tuli hyvin esiin Marinin hallituksen aikana.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Millainen "naisfobia"?
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18195066p
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Tuollaisia ohjelmia ryhtyy vaistomaisesti seuraamaan sillä mielellä, että onko niissä asiavirheitä tai vääriä tulkintoja. Alkuvuosien jaksot olivat mielestäni ihan ok, mutta vuosia 1967-1968 käsitelleessä löysin sellaisia pari.
En hyväksy esimerkiksi Tervon väitettä, että muovituotteiden markkinoille tulo olisi välittömästi aiheuttanut "käytä kerran ja heitä pois" -ideologiaa ja kritiikkiä kerskakulutuksesta. Ei sota-ajan elänyt sukupolvi, joka oli 1960-luvulla valtaväestö, sellaiseen nopeasti loikannut. Kuolleen isoäitinsä asunnossa siivousta tehnyt Kirsi Piha kertoi löytäneensä sieltä noin 200 muovista ja huolella pestyä viilipurkkia. Piha päätteli mielestäni aivan oikein sen johtuneen pula- ja sota-ajan eläneen ajattelusta, että noita voi joskus vielä tarvita.
Tervo kertoo mielenkiintoisia lukuja televisiolupien ja autojen kasvavista määristä, mutta voisi nostaa esille myös muiden teknisten laitteiden ilmestymisen kotitalouksiin juuri 1960-luvulla ja 1970-luvun alussa. Siirtyminen pesukoneisiin, jääkaappeihin, pakastimiin, sähköhelloihin, pölynimureihin ja muihin kodinkoneisiin vain muutamassa vuodessa oli niin valtava harppaus, että vastaavaa ei ole koskaan myöhemmin ollut. Huiman nopea tekninen murros tapahtui myös ruumiillisen työn työpaikoilla.
Vuosia 1969-1971 käsitellyt viides osa vahvisti sarjan suurimmaksi puutteeksi esille nostettujen asioiden lapsellisuuden. Tervo ei pääse irti uutisvuotomaisesta roolista edes tämänkaltaisissa "dokumenteissa".
Tervo oli taas raahannut ohjelmaansa "asiantuntijoiksi" näitä Meinandereita ja Pölösiä, siis vasemmalle kallistuneita idealisteja.
Aivan käsittämättömän surkea esitys, ei tarvitse onneksi katsoa enenpää.
Tervo ei osaa peittää kekkoskaunaansa, ja muutenkin aivan pelkkää demarimenoa koko ohjelma. Huono.
Tervo voisi tehdä ohjelman siitä kuinka Timo lähti Novosibirskiin ryyppäämään ja väki veisasi virsiä asemalaiturilla.
Tervo juonsi vuonna 2017 kahdeksanosaisen televisiosarjan Kekkosesta. Siinä on tuokin tapaus.
Pinnallinen ja typerä ohjelma. Sopii heille jotka demarien kannattajia, heille paljon oikeaa aatetta siinä.
MPP sai ainakin palstan sovinistipölhöt liikkeelle tällä aloituksellaan :)))
Miksi noita naisia pelkääviä Pilkkihaalareita on juuri Maalaisliitossa? Persut nyt ymmärtää.
Kyllä persutrollia kyrsii, kaiken paskan syyllinen on demari tai "kommunisto"!
Persutrollit taas paniikissa ja hysteriassa.
Vai naisfobiaa oli arvostella Marinin hallituksen umpisurkeaa taloudenpitoa.
Olet sinä MPP säälittävä valehtelija. Todella säälittävä.
Minulla ei ole naisfobiaa, äänestän Sari Esayahia.
Tervo on Suomen paras kirjailija ja äärimmäisen terävä kaveri, myös historian kirjoittajana Tervo on vertaansa vaille. Mahtavaa, että meillä vihdoin käsitellään lähihistoriaa ilman suomettumista ja kekkostumista. Ei tule enää myllykirjeitä neuvostovastaisuudesta, sitä käytettiin sisäpolitiikassa ahkerasti.
Laitetaan saman tien Suomen kaikkien aikojen parhaat kirailijat:
1 Miki Liukkonen. Omassa sarjassaan. Hirvittävän älykäs.
2. Jyrki Lehtola. Ihan kaikille veemäinen.
3. Juha Seppälä. Kannatta lukea Suomen Historia ja räävittömyyksiä täynnä oleva Super Market
4. Jari Tervo. Tyyli ei sinänsä makuuni mutta perustelut jo edellä.
5. Harri Sirola. Oli Henry Millerin inkarnaatio Abiturientti romaanilla.
Kuka oli Kivi ja kuka oli Sillanpää. Pitkäveteistä roskaa kuten Dostojevski. :
Jo Leninin puoluejohtaja Andrei Zdanov oli todennut, että: "Jos mikä tahansa pikkuvaltio, esimerkiksi Suomi, ryhtyy vihollisuuksiin Neuvostoliittoa vastaan suurempien valtojen kiihottamana ja antaa alueensa fasististen valtioiden aggressioiden toiminnalle, niin pidemmällä perspektiivillä tuollaisia pikkuvaltioita kohtaisi tuho,"
Lainaus Alpo Juntusen kirjasta
Paasikivi
Geopoliitikko ja Suomen kohtalon vuodet
Historian opetuksista ei nykydemarit, eikä kokoomuslaiset välitä yhtään, vaan mielessä on vain kansan saattaminen 15 minuutin kaupunkeihin.
Karjala myös otetaan.
Siis Karjala myö otetaan.
SDPn kannattajilla on naisfobiaa, kun eivät halua äänestää Urpilaista...
Suomella on jo kokemusta asiassa.
Ei ole olemassa Paasikivi-Kekkonen linjaa, vaan se Kremlin informaatiosodan tuotos.
Kekkosen linja oli presidenttinä oli puolueettomuus hinnalla millä hyvänsä.
Paasikiven toiminta perustui luottamuksellisten suhteiden rakentamiseen ja riskien minimointiin. Suomen Nato-jäsenyys on ymmärrettävä Paasikiven pitkän linjan kontekstissa, joka alkaa jo 1800 luvun lopulya. Paasikiven mukaan Suomen tuli maksimoida oma liikkumatilansa ja turvallisuusinteressit vallitsevien uhkien ja maailmanpolitiikan voimasuhteiden mahdollistamalla tavalla. Täten Suomen Nato-jäsenyys on täysin sopusoinnussa Paasikiven pitkän linjan kanssa.
Kekkosen linja oli pysyä ennemmin Neuvostoliiton kainalossa, kuin liikkua tuumaakaan länteen. Paasikivi-Kekkosen linja on Kremlin satu ja siihen uskoo vielä muutama suomettunut.
Täytyy myöntää, että tuossa on perää. ETYK oli myös venäläisten operaation ja huijasivat Kekkosen kansikuvaksi siihen operaatioon. Tosin Kekkonen saatoi mielellään olla vahvistamassa venäläisten valloittamien maiden alistamasta edelleen.
Kerropa jotain Paasikiven ulkopoliittisesta aktiivisuudesta länsimaihin.
Lukeminen kannattaa aina.. Löytyy kyllä hyvin helposti lisääkin, mutta opettele käyttämään hakukoneita.
https://jkpaasikivi.fi/paasikiven-idanpolitiikka-nojasi-lanteen/
Kekkonen toimi täysin päinvastoin, kuin Paasikivi. Kekkonen nojasi valtansa vuoksi neuvostoliittoon ja karttoi länttä. Se on kyllä totta, Paasikivi-Kekkonen linja on venäläisten luoma illuusio ja narratiivi.
Tuosta käy ilmi, että Paasikivi ei ollut ulkopoliittisesti aktiivinen länteen päin, vaan kaikkien länsikosketustensa pohjana oli idänpolitiikka.
Paasikivi puolustui hienosti Suomea ryssän uhalta, Paasikiven lähetyminen länteen oli taitavasti tehtyä ja johti tuloksiin. Paasikivi ymmärsi, että yhdelläkään sopimuksella venäläisten kanssa ei ole muuta arvoa, kuin paperin arvo mille sopimus on kirjoitettu. Myös tänään sama asia on voimassa.
Väyrynen on sen verran yksinkertainen, että edelleen hokee tuota Paasikivi Kekkonen linjaa, mutta toisaalta kaikki tietää sen, että Väyrynen on täysin venäjämielinen.
Kekkonen oli passiivinen ulkopolitiikan suhteen, otti jopa hallituksen muodostuksiin luvan Kremlistä ja sama ministereiden suhteen, Kekkonen ei kyvennyt tekemään itsenäisiä päätöksi, vaan häntä ohjattiin Kremlistä. Paasikivi uskalsi olla itsenäinen ja hyvin pitkälle pelasti Suomen ryssän kynsistä. Väyrynen on karikatyyri Kekkosesta, eli vielä huonompi painos.
Ei ole mitään Paasiliven - Kekkosen linjaa. Kekkosen politiikan sisältä oli Kekkonen ja tuossa on Kekkosesta Jukka Tarkan juttu mm. Nootin tilaamisesta ym.
keskiviikko 25. lokakuuta 2023
KEKKOSEN NAAMIO PUTOAA
Kanava 7/2023 ss, 25-31
Nootti muutti kaiken
TEKSTI JUKKA TARKKA
Teksti on julkaistu alun perin Kanava-lehden numerossa 7/2023.
Kirjoitus on luettavissa Jukka Tarkan omasta blogista:
https://jukkatarkka.blogspot.com/2023/10/kekkosen-naamio-putoaa.html
Juuri näin. Paasikiven luottomies oli Fagerholm.
Noottikriisin jälkeen Timo kehoitti kansaa ansaitsemaan päivittäin Neuvostoliiton luottamuksen rangaistuksena siitä että se olisi halunnut vapaat vaalit.
Juhani Suomi paheksui vuolaasti kun Rafa Paasio ei Moskovan matkalla suostunut konttaamaan!
Eläköön Honkaliitto ja viileät välit itään!
Lehtisen mukaan "Kekkonen oli maailmankuulu Suomessa'.
Illuusioon kuului vale Kekkosesta idänsuhteiden takuumiehenä.
Niin Yöpakkaset kuin Noottikriisi oli näytelmiä joilla illuusio luotiin
Sanna sai tosiaan osansa naisfobiasta ja suurin osa tuli kepusta ja persuista. On se ihme, että meillä on edelleen näitä syrjäseudun machoja ja edelleen se näkyy jopa tällä palstalla. Peräkammarin pojuille kova pala nahdä naiset tasa-arvoisina.
Sanna Marin sai ennennäkemättömän hypen mediassa, ei suinkaan mitään naisfobiaa. Lehdet niin meillä kuin maailmalla ylistivät häntä, joskus aiheettakin.
Arvostelua hän sai railakkaasta yksityiselämästään, siitä mbailaamisestaan, sekä valtion varojen käyttämisestä henkilökohtaisuuksiin, kuten perheen aamupaloihin. Sekin arvostelu tuli median kautta, ei sitä kepu tai persut lietsoneet.
Herkkähipiäiset demarit tulkitsivat kaiken arvostelun naisfobiaksi, kuinkas muuten. Aloittaja on tunnettu äärimmäisestä vasemmistolaisuudestaan, ja sokeasta Sannan ihailusta, joten hänen kommenttinsa pitää lukea tätä taustaa vasten. Järki ei hänen päätään pakota.
Tervo on ohjelmassa vain juontajan (jonka naama näkyy liikaa) ominaisuudessa ja teksti on yhden käsikirjoittajan jäljiltä. Sama käsikirjoittaja muuten teki aiemmatkin Ylen historiasarjat, joita Tervo juonsi.
Marjo Vilkko on tosiaan käsikirjoittanut itse ohjelman, mutta lopputeksteissä mainitaan, että Tervo on kirjoittanut omien juontojensa tekstit ja toki myös lukuisat haastateltavat vastaavat siitä, mitä itse suustaan päästävät.
Koska taustat ovat näin moninaiset ja Tervo paljon esillä, mielestäni on hyväksyttävää kommentoida ohjelmaa Tervon sanomisten kautta.
Tervon jälki näkyy, ei sitä käy kiistäminen. Haastatteluissa esimerkiksi, ei niitä ole käsikirjoitettu valmiiksi. Samaten juonnoissa joita hän löpisee, itse hän ne on päättänyt.
Käsikirjoitus on dokumenteissa runko, sitä sovelletaan ja lopullinen muoto syntyy juurikin Tervon kädestä ja ratkaisuissa juonnoissa. Dokumentti ei ole näytelmä, niissä käsikirjoituksessa määritellään jokainen lause, dokumenteissa käsikirjoitus on ainoastaan runko ja määrittelee aihealueet.
Noin se toimii. Toimittaja tai juontaja on määrittelee lopullisen muodon sarjalle. Haastateltava on kyllä loistavasti valittu.
Varsinkin Danny loistovalinta haastateltuihin.
Ainoa presidentti joka on käynyt USA,ssa VALTIOVIERAILULLA on Kekkonen Ja hän tapasi vielä JF Kennedyn.
Kennedyn jälkeen tulleet presidentit ovat kaikki NWO presidenttejä ja niitä on käyneet tapaamassa nämä suomen NWO petturit.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2020/11/09/kylman-sodan-nootti-ja-nousukauden-business-rodeo-suomen-presidenttien
Tervo osaa tehdä viihdyttäviä asiaohjelmia.
Nykyajan ihmiset ei osaa erottaa viihdeohjelmia asiaohjelmista.
Asiaohjelmissa sitten valehdellaan niin pirusti, että ihmiset ei jaksa niitä katsoa, ja jos asiaohjelmat eivät ole viihteellisiä niin niitä ei katsota.
Sanna Marin on malliesimerkki, sillä ei ole politiikan osaamista ollenkaan vain se on pelkkää viihdettä, sitä pelon vallassa oleva kansa tarvitsee.
Ohjelmista voi pitää tai olla pitämättä. Hyvä, että kotimaista laatutuotantoa on mainosten väliohjelmien lisäksi.
Sanna Marin oli politiikassa virtuoosi, jonka ylivoimaisuus puhuttaa hänen vastustajiaan vielä kauan. Lisäksi hän siinä ohessa hoiti vielä omat taloudelliset näkymänsä kuntoon.
Kaikkea hyvää hänelle!
inäkin olen katsonut noita Tervon ohjelmia. Ovat hyvin tehtyjä ja Tervo on tällaisissa ohjelmissa elementissään.
Tervo on elementissään, hyvin tuotettu, ohjattu ja toteutettu dokumentti joka totuutta ei säästele kuvatessaan Kekkosen ajan Suomea.
Toisaalta se oli silloin tapa toimia jolle ei tainnut olla vaihtoehtoja.
Arska, miksi tulit taas hölmöytesi esittämään?
Vuosista 1972-1973 kertonut jakso oli hyvä. Asiat painottuivat suunnilleen niin kuin nuo vuodet itsekin muistan.
Sen sijaan Hymy-lehden esille ottoa joka jaksossa en ymmärrä. Ehkä lehti oli ohjelman tekijätiimille tärkeä ja vaikka sitä olisi silmäillyt puoletkin suomalaisista , tuollainen rummutus menee pahasti yli.
Seuraava jakso on melkoinen mittari. Jos öljykriisi ohitetaan pelkällä maininnalla, ollaan pahasti pielessä.
Hymy oli oman aikansa SEISKA, pääosin sensaation tavoittelija.
Samoin tämän päivän sensaatiolehti, kukaan ei tarkista todenperäisyyttä ja kaikki on sallittua, kuten tälläkin palstalla.
Valitettavasti nykyään, mitä enemmän valehtelet, sitä enemmän sinua uskotaan.
Sama pätee Suomen valeuutisia kertovaan petsulehteen..
Tervon Kekkosjuttu oli myös aivan upea ja toinen sarja eli Suomettuminen oli yksi parhaita dokkareita mitä Suomesta on tehty.