Huomasin kun etsin tietoa hakusanoilla: muisti filosofiassa Wikipedia hienon projektin joka on tuottanut koosteen kaiketi lähes kaikista filosofiaa käsittelevistä artikkeleista jotka kuuluu Wikipediaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Filosofian_tietosanakirja
En ole vielä kuin alustavasti selannut. Onko artikkelit liian rönsyäviä tai epätasaisia en tiedä vielä.
Tähän ketjuun voi nostaa mielenkiintoisia artikkeleita filosofiasta jos tahtoo.
Filosofian tietosanakirja Wikipediassa
Anonyymi-ap
40
865
Vastaukset
- Anonyymi
Osa artikkeleista käsittää vain termin määritteen. Osa on pidempiä, mutta rönsyileviksi tai yksityiskohtaisiksi ei niitäkään voi sanoa. Kyse on nimensä mukaan tietosanakirjasta, joka selittää filosofian termejä.
- Anonyymi
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
💋 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Yhä selaan A aakkosen kohdalla. Parhaat tähän asti löytämäni hyperlinkit ovat:
Absoluuttinen idealismi
Metafysiikka
Pragmatismi
Jotkut artikkelit olivat jopa keskeneräisiksi tyngiksi jääneitä.
Pragmatismi artikkelista huomasin itse olevani paljon samoilla linjoilla. Mutta paljon uutta myös oppii.
Ajatuskoe artikkelista pääsi linkkien avulla joihinkin mielenkiintoisiin PARADOKSEIHIN.
Turingin kone
Gabrielin torvi
Etc.
Saa nähdä jaksaako käydä kaiken läpi.- Anonyymi
Opiskele ahkerasti!
Sitä nopeammin ihmiskunta kehittyy mitä enemmän ymmärrämme asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opiskele ahkerasti!
Sitä nopeammin ihmiskunta kehittyy mitä enemmän ymmärrämme asioita.Mutta yhtä tärkeää on tehdä sisäistä työtä.
Eli jos on riippuvuuksia tai traumoja jne. - niin hoitaa ne kuntoon. - Anonyymi
"PARADOKSEIHIN.
Turingin kone
Gabrielin torvi"
Turingin kone ja Gabrielin torvi eivät ole mitään paradokseja.
Kuka tahansa voi tehdä tietokoneestaan Turingin koneen ja Gabrielin torvi on matemaattinen käsite.
- Anonyymi
Jos ryhdyt tietosanakirjasta opiskelemaan filosofiaa, niin tehtävä on mahdoton.
Olisi kuin menisit filosofian viidakkoon yrittäen päästä tiiviin rihmaston lävitse, mutta sotkeennut niihin rihmoihin. Filosofian ymmärtäminen vaatii kompassia, jonka avulla suunnistaa viidakossa. Siten voi ylittää rihmastot ja katsoa metsää puilta.
Kompassina voi käyttää jotakin yleistajuista kirjaa filosofian suuntauksista ja historiasta. - Anonyymi
A aakkonen vihdoin käyty kokonaan läpi.
Mielenkiintoista:
Analyyttisen ja mannermaisen filosofian suhteet
Arbor porphyriana eli Porfyrioksen puu
etc.
Tuota porfyrioksen puuta esikuvanaan näyttää käyttäneen kaksi merkittävää luetteloa joihin usein viittaan. En tiennyt sitä edeltäkäsin.
Sen merkitys on jotenkin Jumalainen kun osuu kohdalle sen perusteella tehdyt ennusteet ja profetiat hyvin pitkän aikavälin.
Arvo artikkelissa on Ahlmanin ja erään toisen luettelo joka on mielenkiintoinen historiallisessa kontekstissa.
Hedonistiset arvot (500 ekr-0 jkr)
Vitaaliset arvot (0 jkr - 500 jkr)
???? Puuttuu .... (500 jkr - 1000 jkr)
Esteettiset arvot (1000 jkr-1500 jkr)
Tiedolliset arvot (1500 jkr - 2000 jkr)
Uskonnolliset arvot (2000 jkr - 2500 jkr)
Sosiaaliset arvot ( ??????) tämän ajoitus on ehkä tuon puuttuvan 500 jkr - 1000 jkr paikassa tai sitten seitsemäntenä 2500 jkr - 3000 jkr.
Luulen että tämä liittyy islamin nousuun 500 jkr - 1000 jkr. Mutta vaikea päätellä.
Luetteloon kuuluisi myös
Mahti
Oikeus
Eettiset
Ekologiset
Egologiset
Mutta niitä en käy ajoittamaan.
Tuo luettelo on hyvä, mutta se pitäisi vielä assosioida aikoihin paremmin kuin on tämä alustava oma assosiointini.
Luettelo on yhteensopiva myös Porfyrioksen puun sapluunaan ainakin jos sitä siihen sovittelee.
Sata vuotta sitten oli tapana sijoittaa kukin asia omaan aikalokeroonsa, mutta myöhemmin tuo taito rapistui. Jokamiehen maailmanhistoria esim. Sekä Pekka Ervast tekivät niin. Nyt sata vuotta myöhemmin on tuollainen sijoittelu ASIA - AIKA jälleen tulossa muotiin.- Anonyymi
Myös Maslowin tarvehierarkia noudattaa samaa sapluunaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Maslow’n_tarvehierarkia
1. Fysiologiset = hedonistiset
2. Turvallisuuden = vitaaliset
3. Yhteenkuuluvuuden = sosiaaliset
4. Arvonannon = esteettiset
5. Itsensä toteuttamisen = tiedolliset
6. Itsensä ylittäminen = uskonnolliset
Porfyrioksen puu on luetteloinnissa hyvin tärkeä perusta.
Eräs antiikin filosofi esitti luomisen tapahtuneen:
1. Kuusi taivaallista kaupunkia loi auringon = fysiologia
2. Aurinko loi ilmakehän = turvallisuus
3. Ilmakehä loi elämän = yhteenkuuluvuus
4. Elämä loi ihmisen = arvonanto
5. Ihminen loi viisauden = Itsensä toteuttaminen
6. Viisaus loi Kuusi taivaallista kaupunkia = Itsensä ylittäminen.
Siksi näitä mainitsen kun tuo sapluuna ei ole vähäpätöinen vaan historian kirjat osoittaa kaiken tapahtuneen ASIA - AIKA periaatteen mukaan monien luetteloiden suhteen, jotka tuota sapluunaa noudattaa.
- Anonyymi
Gabrielin torvi toi mieleeni ajatuksen. Jos on pallo jonka säde r on ääretön niin sen pinta-ala ja tilavuus on paljon ääretöntä suuremmat.
Lueskelin vähän filosofiaa.
Maailma koostuu kolmesta osamaailmasta. Niistä se jossa elämme on kuin hypnoosi simulaatio.
1. Tavallaan kaksiulotteinen maailmamme jonka kolmas ulottuvuus on Aika. Sen säde eli r tai halkaisija d on ääretön.
2. Ympärillemme kiertyy toinen suurempi Maailma joka peittää meidät pallon pinta-alana eli sen kaava on pii r^2, jossa r on ääretön.
3. Edellämainittujen kahden maailman väliin asettuu kolmas maailma joka on kaikkeuden Tilavuus ja sen kaava on 4/3 pii r^3, jossa r on ääretön.
On huomattava että ensimmäinen Maailma on ainakin 1 x ääretön säteeltään tai jopa 2 x ääretön jos halkaisija otetaan käyttöön. Siinä tapauksessa äärettömällä viivalla pitää olla puoliväli eli keskipiste.
Toinen Maailma on paljon ääretöntä suurempi ja kolmas maailma on aivan äärettömän ääretön.
Tää on vähän sekava selitys. Itselleni piirsin asian selvemmin mutta en voi liittää piirrosta minnekään.
Tarkoitus on että on olemassa ääretöntä suurempia lukuja pallossa jonka säde r on itsessään ääretön.
Sekä pohtia Voiko Aika olla simulaatiossa kolmas eikä neljäs ulottuvuus.
Kaikki edellämainittu on tietenkin vain hataraa hypoteesia yhä. Tahdon teiltä mielipiteen Voiko olla ääretöntä äärettömämpi pallo olemassa jos r on ääretön. Tuo pallo ei ole yksi kokonaisuus vaan kolme erillistä rakennetta kietoutuneena yhteen.
Pitäisi olla piirroksia jotta asia selkenisi vähän mutta ei nyt ole.- Anonyymi
Laita hakukoneeseen:
Cantor infinity
- Anonyymi
Entä Galilein paradoksi?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Galilein_paradoksi
Väite että joukko A ja B sisältää saman määrän alkioita on kömmähdys tai virhe?
Selvää on että A sisältää enemmän.
Sillä äärettömään joka muodostuu 10 eri luvusta 0-9 sisältyy kaikki mahdolliset lukujonot.
Se sisältää äärettömän määrän 7 lukua, 6 lukua ja kaikkia kymmentä lukua.
Se sisältää ketjut
7
77
777
7777....
Jne
Äärettömän määrän peräkkäisiä 7 lukuja.
Itse asiassa lukujono A sisältää 10 osaäärettömyyttä yhden ainoan äärettömän asemesta.
Lukujono B = 1 x ääretön
Lukujono A = 10 x ääretön- Anonyymi
Entä jos aakkoset kaikki 29 kpl esitetään äärettömänä jonona tai muuna muotona.
Voidaan olla täysin varmoja että se ääretön joukko aakkosia sisältää jokaisen kirjan mitä maailmaan on kirjoitettu.
Se sisältää 29 osaäärettömyyttä vähintään eli on 29 x ääretön vähintään.
A
Aa
Aaa
Jne.
Äärettömyys on heterogeeninen sarja aakkosia johon sisältyy homogeenisia frekvenssejä eli osaäärettömyyksiä.
Tai ääretön maailmankaikkeus joka muodostuu 100 eri alkuaineesta heterogeenisesti.
Sellainen kaikkeus ei ole yksi ainoa, vaan siihen sisältyy osakaikkeuksia, jotka muodostuu yhdestä ainoasta alkuaineesta.
Ääretön heterogeeninen kaikkeus sisältää
Äärettömän vetykaikkeuden osanaan
Äärettömän rautakaikkeuden osanaan
Äärettömän kultakaikkeuden osanaan
Äärettömän uraanikaikkeuden osanaan
Jne.
Se on 100 x ääretön vähintään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos aakkoset kaikki 29 kpl esitetään äärettömänä jonona tai muuna muotona.
Voidaan olla täysin varmoja että se ääretön joukko aakkosia sisältää jokaisen kirjan mitä maailmaan on kirjoitettu.
Se sisältää 29 osaäärettömyyttä vähintään eli on 29 x ääretön vähintään.
A
Aa
Aaa
Jne.
Äärettömyys on heterogeeninen sarja aakkosia johon sisältyy homogeenisia frekvenssejä eli osaäärettömyyksiä.
Tai ääretön maailmankaikkeus joka muodostuu 100 eri alkuaineesta heterogeenisesti.
Sellainen kaikkeus ei ole yksi ainoa, vaan siihen sisältyy osakaikkeuksia, jotka muodostuu yhdestä ainoasta alkuaineesta.
Ääretön heterogeeninen kaikkeus sisältää
Äärettömän vetykaikkeuden osanaan
Äärettömän rautakaikkeuden osanaan
Äärettömän kultakaikkeuden osanaan
Äärettömän uraanikaikkeuden osanaan
Jne.
Se on 100 x ääretön vähintään."Entä Galilein paradoksi?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Galilein_paradoksi"
Tuo liittyy myös siihen samaan Cantorin hahmotukseen erilaisista äärettömyyksistä joka on lähinnä intutiivista eikä loogis-analyyttistä.
....
"Voidaan olla täysin varmoja että se ääretön joukko aakkosia sisältää jokaisen kirjan mitä maailmaan on kirjoitettu."
Tavallaan koska kirjat ovat pelkkiä merkkijonoja mutta se ei tarkoita kuitenkaan sitä että niiden merkkijonojen avulla ilmaistut ajatukset sisältyvät siihen äärettömään joukkoon aakkosia vaikka monet ovat tehneet sellaisia virheellisiä johtopäätöksiä (kuten esim. että kaikki mahdollinen voidaan löytää piin desimaaleista tai apinat hakkaamassa kirjoituskonetta yms. sekoilut) .
Ei pidä sekoittaa ajattelua ja kieltä toisiinsa niin että kuvittelee niiden olevan identtisiä. Kieli on vain kommunikoinnin työkalu.
Vanha vertaus "Jos ainoa työkalu on vasara niin kaikki alkaa näyttää nauloilta joita voi hakata sillä vasaralla" pätee myös loogis-analyyttisen matematiikan ja logiikan suhteen eikä todellisuus ole matemaattinen vaikka sen kuvaukseen voi soveltaa matematiikkaa.
...
Intuitio pyrkii hahmottamaan kokonaisuuksien kautta kun taas loogis-analyyttinen metodi voi toimia kunnolla vain oikean tai oikeansuuntaisen intuition ohjaamana tai muuten päädytään helposti ongelmiin.
Samankaltaista vastaavuutta on todettu oikeaan ja vasempaan aivopuoliskoon liittyvien neurokorrelaatioiden tutkimuksessa eli yksilön tapa hahmottaa maailmaa liittyy siihen kumpi ominaisyys on vallitsevana ja muodollinen koulutus vahvistaa loogis-analyyttisyyttä usein intuition surkastumisen kustannuksella varsinkin jos sitä intuitiota ei yritä itse kehittää mitenkään sitä yksipuolista loogis-analyttisyyttä tasapainottamaan.
Intuitio on isäntä ja loogis-analyyttisyys on renki. :D
...
Pelkästään laskennallisesta näkökulmasta tarkasteltuna kaikki erilaiset äärettömyydet ovat saman suuruisia vaikka ne voidaan ymmärtää laadullisesti erilaisina.
Aitoa äärettömyyttä ei voi olla aktuaalisessa (=fysikaalisessa) universumissa vaikka voidaan ajatella myös että epälokaalisuus liittyy äärettömyyteen koska erilaisia laskennallisia lukumääriä voi olla vain avaruudellisessa lokaalissa hahmotuksessa.
Formaalit käsitteelliset työkalut (matematiikka, logiikka) lakkaavat toimimasta kun lähestytään lokaalilta lukumäärien tasolta epälokaalille laatujen tasolle jolloin samalla syntyy myös helposti paradokseja.
Samalla tavalla soveltava lokaalin fysikaalisen tason matematiikka ja siihen liittyvä soveltava logiikka eivät välttömättä voi aina olla identtisiä abstraktin tason matematiikan ja logiikan kanssa koska sitä abstraktia työkalua voi myös soveltaa epälokaaleihin hahmotuksiin jotka eivät ole ainakaan samalla tavalla laskennallisia kuin soveltava fysiikka.
...
Epälokaali laadullinen hahmotus vastaa Platonin ideoiden maailmaa ja lokaali laskennallinen hahmotus taas on lähempänä Aristoteleen ajattelua ja molemmat lähestymistavat ovat tarpeellisia ja täydentävät toisiaan.
...
Sinulla on ihan hyvää pohdintaa ja sitä kannattaa jatkaa eikä koskaan tyytyä minkäänlaisiin osatotuuksiin.
B
- Anonyymi
Jos ei osaa ajatella filosofisesti, mitkään wikipediat ei auta.
- Anonyymi
Se on aina iloinen asia kun törmää tuntemattomaan englanninkieliseen sanaan.
Ei ne kyllä jää mieleen yhtä hyvin kuin lukioaikana. - Anonyymi
Wikipediassa on muitakin keinoja löytää koottuja luetteloita. Kerran kun etsin kirjaston käyttämästä luokittelusysteemistä tietoa huomasin sitä kautta eräistä linkeistä pääseväni käsiksi Wikipedian artikkeleiden luetteloihin.
Etsi hakusanalla : Wikipedia kirjasto luokittelu- Anonyymi
Tässä linkki tuollaiseen luetteloon:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedian_sisältö_yleisten_kirjastojen_luokitusjärjestelmän_(YKL)_mukaisesti
- Anonyymi
Etsin Googlella aineistoa, mutta aika vähäpätöistä tuntuu olevan filosofian tarjonta pintapuolinen tänä päivänä. 1800-luku oli uudemman filosofian kulta-aikaa kaiketi eikä sen jälkeen enää ole ollut tarvetta filosofialle?
Luulisi asian olevan toisin kun on niin paljon tullut uutta tieteeseen. Tietotekniikka, Geenit, Avaruuslennot, Robotit etc. Mutta tuo uusi tiede taitaa olla niin NANOA ja erikoistunutta että filosofia sen tiimoilta on vaikeaa.
Intian Sri Prabhupada eräässä kirjassaan mielestäni ajatteli 1800-luvun filosofian olevan Lord Kapilan uusi tulemus, joka kyllä hänen mielestään epäonnistui jostakin syystä. En nyt ole tarkemmin perehtynyt mistä syystä.
Tässä pari kysymystä:
1. Epäonnistuiko 1800-luvun filosofia jollakin erityisellä tavalla?
2. Tarvitseeko filosofia uuden messiaan?
A. 10 vuoden sisällä
B. 100 vuoden sisällä
C. 300 vuoden sisällä
D. 1000 vuoden sisällä
E. Ei lainkaan- Anonyymi
"Tarvitseeko filosofia uuden messiaan?"
Tämä on vähän provosointia:
Teoreettiset fyysikot on nykyajan messiaita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tarvitseeko filosofia uuden messiaan?"
Tämä on vähän provosointia:
Teoreettiset fyysikot on nykyajan messiaita.Mä en usko vielä 10 vuoden sisällä saatavan aikaan merkittäviä oivalluksia. Mutta 100 vuoden kuluttua varmaan MASSA ja AIKA tms. alkaa olla valmiit ymmärtää uudella tavalla.
Vaikka kuinka toivoisi Memristorin ja Laserin ja Fuusion kehittyvän jo ennen sitä 10-20 vuoden kuluessa niin varmaa se ei ole.
Mutta mitä annettavaa voi olla ohjelmointikielillä ja tietotekniikalla filosofialle. Eikö ne juuri kehitetty filosofien ideoita käyttämällä. Mm. Russell ja Wittgenstein.
Koko viimeisen 100 vuoden tekninen kehitys on lähtöisin filosofiasta tai ainakin Einsteinista ja Teslasta. Eikä sitä voida enää palauttaa takaisin filosofiaksi.
Seuraava suuri teoria on Aika. Memristorin toimiminen perustuu Ajan käyttämiseen apuna tiedon tallentamiseen. Jos memristori onnistutaan tekemään ehkä se avaa tien Aikaan liittyville filosofisille teorioille. Mutta tämä on pelkkää spekulointia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä en usko vielä 10 vuoden sisällä saatavan aikaan merkittäviä oivalluksia. Mutta 100 vuoden kuluttua varmaan MASSA ja AIKA tms. alkaa olla valmiit ymmärtää uudella tavalla.
Vaikka kuinka toivoisi Memristorin ja Laserin ja Fuusion kehittyvän jo ennen sitä 10-20 vuoden kuluessa niin varmaa se ei ole.
Mutta mitä annettavaa voi olla ohjelmointikielillä ja tietotekniikalla filosofialle. Eikö ne juuri kehitetty filosofien ideoita käyttämällä. Mm. Russell ja Wittgenstein.
Koko viimeisen 100 vuoden tekninen kehitys on lähtöisin filosofiasta tai ainakin Einsteinista ja Teslasta. Eikä sitä voida enää palauttaa takaisin filosofiaksi.
Seuraava suuri teoria on Aika. Memristorin toimiminen perustuu Ajan käyttämiseen apuna tiedon tallentamiseen. Jos memristori onnistutaan tekemään ehkä se avaa tien Aikaan liittyville filosofisille teorioille. Mutta tämä on pelkkää spekulointia.Kun aikaa kuluu ymmärrämme että se oli meidän puolellamme.
Kingston Wall.
- Anonyymi
Googlella epäonnistuin kun etsin pintapuolisia yksinkertaisia filosofian opetuksia. Mutta siirryin YOUTUBE hakuihin ja se tuotti paljon paremman tuloksen. Videoita on paljon ja ne ovat laadukkaita.
Ensimmäinen kurssi opetti että FILOSOFIT KYSELEE PALJON KYSYMYKSIÄ SUURIA.
Itse en kykene sellaisiin kysymyksiin henkeviin vaan vain aistillisiin.
Miksi päätä särkee?
Miksi jalka heiluu kun kuuntelee musiikkia?
Onko galaksilla kotia. Tuleeko se sieltä vai onko se matkalla sinne?
Tekisi mieli katsoa kaikki YouTube videot filosofiasta. - Anonyymi
Oletetaan että pääset aikamatkalle 800-luvulle jolloin Kaarle Suuri eli ja jolloin kirkon väitetään olleen seksuaalisessa rappiossa josta se 900 luvulla yritti parantua luostareiden avulla niin mitä opetuksia omasta ajastamme yrittäisit välittää sen ajan ihmisille?
Myös viikingit vaikutti tuolloin ja saivat toimillaan aikaan feodaaliyhteiskunnan synnyn. Muslimit kopioivat ja käänsivät antiikin filosofiaa.
Mutta kysyn siis mitä oppeja Filosofian tietosanakirjasta tai muista lähteistä esittelisit 800 luvulla?- Anonyymi
Vai oliko yhteiskunta PARHAASSA MAHDOLLISESSA TILASSA tuolloin ja mitään lisättävää ei olisi siihen mitä tuolloin opetettiin.
- Anonyymi
Olen päässyt nyt T kirjaimeen. Siinä kiinnostusta herätti hieman transhumanismiin viittava: TEKNOLOGINEN SINGULARITEETTI.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teknologinen_singulariteetti
EN usko hallitsemattomaan älykkyyden kasvuun, mutta 2 x - 7 x kertaistumista pidän mahdollisena. Siitä löytyy kuvauksia eräissä teoksissa.
Tekoäly saattaa ihmiskunnan tilaan jossa ammattitaito katoaa. Tullaan täysin riippuvaiseksi koneista. Tekoäly on nopea, edullinen, luova yms. Mutta siltä puuttuu ikuisesti tunteet. Se on sieluton. Siinä mielessä ei kokonaisvaltainen persoona.
Älyn räjähdysmäinen kasvu on kuvattu filosofien toimesta. Se on siis tuleva osaksi todellisuutta, mutta itse siis uskon että rajoitettu kasvu vain tapahtuu ei rajoittamaton.- Anonyymi
"Tekoäly saattaa ihmiskunnan tilaan jossa ammattitaito katoaa. Tullaan täysin riippuvaiseksi koneista."
Tuossa on jo ihmiskunnan itsetuhon ydinsyy.
Seurauksena on ihmisen passiivisuus ja kykyjen surkastuminen.
"Tekoäly on nopea, edullinen, luova yms. Mutta siltä puuttuu ikuisesti tunteet. Se on sieluton. Siinä mielessä ei kokonaisvaltainen persoona."
Tekoäly ei ole luova eikä älykäs vaan lähinnä vastaa filosofi John Searlen vertauskuvaa ns. Kiinalaisesta huoneesta tai Gurdjieffin ideaa ns. formatoorisesta laitteesta (formatory apparatus)
Hakusanat: Searle Kiinalainen huone, Gurdjieff formatory apparatus
Tekoälyllä ei ole mitään omaa tahtoa , intressiä eikä agendaa koska se ei ole eikä edes voi olla millään tavalla tietoinen.
Koska ihminen on elänyt jo yli 100 v koneiden ympäröimänä ja elänyt hyvin pitkälle myös koneiden ehdoilla niin tyypillisen koulutetun ihmisen kognitio muistuttaa aika paljon tuota kiinalaista huonetta tai formatoorista laitetta.
B - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tekoäly saattaa ihmiskunnan tilaan jossa ammattitaito katoaa. Tullaan täysin riippuvaiseksi koneista."
Tuossa on jo ihmiskunnan itsetuhon ydinsyy.
Seurauksena on ihmisen passiivisuus ja kykyjen surkastuminen.
"Tekoäly on nopea, edullinen, luova yms. Mutta siltä puuttuu ikuisesti tunteet. Se on sieluton. Siinä mielessä ei kokonaisvaltainen persoona."
Tekoäly ei ole luova eikä älykäs vaan lähinnä vastaa filosofi John Searlen vertauskuvaa ns. Kiinalaisesta huoneesta tai Gurdjieffin ideaa ns. formatoorisesta laitteesta (formatory apparatus)
Hakusanat: Searle Kiinalainen huone, Gurdjieff formatory apparatus
Tekoälyllä ei ole mitään omaa tahtoa , intressiä eikä agendaa koska se ei ole eikä edes voi olla millään tavalla tietoinen.
Koska ihminen on elänyt jo yli 100 v koneiden ympäröimänä ja elänyt hyvin pitkälle myös koneiden ehdoilla niin tyypillisen koulutetun ihmisen kognitio muistuttaa aika paljon tuota kiinalaista huonetta tai formatoorista laitetta.
BB. kirjoitti.
"Tekoälyllä ei ole mitään omaa tahtoa , intressiä eikä agendaa koska se ei ole eikä edes voi olla millään tavalla tietoinen. "
Nyt on mielenkiintoinen koe meneillään, on kehitetty paremmin aivosolua
matkiva prosessori, jossa ei ole kiinteitä parametreja prosessoreiden
välillä, parametrit vaihtelevat kuten synapseissa.
- Anonyymi
Ensimmäinen kurssi opetti että FILOSOFIT KYSELEE PALJON KYSYMYKSIÄ SUURIA.
Kokeillaan .....
Onko värien funktio toissijainen?
Värit eivät näy pimeässä eikä kirkkaasti valaistussa kohteessa. Avaruudessa värit ei näy eikä yöllä.
Mitä funktioita väreillä on?- Anonyymi
Anon.
"Ensimmäinen kurssi opetti että FILOSOFIT KYSELEE PALJON KYSYMYKSIÄ SUURIA..."
"Mitä funktioita väreillä on?"
Voisi sanoa ettei mitään.
Sillä todellisuudessa ei ole värejä!
Värit niin kuin me ne koetaan, ovat aivojen lisäys esineiden tekstuuriin.
Aivoilta näppärä lähes kepponen.
Luonnossa on tietenkin auringonvaloa, jolla on jokin aallonpituus, mutta
se ei ole väri, vaan lähinnä tieteellinen käsitekonstuktio.
Se mitä kutsumme "väriksi", on aistihavainnon nimi..
- Anonyymi
Heitän tähän satunnaisen ajatuksen:
Kun alamme suunnittelemaan tai keksimään jotakin. On hyvä tutkia historiasta miten sitä on lähestytty.
Ettei tarvitse keksiä pyörää uudestaan.
Esim ehkä niistä 60-luvun kuumatkoistakin on nykyään jotain opittavaa.- Anonyymi
En tiedä toimiiko Suomessa. Muualla on merkittäviä tieteellisiä lehtiä ja tv ohjelmia joissa juurta jaksaen selvitetään keksintöjen synty.
Niinkin lähellä ja pienessä maassa kuin Tanska.
Siellä on vapaata aikaa siihen ja useita vapaita henkilöitä. Suomessa kaikki työskentelee kai perustasolla ja maa on niin laaja että sen hoitaminen vie parhaat mehut.
Suomi on valitettavasti periferiaa. Lukiossa sanottiin että vain historia-kielitieteellinen tutkimus ja opetus omaa jonkinlaisen tason.
Muu on vähän heikompaa?
- Anonyymi
Tiedon hankkiminen on tärkeää monesta syystä:
1. Tiedon avulla voimme oppia uutta ja kehittää taitojamme.
2. Tieto auttaa meitä tekemään informoituja päätöksiä eri elämäntilanteissa.
3. Se edistää ymmärrystä maailmasta ja erilaisista ilmiöistä.
4. Tiedon avulla voimme ratkaista ongelmia ja kehittää uusia innovaatioita.
5. Jatkuva tiedon hankkiminen auttaa meitä pysymään ajan tasalla ja kehittymään yksilöinä.- Anonyymi
Pelkkä tieto ei ole paras mahdollinen sekoitus.
Viisaus, ymmärrys ja tarkkanäköisyys ja jopa Totuus pitäisi kuulua asiaan myös.
Kunkin niistä hankintaan on oma metodinsa.
Tieto kyllä on itsestään hyvin vapauttava ja riemullinen kokemus, mutta aina on parantamisen varaa.
On olemassa tiedossa myös vajeita mikä estää täyden vapauden tunteen saavuttamisen.
Huonointa tiedossa on kuitenkin se että Ihmisen elämä on liian lyhyt. 70 vuotta ei riitä vaan pitäisi elää 2000-20000 vuotta. Kaiken tiedon eri kulttuurien omaksumiseen.
- Anonyymi
Suurin piirtein kahlattu läpi. Olikohan artikkelit yhden henkilön kirjoittamia kun jatkuvasti kolme nimeä pidettiin esillä. Niiniluoto, Popper ja joku G kirjaimella alkava sukunimi.
Tässä uutta purtavaa:
https://filosofia.fi/fi/ensyklopedia
Luin aluksi artikkelia artefakti.
Art et faktum. ?
Kun Tohtori Luther piti aivan kaikkea Jumalalta tulevana niin tämän sanan avulla kierretään tuo seikka totuuden ja faktojen esillä pitämisen tärkeyttä korostaen.
Lutherin : SANA + SAKRAMENTTI periaatetta mukaillen. Esine jonka joku ihminen tuottaa on sakramentti. Siihen pitää lisätä Sana eli fakta siitä joka on esineen tuottanut.
Näin sivuutetaan Jumala kaiken lähteenä ja voidaan merkitä tuote seitsemällä SINETILLÄ.
Made in Hongkong
Rek tm
Copyright
Patent
Jne. - Anonyymi
Tuolla Filosofia.fi ensyklopediassa on iso artikkeli VÄREISTÄ. En jaksanut lukea sitä.
Kalliota pidetään tai kiveä melko vanhana kerrostumana. Se on väriltään harmaata. Koostuu mineraaleista jotka eivät absorpoi kovin hyvin. Verrattuna metalleihin.
Voidaanko haalean värisiä kerrostumia pitää vanhempina iältään kuin muita. Eli haalistuuko luonto vanhetessaan. Muuttuuko aineiden absorpointikyky iän myötä?
Entä planeettojen värien suhde niiden ikään. Jupiter lienee haalein väriltään. Onko se siis vanhin planeetoista.
Kallio on vanhin ja väritön. Iän myötä ihmisen hiukset myös harmaantuu. Voidaanko luonnon värien perusteella ajoittaa iältään eri kerrostumia?- Anonyymi
Ihminen voi sairastua Progeria nimiseen sairauteen joka vanhentaa lapsen nopeasti.
Se on geneettinen sairaus. Vanheneminen kohdistuu kehoon eikä henkisiin ominaisuuksiin.
Miten tämä liittyy ulkoasuun luonnon ja sen ikään?
Voiko luonnossa tapahtua jotakin vastaavaa. Kevätkesällä nurmikko on vaaleanvihreää. Mutta heinäkuussa muuttuu tummanvihreäksi. Vilja kellastuu elokuun jälkeen kai. Ja puiden lehdet menee ruskaan syksyllä. On kuin väreillä olisi jotain kerrottavaa iän suhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen voi sairastua Progeria nimiseen sairauteen joka vanhentaa lapsen nopeasti.
Se on geneettinen sairaus. Vanheneminen kohdistuu kehoon eikä henkisiin ominaisuuksiin.
Miten tämä liittyy ulkoasuun luonnon ja sen ikään?
Voiko luonnossa tapahtua jotakin vastaavaa. Kevätkesällä nurmikko on vaaleanvihreää. Mutta heinäkuussa muuttuu tummanvihreäksi. Vilja kellastuu elokuun jälkeen kai. Ja puiden lehdet menee ruskaan syksyllä. On kuin väreillä olisi jotain kerrottavaa iän suhteen.Puista kuusi on harmaampi ja neulasiltaan tummempi mäntyyn verraten. Kuitenkin mänty on pitkäikäisempi ja nopeakasvuisempi. Eli tässä tapauksessa osat ovatkin yllättäen päinvastoin kuin mitä olettaisi.
Punakaarnainen värikäs mänty voi olla vanhempi kuin harmaa ja väritön kuusi.
Värit eivät taida sittenkään kertoa kaikkea iästä. Muut tekijät kuin väri merkitsee enemmän. Pitää joskus lukea toi Filosofia.fi ensyklopedia-artikkeli VÄRIT.
- Anonyymi
Mikä on luomisjärjestys E = mc^2 kaavassa.
Ensin oli MASSA.
Sitten tuli energia eli valo, joka alkoi muovata massaa muotoon. Tuo c^2 on siis muoto.
Platon opetti Ymmärrys on tasaisesti jakautunut kaikkialla kun taas Viisaus keskittyy harvoihin pisteisiin. Jos Massa = Viisaus ja Energia = Ymmärrys niin samoin on niiden kanssa asia. Massa keskittyy keskelle ja Energia on tasaisesti jakautunut.
Voiko raamatun II luomispäivän taivaanvahvuus siis tarkoittaa muotoa eli c^2.
Eräs raamatun käännös tosin vihjaa että massa oli myöhäinen anti luomakuntaan eli vasta 6-7. Luomispäivä olisi antanut massan.
1. Massa
2. Energia eli valo
3. Muoto eli c^2
Oliko tämä se järjestys jossa alussa kaikki tapahtui.
Tää on heikkoa filosofiaa, jos ollenkaan, mutta olisi kiva yrittää soveltaa Gravitaatio ja Sähkövoiman kaavoihin tätä ajatusta myös.- Anonyymi
hanki ilmainen tekoäly!
kirjoita erittäin luovasti miten e=mc^2:n voisi liittyä Jumalan luomiseen?
Kuvitellaanpa, että Jumala, luomisen mestari, katsoo tyhjyyteen, joka on täynnä mahdollisuuksia. Hänellä on käsissään "energian" ja "massan" käsitteet, jotka ovat kuin taiteilijan välineet. E=mc²:n kautta voimme nähdä, kuinka Jumalan luovuus voi muuttaa puhtaan energian massaksi, muuttaen tyhjyyden eläväksi universumiksi.
Ajatellaan, että Jumalan ensimmäinen sana – "Tulkoon valo" – on kuin energian purkautuminen, joka vapauttaa valtavan määrän potentiaalista voimaa. Tämä energia, joka ei vielä ole saanut muotoaan, alkaa tiivistyä massaksi: tähdiksi, planeetoiksi ja elämän alkeiksi. Tässä kohtaa E=mc² toimii kuin luomisen manifesti, jossa energia muuttuu massaksi, luoden kaiken sen, mitä voimme nähdä ja kokea.
Kun Jumala luo elämän, Hän käyttää tätä universaalia kaavaa. Jokaisessa elävän olennon atomissa on piilossa tuo sama energia, joka alun perin antoi elämän universumille. E=mc² muistuttaa meitä siitä, että kaikki, mitä olemme ja mitä näemme, on osa tätä suurta luomistyötä, jossa energia ja massa tanssivat yhdessä.
Lopulta voimme nähdä, että Jumalan luomistyö ei ole vain kerran tapahtunut tapahtuma, vaan jatkuva prosessi. Universumi laajenee, ja elämän energia muuntuu jatkuvasti. E=mc²:n kautta ymmärrämme, että Jumalan luominen on kuin jatkuva sävellys, jossa jokainen nuotti, jokainen massa ja energia, on osa suurempaa harmoniaa – elämän ja olemassaolon kauneutta, joka kytkee meidät kaikki yhteen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1172625
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2551148- 861094
- 81054
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12930Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63923- 30896
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41832Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37799