Täähän oli aikoinaanja kai on vieläkin tää maksamismääräys jolla joku velka tulee ulosottokelpoiseksi niin aikoinaan se ei saanut mitään lainvoimaa jos velallinen ei ko. paperia vaivautunut hakemaan eikä "ollut kotona" jos haastemies kävi sitä paperia tyrkyttämässä niin kuinkas lienee nykyään? Muistelen että olis aikoinaan jotenkin muuttunut mutten muista miten. Että jos vaikka ukkoa ei näy eikä aperia saa toimitettua niin ei meinaa mitään vaan ulosottoon menee ilmankin?
maksamismääräys
Nimetön
93768
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kirjataan poissaolleeksi ja asia edistyy. Lasten elatusmaksut ei tarvitse sopimuksen jälkeen edes käräjiä.
Minua uhkailee perimistoimisto. Lupasin niille maksaa tietty päivä, mutta persetti ko. päivänä en saanut rahoja. No yleensä ne ilmoittaa millonkas ne alkaa hakee niitä maksamismääräyksiä. Voishan sinne kirjoittaa, että ei tullut rahaa, mutta ei juurikaan huvita.
"Voishan sinne kirjoittaa, että ei tullut rahaa, mutta ei juurikaan huvita."
Hyvä esimerkki typerästä, vastuuttomasta ja laiskasta velallisesta. Ja myöhemmin sitten vingutaan, että on se kamalaa kun velkojen päälle kertyy kuluja ja korkoja?
Asian ei etene ennenkuin haastemies on saanut haasteen toimitettua. Mikäli haastemies ei saa haastetta toimitettua hän voi tehdävirka-apu pyynnön Poliisille joka esintäkuuluttaa vastaajan.
Sanoin että ei huvita vaan en etten kirjoittaisi. Vielä ehtii. Kirjoitin jo mutta ei käynyt niiku piti siksi ei oo herkkua taas kirjoitella niille pirulaisille.
Maksamismääräys on "vanhaa prosessia". Nykyisin riidattomat velkomusasiat hoituvat summaarisina eli suppeatutkintaisina siviilikanteina. Kun kyseessä on lasku tai velka tms. muu saatava, ja maksamattomuuden syynä on velallisen maksuhaluttomuus tai -kyvyttömyys, eikä asia ole velkojan käsityksen mukaan perusteeltaan riitainen, velkoja tekee oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 3 pykälän mukaisen suppean haastehakemuksen vastaajan kotipaikan käräjäoikeuteen.
Käräjäoikeus antaa kyseisen haasteen tiedoksi vastaajalle, jolla on 14 päivää aikaa tiedoksisaannin jälkeen vastata kanteeseen kirjallisesti. Haasteessa on ohjeet siitä, mitä vastauksesta tulee käydä ilmi jos sellaisen haluaa tehdä.
Suomalaiset haastemiehet ovat kokemukseni mukaan erinomaisen tehokkaita, ja pääsääntöisesti haasteet saadan toimitettua perille. Oikeudenkäymiskaaressa on säännökset tiedoksiannon välttelyäkin varten, silloin haastemies voi luovuttaa asiakirjat jollekin samaan talouteen kuuluvalle 15 vuotta täyttäneelle henkilölle tai jos kyseessä liikkeenharjoittaja (yrittäjä, siis), jollekin hänen liikkeensä palveluksessa olevalle. Jollei ketään edellä mainituista tavoiteta, tiedoksianto voidaan toimittaa luovuttamalla asiakirjat paikalliselle poliisiviranomaiselle. Ja jollei tiedoksiannon vastaanottajan (tai valtuutetun) olipaikasta voida saada tietoa, tuomioistuin huolehtii riita-asian tiedoksiannon toimittamisesta kuuluttamalla Virallisessa lehdessä. Tästä tietysti muodostuu kantajalle lisää oikeudenkäyntikuluja, joten tulee myös vastaajalle kalliimmaksi.
Haastemiehen vältteleminen ei siis kannata, laista löytyy kyllä keinot antaa haaste tiedoksi.
Jos vastausta ei tule, asiaa ei käräjäoikeudessa sisällöltään tutkita kuin sen verran, ettei se ole selvästi perusteeton. Annetaan yksipuolinen tuomio, jolla velallinen velvoitetaan maksamaan velkojan vaatimuksen mukaan. Samoin yksipuolinen tuomio annetaan, vaikka vastaaja vastaisikin kanteeseen, mutta ei ole perustellut vastustamistaan tai vetoaa sellaiseen perusteeseen, jolla ei ole vaikutusta asian ratkaisemiseen.
Yksipuolisesta tuomiosta ei saa valittaa hovioikeuteen, mutta siihen saa hakea takaisinsaantia kirjallisesti 30 päivän kuluessa siitä, kun velallinen saa hänen läsnäollessaan toimitetussa ulosmittauksessa taikka muuten todisteellisesti tiedon yksipuolisesta tuomiosta.
Toi summa jota multa karhutaan onmitätön alle 100 e. Mutta kun on köyhäläinen niin on. Velkaa on riittävästi ja vuokrakin pitää maksaa. Tuo maksamismääräys ei mua huoleta erikoisemmin. Vouti ei tule pussille kun sopii maksuaikataulun. Ja perismistoimistot kyllä varoittaa koska lähtevät asialle. Mää niille jo kirjoitin koska maksan vaan eipä tullut rahaa silloin. Nyt kai niille on kirjoitettava uusi viesti. Tuskinpa tässä mitään maksamismääräyksiä tule ekuhan sopii ja toisaalta asia onyksi hailee. Mulla ei ole mitään ostettavaa eikä aikomusta lainata tai käydä osamaksukauppaa niin hällä väli jos merkintä tulee. Mutta eiköhän homman saane hoideltua!!
ei siis tule maksamismääräyksiä, vaan yksipuolisia tuomioita, kuten eilen väänsin rautalangasta.
Minulla on vaimoni veljeltä vuodelta 1998 saatavaa 370 euroa, jota hän ei aio maksaa. Olen lähettänyt hänelle siitä nyt pari laskua. Velkakirjaa ei ole tehty, mutta minulla on kopio tiliotteesta, josta näkyy maksamani summa ja lainan aihe.
Kannattaako minun hakea käräjäoikeudelta saatavaani suppeana velkomisasiana eli paljonko siitä tulee suurinpiirtein kustannuksia?