Eri materiaalien kustannukset samankokoisissa veneissä

Hyvä kysymys.

Jos lähtökohtana on, että veneen käyttöikä ei tule ikinä vastaan ja sitä pidetään hyvin, niin silloin runko ei koskaan ole paljaana ja alttiina kosteudelle ja säälle. Siinä tapauksessa rungon valmistusmateriaalilla ei ole korroosion, lahon tai lasikuituruton suhteen mitään riskiä.

Rungosta johtuvat kustannuserot tulevat rungon mahdollisesta väsymisestä, mutta kaikki rungot voidaan mitoittaa niin, ettei se tule vastaan ja myös tehdä niin, että se tulee vastaan hyvinkin nopeasti. Jos vertailuun otetaan sama mitoitus, rungot väsyvät yhtä nopeasti tai hitaasti.

Kokemuksen mukaan puuvene vaatii kaikkein eniten huolenpitoa. Jos työn osuus lasketaan, niin se on varmasti kallein ja vaikkei laskettaisikaan, niin materiaaleihin menee eniten rahaa joka vuosi.

Teräsvene tarvitsee harvemmin huolenpitoa, mutta silloin, kun sitä tehdään, se on toki kalliimpaa kuin niinä vuosina, kun ei tehdä. En osaa arvioida onko lujitemuovi kalliimpaa pitää kuin teräs, mutta puu on varmasti kaikkein kallein.

Teräsveneeseen tulee jossain vaiheessa plusmerkkinen piikki, lasikuituiseen miinusmerkkinen. Teräs kelpaa raaka-aineeksi ja siitä maksetaan, lasikuitu on lähinnä ongelmajätettä.

Teräsvene ja teräsvene, ei voida stereotypisoida.

Laatukirjo on dramaattinen ja se vaikuttaa luonnollisesti elinkaarikustannuksiin.

Toinen on huollot, toinen tekee toinen ei esim. Pohja sinkit.

Teräsveneen eristy voi huonosti tehtynä ruostuttaa susältöpäinkin.

Lisäksi kriteerinä on veneilijän vaativa laatu kriteerit ulkonäön suhteen saati teknisen kunnon.

Laadukas teräsvene huoltomaalaus on 10-15v välein, jos haluaa sen olevan nätissä kunnossa, pieniä paikkamaalauksia aina, kun skrapuja.

Kyllä grp runkoinenkin tulee hintoihinsa, jos killoituttaa ammattilaisella, voi olla samoissa hinnoissa, kun maalaus?

Purjeveneen kustannuksista niin häviävän pieni osuus tulee rungon ylläpidosta, että eipä tuolla ole merkitystä.

No toki, jos työt teettää rahalla, niin puuveneen ylläpito tulee varmaankin kalliiksi.

Nykyisin on niin hyviä epoksimaaleja teräkselle, että ylläpito on helpottunut. Alumiini on myös vaihtoehto, kun se ei välttämättä vaadi kuin lämmöneristyksen, minkä vaatii myös teräs. Alumiinivene on kevyempänä nopeampi kuin teräsvene.