Todella vakuuttava esiintyminen. Hiirenharmaaksi luulin. Mutta yllätyin. Värikkäät silmälasit jo itsessään antoi väriä ja sanvalmis, varman tasainen esiintyminen. Arvostan myös sitä, ettei ala tekemään sirkustemppuja vain siksi, että näkyisi ja kuuluisi.
Selkeää asiaosaamista, ihmisoikeusasioiden puolesta puhuja, fiksulla arkijärjellä varustettu kaveri. Hänestä saisimme jatkumoa Niinistön kaltaiselle presidentille.
Selkeää asiaosaamista, ihmisoikeusasioiden puolesta puhuja, fiksulla arkijärjellä varustettu kaveri. Hänestä saisimme jatkumoa Niinistön kaltaiselle presidentille.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Yllättävää, että Yle ei kysynyt ulkopolitiikasta juuri mitään.
Ulkopolitiikka ja turvallisuuspolitiikka ovat Rehnin heikoin lenkki, mutta presidentin tärkeintä toimialuetta.
Sen sijaan kysymykset koskivat paljolti talouspolitiikkaa, josta Rehnillä on tällä hetkellä enemmän tietoa.
Yksilötentissä Rehn onnistuu paremmin, koska puheenvuoroista ei ole kilpailua.
Tositilanteissa kansainvälisillä forumeilla Rehnin esiintyminen on hieman vaivaannuttavaa. Rehn ei pärjää alfa-urosten ja sanavalmiiden naisten keskuudessa, ja ulosanti on puuromaista ja takkuilevaa jopa suomeksi.
Juu toimittajien ammattitaidottomuutta.
Unrainan ja Gazan sota..maailman polrisoituminen, ilmaston muutos...Suomen integroituminen Natoon...jne ..oleellinen jäi pois.
Rehn nosti selvästi asemaansa ja profiiliaan. Asiantuntevuus, rauhallisuus ja luotettavuus paistoi läpi.
Missään vaiheessa ei tullut populismi ja äänestäjien houkuttelu mieleen, kuten jollakin muulla ehdokkaalla.
Katsoitko tentin vain puoleen välliin ?
Ulkopolitiikkaa oli n. 15 minuuttia. Pitää jaksaa katsoa tentti loppuun.
Osaavuus kyllä Rehnillä on ulkopoliittisesti. Paljonko Niinistöllä oli ennen ensimmäistä kautta?
Niinistöllä ei ollut yhtään kokemusta ulkopolitiikasta ja kaveerausta Putinin kanssa olisi pitänyt sanoa suomettumiseksi kuten muittenkin presidenttien kohdalla on tehty.
Rehnille ääni.
Fiksu ja vastuullinen valinta.
Katsoin koko haastattelun, mutta jo ensimmäiset minuutit vakuutti.
Ehkä onnistui tentissä,mutta presidentti valitaan 6 vuodeksi.Siinä ei Olli onnistu.
Miksei onnistuisi. Luonut upean uran myös kansainvälisesti.
Rehn on kieltämättä harkitsemisen arvoinen. Yksi parhaista ehdokkaista. Kuuluu kolmen kärkeen: Haavisto, Stubb, Rehn.
Ekan jättäisin pois.
Rehn. Stubb on liian tyhmä ja homppeli-Haavisto muuten kelvoton presidentiksi.
Odotan kunnollisia vaalipaneeleja. Eihän se nuori poikatoimittaja edes haastanut reeniä. Reeni sai soperrella mitä lystäsi ja poikatoimittaja lähinnä myötäili ja komppasi reeniä.
Useamman ehdokkaan samanaikainen paneeli osoittaa helposti reenin heikkouden. Silloin toimittajien on vaikeampi sapotoida paneelia. Reenin heikkouden osoittaa esim se, että kepun sisäisessä kisassa esim väyrynen pyyhkii reenillä lattiat ja seinät.
Olli oli kyllä asiallinen kaikinpuolin ja ei ollenkaan tylsä. Mielenkiinto heräsi ja tuli olo, että hän vois olla hyvä presidentti.
Kyllä. Siinä on mies jolla ei ole tarvetta turhiin todisteluihin. Vankka kokemus ja valmis asema jota ei horjuta se valitaanko vai ei.
Puhtaasti Suomen asialla.
Toinen juttu on, mitä kansa haluaa? Asiakokemusta niin valinta olisi Rehn. Pellen, niin voi olla kuka vaan. Mitta haluaako kansa pellen hoitamaan asioitaan? Tuskinpa. Luotan suomalaisiin.
Minun mielestäni YLE:n toimittaja kohteli Rehniä silkkihansikkain ja kysyi vain helppoja ja miellyttäviä kysymyksiä ehdokkaalta.
Simply the:
https://www.youtube.com/watch?v=An05IjJn2CY
Jos Stubb kompuroi huomenna, on Rehnillä mahdollisuudet toiselle kierrokselle.
Stubb on kova poika kompuroimaan
Hyvä että Olli Rehn onnistui. Hän on ainoa ehdokas, jossa on minun mielestäni ainesta presidentiksi.