Sipilän kiky-sopimus sentään tehtiin työntekijöiden kanssa yhteistyössä. Nyt kokoomuksen ministerit uskovat selviävänsä sanelupolitiikalla, kuten suomalaisissa yrityksissä on ollut tapana. Ja näiden kokoomuslaisten pitäisi olla ammattipoliitikkoja!
Oikeistohallituksen on tultava oikeasti neuvottelupöytään
Anonyymi-ap
82417
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Eikös hallitus jo ollut mutta ay mafia juioksi pois koska ei saanut määrätä mistä hallitus saa neuvotella.
Tuossa kohden ay mafia menetteli väärin, sillä ay mafia ei ole Suomen hallitus eikä eduskunta, vaan sen on noudatettava hallituksen toiveita!
Kun hallitus kutsuu neuvotteluihin niin neuvotellaan hallituksen esittämistä asioista. Niin se on ja tulee olemaan!
Ay mafia ei ole osa valtakunnan hallintoa, se on vissi!
Saapas näkee, onko ja mitä on...
Jos olemme demokratiassa niin asiat menevät kuten kirjoitin!
Miksi valehtelet?
tässä alkuvuodesta 2024 Suomen hallitus joutuu eroamaan kun se aiheutti täysin eriarvoistavalla riistokapitalistisella toiminnallaan Suomeen yleislakon.
Ei hallitus lakkoa julista vaan kapinoiva sosialisti porukka, joka ei halua parempaa koska silloin sen kannatus edelleen laskee. Eihän ay mafia ja SDP, Vasuriliittoa unohtamatta voi sallia hyvinvoinnin kasvavan, koska se veisi loputkin heidän kannatuksestaan.
Suomen hallituksen ihmisä eriarvoistava toiminta aiheuttaa Suomeen nyt yleislakon.
Taitaa tästä Orpon johtamasta Suome hallituksista tulla nyt yksi suomen lyhytikäisimmistä hallituksista kautta aikain.
Ketä meistä eriarvoistetaan ja miten? En itse ainakaan ole huomannut moista, vaikka työeläkeläinen olenkin!
No esimerkiksi opiskelijoita, palkansaajia, työttömiä ja eläkeläisiä koskee nyt tämä Suomen nykyisen hallituksen harjoittama eriarvoistava riistopolitiikka.
Miten niitä eriarvoistetaan, siitähän oli kyse!
EK mafia sanoo mitä mieltä Kokoomus on politiikassa. Kokoomuksen on noudatettava mitä EK sanoo. Tämä kai selvää?
Kurjistamaalla heidän elämäänsä.
Ei apinointi tee sinusta fiksumpaa! Käuytä olmia ilmaisuja älä apinoi!!
Muutoinkin tuo ajatelmasi on pelkkää pravdaa!
Miten kurjistaminen tapahtuu? Miksi et koskaan perustele noita typeryyksiäsi?
"Miten kurjistaminen tapahtuu?"
Leikkaamalla esimerkiksi vähävaraisten suomalaisten ihmisten täysin ansaittuja tuloja.
Itse et ole nyt mitenkään älykäs tai fiksu.
Sillä ei sinulta koskaan nyt aivan varmasti löydy minkäänlaisia valtuuksia yhtään mistään siihen, että sinä pystyisit täällä sanelemaan mitä jokin kirjoittaja täällä oikein kirjoittaakaan.
Leikkaamaalla noiden kaikkien vähävaraisten ihmisten ansaittuja tuloja kun ihan samalla kertaa tehdään suora tulonsiirto esimerkiksi verotusta hyväksi käyttäen kaikille hyvätuloisille henkilöille.
Mistä tuloista mahdat nyt kirjoittaa? Työtulohan on se ainoa ansaittu tulo, enkä usko miitä pientuloisilta ainakaan vähennettävän.
Älä sitten apinoi!
Mitähän verotustulonsiirtoja mahdat tarkoittaa? Miksi ette kerro koko asiaa vaan vain vihjailette?
Ay-mafia uli uli uijui..... Menehän papparainen nyt iltapalalle ennen kuin vaippasi vaihdetaan puhtaaseen. Ja sitten tutumaan sinne sängynlaitojen taakse turruttavan lääkityksen kera. Yökkökin on mielissään kun ei tarvitse sinua toistuvasti ohjata nukkumaan käytävältä mekastamasta.
Työeläkeläinen.... ? Älähän nyt sepustele takuueläkeläinen.
Ay mafia on työelämän surma.
Ehkä jos takuueläkkeellä pääsee eläkkeiden ylimpään desiiliin! Takuuvarmasti ovat sen aina maksaneet siitä alkaen kun alkoivat!
Selitä miten lakot auttavat hallitusta?
Jos sinulle sanotaan, että sovitaan sinun maksavan meille satatuhatta euroa. Haluatko maksaa sen rahana vai pankkisiirrolla?
Onko tämä sinun mielestäsi sopimista vai kiristystä?
Jos sovitaan niin mitä minä saan sen rahan vastikkeeksi? Sen unohdit kertoa!
Extyökkäri ei tunne perustuslakia?
Kerros nyt mitä kohtaa en tunne!
Veikkaanpa jottei sinun lakituntemuksesi kovin hyvä ole!
Niin. Sinä tuijotteletkin vain omaan napaasi.
Taas tämä kokkareiden avustaja työssään puolustelemassa riistoa palstalla.
Lopeta fiksun teeskentely.
Tuohan on itsestään selvyys. Vain tollolle on tarkennettava.
Palkaton sairauspäivä on katastrofi huonopalkkaisille.
Mitä ihmeen riistoa? Sitäkö, että palkkaa pitäisi maksaa enemmän kuin ansaitsette? Se on riistoa!
Et siis tiennyt!
Palkasta pitää aina jäädä säästöön ja se kerryttää vararahastoa jota voi tarpeentullen käyttää. Tuon minulle isä opetti ja hyvin on mennuyt!
extyökkäri apinoi ja öyhöttää tietämättä mitä sekoilee
Uli uli uijui. Onko tullut kehiteltyä taas uusia menestystarinoita harhaisessa mielessäsi. Hoitajien nauru johtuu sinun tarinoittesi kuuntelemisestasi. Eikä se nauru ole mitenkään hyväntahtoista kikattelua.
Ei ole mitään riistokapitalismia! On vain menojen sopeutuksen suunnittelua tulojen puitteisiin, mikä on ainoa järkevä toimi hallituksen suorittaa ja sen olisi jo SS:n viisikoineen pitänyt tehdä!
"Jos olemme demokratiassa niin asiat menevät kuten kirjoitin!"
Pitää muistaa, että olemme SUHTEELLISESSA demokratiassa vaalijärjestelmämme johdosta.
Ei suhteellisessa vaan edustuksellisessa demokratiassa jossa, kansa valitsee 200 edustajaa edustamaan itseään! Eduskunta edustaa kansaa ja se on hyvä järjestelmä, ehkä paras saatavissa oleva!
Siis et siis hyväksy sitä entistä toimivaa mallia jossa kolme osapuolta sopi asioista työelämän osalta? Nyt siis sinimustan diktatuuri jota kannatat. Siis kannatat että että ostovoima putoaa, siitä kärsii yritykset ja niiden toiminta. Kaikki tuo taas vaikutta työllisyyteen ja sen heikkenemiseen. Ja tuo kaikki vaikutta koko yhteiskunnan toimintaa, niin yksittäisten ihmisten kuten valtion ja kuntien osalta.
Osaatko sanoa miksi Kokoomusta johtava EK mafia ei enää hyväksy tuota entistä toimivaa mallia joka todettu hyväksi kaikkien kannalta? Kerro omin sanoin mikä hyöty tästä sinimustan hallituksen diktatuurista on ja keille?
Moni äänesti PS:ää tämän vuoksi:
Riikka Purra: ”Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista – Se ei meille käy”
Petteri Orpo piti 8.2.23 puhetta "heikoista pidetään huolta".
Ilmankos enää kolmasosa kansasta kannataa hallitusta. Siitäkin lienee osa ihmisiä, jotka eivät seuraa politiikkaa.
Tuo sinun kolmen mallisi ei toiminut, koska yksi katsli olevansa yli muiden eli ay mafia. Kukaan muuhan siellä ei kiristänuyt muita voimakeinoin kuin ay mafiosot! Sinun kolmen mallisi sai aikaan niin velan kasvua kuin työttömyyttä, joten se pitää juilistaa kelvottomaksi entisellään. Uusi vastuullinen ay voisi olla ratkaisu asiaan siltä osin!
Hallitus on taloudesta vastuussa ja kun näkee selvästi jottei vastuu kokonaisuudesta kiinnosta ay mafiaa on sen toimia alettava hillitsemään!
Mitä pienituloisten palkoista leikataan? Kerro ihmeessä kun en moisesta ole huomannut uutisissa?
No esimerkiksi vaikkapa nyt yhden päivän palkka jos palkansaaja sairastuu.
Palkkaa maksetaan työstä ei muusta! Se on sosiaalista tulonsiirtoa jos sairauspäivistä jotain maksetaan. Toisaalta on osoittautunut jotta niitä sairauspäiviä tuppaa monelle tulemaan vaikka ei sairas olisikaan. Krapula kun ei ole sairaus vaan hankittu vaiva!
Meidän vaalipiirijärjestelmämme on suhteellinen ja äänet menevät ensisijaisesti puolueille, jotka sitten jakavat äänet uudestaan. Tämä järjestelmä, missä eniten ääniä saanut ei välttämättä tule valituksi, on johtanut puolueiden valtaan.
Mistä taas seuraa, että todellinen valta on muutaman puoluepampun käsissä.
Suurin osa eduskunnan jäsenistä on pelkkiä napinpainajia, puoluetoimiston määräysten mukaisesti.
Suhteellisen huono demokratia, joka on juurisyy valtiollisen tason jatkuviin virhearviointeihin ja -päätöksiiin, sekä systeemikorruptioon.
Edellisen hallituksen hyvä työllisyys laskee palkan sivukuluja. Sen vuoksi verot laskevat. Hallitus toki ottaa ansion siitä itselleen.
Tuosta alennuksesta hallitus leikkaa 20 prosenttia palkansaajilta.
Pienipalkkaisen "veroale" jäi 10 euroon kuussa, kun solidaarisuusveroalen saanut sää 200 euroa kuussa lisää.
Hallitus on heikentämässä palkansaajan asemaa ja sen tavoite on jäädyttää palkat.
Olet varmasti lukenut näistä lehdissä.
Hallitus nostaa työmatkakorvauksen omavastuuta niin, että pitää ajaa työmatkaa yli 20 000 km, jotta polttoaineen lasku kompensoi muutoksen.
En usko tuohon! Jokaisessa puolueessa eniten ääniä saaneet menevät läpi sen mukaan paljonko puolue on ääniä saanut valtakunnallisesti. Se määrää montako edustajaa kukin puolue saa ja se sitten jaetaan äänimäärien mukaan puolueiden sisällä. Tämä on faktaa eduskuntavaaleissa. Nuo koko maan paikat jaetaan sitten alueittain jolloin tosin jossain alueessa saattaa päästä sisään pienemmällä määrällä kuin millä naapurissa putoaa pois. Tämä on kuitenkin parempi kuin pelkkä valtakunnallinen jako, koska se tuo edustajia eri puolilta maata eduskuntaan.
Edellisen hallituksen eli SS viisikon työllisyystoimet eivät lisänneet työllisyytä, koska niitä ei ollut. Ei mitään muutoksia yritystoimeen, jotka yritykset ovat se ainoa rahasampo yhteiskunnan talouteen. Julkinenhan vain jakaa sitä mitä yritykset saavat aikaan!
SS aikaanhan Sipilän aikaansaamat asiat kuten kiky saivat työllisyyttä nousuun, joten siitä kannataa Sipilää käydä kiittämässä.
Vai onko sinulla esittää SS viisikon toimia, joilla yritystoimintaa olisi saatu nousuun?
Miksi valehtelet?
Sanna Marinin johtaman hallituksen harjoittama työllisyyspolitikka nosti esimerkiksi Suomen työllisyysasteen täysin todistettavasti Suomen ennätys lukemiin. Mikään muu hallitus itsenäisen Suomen historiassa ei ole pystynyt koskaan samaan.
Kerropa nyt mitä siinä SS työllisyyspolitiikassa oli sellaista joka lisäsi yritystyöpaikkoja? Yrityksissähän ne rahat syntyvät yhtyeiskunnan käyttöön ja julkinen vain jakaa niitä!
Jään odottelemaan selvitystäsi!
Aikamoinen typerä ja tyhmä älykääpiö sinä näytät nyt olevan kunsinä erittelet jotain työpaikkoja sen mukaan onko kyseessä yksityisen puolen vai julkisen puolen työpaikka.
Sillä ihan kaikki työpaikat ovat ihan aina todella tärkeitä.
Esimerkiksi terveydenhoitoalalla on todella kova tyovoimapula ihan jatkuvasti.
Mutta sinä olet jo niin vanha huru-ukko, ettet sinä nyt näistä asioista enää mitään edes ymmärrä.
Tottakai ne pitää erotella! Yrityspuoli eli yksityiset yritykset tuottavat sen rahan veroina joilla julkinen pyörii. Julkinenhan harvoin laskuttaa asiakkailtaan hintaa, jolla se kykenisi toimimaan ilman verokassasta otettavaa rahoitusta. Julkinen ei siis tuota lisää verotuloja, koska vain harva maksaa veroja enemmän kuin saa palkkaa!
Ei tarvita edes huru-ukkoa tuon näkemiseen!
Julkinen puoli on sitä ennen luonut niitä perusedellytyksiä, joilla yksityinen puoli toimii. Julkinen puoli on kouluttanut ihmisiä, järjestänyt terveydenhuollon, rakentanut kulkuväylät, huolehtinut ulkoisesta ja sisäisestä turvallisuudesta ja sopinut säännöistä, joilla se yksityinen puoli toimii. Yksityisen puolen toimintamahdollisuudet ovat täysin riippuvaisia julkisen puolen armollisuudesta. Maailmassa on ollut paljon valtioita, jotka eivät salli yksityisen puolen vapaata toimintaa. Venäläisen markkinataloudenkin perusajatus on nationalismi. Viime kädessä kaiken täytyy tapahtua valtion ja sen kansalaisten yhteiseksi eduksi.
Julkinen valta ei tarvitse yksityistä puolta rahoittaakseen toimintaansa. Tästä on hyvä esimerkki USAn peresidentti Donald Trumpin vuonna 2020 järjestämä rahoitusmalli. Hänen hallintonsa päätti jakaa kansalaisilleen helikopterirahaa. Sitä ei saatu yksityiseltä puolelta veroina eikä valtio ottanut sitä varten velkaa. Järjestely tapahtui painokoneiden avulla. Painettiin lisää dollareita ja jaettiin ne kansalaisille. Ilmiötä kutsutaan helikopterirahaksi, koska kuvainnollisesti rahaa pudotetaan helikopterista kansalaisten käyttöön. Käytännössä USAn kansalaiset saivat tililleen 600 dollaria ylimääräistä ilmaista rahaa. Valtiolla rahanpainannan monopoli. Se voi koska tahansa keskuspankkinsa päätöksellä lisätä rahan määrää. Erilaisen operaatioin näin tehtiinkin sekä USAssa että EKP:n alueella useita vuosia finanssikriisin jälkeen. Sitä kutsuttiin keskuspankkien elvytykseksi. Lisäämälla rahan määrää, haluttiin pitää kulutuskysyntää yllä. Yksityisen sektorin toiminnalla ei tämän synnyttämisessä ollut osaa eikä arpaa. Päinvastoin valtio ja keskuspankit halusivat näin auttaa yrityksiä, jotta kansalaisilla olisi ostovoimaa hankkia yritysten tuotteita.
Kaikki se mihin viittaat julkisen aikaansaannoksina on yritysten verotuksella rahoitettua eli ilman yritysten tuottoa ja sen verotusta ei olisi sitä mitä alkuun luettelit, ei teitä, ei kouluja, ei sairaaloita eli ei edes poliisia koska rahaa pitää olla noiden kustannuksiin eikä sitä oikein synny julkisella!
Tuo sinun rahanpainantasi ei ole ratkaisu sillä ilman työtä ei ole mitä ostaa. Jos toimit järkevästi oman tasloutesi kanssa niin käy kuten minulle, jotta vielä eläkepäivinänikin minulla on rahaa käyttää kaikkeen tarvitsemaani sekä haluamaanikin.
Tuota rahan painantaahan Neuvostoliittokin harjoitti ja maksoi palkoja mutta koska palkkaa ei ansaittu työn tuloksilla niin osa rahasta oli arvotonta sillä kaupoissa eio ollut ostettavaa.
Morjens tollo !!
Totta kai nyt ihan kaikkien yritysten pitää ihan kaikki veronsa ja muutkin läkisääteiset maksunsa maksaa. sillä muutenhan kaikki yritykset olisivat vain pelkkiä "välistävetäviä vapaamatkustajia".
Olisivat kuten sinä ja nostelisivat KELA:n rahoja. Ei sellainen yritystoiminta ole viisasta, mitä paremmin tuottaa sitä parempi. Kokemusta on noin 30 vuoden verran yrityshommasta ja tulostakin tuli niin, ettei vieläkään ole loppu, vaikka noin 15 vuotta on siitä kun osuuteni siitä firmasta myin.
Se mitä väität, ei pidä paikkaansa. Yritykset ovat vain yhteiskunnan kehittämä tapa hoitaa taloutta. Yhteiskunta eli ihmisten muodostama yhteisö, valtio on vanhempaa perua. Se loi yritykset rengikseen. Yhteiskuntia hallitsi tavallisesti jokin hallitsija ja hänelle uskollinen ylempi yhteiskuntaluokka. Valtion ominaispiirteenä on pidetty laillisen väkivallan käytön monopolia. Se viime kädessä näyttää, kuka käskee ja kuka tottelee. Hallitsija jakoi etuoikeuksia ja omaisuutta uskollisilleen. Tämä omistuspohja loi edellytkset myöhemmälle yritystoiminnalle. Periaatteessa koko omaisuus oli yhteiskunnan kuten osa siitä on edelleen. Jokaisella on oikeus edelleen hengittää ilmaa, juoda puroista vettä ja poimia metsistä marjoja ja sieniä. Vähitellen ns. omistamisen oikeus asetti rajoitteita käyttöoikeuksille.
Parhaiten hallitsijan valta on säilynyt sellaisissa yhteiskunnissa, jotka edelleen hyödyntävät maahan liittyviä hyödykkeitä. Öljy on tästä tyypillinen esimerkki. Öljyvaltiot eivät ole tarvinneet yrityksiä tuottamaan mitään hyvinvointia kansalle. Ne ovat vain instrumentti järjestellä asioita. Näissä valtioissa omistusoikeus ei ole mikään perustuslakiin kirjattu pyhä oikeus vaan yhteiskunta ja valtio, jotka ovat kaiken alunperin omistaneet, käyttävät tätä oikeuttaan haluamallaan tavalla. Esim. Venäjällä ja öljyrikkaissa arabimaissa olet yrittäjä hallitsija ja ehkä vähän Jumalankin armosta, mutta jos asetut hallitsijan tielle, olet pian entinen yrittäjä ja todennäköisesti maallinen vaelluksesikin on ohi. Se perustuu valtion tunnusmerkkiin eli siihen, että valtiolla on laillinen väkivaltamonopoli. Suomenkin kaltaisessa maassa sodan aikana astuvat voimaan poikkeuslait, joilla valtio haluamallaan tavallaan ottaa yritykset hellään suojelukseensa ja kertoo mitä pitää tehdä ja mitä saa tehdä sekä ennen kaikkea mitä ei saa tehdä.
Yritysten perustana on siis pitkässä juoksussa hallitsijan ja valtion päätökset siitä, että joillekin jaetaan erioikeuksia ja omaisuuttaa. Väite siitä, että kaikki perustuu vain yritysten aikaansaannoksiin tarkoittaa ylimielisyyttä ja epäkiitollisuutta hallitsijaa kohtaan, joka on nämä oikeudet antanut. Uskonnothan perustuvat samaan ajatukseen. Jumala on luonut ihmisen, mutta ihminen on ylpistynyt eikä osaa olla kiitollinen saamastaan elämästä.
Sinä näet asiat takaperoisesti tämän hetken lopputuloksesta käsin joissain ns. markkinatalousmaissa. Niissäkin valtio on se, joka ohjailee yrityselämää erittäin voimakkaasti tahtoivat nämä sitä tai sitten eivät. Valtio antaa ja ottaa sen mukaan, mihin se uskoo tulevaisuudessa. Nyt esimerkiksi uskotaan tekoälyyn ja teknologiaan. Isot valtiot kuten USA ja Kiina satsaavat tähän omaa, painettua ja velkarahaa sen minkä sielu sietää. Toisaalla se tarkoittaa sitä, että vanhojen teollisuusyritysten kuolemaa uuden tieltä jopa edistetään. Nyt kun halutaan korvata fossiilinen ernergiateollisuus uusiutuvalla energiateollisuudella, se tapahtuu valtion toisesta asettamalla kaikenlaisia rajoituksia ja esteitä vanhalle teollisuudelle ja yrityksille, jotta niistä päästäisiin eroon ja vastaavasti tukia ja helpotuksia uudelle, josta halutaan valtavirtaa. Esim. USAssa tämä tapahtuu nyt erittäin vahvasti valtion ohjauksella eikä yrityksillä ja markkinataloudella ole siinä silloin paljon sanan sijaa.
Tein aikoinaan toistakymmentä vuotta erikoislaitteiden huoltoa ja asennusta ympäri Suomen. Siinä ohessa sitten työkaverini kanssa huomasimme puutteen laitetarjonnassa ja aloimme ideoimaan siihen sopivaa järjestelmää. Pari kolme vuotta vapaa-aikoina hommaa suunniteltiin ja testattiin (omalla kustannuksellamme) kunnes katsoimme olevamme valmiita sen julkistamiseen ja markkinointiin. Seuraavat noin 30 vuotta siinä sitten vierähtivätkin sen idean parissa ja eläköidyttyämme se projekti myytiin uudelle tekijälle hyvään hintaan ja se toimii edelleen.
Miten meidän yrityksemme mielestäsi oli yhteiskunnan tapa hoitaa talouttaan? Voisitko selvittää? Yhteiskunta oli tosin yksi asiakkaistamme! Mielestäni yhteiskunta osasllistui vain keräämällä veroja.
Teidän yrityksenne on historiallisen kehityksen tulos siinä kuin kaikki muutkin yritykset. Sen pohjana on ollut todennäköisesti jo Ruotsin vallan aikana tapahtunut omistamisen jako. On ollut privilegoita kuten aatelissuvut, jotka ovat saaneet omistusta. Tälle omistuspohjalle on sitten alettu myöhemmin rakentaa yritystoimintaa. Suomenkin teollisen pohjan pääomat ovat tulleet ulkomailta Ruotsista ja Saksasta. Yhteiskunnan kehittyessa työnjako on eritynyt ja valtio on kehittänyt oikeusjärjestelmän, joka on turvannut omaisuuden suojan ja edistänyt sääntöpohjaista kaupankäyntiä. Järjestelmä Suomessa ja ns. markkinatalousmaissa on viritetty tällaiseksi tehokkaana pidetyksi systeemiksi. Mutta yritykset ovat voineet toimia vain sen vuoksi, että yhteiskunta on sallinut tällaisen järjestelmän kehittyä. Jossain muualla kuten juuri suurissa raaka-aineteollisuuden maissa tällaista markkinataloutta ei ole välttämättä tarvittu.
Sinä näet asiat jostain umpiosta, missä olet itse elänyt tajuamatta laajempaa kokonaisuutta. Sinun yrityksesi on onnistunut toimimaan sen vuoksi, että se sattuu toimimaan valtiossa, joka on kehittänyt järjestelmäänsä yrityksen toiminnalle suotuisaan suuntaan. Naapurimaa Venäjällä se olisi voinut myös onnistua toimimaan aikansa kunnes yhteiskunta (putin) olisi katsonut maan edun vuoksi paremmaksi vaihtaa sen omistajaa. Siellä hallitsija näyttää suoraan valtansa. USAssakin se näyttää valtaansa vääristämällä kilpailua valtavalla elvytyksellä ja rahanpainannalla. Suomi on pieni maa, joka sinnittelee omalla tavallaan.
Teidän yrityksenne sovi ajan henkeen ja siihen, että valtiokin suhtautui siihen myönteisesti. Oltiin win-win -tilanteessa. Jos se sinun alasi olisi fossiilisia polttoaineita hyödyntävää teollisuutta, tulevaisuuden näkymät eivät ole suotuisat. Valtio alkaa tehdä kaikkensa ajaaksen sen alas. Tupakkateollisuus oli ala, jonka valtio ajoi jo alas Suomessa ja monessa muussakin maassa. Meillä on ollut valtion monopoleja ja on edelleen. Siis valtio (hallitsija) määrää, mikä on sallittua ja mikä ei, mitkä yritykset voivat toimia markkinataloudessa ja mitkä eivät. Sinulta on jäänyt tämä suuri kuva ja ylärakenne kokonaan huomaamatta.
Kun aloitat näin: "Teidän yrityksenne on historiallisen kehityksen tulos siinä kuin kaikki muutkin yritykset. Sen pohjana on ollut todennäköisesti jo Ruotsin vallan aikana tapahtunut omistamisen jako. On ollut privilegoita kuten aatelissuvut, jotka ovat saaneet omistusta. "
Niin ei loppua edes kannata lukea! Yrityjsemme oli meidän kahden työläiosen idean påohjalta lähtenyt olman aatelisia. Itse olen hämäläisen isäni ja karjalaisen äitini aikaansaama eli kaiketi savolainen.
Tämä kommenttisi kertoo taas hyvin näköalattomuudestasi ja kapeakatseisuudesta. Teet koko yhteiskuntaa koskevia johtopäätöksiä yhden kahden ihmisen lilliputtiyrityksen toiminnan perusteella. Kysehän on siitä, että ilman niiden aatelisten omaisuuksia, myöskään tuolle lilliputtiyrityksellä ei olisi ollut toimintaedellytyksiä. Todennäköisesti nämä pikkuyritykset ovat suurempien yritysten alihankkijoita tai niiden kytkökset liittyvät yleiseen teollistumiseen ja teknologian kehittymiseen, joiden kehittymisen historia liittyy vahvasti historiaan eli niiden suuryritysten syntyyn, joka on ratkaisevaa. Ei mikään teollistunut valtio elä lilliputtiyritysten varassa.
Sinä et kykene näkemään sitä taloushistoriaa, joka on johtanut nykyiseen tilanteeseen ja on sen edellytys. Se ei ole mitään yritysten historiaa vaan vallanpitäjien historiaa. Sen vuoksi valta, yhteiskunta ja valtio ovat aina ensisijaisia joihinkin instrumentaalisiin asioihin kuten yrityksiin nähden. Vallanpitäjä voi yhdellä sormennäpäytyksellä lopettaa jonkun yritystoiminnan niin halutessaan. Sinä kuvittelet, että rengistä (yrityksistä) on tullut ykskaks isäntä talossa. Se on täydellinen harhakuvitelma. Ymmärrän, että sellainen mahdollisuus voi olla mahdollinen erittäin suurten monikansallisten yritysten kohdalla, mutta lilliputtiyritykset ovat siinä kevyttä kauraa.
En tee yhtyeiskuntaa vaan yritystoimintaa ja sen pohjalta yhteiskunnan rahoitusta, koska vain tuottavat yritykset pitävät yhteiskuntaa pystyssä!
Tuottavat yritykset voivat osaltaan pitää yhteiskuntaa pystyssä. Ei siitä mitään kiistaa ole ollutkaan. Nyt keskusteltiinkin siitä, että yritysten toiminta on täysin alisteista yhteiskunnasta ja riippuvaista sen tahdosta. Mitään yritystoimintaa ei ole, ellei yhteiskunta ja valtio salli sitä olevan. Kautta historian yhteiskunnan ja valtion rahoitus on ollut mahdollista järjestää muullakin tavalla. Joissain yhteiskunnissa taloutta on aikanaa pyöritetty orjienkin avulla.
Katsopas Extyökkäri yrittämisen ihannemaan USA:n taloushistoriaan. USA on vuodesta 1960 nostanut velkakattoaan 78 kertaa. Mitä luulisit, mikä olisi USA:n yrityselämän tilanne tänä päivänä ellei valtio olisi syytänyt rahaa kansantalouteen? Jos kansantalous sakkaa, se on tuhoisaa yhteiskunnalle kaikella tapaa. Miten tämä on nähtävissä tänä päivänä Suomessa?
Hallitus leikkaa kansantaloudessa pyörivästä rahamäärästä ja ottaa uutta velkaa, jota se ei syötä kansantalouden pyörää pyörittämään vaan veroja korvaamaan siten, ettei otettava velkaraha lisää kulutuskysyntää etenkään, kun samanaikaisesti työehtoja aitoaan huonontaa oleellisesti, mikä johtaa kotitalouksien ostovoiman heikkenemiseen. Alemmissa tulodesiileissä annettavat tuloverokevennykset uhkaavat leikkautua pois tasaverojen korotuksilla. Tämä kun tehdään samassa kohtaa, jossa talous muutoinkin sakkaa kulutuskysynnän pudotessa, niin kansantalouden pyörä jarruttaa voimakkaasti ja saattaa pysähtyä. Jos linja jatkuu yhä samana, niin pahin skenaario on päätyminen negatiiviseen pyörimisliikkeeseen.
Yrityselämää ei olisi ilman kysyntää ja jos yhteiskunnassa kysyntä vähenee, sitä vähemmän on edellytyksiä yrittämiselle. Eli yrityselämä on yksi yhteiskunnan rahaa kierrättävä osa suuressa kokonaisuudessa.
Päinvastoin mitä parermmin yrityksillä menee, niin sen paremmin yhtyeiskunnallakin. On siis juuri päinvastoin mitä esität eli yhteiskunta on täysin riippuvainen yritysten toiminnasta ja on yhteiskunnan etu laatia yritysympäristö jossa yritykset ovat valtiaina ja siten saavat mahdollismman hyvää tuottoa eli verotulot kasvavat. Olet nähnyt miten ay mafian keinoin käy, velkavuori vain kasvaa! Siitä pitää päästä eroon!!
Jos omat rahat eivät riitä on kadotus lähellä.
USA on eri asia ja ajanmittaan se siitä saattaa kärsiä jos maailma kykenee erkanemaan dollarista hintojen määrääjänä tärkeissä asioissa. Öljykaupan loppuminen on yhksi uhka taalalle. Toistaiseksi kuitenkin olemme taala riippuvaisia hyvin monessa asiassa.
Mekin olisimme eri asemassa joa maailman talous olisi meidän valuutastamme riippuvainen. Ei ole edes eurosta eli EU valuutasta koska emme kykene riittävään yksimielisyyteen ja tuottavuuteen!
Homopersestuppi
Petteri Orpo piti 8.2.23 puhetta "heikoista pidetään huolta".
Niin näkyy, että pidätte huolta. Petteri Orpo muista, että valehtelullakin on rajansa ja sama koskee Riikka Purraa.
Sipilän kiky toteutui uhkausten, ei siis yhteistyön kautta. Toivottavasti ammattiliitot ottivat siitä opikseen.
Sipilä heitti asioita yli saadakseen ay-liiketta neuvottelemaan.
Nykyinen hallitus tekee kaikkensa mm. pilkkomalla asiat, ettei Ay-liikkeen kanssa tarvitsisi neuvotella.
Onko hallitus SAK:oon apupuolue ?????
Outoa on vaatia neuvotteluita , Sipilän hallitus yritti uudistuksia AY:liikkeen kanssa neuvottelelmalla useaan kertaa mutta mafioosoille ei kelvannut mikään . He olisivat neuvotelleet mielellään vuosia tuottaakseen jäsenistölleen kuvan ahkeruudesta .
Eduskuntavaalit:
Vaalien tuloksen määräytyminen
Vaalien tuloksen määräytymisessä käytetään ns. d'Hondt'in laskentamenetelmää, jonka mukaan laskennan ensimmäisessä vaiheessa lasketaan kunkin ryhmittymän eli vaaliliittoon kuulumattoman (yksittäisen) puolueen, vaaliliiton, yhteislistan sekä yhteislistaan kuulumattoman valitsijayhdistyksen saama kokonaisäänimäärä. Vaaliliitossa olevia puolueita kohdellaan siis yhtenä ryhmittymänä, samoin yhteislistaan kuuluvia valitsijayhdistyksiä.
Laskennan toisessa vaiheessa asetetaan kussakin ryhmittymässä ehdokkaat paremmuusjärjestykseen heidän saamiensa äänimäärien perusteella. Kolmannessa vaiheessa annetaan kullekin ehdokkaalle vertausluvut siten, että ryhmittymän eniten ääniä saanut ehdokas saa vertausluvukseen ryhmittymän koko äänimäärän, toiseksi eniten ääniä saanut ehdokas puolet ryhmittymän äänimäärästä, kolmanneksi tullut ehdokas kolmanneksen, neljänneksi tullut ehdokas neljänneksen ja niin edelleen. Lopuksi vaalipiirin kaikki ehdokkaat asetetaan vertauslukujen mukaiseen paremmuusjärjestykseen ja tästä listasta valitaan kansanedustajiksi niin monta ehdokasta kuin vaalipiirissä valitaan edustajia.
Satonen puhuu, että vientivetoinen palkkamalli on toiminut Ruotsissa. Oliko se työnantajan vai -tekijän mielipide?
Satonen ei maininnut, että Ruotissa on työntekijöiden ja -antajien kesken parempi luottamus ja siihen toimintatavat. Kannattaisiko ottaa ne mukaan neuvotteluihin, eikä yrittää viedä rusinoita pullasta.
Suomessa on kansaa aina pakotettu. Ja todettu sen toimivan hyvin.
Siksi olemme myös maailman onnellisin kansa. Vai väittääkö joku MUUTA...?!?
Voi olla toinenkin syy onnellisuuteen.
Suomalainen tykkää purnaamisesta. Nyt hallitus antaa oikein olan takaa syytä purnata.
Satonen puhuu miten muissa maissa on.
Niissä on niinkuin työnantaja on onnistunut pakottamaan palkansaajat.
Työnantajien kannalta ehkä hyvin.
Ei työntekijöitten.
Hesarissa oli syksyllä ruotsalaisten työntekijöitten edustajan haastattelu.
Se antoi melkolailla erilaisen kuvan asioista kuin mitä Satonen puhuu.
Kertomatta jättäminenkin on valehtelua. Sen osaa kokoomus
saatiin jo viimeistään vaalivalheista huomata.
Tuommoisia sanelijoita ei kansa kaipaa.