Satonen jättilakosta: ”Suomen lainsäädäntö on vuodelta 1946”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8e5cfa7-b4d2-4806-926f-510e3eadeff8
Arto on siis keksinyt, että lakien voimassaololle pitää saada jokin määräaika, jonka jälkeen saa toimia laista välittämättä.
"– Edessä olevat lakot osoittavat, että tarvitsemme pelisäännöt poliittisille lakoille. Jatkossa poliittiset lakot rajataan kestoltaan 24 tuntiin. Esitys tulee eduskuntaan kevätistuntokauden alkupuolella, Satonen kirjoittaa."
Eli näin Arto Satonen ilmoittaa, että jatkossa perustuslakiin ja kansainvälisiin sopimuksiin perustuvaa oikeutta vapaaseen valintaan (työ/elinkeino/ammatti) ei enää ole, koska tilalle tuodaan elinkeinoelämän eduskunnassa lobbaamat, hallituksen komentamat työn valinnat ja hallituksen komentamat työn ehdot.
Elinkeinoelämä ottaa Arton sanomiset kuuleviin korviinsa, ja jatkossa elinkeinoelämä ei muuta teekään kuin vie haluamansa työn ehtoihin liittyvät vaatimukset aina eduskuntaan, eduskunta säätää niistä lait, ja sen jälkeen ei tarvitse enää neuvotella mistään, lisäksi estetään pullikointi siten että elinkeinoelämän neuvotteluasioista tuleekin poliittisia asioita, ja poliittisia lakkoja ei sitten enää harjoiteta.
Oletkohan Arto nyt ihan varmasti oikealla asialla, kenenkä asialla olet? Eduskunnassa pitäisi olla kansan asialla, ja vapaisiin valintoihin puuttuminen alkaa olemaan jo todella törkeänpuoleista valtiovallan väärinkäyttöä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8e5cfa7-b4d2-4806-926f-510e3eadeff8
Arto on siis keksinyt, että lakien voimassaololle pitää saada jokin määräaika, jonka jälkeen saa toimia laista välittämättä.
"– Edessä olevat lakot osoittavat, että tarvitsemme pelisäännöt poliittisille lakoille. Jatkossa poliittiset lakot rajataan kestoltaan 24 tuntiin. Esitys tulee eduskuntaan kevätistuntokauden alkupuolella, Satonen kirjoittaa."
Eli näin Arto Satonen ilmoittaa, että jatkossa perustuslakiin ja kansainvälisiin sopimuksiin perustuvaa oikeutta vapaaseen valintaan (työ/elinkeino/ammatti) ei enää ole, koska tilalle tuodaan elinkeinoelämän eduskunnassa lobbaamat, hallituksen komentamat työn valinnat ja hallituksen komentamat työn ehdot.
Elinkeinoelämä ottaa Arton sanomiset kuuleviin korviinsa, ja jatkossa elinkeinoelämä ei muuta teekään kuin vie haluamansa työn ehtoihin liittyvät vaatimukset aina eduskuntaan, eduskunta säätää niistä lait, ja sen jälkeen ei tarvitse enää neuvotella mistään, lisäksi estetään pullikointi siten että elinkeinoelämän neuvotteluasioista tuleekin poliittisia asioita, ja poliittisia lakkoja ei sitten enää harjoiteta.
Oletkohan Arto nyt ihan varmasti oikealla asialla, kenenkä asialla olet? Eduskunnassa pitäisi olla kansan asialla, ja vapaisiin valintoihin puuttuminen alkaa olemaan jo todella törkeänpuoleista valtiovallan väärinkäyttöä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Se on kyllä kumma juttu että hallitus toisensa jälkeen väristä riippumatta on vähän väliä tunkemassa juuri niihin sopimustilanteisiin, johon hallituksella ei ole yhtään minkäänlaista toimivaltaa.
Kansalla on kaikki oikeudet tehdä vapaat valinnat, hallituksella ei ole minkäänlaista valtaa evätä kansalaisilta oikeutta vapaisiin valintoihin. Hallituksella on lakiin perustuva velvollisuus hoitaa toimensa siten että oikeutta vapaaseen valintaan ei millään tavoin estetä.
Eikö hallituksella ja eduskunnalla ole valtaa säätää lakeja?
Miten sitten perustuslain 6 luku?
Siellä ei mainita SAK:ta ollenkaan
Hallitus saa säätää lakeja aivan kuten lakiin kuuluu, ja nimenomaan, kuten lakiin kuuluu.
Hallitus EI saaa säätää lakeja siten että lopputuloksena on lainvastainen laki tai lainvastaisia menettelytapoja tai yleensäkäänottaen mitään lainvastaista.
Jos laissa aivan selkeästi taataan kansalle oikeuksia, ei hallituksella ole mitään oikeuksia alkaa säätämään esim. perustuslaille alisteisia pikkulakeja, joilla ne perustuslain takaamat oikeudet kumottaisiin.
SAK protestoi, SAK:ta ei mainita laeissa, mutta kansalla on oikeus osoittaa mieltä, kansalla on muutoinkin oikeus käyttää oikeuksiaan.
Jos hallitus ei ole tyytyväinen siihen, että hallituksella ei ole toimivaltaa, hallituksen pitää säätää ensin laki, jolla poistetaan kansalta valta ja siirretään se valta hallitukselle.
Näin ei tietenkään tulla tekemään, koska Suomi on KANSANVALTAINEN maa, ja jos hallitus toimillaan yrittää kansanvallan poistaa, kyse on koko maan vastaisesta toiminnasta ja hallitus ministereineen tekee tällöin rikoksen.
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
😋 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Tässä on 5,6 miljoona ihmisen ja SAK:n vajaan 500.000 ihmisen edut ristiriidassa.
SAK:n jäsenet ovat kansaa, muttei kansa.
Tässä on 2,6 miljoonaan palkansaajan ja hallituksen ajamat asiat ristiriidassa.
No ei ole.
SAK ei edusta kuin 500.000 palkansaajaa eikä SAK aja läheskään kaikkien etua.
Aivan, esimerkiksi paikallinen sopiminen on työntekijöiden kannalta järkevää, mutta SAK ei aja heidän etuaan.
paikalliseen sopimiseen pystyy vain harva
luuletko kuuluvasi heihin
epäilen
Mikä tahansa mikä olisi työntekijöiden kannalta järkevää, ei tarkoita sitä, että laki sitä suojelisi.
Laissa suojellaan KANSAN oikeuksia, ei niinkään työntekijöiden oikeuksia.
Työntekijöillä ei siis ole mitään erioikeuksia, vaan koko kansalla on samat oikeudet.
Hallitus ajaa virheellisesti elinkeinoelämän etuja, kun pitäisi ajaa koko kansan etuja.
Hallitus yleensäkin ottaen on jokaikinen kerta väärässä, jos se asettuu joko elinkeinoelämän tai ay-liikkeen leiriin, hallituksen on kyettävä asettumaan aina koko kansan etuja ajamaan.
Kokoomus ajaa yritysmaailman ja sijoittajien etua. Niin on aina tehnyt. Ei ole mikään ihme, jos hallitus syöttää elinkeinoelämän lapaan.
Höpö höpö venäläinen trolli botti
Laissa ei puhuta mitään palkansaajasta tai veronmaksajasta.
Laissa puhutaan kansasta.
Kansalla on oikeuksia, muille ei anneta etuoikeuksia. Varsin olennainen pikkuseikalta kuulostava iso asia.