Kuiva ja märkä puu

Kuulin että ei kannattaisi polttaa pelkkää kuivaa puuta. Mikä mahtaa olla tämä syy?
19334
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Mikä oli tämän aloituksen tekemisen syy ?

Äänestä
  • Itsehän olet toivonut uusia aloituksia.
    Eikö nyt muka kelpaa, täh?

    Äänestä

Märkä puu ei pala.

Äänestä
  • Kyllä se palaa, muttei sillä kannata aloittaa.

    Äänestä

  • Yhtä hyvin märkä puu palaa kuin aivojen tilalla olevat märät sahajauhot.

    Äänestä

Pelkkä kuiva puu. 30 vuoden kokemuksella. Keväällä seuraavan talven puut kuivamaan.

Äänestä

Syy on se että kuulemasi ihminen oli tolkuttomassa kännissä.

Äänestä

Voimalaitoksissa kannattaa polttaa märkääpuuta. Siellä on omat systeeminsä saada märkäkin puu palamaan kovalla lämmöllä. Kosteus jopa nostaa hyötysuhdetta.

Sitten taas takassa on vain pieni veto pitämässä palotapahtumaa yllä. Märällä puulla lämpötila jää alhaisemmaksi ja palominen epäpuhdasta. Eli takassa kuiva puu palaa paremmalla hyötysuhteella ja paikat pysyvät puhtaampina.

Äänestä
  • Yksityisessä poltossa ei missään tapauksessa pidä polttaa muuta kuin kuivaa puuta, alle 18% vettä.

    Äänestä

Märällä puulla on hyvä pyyhkiä, sateeseen vaan taas, ei tarvi ostaa paskapaperia.

Äänestä

No ei. Kyllä kotona pienpoltossa pitää polttopuun olla kuivaa ja poltto reilulla vedolla.
Isot laitokset voi polttaa hyvinkin kosteaa puuta esim. haketta hyvällä menestyksellä. Mutta siellä pitää sitten olla savukaasujen hukkalämmön talteenotto sekä laadukas polton ohjausautomatiikka.

Äänestä

Pelkkää koivua ei kannata polttaa.

Äänestä
  • Miksi? Kerro !

    Äänestä

  • Anonyymi00016 kirjoitti:

    Miksi? Kerro !

    Tervaa piippua karmeasti.

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Tervaa piippua karmeasti.

    Männystä ei tervaa tule ollenkaan kun siinä ei ole pihkaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Männystä ei tervaa tule ollenkaan kun siinä ei ole pihkaa.

    Jep.

    Onko Koivussa tervaa?

    Jo kivikaudella Suomenkin alueella on tunnettu ”tökötti” eli terva, jota valmistetaan kuumentamalla koivun tuohta hapettomassa tilassa. Kivikauden kuuluisa ”purukumi” eli purupihka oli todellisuudessa tällaista koivuntuohitervaa

    Äänestä

Ehkä se tässä tapauksessa on kuiva puu palaa nopeasti märkä puu palaa hitaasti jos ollenkaan, niin tarvitsee harvemmin lisätä puita tulipesään.

Äänestä
  • Märkä puu voi palaa juuri ja juuri mutta ei tuota lämpöä.

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Märkä puu voi palaa juuri ja juuri mutta ei tuota lämpöä.

    Kitupoltto pikeää myös hormin, eikä se lähde pois edes nuohoamalla, kun sitä on riittävästi, se syttyy palamaan, niin että liekit puskee piipun päästä.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Kuulin että ei kannattaisi polttaa pelkkää kuivaa puuta. Mikä mahtaa olla tämä syy?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu