Vaalin lopputulos oli gallupeihin peilaten yllätyksetön. Stubbia äänestivät kokoomuslaiset ja RKP:tä kannattavat. Haavisto sai Vihreiden äänet, mutta toiselle kierrokselle hänet nostivat ennen muuta demareita tavanomaisesti äänestäneet. Halla-aho sai persujen kannatuksen suuruisen äänimäärän. Vaikka Halla-ahon tulos oli hyvä, hän ei toisin kuin Stubb ja Haavisto saanut kannatusta muiden puolueiden kannattajilta. Neljäntenä maaliin tullut Rehn sai kepulaisten äänet, mutta myös hän sai noin 5 prosenttiksikköä ääniä muualtakin kuin Kepun kannattajilta. Todennäköisesti Rehn sai enemmän ääniä suurista kaupungeista kuin Kepu yleensä.
Toinen kierros alkaa heti. Haavisto voi laskea nyt saadun potin lisäksi vasemmistoehdokkaiden äänimäärän eli noin 10 %. Se tarkoittaa 35 %:n kannatusta eikä sillä pärjää mitenkään Stubbille. Todennäköisesti ero ei ole näin suuri, sillä Stubbin potentiaalisia kannattajia saataa kannattaa toisella kierroksella yökerhoa. Varsinkin persuille voi olla todella vastenmielistä äänestää kumpaa tahansa ehdokasta, jotka ovat liberaaleja, globalisaation ja EUn kannattajia eikä heillä ole maahanmuutosvastaisia näkemyksiä ja he pitävät ilmasto- ja ympäristöasioita erittäin tärkeinä. He molemmat ovat siis erittäin kaukana persuista. Mutta vaikka puoletkin Halla-ahoa kannattaneista jäisi seuraamaan toista kierrosta sivusta, Stubb olisi edelleen edellä ehkä 60 - 40 -suhteessa.
Eli vain Stubbin täydellinen töppäys tai jokin muu ihme nostaa enää Haaviston presidentiksi. Voimme melkein jo onnitella Stubbia presidentiksi valitsemisesta.
Toinen kierros alkaa heti. Haavisto voi laskea nyt saadun potin lisäksi vasemmistoehdokkaiden äänimäärän eli noin 10 %. Se tarkoittaa 35 %:n kannatusta eikä sillä pärjää mitenkään Stubbille. Todennäköisesti ero ei ole näin suuri, sillä Stubbin potentiaalisia kannattajia saataa kannattaa toisella kierroksella yökerhoa. Varsinkin persuille voi olla todella vastenmielistä äänestää kumpaa tahansa ehdokasta, jotka ovat liberaaleja, globalisaation ja EUn kannattajia eikä heillä ole maahanmuutosvastaisia näkemyksiä ja he pitävät ilmasto- ja ympäristöasioita erittäin tärkeinä. He molemmat ovat siis erittäin kaukana persuista. Mutta vaikka puoletkin Halla-ahoa kannattaneista jäisi seuraamaan toista kierrosta sivusta, Stubb olisi edelleen edellä ehkä 60 - 40 -suhteessa.
Eli vain Stubbin täydellinen töppäys tai jokin muu ihme nostaa enää Haaviston presidentiksi. Voimme melkein jo onnitella Stubbia presidentiksi valitsemisesta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Meillä ei ole suinkaan vastakkain kahta liberaalia ehdokasta, vaan vasemmistopopulistinen Haavisto, ja talouskonservatiivinen Stubb.
Voimme olla varmoja, että vasemmistopopulismi nousee keskiöön Haaviston jatkokampanjassa, sillä hänen on pidettävä ensimmäisellä kierroksella häntä äänestäneet, ja sen lisäksi voitettava pudonneiden ehdokkaiden kannattajia puolelleen. Sitä ei saa kuin populistisella hallituksen arvostelulla ja vastuuttomilla lupauksilla, siis tyypillisellä vasemmiston tyylillä. Demareitten ja Vasemmistoliiton äänet ovat siis hänen, heille kun uppoaa valhellinen populismi niin kovin helposti, sillä suunnalla älykkkyys ei ole ominaisuuksista vallitsevin.
Stubb joutuu myös tekemään kovan työn estääkseen nukkuvien puolueen suurvoiton toisella kierroksella. Rehnin äänestäjiä saattaa hyvinkin valua Haaviston taakse, ja Halla-ahoa kannattaneet lyödä hanskat tiskiin, kun Jussi ei ole enää mukana. Muilta ehdokkailta vapautuneita ääniä on sen verran vähän, ettei niillä lopputulosta ratkaista, mutta Stubb vienee lähes kaikki Essayahin, Harkimon ja Aaltolan kannattajien äänet.
Pääasia, että Halla-aho putosi.
Vasudemu sai 5 % äänistä, petti vasukat eli omansa afrikkaministeri taas töppäsi kuten kreikankin kanssa.
Näiden kumpaisen vaan kanssa voi elää, voittipa vaalin sitten kumpi tahansa.
Halla-ahon häviö oli suomalaisille pelkkää plussaa, myös häntä katteettomilla lupauksilla kannattamaan narratuille persuillekin.
En sanoisi ylläksetön.
Haavisto, Andersson ja Urpilainen saivat yhteensä 35 % äänistä, eli vähemmän kuin heidän puolueidensa kannatus tammikuun Ylen gallupissa (37,3 %). Tämä on hieman yllättävää ottaen huomioon, että Haavisto kuitenkin pyrki saamaan myös sivistyneistön ääniä.
Haavisto sai tuon punavihreän kuplan suurimman kannatuksen, mutta eipä juuri mitään sen ulkopuolelta, päinvastoin, jäi jopa jälkeen kuplansa potentiaalisesta äänimäärästä.
Toinen yllättäjä oli Rehn, joka sai sivistyneemmän väen äänistä yllättävän hyvän kannatuksen, ottaen huomioon, että Stubb ja Halla-ahokin menestyivät siinä blokissa varsin hyvin. Oliko hän sitten se, joka otti osan punavihreän kuplan potentiaalista pois Haavistolta.
Mitäs MPP tuumaat tästä stubbin viimeisimmästä vedosta? Edustaako talouskonnservatismia?
"– Kun kerron suomalaisesta yhteiskunnasta maailmalle, yksi osa sitä on perinteinen sosiaalidemokratia. Puhumme hyvinvointipalveluista ja koulutuksesta tai turvaverkoista ja sosiaalipolitiikasta.
Stubb kertoo, että kokoomuslaisena hän on varttuessaan alkanut tunnistaa itsessään pohjoismaisen demariajattelun piirteitä.
– Sitä ei tarvitse välttämättä brändätä, mutta markkinatalous yhdistettynä sosiaalipolitiikkaan on eräänlaista modernia sosiaalidemokratiaa. Moni meistä voi sen varmasti allekirjoittaa. Valitettavasti nyt ollaan menossa kohti valtiokapitalismia. Se ei välttämättä ole sosiaalidemokratiaa, hän sanoo."
Lähde: Iltalehti
Veikkaan, että ellei tämä kannanotto mennyt populistisen nuoleskelun piikkiin, niin Kokoomuksen konservatiivisiivessä saattoivat kahvit mennä väärään kurkkuun.