Suomen puolustus

sph kirjoitti:

Europarlamentaarikko Henrik Lax sanoi STT:n haastattelussa, että Suomessa tarvitaan avointa ja asiallista keskustelua todellisista turvallisuuspolitiikan vaihtoehdoista, varsinkin nyt kun mahdollisuus rakentaa EU:n yhteinen puolustus on "käytännössä mennyttä". Hän kysyy, mitä edellytyksiä Suomella on ylläpitää uskottavaa itsenäistä puolustusta kymmenen vuoden tähtäimellä, ja syyttää valtionjohtoa vaikeiden tosiasioiden kiertelystä. Lax puhuu asiaa. Pelottaa, että valtiojohtomme ja myös suuri osa kansasta on jämähtänyt pysähtyneisyyden tilaan vaikka olisi pitänyt jo lähteä liikkeelle poteroista. Kuvitellaan joko että syvä rauhantila on ikuinen tai että Suomen miesmäärältään suuri reservi on vastaus kaikkiin uhkiin. Kummatkaan kuvitelmat eivät taida olla oikein realistisia. Jos ensinmainittu kuvitelma olisi totta, niin mihin Suomi muka tarvitsee nykyisenkokoista reserviä? Ja vaikka Suomen asevelvollisuudella luotu massa-armeija onkin ehkä vakavasti otettava pelote suunnilleen samalla tavoin varustetulle hyökkäävälle armeijalle, niin miksi se muka pärjäisi teknologista ylivoimaa vastaan yhtään sen paremmin kuin esimerkiksi irakilaiset kahdessa Yhdysvaltoja vastaan käymässään sodassa, tai afganistanilaiset omassaan? Sotateknologinen ylivoima lienee historiallisestikin eräs suurvaltojen erityispiirre. Miten kaikesta yksin vastaava Suomi pystyy vastaamaan tähän jatkuvasti kehittyvän teknologian haasteeseen? Päädytäänkö lopulta tilanteeseen, jossa Eurooppa on taas kerran hajanainen ja riitaisa, ja edelleen talvisodan oppeihin luottavan, puolustusbudjettiaan vain karsivan Suomen koskemattomuus on ainoastaan uudelleen sotilaalliseksi suurvallaksi nousseen Venäjän armeliaisuuden varassa? Toivottavasti ei kuitenkaan. Omalta osaltaan pikkuvaltion kuten Suomen on vain osattava tehdä kannaltaan edullisimmat ratkaisut - ei ehdoin tahdoin hankaloitettava omaa tilannettaan tarraamalla jääräpäisesti menneisiin vuosikymmeniin!

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä