...suomalaisen ihmisen kannalta!
I rest my case:
https://yle.fi/a/74-20072145
"Oikeuskansleri moittii ratkaisussaan kiirettä, joka hallituksella on ollut tehdessään sosiaaliturvan säästölakeja.
Oikeuskansleri Tuomas Pöystin mukaan säästölakiesitysten valmistelu on hallitusohjelmassa aikataulutettu poliittisista syistä kiireiseksi."
I rest my case:
https://yle.fi/a/74-20072145
"Oikeuskansleri moittii ratkaisussaan kiirettä, joka hallituksella on ollut tehdessään sosiaaliturvan säästölakeja.
Oikeuskansleri Tuomas Pöystin mukaan säästölakiesitysten valmistelu on hallitusohjelmassa aikataulutettu poliittisista syistä kiireiseksi."
Vastaukset 14
Vanhimmat
Samaa kritiikkiä Pöystiltä kuultiin ainakin Sipilän hallituksen aikana, kun taas Kataisen hallitusta arvosteltiin valmisteltavien asioiden siirtämisestä myöhemmäksi. Vaikea ottaa lainvalmisteluun ja lausuntosirkukseen itse kantaa, kun ei ole päätöksentekijä, mutta varmasti molemmissa kritiikeissä on perää. Kansalaisia noin keskimäärin miellyttänee enemmän nopea päätöksenteko.
Orpon hallituksen kohdalla kyse ei ole kansalaisten miellyttämisestä nopealla päätöksenteolla. Siinä on kysymys siitä, että leikkaukset halutaan saattaa mahdollisimman nopeasti voimaan, että ne ehtisivät vaikuttaa budjettialijäämiin. Hallituksella on kiire näyttää, että sen poliittiset lupaukset täyttyvät ja tuloksia syntyy ennen seuraavia vaaleja, koska he tietävät, että äänestäjät voidaan vakuuttaa vain tuloksilla. Kiire johtaa yleensä asioiden huonoon valmisteluun.
No, sinua miellyttää nopea päätöksen teko koska et ole huononnusten kohteena itse.
Halveksimasi kansalaiset pääsevät nopeammin kärsimään joten kivaa itsellesi.
Nopeasti ei tule kuin sutta ja sekundaa/k-päisiä lapsia tietää jo vanha sanonta mikä aivan totta.
Mutta mites tää liittyy Suomen Keskustaan?
"no niin persupakkomielteinen persuista pihalle potkittu 🔵⚫ rotuopin julistaja, nappi huuleen, nalle kainaloon, tuti suuhun ja tutimaan että jaksat aamulla nousta taas reippaana poikana itkemään persujen perään."
https://yle.fi/a/74-20072217
"Hallitus ajaa Suomeen vientivetoista työmarkkinamallia palkansaajajärjestöjen laajasta vastustamisesta huolimatta.
Lakiin kirjattaisiin, ettei valtakunnansovittelija saisi tarjota muille aloille palkankorotuksia, jotka ylittävät vientialojen saamat korotukset.
Työoikeuden emeritusprofessorin Seppo Koskisen mukaan vientivetoinen malli on kansainvälisten sopimusten vastainen."
– Kansainväliset sopimukset lähtevät siitä, että sovittelijan harkintavaltaa ei tule etukäteen rajoittaa. Mutta kai se nyt jonkinlainen rajoitus on, jos sanotaan, ettei saa ylittää yleistä linjaa, Koskinen arvioi.
Vientivetoisen mallin lisäksi hallitus haluaisi rajoittaa työntekijöiden oikeutta poliittisiin lakkoihin. Esimerkiksi niiden kestoa rajattaisiin vuorokauteen, eikä poliittista työtaistelua saisi aloittaa samasta asiasta yhtä kertaa enempää."
Onko Suomen maine oikeusvaltiona kohta mennyttä koska hallitus itse suunnittelee toimia jotka ovat kansainvälisten sopimusten vastaisia.
Ainakin Orpon ja Purran höpinät talouden kuntoonsaattamisesta tällä tavalla ovat ihan silkkaa samaa harhauttamisen jatkumoa, kuten se oli ennen viime vaalejakin. Orpo sekä Kokoomus pimittelivät aikeitaan, kun taas Purra ja PS valehtelivat sen minkä ehtivät, mikä on näkynyt massiivisina hyrrätakkien pyörähdyksinä yhdessä sun toisessa asiassa.
Istuva hallitus on lyömässä valtaisan railon keskelle kylää ja aiheuttaa valtaisan epäluottamuksen työmarkkinakentän osapuolten väliin. Toki siinä on työantajajärjestöillä vahvasti näppinsä pelissä mukana, joten ei hallitus yksistään ole riidankylväjä. Mihin on oikeistolta kadonnut kyky sopimisen kulttuuriin?
O tempora, o mores!
Hallituksen taktiikka on näköjään saattaa kansakuntamme niin riitaisaan tilaan, että jopa levottomuudet saattavat olla mahdollisia.
Hallitus taktikoi ja tekee kaikki mahdolliset työnantajia hyödyttävät päätökset työntekijäjärjestöjä kuulematta ensimmäisen hallitusvuoden aikana ja sen jälkeen päättää joistakin minimalistista kosmeettisista avustustoimista vähätuloisille, että saisi omalletunnollensa jonkin, edes pienen hyvän asian.
Nämä nykyiset lievät lakkotoimet ovat aivat oikeutettuja. Kyllä. Niistä on kansalaisille ja yrityksille haittaa. Niin lakoista kuuluu ollakin. Mikäli hallitus edelleenkin on tämän jälkeen ajamassa ns. työelämäuudistuksia (lue:työelämähuononnuksia) niin todennäköisesti tullaan näkemään isompia ja pidempään kestäviä työtaistelutoimia.
Sitten kun hallitus (lue:hullutus) huomaa, ettei pysty tilannetta enää hallitsemaan se päättää perääntyä ja jäädyttää ns.työelämäuudistukset (työelämähuononnukset).
Tässä kohdassa saattaisi olla saumat nykyhallituksen kaatamiselle ja uusien vaalien järjestämiselle.
Kun katselin lähetystä tuolta Senaatintorilta ja kuuntelin ay-liikkeen jäsenten näkemysiä asian suhteen, niin sanoisin että Orpo, Purra, Satonen ja Häkämies ovat lyömässä päänsä tosi lujaa siihen kuuluisaan Karjalan mäntyyn. Hallituksen järkyttävät esitykset ja niiden kolossaaliset seuraukset niin lyhyellä kuin pitkällä aikavälillä koskien niin työntekijän asemaa, oikeuksia kuin ansiotason kehittymistä ovat ymmärretty ja niitä ei tulla nielemään sellaisenaan vaan taistelumieliala on syttynyt. Vaikka mitä rankaisutoimenpiteitä oltaisiin tuomassa pöytään, niin työntekijät eivät tule hyväksymään mitään muuta vaihtoehtoa kuin sen, että hallitus peruuttaa ja asiat puidaan aidosti kolmikantapöydässä, ilman sanelua.
Itse uskoisin niin, että hallituksen jääräpäisyys tulee osumaan vain sitä itseään omaan nilkaansa, koska luottamuksen menettäminen on suurin typeryys, minkä hallitus voi omilla toimillaan tuottaa. Viisaat kansalaiset varmasti kummastelevat sitä, että mikä hallitukselle ja EK:lle on niin mahdotonta ymmärtää, että sopiminen on ainoa viisauden tie? Suomi on tunnettu sopimisen kulttuuristaan ja nyt hallitus pyrkii romuttamaan tämän vanhan perinteen yhteiskunnassamme. Perinne, joka on taannut yhteiskuntamme sisäisen vakauden itsenäisyytemme vuosikymmeninä muutamaa pientä ryppyä rakkaudessa lukuunottamatta. Kansalaisten tuki työntekijöitä kohtaan tullee vain vahvistumaan riitatilanteen pitkittyessä, koska ainoa joka sitä pitkittää omalla sanelullaan, on hallitus itse.
Häkämies valitti, kuinka nämä lakkopäivät kustantavat Suomelle 360 miljoonaa euroa. No Häkämiehellä olisi löytynyt ratkaisun avain siihenkin, kuinka säästää se 360 miljoonaa euroa. Se olisi tarvinnut vain yhden ainoan päätöksen. Sopiikin kysyä, että miksi Häkämies ei sitten tehnyt tuota säästöpäätöstä?
Jos olisin nuorempi, terveempi ja lähempänä olisin itsekin osallistunut tuohon tapahtumaan senaatintorilla jossa vastustettiin hallituksen sanelupolitiikan yritystä.
https://yle.fi/a/74-20072567
Sen sijaan kävin aamulla heittämässä autollani eräitä läheisiä ja heidän läheisiään junalle jossa matkustivat Helsinkiin osallistumaan em. tapahtumaan.
Tunnelma paikalla oli ollut innostunut ja yksimielinen.
Hienoa.
Tietenkin tunnelma oli yksimielinen, koska kilpailevaa mielenosoitusta ei ollut. Ei siis saatu vertailukohtaa, mikä hallituspuolueiden suosio on.
Mitä aiemmista vastaavista mielenosoituksista muistan, niillä ei ole välitöntä suurta vaikutusta hallituspuolueiden kannatuksiin. Hallituspuolueiden kannatus lähtee laskuun loppujen lopuksi vain siitä, että kansalaiset kyllästyvät kulloisiinkin ministereihin. Sitä saadaan odottaa vielä ensi syksyyn tai talveen.
Mitä väliä? Ei se riikkaa eikä petturia haittaa joten ei mitään painoarvoa Pöystin sanomisella.
Tapahtuisipa niille kurjistus-päättäjille itselleen onnettomuudet ja sairaudet kohdalleen jotta alkaisi kiinnostamaan ihmisoikeudet.
Oikeuskansleri ei esittänyt millä maksetaan kasvavat sosiaaliedut, valtionlainakorot ym.
No miksi hänen sellaiseen olisi pitänyt ryhtyä? Ei hänen tehtäväänsä kuulu kuin laillisuusvalvonta. Näinkö heikkoa on ymmärrys parlamenttitalon sisäisestä toiminnasta?