Tuntevatko viidesläiset armoa lainkaan?

Kirjoituksestasi saa sen käsityksen että sinä et ole vielä tunnustanut syntejäsi. Olenko oikeassa?

Vainko synnittömät pääsevät taivaaseen? Mutta silloinhan kukaan helluntailais -lahkolaisista ei pääsisi sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksestasi saa sen käsityksen että sinä et ole vielä tunnustanut syntejäsi. Olenko oikeassa?

Raamattu on epämääräinen ja hyvin harhainen pumaska, jossa satuillaan ja sepitellään aivan hirveätä satuja.

Hämmentää, että joku uskoon niihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksestasi saa sen käsityksen että sinä et ole vielä tunnustanut syntejäsi. Olenko oikeassa?

Vaikea arvioida toisten tunnustuksia. Vain Jumala tietää ihmisen sydämen aatokset. Älä sinäkään ota sitä roolia.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on epämääräinen ja hyvin harhainen pumaska, jossa satuillaan ja sepitellään aivan hirveätä satuja.

Hämmentää, että joku uskoon niihin.

Tällaisen kommentin esittäjä on joko trolli tai juuri itse harhainen.

😋😍😋😍😋😍😋😍😋

🍒 ­N­y­m­f­o­­m­­a­a­­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#18246644

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

He nimenomaan olivat tunteneet Jumalan. En tiedä ketään sellaista homoa.

Annat ymmärtää, että jos oli tuntenut Jumalan, mutta ei enää,niin siitä tulee homo.

Olisi kiva nähdä se Jumala, kun siitä niin paljon meuhkataan.
Kyllä ihmiset ovat hämmästyttävän yksinkertaisia, kun uskovat johonkin kirjaan, joka levittää epämääräisiä ja mahdottomia vailla totuutta olevia väittämiä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi kiva nähdä se Jumala, kun siitä niin paljon meuhkataan.
Kyllä ihmiset ovat hämmästyttävän yksinkertaisia, kun uskovat johonkin kirjaan, joka levittää epämääräisiä ja mahdottomia vailla totuutta olevia väittämiä.

Lue lisää

Jumalaa ei Hänen pyhyytensä ja meille käsittämättömän kirkkautensa takia kukaan voi nähdä luonnollisin silmin (1. Tim. 16:6). Juuri palavan pensaan äärellä Jumala sanoi Moosekselle: ”Sinä et voi nähdä minun kasvojani, sillä yksikään ihminen, joka näkee minut, ei jää eloon.”

Anonyymi kirjoitti:

Olisi kiva nähdä se Jumala, kun siitä niin paljon meuhkataan.
Kyllä ihmiset ovat hämmästyttävän yksinkertaisia, kun uskovat johonkin kirjaan, joka levittää epämääräisiä ja mahdottomia vailla totuutta olevia väittämiä.

Lue lisää

Paljon hauskempaa olisi nähdä homojen avioliitto tai sukupuolen vaihtaminen. 😹

Onko sodomiaa paljonkin viidesläisyydessä?

Tunnet varmasti myös itsesaastutuksen eli onanian. Olet todennäköisesti sen oikea asiantuntija.

Ihmisten elämä on moraalitonta lähinnä silloin kun tehdään rikoksia tai ollaan paheksuttuja. Se taas riippuu kustakin mitä paheksuu.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sodomiaa paljonkin viidesläisyydessä?

Onko yhtään solua enää toiminnassa, I mean the head ?

Seksuaalisuus on todella Jumalan lahja, mutta tuota lahjaa voidaan väärinkäyttää. Nykymedia suorastaan kilpailee siitä, kuka. rohkenee kirjoittaa härskempiä juttuja seksistä.Varsinkin iltapäivälehdet ovat tehneet siitä vain itsekeskeisen nautinnonhalun harjoittamismuodon, jossa ei ole mitään rajaa ja oikealla rakkaudella ei mitään tekemistä. Raamatun mukaan seksi kuuluu vain avioliittoon mutta siitä on tehty eläimellinen pariutumismuoto vailla mitään vastuuta tai toisen kunnioittamista.Selleinen on juuri sitä Sodoman syntielämää josta Raamattu varoittaa.

Juuri noin kuin kirjoitit?
Naiset olivat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen aviomiehelleen ja miehet olivat lisäksi pettäneet vaimoaan toisten miesten kanssa.

Paavalin laatima lista kertoo kyllä aika rehellisesti meidän jokaisen luonteessa esiintyvistä varsin inhimillisistä ominaisuuksista, ketkä palstallakin eniten panettelevat esimerkiksi Kirkkoa sekä sen jäsenistöä.
Kohta 31 kertoo kaikista meistä palstalla kirjoittelevista kaikessa kauneudessaan: vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta.
Ollaan valmiita kivittämään vaikka emme edes tiedä varmuudella miksi pitää kivittää.

En tiedä enkä tunne yhtään tuollaista homoa, vaikka olen asunut kahden kanssa.

Ota joskus asioista selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin kuin kirjoitit?
Naiset olivat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen aviomiehelleen ja miehet olivat lisäksi pettäneet vaimoaan toisten miesten kanssa.

Paavalin laatima lista kertoo kyllä aika rehellisesti meidän jokaisen luonteessa esiintyvistä varsin inhimillisistä ominaisuuksista, ketkä palstallakin eniten panettelevat esimerkiksi Kirkkoa sekä sen jäsenistöä.
Kohta 31 kertoo kaikista meistä palstalla kirjoittelevista kaikessa kauneudessaan: vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta.
Ollaan valmiita kivittämään vaikka emme edes tiedä varmuudella miksi pitää kivittää.

Lue lisää

Kommentissasi kirjoitat Paavalin kertoneen bi-seksuaalisista miehistä, ei homoseksuaalisista ja noiden palstan aitojen uskovien mukaan taas ainoastaan homoseksuaaliset miehet ja naiset kykenevät mainittuihin tekoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalisuus on todella Jumalan lahja, mutta tuota lahjaa voidaan väärinkäyttää. Nykymedia suorastaan kilpailee siitä, kuka. rohkenee kirjoittaa härskempiä juttuja seksistä.Varsinkin iltapäivälehdet ovat tehneet siitä vain itsekeskeisen nautinnonhalun harjoittamismuodon, jossa ei ole mitään rajaa ja oikealla rakkaudella ei mitään tekemistä. Raamatun mukaan seksi kuuluu vain avioliittoon mutta siitä on tehty eläimellinen pariutumismuoto vailla mitään vastuuta tai toisen kunnioittamista.Selleinen on juuri sitä Sodoman syntielämää josta Raamattu varoittaa.

Lue lisää

Hyvä että Sodoma opettaa. Itse olisin kärsinyt Sodoman asukkaana.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentissasi kirjoitat Paavalin kertoneen bi-seksuaalisista miehistä, ei homoseksuaalisista ja noiden palstan aitojen uskovien mukaan taas ainoastaan homoseksuaaliset miehet ja naiset kykenevät mainittuihin tekoihin.

Lue lisää

Terävää porukkaa sanoisin, saavat itsestään käännettyä huomion toisaalle, luulevat ehkä jopa Jeesuksenkin lankeavan heidän synnittömyyteensä.
No, miehet on miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Terävää porukkaa sanoisin, saavat itsestään käännettyä huomion toisaalle, luulevat ehkä jopa Jeesuksenkin lankeavan heidän synnittömyyteensä.
No, miehet on miehiä.

Ja homot on homoja!

Anonyymi kirjoitti:

Ja homot on homoja!

Syytöksen esittäjän pitää todistaa epäilty syylliseksi johonkin tekoon, aikamoista oikeudenkäyttöä muunlainen menettely.
Pitäisivätköhän aidot uskovat miehet hyväksyttävänä, että heidät tuomittaisiin rangaistukseen ilman todisteita ja teon toteennäyttämistä rikoksena pelkkien luulojen perusteella?
Kadulla oikeutta on jaettu mielivaltaisesti, samoin erilaisissa kriisitilanteissa, uskomattomalta tuntuu tuo miesten vaino homoseksuaalisia ihmisiä kohtaan,

torre3 kirjoitti:

Hyvä että Sodoma opettaa. Itse olisin kärsinyt Sodoman asukkaana.

Kaikki inhoavat sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalisuus on todella Jumalan lahja, mutta tuota lahjaa voidaan väärinkäyttää. Nykymedia suorastaan kilpailee siitä, kuka. rohkenee kirjoittaa härskempiä juttuja seksistä.Varsinkin iltapäivälehdet ovat tehneet siitä vain itsekeskeisen nautinnonhalun harjoittamismuodon, jossa ei ole mitään rajaa ja oikealla rakkaudella ei mitään tekemistä. Raamatun mukaan seksi kuuluu vain avioliittoon mutta siitä on tehty eläimellinen pariutumismuoto vailla mitään vastuuta tai toisen kunnioittamista.Selleinen on juuri sitä Sodoman syntielämää josta Raamattu varoittaa.

Lue lisää

Luet jotain satukirjaa, et Raamattua. Raamatussa Jumalalla oli tapana siunata valitsemiaan sankareita (mm. Daavid) lukuisilla vaimoilla, ja sen lisäksi nämä saivat käydä myös prostituoiduilla. Meidän tuntemaamme avioliitoa ei silloin tunnettu.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalisuus on todella Jumalan lahja, mutta tuota lahjaa voidaan väärinkäyttää. Nykymedia suorastaan kilpailee siitä, kuka. rohkenee kirjoittaa härskempiä juttuja seksistä.Varsinkin iltapäivälehdet ovat tehneet siitä vain itsekeskeisen nautinnonhalun harjoittamismuodon, jossa ei ole mitään rajaa ja oikealla rakkaudella ei mitään tekemistä. Raamatun mukaan seksi kuuluu vain avioliittoon mutta siitä on tehty eläimellinen pariutumismuoto vailla mitään vastuuta tai toisen kunnioittamista.Selleinen on juuri sitä Sodoman syntielämää josta Raamattu varoittaa.

Lue lisää

On ihmisiä joille seksuaalisuus saattaa olla Jumalan lahja, mutta sitten on heitäkin joille se on pelkkä kirous.
Uskovan isänsä raiskaamaksi joutuneet tyttö ja poika, eivät varmaankaan pidä seksuaalisuutta lahjana vaan kidutusvälineenä.
Samoin raiskatuksi joutunut tyttö joka pakotetaan synnyttämään inhoamalleen raiskaajalle lapsi jonka hoitaa aikuisikään asti.
Sinulle siis lahja ja mihin sinä käytät lahjaasi joka selkeästi on tarkoitettu ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseen lisääntymällä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja homot on homoja!

älä valehtele homoista. homous on synnynnäistä on tieteellisesti todistettu

Anonyymi kirjoitti:

älä valehtele homoista. homous on synnynnäistä on tieteellisesti todistettu

Ei todellakaan ole, homous on animalia.

Usein ihmetellä miten ihmiset kokee että heitä uhkaillaan helvetillä? Heillä on valta päättää minne menevät jota ei tarvitse pelätä. Sitten pitää valita kaita tie Jeesuksen luo. Rakkaudessa ei ole pelkoa joten jos valitsee kadotuksen saa pelätä ihan aiheesta. Turha on syyttää kristittyjä kun itse valitsee tiensä. Siunausta elämääsi.!

Anonyymi kirjoitti:

älä valehtele homoista. homous on synnynnäistä on tieteellisesti todistettu

Ei ole vielä ainakaan löytynyt geeniä, mikä aiheuttaa homouden. Väitteesi on siis palturia, yltiöpäistä homouden syyn toiveajattelua! Yle: "Toistaiseksi ei tiedetä mikä ratkaisee sen tuleeko lapsesta hetero vai homo. Mitään ”homogeeniä” ei ole löydetty, eikä sellaista tulla nykytiedon valossa löytämäänkään."

Eikö olekin hieno sanaleikkikin: Ihmiskunta ei ole löytänyt homogeeniä, vaan on sen suhteen aivan homogeeninen?

Aivan? Olisiko karvaiset kädet riittävän syy tuomion julistamiseen sekä rangaistuksen täytäntöönpanosta.
Miehen siemenen antamisesta mennä maahan langetettiin Raamatussa ankarin mahdollinen rangaistus.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan? Olisiko karvaiset kädet riittävän syy tuomion julistamiseen sekä rangaistuksen täytäntöönpanosta.
Miehen siemenen antamisesta mennä maahan langetettiin Raamatussa ankarin mahdollinen rangaistus.

Lue lisää

Ai teidän savimajassa on vielä maalattia? Köyhyys on kamala asia.

Moni homo on vanhurskas, nimittäin auttavainen.

Onko mahdollista, että Jumala muuttaisi heterot seksittömiksi? Mikään ei ole mahdotonta.

torre3 kirjoitti:

Moni homo on vanhurskas, nimittäin auttavainen.

Onko mahdollista, että Jumala muuttaisi heterot seksittömiksi? Mikään ei ole mahdotonta.

OIet täynnä Pahutta.

Koskee kaikki ihmisiä mutta sinun mukaasi enimmiltään homoja joita ei edes mainita Roomalaiskirjeessä.
Vaimot jotka tarjoavat miehilleen luonnonvastaisia yhteyksiään välttääkseen raskaaksi tulemisen ovat kommenttisi mukaan homoseksuaalisia.
Ja miehet jotka luopuvat vaimonsa luonnollisesta yhteydestä sekä pettävät vaimojaan toisten miesten kanssa ovat kommenttisi mukaan homoseksuaalisia?

Onko luonnonvastaista käyttää miehen ja naisen välisessä avioseksissä ehkäisyä ja pakottaa siten miehen siemen tilaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmisitä?
Tai paapan yrittäessä hedelmöittää hedelmällisen iän ohittanutta vaimoaan?

Anonyymi kirjoitti:

OIet täynnä Pahutta.

"kaikki", "täynnä".

Käytät äärimmäisiä ilmaisuja ilman minkäänlaista todistusta.

torre3 kirjoitti:

"kaikki", "täynnä".

Käytät äärimmäisiä ilmaisuja ilman minkäänlaista todistusta.

Todisteet löytynyt sinusta.

OIet täynnä äärimmäistä Pahuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet löytynyt sinusta.

OIet täynnä äärimmäistä Pahuutta.

Ei kuulosta uskottavalta. Yleensä minut arvioidaan aivan toisella tavalla. Luotan enemmän muiden mielipiteeseen. Heitä on enemmän.

torre3 kirjoitti:

Ei kuulosta uskottavalta. Yleensä minut arvioidaan aivan toisella tavalla. Luotan enemmän muiden mielipiteeseen. Heitä on enemmän.

Minäkin luotan muiden mielipiteisiin.

Suurin osa pitää sinua rumana ToIiona.

Sinua injhotaan laajalti.

torre3 kirjoitti:

Ei kuulosta uskottavalta. Yleensä minut arvioidaan aivan toisella tavalla. Luotan enemmän muiden mielipiteeseen. Heitä on enemmän.

Ei ole, vaan vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

OIet täynnä Pahutta.

torren haukkujaon täynnä pahuutta

Anonyymi kirjoitti:

Todisteet löytynyt sinusta.

OIet täynnä äärimmäistä Pahuutta.

torren haukkuja on täynnä itse pahuutta

Olipa rakkaudellinen viesti, joka ei lokeroi yleistäen ihmisiä, kuten fundamentalisteja

Anonyymi kirjoitti:

Olipa rakkaudellinen viesti, joka ei lokeroi yleistäen ihmisiä, kuten fundamentalisteja

No niin justiinsa. Jokaista kommenttia ei kannata kääntää päinvastoin. Varsinkaan kun nuo wokettajien käännökset ei oikein vakuuta ketään.

Sinulle tullee kovastikin yllätyksiä viimeisellä tuomiolla. Armottomalle tuomio on armoton.

Itse homoseksuaalisuus ei ole syntiä.

Mihin toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset.

Höpöhöpö!

Lähdetään siitä, että se mitä homot tekevät ei ole mitään pahantekoa.

En näe mitään järkeä periä Jumalan valtakuntaa.

torre3 kirjoitti:

Lähdetään siitä, että se mitä homot tekevät ei ole mitään pahantekoa.

En näe mitään järkeä periä Jumalan valtakuntaa.

Kyllä se oman kehon häpäisyä on.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se oman kehon häpäisyä on.

No ei kyllä ole. Tuo on täyttä sontaa.

Taivaassa on enemmän homoja kuin sinun kaltaisiasi kivien viskelijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse homoseksuaalisuus ei ole syntiä.

Ei olekaan, mutta on suurinta syntiä koskea nuoriin, kehittymättömiin lapsiin, johon homous johtaa, koska tämä korreloi pedofilian kanssa.

Noista jää näihin nuoriin ihmisiin elinikäinen trauma.
Näistä Jeesus sanoi, " joka viettelee yhdenkin näistä pienistä, eikö olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotetaan meren syvyyksiin ".

Anonyymi kirjoitti:

Taivaassa on enemmän homoja kuin sinun kaltaisiasi kivien viskelijöitä.

Kirjoitat tietenkin vertauskuvallisesti. Sanat eivät ole kiviä ja jokainen on itse vastuussa omista tunteistaan ja loukkaantumisistaan. Se on osa aikuista asiallista keskustelua.

Herra armahda meitä ja säästä meidät aito_laisen tietämättömyydeltä niin hyvässä kun pahassa. Amen.

Etkö tunne ollenkaan Jumalan rakkautta?

Anonyymi kirjoitti:

Herra armahda meitä ja säästä meidät aito_laisen tietämättömyydeltä niin hyvässä kun pahassa. Amen.

Ihan trollin vastaus sinulta taas 😹

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tunne ollenkaan Jumalan rakkautta?

Miten niin? 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Miten niin? 😼

Minusta tuntuu ettet ole koskaan itse kokenut Jumalan rakastavan sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuntuu ettet ole koskaan itse kokenut Jumalan rakastavan sinua.

Onneksi se on vain sinun tunteesi. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Onneksi se on vain sinun tunteesi. 😺

Itsehän tiedät sen parhaiten.

Anonyymi kirjoitti:

Itsehän tiedät sen parhaiten.

Miten minä sinun tunteesi voisin tietää? 😹

Ole huoleti.

Jumala tuhosi lähes kaiken elämän muun muassa pahojen ajatusten takia. Toinen syy oli väkivalta. Äläkä luule, että ei koske sinua. Olisit ollut yksi niistä, jotka hukkuivat vedenpaisumuksessa.

aito_Iainen kirjoitti:

Miten minä sinun tunteesi voisin tietää? 😹

Ei sitä sinulta ole kysyttykään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä sinulta ole kysyttykään.

Et kysynytkään vaan väitit minun tietävän sen parhaiten, 😺

Sinulta ei kukaan armoa pyydä koska sinussa ei ole rakkautta. Jumalan rakkautta.

aito_Iainen kirjoitti:

Et kysynytkään vaan väitit minun tietävän sen parhaiten, 😺

Sanoin sinun tietävän omasta rakkaudestasi parhaiten. Etkö tiedäkään vai mitä taas sekoilet? Oletko korkannut sen perjantaipullon? Vai miksi aivosi käy tyhjäkäynnillä?

Anonyymi kirjoitti:

Sanoin sinun tietävän omasta rakkaudestasi parhaiten. Etkö tiedäkään vai mitä taas sekoilet? Oletko korkannut sen perjantaipullon? Vai miksi aivosi käy tyhjäkäynnillä?

Hömpsönpömpsön kuule sulle. 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Hömpsönpömpsön kuule sulle. 😹

Kaada ittelles vaan.

Onneksi et ole uskovainen, ei sinua kukaan kestäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi et ole uskovainen, ei sinua kukaan kestäisi.

Olen kyllä mutta hetero . Ei minua jaksa kiinnostaa homojen asiat loputtomiin enkä pidä sitä edes kovin suurena ongelmana kun itse naimisissa ollut vuosikymmeniä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kyllä mutta hetero . Ei minua jaksa kiinnostaa homojen asiat loputtomiin enkä pidä sitä edes kovin suurena ongelmana kun itse naimisissa ollut vuosikymmeniä.

Siinä niistä kuitenkin taas jauhat.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kyllä mutta hetero . Ei minua jaksa kiinnostaa homojen asiat loputtomiin enkä pidä sitä edes kovin suurena ongelmana kun itse naimisissa ollut vuosikymmeniä.

Mikset muuten vastannut tähän rekatulla nimimerkilläsi tolkun.ihminen ?

Minä en ole kenelle sönkötit, mutta paljastit itsesi, olehan tarkempi.

Miksi Raamattua ja luterilaista tunnustusta polkevat liberaalit epäuskon teologit on päästetty päsmäröimään luterilaisessa kirkossa?

Ennen suurin osa kirkossa oli viidesläisten kanssa samoilla linjoilla Raamatun perustotuuksista. Uskosta luopumisen myötä liberaaliteologit ovat nousseet sotkemaan asioita mieleisekseen.

Miten ne viidesläiset ovat sinua loukanneet? 😼

Heh heh! Hyvä määritelmä.

Samaa mieltä.

luterilainen

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä.

luterilainen

onko teillä albuumissa kuvia talitinteistä siellä esivanhempien sivuilla miten paljon?

Kuka se käskee maan kiertää aurinkoa, selvisikö se siellä mytologiaopinnoissa?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka se käskee maan kiertää aurinkoa, selvisikö se siellä mytologiaopinnoissa?

Pitääkö sinua aina käskeä?

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö sinua aina käskeä?

Viidesläisyydessä Oma tahto ja itsenäinen ajattelu ovat syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Viidesläisyydessä Oma tahto ja itsenäinen ajattelu ovat syntiä.

Sellainen valhe sinulta tällä kertaa

Anonyymi kirjoitti:

Viidesläisyydessä Oma tahto ja itsenäinen ajattelu ovat syntiä.

Jeesus kehoitti kieltämään itsensä ja syntymään uudestaan ylhäältä. Oma tahto pitää alistaa Raamatun sanalle. On vain viisasta alistua pyhän ja peloittavan Jumalan edessä koska muuten joutuu kadotukseen.

Minulla on sellainen havainto, että ne, jotka suuttuvat, kun heidän pelastumisestaan tai uskostaan kysellään, ovat tekopyhiä omavanhurskaita uskonnollisia, joilla ei ole pelastusvarmuutta; miten voisikaan olla.

Ateistit huvittuvat kysymyksestä.

Uskova sen sijaan ilahtuu tilaisuudesta kertoa kysyjälle uskostaan ja kaikista noista faktoista, jotka todistavat luomisesta ja vedenpaisumuksesta ja Jeesuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on sellainen havainto, että ne, jotka suuttuvat, kun heidän pelastumisestaan tai uskostaan kysellään, ovat tekopyhiä omavanhurskaita uskonnollisia, joilla ei ole pelastusvarmuutta; miten voisikaan olla.

Ateistit huvittuvat kysymyksestä.

Uskova sen sijaan ilahtuu tilaisuudesta kertoa kysyjälle uskostaan ja kaikista noista faktoista, jotka todistavat luomisesta ja vedenpaisumuksesta ja Jeesuksesta.

Lue lisää

Sellainen aloituskin tehtiin, jossa paheksuttiin että seurakunnassa uudelta tulokkaalta aletaan kysyä uskonasioista. Väitettiin sen rikkovan yhteyttä. Sillä kontaktin ottamisellahan sitä juuri halutaan rakentaa.

Itsekkö ihan keksit tuollaisen naurettavan sepustuksen vai äitikö se auttoi ?

Kyllä, noin toimii kommunismi, fasismi, jehovalaiset, muhamettilaiset...

Varmaan se tuntuu liberaaliteologeista tuollaiselta, mutta kun Jeesuksen ja Paavalin keskeinen saarna oli parannuksesta saarnaaminen. Eihän lihallinen ihminen sitä halua.
Matt 23
" Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä. "

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan se tuntuu liberaaliteologeista tuollaiselta, mutta kun Jeesuksen ja Paavalin keskeinen saarna oli parannuksesta saarnaaminen. Eihän lihallinen ihminen sitä halua.
Matt 23
" Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä. "

Lue lisää

Tuo Matteuksen kohta sopii hyvin viidesläisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Matteuksen kohta sopii hyvin viidesläisiin.

OK. En ole kuullut että Kansanlähetyksessä tai Kansan Raamattuseurassa tehtäisiin parannusta. Niissä tehdään ratkaisuja liittyä lahkon jäsenenksi. Jos et usko samalla tavalla, joudut helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan se tuntuu liberaaliteologeista tuollaiselta, mutta kun Jeesuksen ja Paavalin keskeinen saarna oli parannuksesta saarnaaminen. Eihän lihallinen ihminen sitä halua.
Matt 23
" Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä. "

Lue lisää

”Varmaan se tuntuu liberaaliteologeista tuollaiselta, mutta kun Jeesuksen ja Paavalin keskeinen saarna oli parannuksesta saarnaaminen.”

En tosin ole mikään teologi, mutta ratkaisun tekemisellä ja parannuksen tekemisellä ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään.

Niin, parannuksen tekemiseen kannustetaan, mutta mitä se sitten kenellekin käytännössä on, onkin jo ei asia.

Anonyymi kirjoitti:

OK. En ole kuullut että Kansanlähetyksessä tai Kansan Raamattuseurassa tehtäisiin parannusta. Niissä tehdään ratkaisuja liittyä lahkon jäsenenksi. Jos et usko samalla tavalla, joudut helvettiin.

Lue lisää

Kuulossasi on sitten pahasti vikaa. Kuulet mitä haluat ja miten haluat

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan se tuntuu liberaaliteologeista tuollaiselta, mutta kun Jeesuksen ja Paavalin keskeinen saarna oli parannuksesta saarnaaminen. Eihän lihallinen ihminen sitä halua.
Matt 23
" Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä. "

Lue lisää

Niin, parannuksesta saarnaaminen vaatii rohkeutta ja rakkautta. On niin paljon helpompaa pitää pelastumisensa omina tietoinaan ja katsoa vierestä, kun toiset porskuttavat porukalla helvettiin.

Uskova tietää olevansa syntinen. Se ihmisestä juuri tekee uskovan, että on tajunnut ansaitsevansa ikuisen tuomion. Kun hän sitten tajuaa, että Jumala rakasti meitä jokaista niin paljon, että tuli ihmiseksi ja sovitti syntimme verellää, jotta jokaisella olisi mahdollisuus pelastua ottamalla hänen lahjansa vastaan, hän uudestisyntyy, kääntyy, tekee parannuksen, saa ikuisen elämän, pelastuu, tulee uskoon. Monta nimeä rakkaalla asialla. Kun on kerran pelastunut, pelastumistaan ei voi enää menettää. Mutta jos usko haihtuu, kannattaa pohtia, oliko oikeasti uskossa. Jos tulee siihen tulokseen, että ei, kannattaa rukoilla Jumalalta armoa johdattaa totuuteen ja uskoon. Emme kykene edes uskomaan, ellei Jumala armossaan meitä johda.

Jumalan kieltäjä ei halua Jumalaa sotkemaan syntinsä kuvioita. Hän on mielistynyt pahan tekemiseen ja pelkää, että usko Jeesukseen rajoittaisi hänen elämäänsä. Hän ei vielä tajua sitä, että Jeesus antaa vapauden, synti se on joka kahlitsee. Ja siellä helvetissdä ei ole vapautta minkäänlaista. On vain kaksi loppusijoiutuspaikkaa. Ikuista asuinpaikkaa. Miksi kukaan valitsee helvetin, en ymmärrä.

Kirkon sisällä ei ole eikä hyväksyttäisi mitään lahkoja,
mutta liberaaliteologia on haitallisin kirkkoon pesiytynyt harhaoppi

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon sisällä ei ole eikä hyväksyttäisi mitään lahkoja,
mutta liberaaliteologia on haitallisin kirkkoon pesiytynyt harhaoppi

Kirkko harrastaa liberaaliteologiaa hyväksymällä mm. viidesläiset (Kansanlähetys, Kansan Raamattuseura, Suomen raamattuopisto) kirkkonsa herätysliikkeeksi vaikka se on kaukana luterilaisesta Augsburgin tunnustuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko harrastaa liberaaliteologiaa hyväksymällä mm. viidesläiset (Kansanlähetys, Kansan Raamattuseura, Suomen raamattuopisto) kirkkonsa herätysliikkeeksi vaikka se on kaukana luterilaisesta Augsburgin tunnustuksesta.

Lue lisää

Ei tietenkään mutta kirkko on liberaali koska se ei pysy edes omissa tunnustuksissaan. Homostelu, naispappeus ja yleinen luopumus. Sellaista ei Jumalakaan katso hyvällä.

Kyllä muuten kieltää. Ja sinä et ainoastaan vaikuta tyhmältä.

Et siis itse tunne asioita ja syytät vain muita omasta tietämättömyydestäsi ja tyhmyydestäsi. Sontaluukut vaikuttavat olevan sinulle tuttuja ja sydäntäsi lähellä, kun niistä haluat puhua.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä muuten kieltää. Ja sinä et ainoastaan vaikuta tyhmältä.

Tunnustuskirjoihin kuuluvissa Schmalkaldenin uskonkohdissa (vuodelta 57) vedotaan pappisvirran tarpeellisuuteen ja välttämättömyyteen. Tässä yhteydessä korostetaan samalla, että vihittävien kuuluu olla kelvollisia miehiä. A. E. Koskenniemen käännöksessä tämä puoli ei pääse esille. Hän suomentaa keskeisen lauseen: ”Siispä me kirkon ynnä isien muinoisten esikuvien opastamina itse tahdomme ja meidän pitääkin vihkiä virkaan kykeneviä henkilöitä.” Aikaisemmassa F. G. Hedbergin laitoksessa sama lause kuului: ”Sentähden, niin kuin meille seurakunnan ja Isäin vanhat esimerkit opettavat, tulee meidän ja tahdommekin itse vihkiä tähän virkaan kelvollisia miehiä.”
Vielä vanhemmassa J. Grönbergin laitoksessa lause käännettiin vastaavasti. Nämä varhaisemmat käännökset ovat oikeassa. Näin siis Tunnustuskirjat opettavat, että papinvirkaan ei voida kutsua ja vihkiä naisia. Heidän mahdollisesti kokema sisäinen kutsumuksensa ei tee tyhjäksi tai kumoa tätä jumalallista säätämystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustuskirjoihin kuuluvissa Schmalkaldenin uskonkohdissa (vuodelta 57) vedotaan pappisvirran tarpeellisuuteen ja välttämättömyyteen. Tässä yhteydessä korostetaan samalla, että vihittävien kuuluu olla kelvollisia miehiä. A. E. Koskenniemen käännöksessä tämä puoli ei pääse esille. Hän suomentaa keskeisen lauseen: ”Siispä me kirkon ynnä isien muinoisten esikuvien opastamina itse tahdomme ja meidän pitääkin vihkiä virkaan kykeneviä henkilöitä.” Aikaisemmassa F. G. Hedbergin laitoksessa sama lause kuului: ”Sentähden, niin kuin meille seurakunnan ja Isäin vanhat esimerkit opettavat, tulee meidän ja tahdommekin itse vihkiä tähän virkaan kelvollisia miehiä.”
Vielä vanhemmassa J. Grönbergin laitoksessa lause käännettiin vastaavasti. Nämä varhaisemmat käännökset ovat oikeassa. Näin siis Tunnustuskirjat opettavat, että papinvirkaan ei voida kutsua ja vihkiä naisia. Heidän mahdollisesti kokema sisäinen kutsumuksensa ei tee tyhjäksi tai kumoa tätä jumalallista säätämystä.

Lue lisää

Vuosiluku -1537

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustuskirjoihin kuuluvissa Schmalkaldenin uskonkohdissa (vuodelta 57) vedotaan pappisvirran tarpeellisuuteen ja välttämättömyyteen. Tässä yhteydessä korostetaan samalla, että vihittävien kuuluu olla kelvollisia miehiä. A. E. Koskenniemen käännöksessä tämä puoli ei pääse esille. Hän suomentaa keskeisen lauseen: ”Siispä me kirkon ynnä isien muinoisten esikuvien opastamina itse tahdomme ja meidän pitääkin vihkiä virkaan kykeneviä henkilöitä.” Aikaisemmassa F. G. Hedbergin laitoksessa sama lause kuului: ”Sentähden, niin kuin meille seurakunnan ja Isäin vanhat esimerkit opettavat, tulee meidän ja tahdommekin itse vihkiä tähän virkaan kelvollisia miehiä.”
Vielä vanhemmassa J. Grönbergin laitoksessa lause käännettiin vastaavasti. Nämä varhaisemmat käännökset ovat oikeassa. Näin siis Tunnustuskirjat opettavat, että papinvirkaan ei voida kutsua ja vihkiä naisia. Heidän mahdollisesti kokema sisäinen kutsumuksensa ei tee tyhjäksi tai kumoa tätä jumalallista säätämystä.

Lue lisää

Tunnustuskirjoissa on myös oikea opetus avioliitosta miehen ja naisen välisenä ja kielletään myös transsukupuolisuus/muunsukupuolisuus-harhoihin alistuminen: meille tai heille ei ole annettu valtaa muuttaa mies naiseksi tai nainen mieheksi tai tehdä tyhjäksi sukupuolten eroavuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustuskirjoihin kuuluvissa Schmalkaldenin uskonkohdissa (vuodelta 57) vedotaan pappisvirran tarpeellisuuteen ja välttämättömyyteen. Tässä yhteydessä korostetaan samalla, että vihittävien kuuluu olla kelvollisia miehiä. A. E. Koskenniemen käännöksessä tämä puoli ei pääse esille. Hän suomentaa keskeisen lauseen: ”Siispä me kirkon ynnä isien muinoisten esikuvien opastamina itse tahdomme ja meidän pitääkin vihkiä virkaan kykeneviä henkilöitä.” Aikaisemmassa F. G. Hedbergin laitoksessa sama lause kuului: ”Sentähden, niin kuin meille seurakunnan ja Isäin vanhat esimerkit opettavat, tulee meidän ja tahdommekin itse vihkiä tähän virkaan kelvollisia miehiä.”
Vielä vanhemmassa J. Grönbergin laitoksessa lause käännettiin vastaavasti. Nämä varhaisemmat käännökset ovat oikeassa. Näin siis Tunnustuskirjat opettavat, että papinvirkaan ei voida kutsua ja vihkiä naisia. Heidän mahdollisesti kokema sisäinen kutsumuksensa ei tee tyhjäksi tai kumoa tätä jumalallista säätämystä.

Lue lisää

Tosi hyvä kommentti. Keskustelu sai aivan uuden tason tällä tavalla kun kristitty laittaa faktat kehiin ja alatyylistä kieltä käyttänyt trolli joutuu häpeään. Siunausta sinulle päivääsi ja elämääsi!

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustuskirjoissa on myös oikea opetus avioliitosta miehen ja naisen välisenä ja kielletään myös transsukupuolisuus/muunsukupuolisuus-harhoihin alistuminen: meille tai heille ei ole annettu valtaa muuttaa mies naiseksi tai nainen mieheksi tai tehdä tyhjäksi sukupuolten eroavuutta.

Lue lisää

Raamattu ei siis olekaan enää teidän viidesläisten ylin auktoriteetti, vaan tunnustuskirjat?
Niin se maailma vaan muuttuu poikaseni.

Suomessa homoseksi kiellettiin vasta 1894 ja sallittiin uudestaan 1971. Nykyisen Suomenkin alueella sovelletut Ruotsin ikivanhat maakuntalait ja Vuoden 1734 laki eivät sisällä pykäliä miestenvälisestä seksistä.

Keskiajalla Euroopassa homoseksiä pidettiin varsin harmittomana ilmiönä. Katolinen kirkko siunasi miesten välisiä liittoja, joissa he saivat luvan perustaa yhteinen talous.

Englannissa homoseksi kiellettiin 1500-luvulla lähinnä, koska valtio halusi lopettaa luostarilaitoksen osana kiistoja Vatikaanin kanssa. Toisaalta katolisessa Ranskassa Suuri vallankumous salli homoseksin. Niinpä Britannia levitti homofobiaa imperiumiinsa, Ranska ei tehnyt niin.

Varsinaiset psykiatriset sairausluokitukset ovat verrattain uusi keksintö. Niitä otettiin käyttöön, kun erheellisesti kuviteltiin, että homoutta voidaan "hoitaa".

Miten homoseksuaalisuus vaikuttaa "yhteiskuntarauhaan"?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa homoseksi kiellettiin vasta 1894 ja sallittiin uudestaan 1971. Nykyisen Suomenkin alueella sovelletut Ruotsin ikivanhat maakuntalait ja Vuoden 1734 laki eivät sisällä pykäliä miestenvälisestä seksistä.

Keskiajalla Euroopassa homoseksiä pidettiin varsin harmittomana ilmiönä. Katolinen kirkko siunasi miesten välisiä liittoja, joissa he saivat luvan perustaa yhteinen talous.

Englannissa homoseksi kiellettiin 1500-luvulla lähinnä, koska valtio halusi lopettaa luostarilaitoksen osana kiistoja Vatikaanin kanssa. Toisaalta katolisessa Ranskassa Suuri vallankumous salli homoseksin. Niinpä Britannia levitti homofobiaa imperiumiinsa, Ranska ei tehnyt niin.

Varsinaiset psykiatriset sairausluokitukset ovat verrattain uusi keksintö. Niitä otettiin käyttöön, kun erheellisesti kuviteltiin, että homoutta voidaan "hoitaa".

Miten homoseksuaalisuus vaikuttaa "yhteiskuntarauhaan"?

Lue lisää

"Tuntevatko viidesläiset armoa lainkaan?"

Ehkä eivät, mutta armottomuutta ja tuomiota he ovat saaneet kokea. Samoin kuin jokainen, joka ottaa tosissaan Jumalan sanan.
"Te joudutte vainottaviksi minun nimeni tähden,"

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa homoseksi kiellettiin vasta 1894 ja sallittiin uudestaan 1971. Nykyisen Suomenkin alueella sovelletut Ruotsin ikivanhat maakuntalait ja Vuoden 1734 laki eivät sisällä pykäliä miestenvälisestä seksistä.

Keskiajalla Euroopassa homoseksiä pidettiin varsin harmittomana ilmiönä. Katolinen kirkko siunasi miesten välisiä liittoja, joissa he saivat luvan perustaa yhteinen talous.

Englannissa homoseksi kiellettiin 1500-luvulla lähinnä, koska valtio halusi lopettaa luostarilaitoksen osana kiistoja Vatikaanin kanssa. Toisaalta katolisessa Ranskassa Suuri vallankumous salli homoseksin. Niinpä Britannia levitti homofobiaa imperiumiinsa, Ranska ei tehnyt niin.

Varsinaiset psykiatriset sairausluokitukset ovat verrattain uusi keksintö. Niitä otettiin käyttöön, kun erheellisesti kuviteltiin, että homoutta voidaan "hoitaa".

Miten homoseksuaalisuus vaikuttaa "yhteiskuntarauhaan"?

Lue lisää

Homous ei ole suuri ongelma jos se jää piiloon. Historiassa sitä on selvästi ollut vähemmän kuten todistat. Se ei kuulu valtakulttuuriin tai kirkon viralliseen kantaan.

Anonyymi kirjoitti:

Homous ei ole suuri ongelma jos se jää piiloon. Historiassa sitä on selvästi ollut vähemmän kuten todistat. Se ei kuulu valtakulttuuriin tai kirkon viralliseen kantaan.

Homous kuuluu ihmisyyteen, vaikkakin se on vain pienen vähemmistön osa, eikä homoudessa ole mitään salattavaa. Homoilla on sukulaisia, työtovereita, naapureita jne, joten asia koskettaa monia muitakin kuin vain itse homoja.

Anonyymi kirjoitti:

Homous kuuluu ihmisyyteen, vaikkakin se on vain pienen vähemmistön osa, eikä homoudessa ole mitään salattavaa. Homoilla on sukulaisia, työtovereita, naapureita jne, joten asia koskettaa monia muitakin kuin vain itse homoja.

Lue lisää

"Homous kuuluu ihmisyyteen, vaikkakin se on vain pienen vähemmistön osa, eikä homoudessa ole mitään salattavaa. "

Mutta kristinuskon viitekehyksessä homoseksin harjoittaminen on syntiä kuten kaikki miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisen seksin harjoitus on jo yksistään syntiä. Näin siis Jumala on ilmoittanut sanassaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa homoseksi kiellettiin vasta 1894 ja sallittiin uudestaan 1971. Nykyisen Suomenkin alueella sovelletut Ruotsin ikivanhat maakuntalait ja Vuoden 1734 laki eivät sisällä pykäliä miestenvälisestä seksistä.

Keskiajalla Euroopassa homoseksiä pidettiin varsin harmittomana ilmiönä. Katolinen kirkko siunasi miesten välisiä liittoja, joissa he saivat luvan perustaa yhteinen talous.

Englannissa homoseksi kiellettiin 1500-luvulla lähinnä, koska valtio halusi lopettaa luostarilaitoksen osana kiistoja Vatikaanin kanssa. Toisaalta katolisessa Ranskassa Suuri vallankumous salli homoseksin. Niinpä Britannia levitti homofobiaa imperiumiinsa, Ranska ei tehnyt niin.

Varsinaiset psykiatriset sairausluokitukset ovat verrattain uusi keksintö. Niitä otettiin käyttöön, kun erheellisesti kuviteltiin, että homoutta voidaan "hoitaa".

Miten homoseksuaalisuus vaikuttaa "yhteiskuntarauhaan"?

Lue lisää

”Varsinaiset psykiatriset sairausluokitukset ovat verrattain uusi keksintö. Niitä otettiin käyttöön, kun erheellisesti kuviteltiin, että homoutta voidaan "hoitaa".”

Näinpä ja tuo perustui sen aikaiseen virheelliseen käsitykseen siitä, mitä on ihmisen seksuaalisuus.

”Miten homoseksuaalisuus vaikuttaa "yhteiskuntarauhaan"?”

Hyvä kysymys joka taitaa jäädä vaille vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

"Homous kuuluu ihmisyyteen, vaikkakin se on vain pienen vähemmistön osa, eikä homoudessa ole mitään salattavaa. "

Mutta kristinuskon viitekehyksessä homoseksin harjoittaminen on syntiä kuten kaikki miehen ja naisen avioliiton ulkopuolisen seksin harjoitus on jo yksistään syntiä. Näin siis Jumala on ilmoittanut sanassaan.

Lue lisää

Raamatun kirjoitusten mukaan vain ja ainoastaan lisääntymismielessä seksi oli luonnollista ja hyväksyttävää sekä ehkä myös ilmeisen synnitöntä myös miehen ja naisen välisessä liitossa.
Kaikki myönteiset seksiin liittyvät kohdat osoittavat, että ollakseen hyväksyttävää seksillä piti olla mahdollisuus vaimon hedelmöittymiseen. Kaikki muu viittaa pelkkään himoissaan hekumointiin ja siveettömyyteen.
Tai ainahan voit laittaa viitteen Raamatunkohtaan, jossa Jumala kehottaa miestä ja naista seksiin josta vaimon ei ollut mahdollista tulla raskaaksi.

Kommenttisi mukaan ihmisen siis pitää itse valita vapaalla tahdollaan, haluaako mennä ikuiseen kärsimykseen vai Taivaan Kirkkauteen.
Ihmettelen miksi kukaan valitsisi ikuisen kärsimyksen Taivaan autuuden sijaan?

Viidesläisinä palstalla esiintyneiden Uudestisyntyneiden Jeesuksen seuraajien kommenteista päätellen Jumalan tahdon mukaiseen uskoon sekä armoon riittäisi ratkaisu ottaa upotuskaste ja toisten edessä syntiensä tunnustaminen.
Kaikille meille muille, jotka emme maksa kymmenyksiä viidesläisille, armoa ja oikeanlaista uskoa ei ole saatavilla. Se on siis vain ja ainoastaan viidesläisten "omaisuutta", joiden käytöstä he voivat porukalla päättää hyvinkin itsenäisesti.
Kivaa porukkaa siis ja kuten huomaat niin mäkään en tunne teidän juttuja, mutta sujuvasti seuraan hengellisyyttänne palstalla.

Raamatun Kirjoituksissa ei kerrota homoseksuaalisuudesta kirjoittamallasi tavalla.
Sen sijaan miehen siemenen pakottamisesta miehen omin toimenpitein paikkaan, jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaan ihmistä oli ankarin sanoin kiellettyä ja johti ankarimpaan mahdolliseen rangaistukseen:
-kuukautistilassa olevaan vaimoon,
-toiseen mieheen,
-vaimon luonnonvastaisiin yhteyksiin,
-eläimeen,
-antaminen mennä maahan.

Miehen ja naisen välisen seksin tarkoitus Raamatun näkökulmasta vaikuttaa olevan vain ja ainoastaan lisääntymistarkoitus, kaikenlainen muu nautiskelu myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa vaikuttaa siveettömyydeltä ehkä jopa haureudelta.
Kaikkivaltiaan ennaltatietämyksen mukaan Hän oli valittunsa nimennyt jo ennenkuin Maailman perustustakaan oli laskettu, joten usko ja armo vaikuttavat olevan yksinomaan Jumalan teko jossa ihmisen omilla teoilla ei ole osaa ei arpaa.

Tarkoitatko, että oikeasti noudatatte Jumalan antamia tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässänne kirjaintakaan muuttamatta?

Viidesläisten papereissa voi lukea mitä vaan, mutta käytäntö on sitten aivan eri asia. Uskoontulo viidesläisittäin on samanlaista kuin vapaakirkoissakin. Sakramenteilla ei ole mitään merkitystä ja kaiken keskiössä on ihminen ja hänen oma ratkaisunsa. Ihminen on kaikkivaltias ja panee puumerkkinsä Jumalan anomukseen pelastaa hänet. Ihminen ja hänen ratkaisunsa on kaiken mitta. Tämä on minun kokemukseni viidesläisyydestä eikä se ole "tahallista vääristelyä".

Anonyymi kirjoitti:

Viidesläisten papereissa voi lukea mitä vaan, mutta käytäntö on sitten aivan eri asia. Uskoontulo viidesläisittäin on samanlaista kuin vapaakirkoissakin. Sakramenteilla ei ole mitään merkitystä ja kaiken keskiössä on ihminen ja hänen oma ratkaisunsa. Ihminen on kaikkivaltias ja panee puumerkkinsä Jumalan anomukseen pelastaa hänet. Ihminen ja hänen ratkaisunsa on kaiken mitta. Tämä on minun kokemukseni viidesläisyydestä eikä se ole "tahallista vääristelyä".

Lue lisää

OK. Piispa Jari Jolkkonen on arvostellut viidesläisyyttä samasta asiasta artikkelissaan Kiusallisia kysymyksiä. Hän vertaa liikkeen uskoontulodogmatiikkaa Augsburgin tunnustukseen. Viidesläiset eivät edusta luterilaista tunnustusta.

Anonyymi kirjoitti:

OK. Piispa Jari Jolkkonen on arvostellut viidesläisyyttä samasta asiasta artikkelissaan Kiusallisia kysymyksiä. Hän vertaa liikkeen uskoontulodogmatiikkaa Augsburgin tunnustukseen. Viidesläiset eivät edusta luterilaista tunnustusta.

Lue lisää

Augsburgin tunnustus on luterilainen uskontunnustus ja ohjeellinen kirkolle, sen papeille ja piispoille johon he pappislupauksessaan ovat sitoutuneet.

Seuraavassa Kuopion piispa, teologian tohtori Jari Jolkkonen esittää kirkolle kysymyksiä Augsburgin tunnustuksen pohjalta. Hänen mukaansa tunnustus voi olla parhaimmillaan luterilaisille itselleen katumuksen, parannuksen ja sisäisen uudistumisen, ja evankeliumiin palaamisen lähde:

* Onko väljä kansankirkollisuus sivuuttanut 6. artiklan, joka kehottaa kuuliaisuuteen ja hyviin tekoihin?

* Jos pitää paikkansa se 25. artiklan väite, että ”rippiä ei ole poistettu seurakunnissamme”, miksi edes papit eivät säännöllisesti ripittäydy?

* Miksi Luther-säätiö toimii vastoin 13. artiklaa, jonka mukaan pappisvirkaan tullaan vain kirkon järjestyksessä määrätyllä tavalla?

* Miksi jotkut luterilaiset Saksassa ja vähän muuallakin ovat luopuneet piispan virasta, vaikka 28. artikla kannattaa piispuuden säilyttämistä, ei sen kumoamista?

* Ovatko lestadiolaiset opit kasteesta, seurakunnasta ja sakramenttien vaikuttavuudesta sopusoinnussa 8. ja 13. artiklojen kanssa?

* Eikö viidesläisyydelle tyypillinen vaatimus henkilökohtaisen uskonratkaisun välttämättömyydestä ole ristiriidassa niin uskon syntymistä koskevan 5. artiklan kuin sidottua ratkaisuvaltaa koskevan 18. artiklan kanssa?

* Mitä opittavaa kirkollisilla vallankäyttäjillä on 28. artiklan valtakriittisestä latauksesta?

Anonyymi kirjoitti:

Viidesläisten papereissa voi lukea mitä vaan, mutta käytäntö on sitten aivan eri asia. Uskoontulo viidesläisittäin on samanlaista kuin vapaakirkoissakin. Sakramenteilla ei ole mitään merkitystä ja kaiken keskiössä on ihminen ja hänen oma ratkaisunsa. Ihminen on kaikkivaltias ja panee puumerkkinsä Jumalan anomukseen pelastaa hänet. Ihminen ja hänen ratkaisunsa on kaiken mitta. Tämä on minun kokemukseni viidesläisyydestä eikä se ole "tahallista vääristelyä".

Lue lisää

"...käytäntö on sitten aivan eri asia. Uskoontulo viidesläisittäin on samanlaista kuin vapaakirkoissakin. Sakramenteilla ei ole mitään merkitystä ja kaiken keskiössä on ihminen ja hänen oma ratkaisunsa. "

Tämä tosiaan korostuu hyvin vahvasti.

Mummomuori2 kirjoitti:

"...käytäntö on sitten aivan eri asia. Uskoontulo viidesläisittäin on samanlaista kuin vapaakirkoissakin. Sakramenteilla ei ole mitään merkitystä ja kaiken keskiössä on ihminen ja hänen oma ratkaisunsa. "

Tämä tosiaan korostuu hyvin vahvasti.

Lue lisää

Puhut taas pahansuopaisesti asiasta mistä et tiedä yhtään mitään. 😹

Hyvin kuvattu.

”Tässä on se ainainen ristiriita kun ei ymmärretä, että uskovat ajattelevat asioista iankaikkisuus näkökulmalta ja ei uskovat ajalliselta, maalliselta kannalta.”

Varmasti jokaisella uskovalla on näkemyksensä ”iankaikkisuus” asioista, mutta jokainen ilmaisee niitä eri tavoin.

”Keskustelut kärjistyvät sen vuoksi kun maailman ihmiset luulee, että kysymys on vain siitä, että uskovat haluaa estää ihmisiä tekemästä sitä mitä ne haluaa tehdä, vaikka kysymys on uskon kannalta paljon syvällisemmästä asiasta.”

Koska uskovatkin on ihmisiä eli maallisia (eivät siis mitään henkiolentoja), saattavat he perustaa estämisiään tavoilla, joissa ei aina ole läsnä armoa eikä juuri rakkauttakaan. On aivan luonnollista kun siitä herää enemmän vastenmielisyyttä kuin myöntyväisyyttä, kun joku nousee toisen yläpuolelle tai on epäoikeuden mukainen.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Tässä on se ainainen ristiriita kun ei ymmärretä, että uskovat ajattelevat asioista iankaikkisuus näkökulmalta ja ei uskovat ajalliselta, maalliselta kannalta.”

Varmasti jokaisella uskovalla on näkemyksensä ”iankaikkisuus” asioista, mutta jokainen ilmaisee niitä eri tavoin.

”Keskustelut kärjistyvät sen vuoksi kun maailman ihmiset luulee, että kysymys on vain siitä, että uskovat haluaa estää ihmisiä tekemästä sitä mitä ne haluaa tehdä, vaikka kysymys on uskon kannalta paljon syvällisemmästä asiasta.”

Koska uskovatkin on ihmisiä eli maallisia (eivät siis mitään henkiolentoja), saattavat he perustaa estämisiään tavoilla, joissa ei aina ole läsnä armoa eikä juuri rakkauttakaan. On aivan luonnollista kun siitä herää enemmän vastenmielisyyttä kuin myöntyväisyyttä, kun joku nousee toisen yläpuolelle tai on epäoikeuden mukainen.

Lue lisää

Ei kai sitä saa peitelläkään ja salata, miten asia on Raamatun kannalta. Minusta se on harhaan johtamista. Tietenkin merkitystä on sillä kuinka asian ilmaisee, mutta ei se Sana sieltä miksikään muutu, vaikka sen kieltää.

"...homot ja lepakot tiesi, että muut tietää ja elivät sulassa sovussa keskenään."

Asia oli täysin päinvastoin. He saivat kokea vuosia vainoa, rangaistuksia sekä väärin kohtelua.

Älä vääristele tosiasioita.

Mummomuori2 kirjoitti:

"...homot ja lepakot tiesi, että muut tietää ja elivät sulassa sovussa keskenään."

Asia oli täysin päinvastoin. He saivat kokea vuosia vainoa, rangaistuksia sekä väärin kohtelua.

Älä vääristele tosiasioita.

Lue lisää

Kuitenkin kristityt ovat edelleen maailman eniten vainottu kansanryhmä. 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Kuitenkin kristityt ovat edelleen maailman eniten vainottu kansanryhmä. 😼

Ai suomessako? :D

Mummomuori2 kirjoitti:

Ai suomessako? :D

Yrititkö nyt kieltää kristityjen vainonn? 😼

Mummomuori2 kirjoitti:

"...homot ja lepakot tiesi, että muut tietää ja elivät sulassa sovussa keskenään."

Asia oli täysin päinvastoin. He saivat kokea vuosia vainoa, rangaistuksia sekä väärin kohtelua.

Älä vääristele tosiasioita.

Lue lisää

"Asia oli täysin päinvastoin. He saivat kokea vuosia vainoa, rangaistuksia sekä väärin kohtelua."

Voisiko mummonmuori osoittaa, miten ja missä on Suomessa vainottu homoja tai heitä on rangaistu siitä.

Homous on vain synti, ei mikään pysyvä ihmisen ominaisuus. Millä auktoriteetilla homot sanovat, että eivät voi muuttua, kun eivät edes usko Jumalaan eikä tahdo muuttua? Homojen sanaan uskotaan, mutta ei Jumalan.

Homous on vain seksuaalisen kehittymisen häiriö, jonka Jumala voi korjata. Päinvänselvästi Jumala tahtoo homojen eheytymistä. "Tällaisia [=homoseksuaaleja] jotkut teistä olivat ennen. Teidät kuitenkin pestiin puhtaiksi ja teistä tehtiin pyhiä. Meidän Jumalamme Henki teki teistä oikeamielisiä Herran Jeesuksen Kristuksen nimissä."

Anonyymi kirjoitti:

Homous on vain synti, ei mikään pysyvä ihmisen ominaisuus. Millä auktoriteetilla homot sanovat, että eivät voi muuttua, kun eivät edes usko Jumalaan eikä tahdo muuttua? Homojen sanaan uskotaan, mutta ei Jumalan.

Homous on vain seksuaalisen kehittymisen häiriö, jonka Jumala voi korjata. Päinvänselvästi Jumala tahtoo homojen eheytymistä. "Tällaisia [=homoseksuaaleja] jotkut teistä olivat ennen. Teidät kuitenkin pestiin puhtaiksi ja teistä tehtiin pyhiä. Meidän Jumalamme Henki teki teistä oikeamielisiä Herran Jeesuksen Kristuksen nimissä."

Lue lisää

Homoja on olemassa. Jumalaa ei ole. Jumalan opeiksi väitetyt lait ovat ihmisten keksimiä. Ei Jumala sano, että homoseksuaalisuus on moraalitonta; sinä sanot - ja joukko pronsikautisia paimentolaisia, joiden mukaan kansanmurhat ja orjuus olivat ihan okei; tämän saman moraalisen opin mukaan raiskattu tyttö tulee viedä isänsä ovelle ja kivittää kuoliaaksi. Eheydy siitä!

Homoseksuaalisuuteen vaikuttaa mm. sikiön altistuminen äidin hormoneille. Jos Jumala olisi olemassa, hän ei sortuisi kehityshäiriöihin. Teodikean ongelmaan ei ole ensimmäistäkään pätevää vastausta. Viittaaminen tahdon vapauteen on naiivia, koska Jumala kaikkivoipana tuntee kaikke ihmisten valinnat ennalta, mikä johtaa väistämättä predestinaatioon.

Maailmassa on paljon eheytettäviä asioita, kuten köyhien asema. Keskittykää hyvään ja rakkauteen - älkää kannustako henkisen väkivallan hyväksymiseen.

NeoGnostic kirjoitti:

Homoja on olemassa. Jumalaa ei ole. Jumalan opeiksi väitetyt lait ovat ihmisten keksimiä. Ei Jumala sano, että homoseksuaalisuus on moraalitonta; sinä sanot - ja joukko pronsikautisia paimentolaisia, joiden mukaan kansanmurhat ja orjuus olivat ihan okei; tämän saman moraalisen opin mukaan raiskattu tyttö tulee viedä isänsä ovelle ja kivittää kuoliaaksi. Eheydy siitä!

Homoseksuaalisuuteen vaikuttaa mm. sikiön altistuminen äidin hormoneille. Jos Jumala olisi olemassa, hän ei sortuisi kehityshäiriöihin. Teodikean ongelmaan ei ole ensimmäistäkään pätevää vastausta. Viittaaminen tahdon vapauteen on naiivia, koska Jumala kaikkivoipana tuntee kaikke ihmisten valinnat ennalta, mikä johtaa väistämättä predestinaatioon.

Maailmassa on paljon eheytettäviä asioita, kuten köyhien asema. Keskittykää hyvään ja rakkauteen - älkää kannustako henkisen väkivallan hyväksymiseen.

Lue lisää

Älkää alistuko uskonnollisten kulttien henkiselle väkivallalle. Hakekaa apua ajoissa. "Eheytyminen" uskontojen repimistä psyykkisistä vammoista voi viedä vuosia tai vuosikymmeniä.

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Te homojen eheyttäjät edustatte julmuutta, jota Jeesuskaan ei olisi hyväksynyt.

NeoGnostic kirjoitti:

Älkää alistuko uskonnollisten kulttien henkiselle väkivallalle. Hakekaa apua ajoissa. "Eheytyminen" uskontojen repimistä psyykkisistä vammoista voi viedä vuosia tai vuosikymmeniä.

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Te homojen eheyttäjät edustatte julmuutta, jota Jeesuskaan ei olisi hyväksynyt.

Lue lisää

Ai se Jeesus ei hyväksynyt, joka kehoitti repimään syntiin viettelevän käden ja silmän irti, jotta ei joutuisi kadotukseen? Se Jeesus, joka sanoi että on jopa parempi päästä taivaaseen ilman vietteleviä ruumiinosia, kuin joutua niiden kanssa ikuiseen helvetin tuleen?

Jokainen voi varmaan itse päättää minne haluaa mennä ja miten sinne pääsee.

Anonyymi kirjoitti:

Ai se Jeesus ei hyväksynyt, joka kehoitti repimään syntiin viettelevän käden ja silmän irti, jotta ei joutuisi kadotukseen? Se Jeesus, joka sanoi että on jopa parempi päästä taivaaseen ilman vietteleviä ruumiinosia, kuin joutua niiden kanssa ikuiseen helvetin tuleen?

Jokainen voi varmaan itse päättää minne haluaa mennä ja miten sinne pääsee.

Lue lisää

Matteuksen evankeliumin kirjoittajaa ei tunneta. Se on kirjoitettu puoli vuosisataa Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Jeesus anoi paljon ristiriitaisia asioita: Matt. 25:40 Niin vastaa kuningas ja sanoo heille: totisesti sanon minä teille: sen minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähimmistä minun veljistäni, sen te teitte minulle.

Jeesus puolusti köyhiä ja sairaita, eikä tuominnut kurtisaaneja tai pitaalisia. Älä sinäkään tee niin; jätä eheytyshommat Jumalalle ja keskity sinä omaan mielenterveyteesi!

NeoGnostic kirjoitti:

Matteuksen evankeliumin kirjoittajaa ei tunneta. Se on kirjoitettu puoli vuosisataa Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Jeesus anoi paljon ristiriitaisia asioita: Matt. 25:40 Niin vastaa kuningas ja sanoo heille: totisesti sanon minä teille: sen minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähimmistä minun veljistäni, sen te teitte minulle.

Jeesus puolusti köyhiä ja sairaita, eikä tuominnut kurtisaaneja tai pitaalisia. Älä sinäkään tee niin; jätä eheytyshommat Jumalalle ja keskity sinä omaan mielenterveyteesi!

Lue lisää

Sinä saat vedota Jeesukseen, mutta jos joku kristitty vetoaa Raamatun Jeesukseen, niin sitten Raamattu ei yhtäkkiä pidäkään paikkaansa. Minusta tuollainen ajattelu on suoraan sanottuna typerää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä saat vedota Jeesukseen, mutta jos joku kristitty vetoaa Raamatun Jeesukseen, niin sitten Raamattu ei yhtäkkiä pidäkään paikkaansa. Minusta tuollainen ajattelu on suoraan sanottuna typerää.

Lue lisää

Raamattu ei pidä paikkaansa. Se on proto-ortokoksisten (katolisten) kirkkoisien kokoama editoima kirjakokoelma, johon on otettu mukaan 4 evankeliumia noin neljästäkymmenestä.

Raamattu on editoitu jokseenkin yhteensopivaksi Heprealaisen Raamatun jumaltarun kanssa, jonka myötä syntyy kuvitelma jatkumosta; että Jeesus oli VT:n ennakoima Messias.

Ei ollut. Juutalaiset, jotka pitävät Heprealaista Raamattua pyhänä kirjanaan, eivät pitäneet Jeesusta voideltuna (Kristuksena, eli Messiaana); vain pieni judaistinen kapinaporukka tulkitsi Jeesuksen Kristukseksi.

Etenkin Vanha testamentti ja Toora (Mooseksen lait) ovat järkyttäviä tekstejä, jotka eivät mitenkään sovi nykymoraalin perustaksi.

Septuaginta (Heprealainen Raamattu) isältää muistaakseni 631 lakia, käskyä ja ohjetta, joista suuri osa on sellaisia, joita ei voi mitenkään nykypäivänä toteuttaa (kivityksineen, raiskttujen tyttöjen alistamisesta raiskaajiensa vaimisi jne.).

VT:n Jumala kannustaa kansanmurhiin, naapurikansojen murhaamiseen ja orjuuttamiseen, tyttöjen orjuuttamiseen ja ihmisuhreihin. Se käsittelee lasten uhraamista, insestiä, pedofiliaa ja jopa Jumalan pakottamaa kannibalismia.

Senkö pitäisi olla moraalisen ajattelumme perusta? Tietenin, jos hhyväksyt Tooran lait homudesta, hyväksyt myös tottelemattomien lasten tappamisen kivittämällä.

Jeesukseen viittalla halusin muistuttaa, että Jeesusen opetukset eivät ole ristiriidattomia, emmekä edes tiedä kuka on kirjoittanut evankeliumit ja mitä Jeesus oikeasti sanoi. Uudesta testamentista on satoja keskenään eroavia käännöksiä. Monet Raamatun opetukset eivät sovi yhteen apogryfikirjojen ja Raamatun ulkopuolisten evankeliumien kanssa.

Sinä valikoit rusinat pullasta oman moraalisen maailmankuvasi puitteissa; sinä teet valintoja siitä, kuka on syntinen ja kuka ei. Jos uskot Jumalaan, silloin Jumala on luonut homot homoiksi (joko vittumaisuuttaan, pahuuttaan, osaamattomuuttaan tai jotain jumalaista suurempaa tarkoitusta varten). Homous ei ole valinta; sinun oppisi on tietoinen valinta. Homo ei muutu heteroksi, mutta sinä voit eheytyä uskostasi.

"Asia oli täysin päinvastoin. He saivat kokea vuosia vainoa, rangaistuksia sekä väärin kohtelua."

Voisiko mummonmuori osoittaa, miten ja missä on Suomessa vainottu homoja tai heitä on rangaistu siitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Asia oli täysin päinvastoin. He saivat kokea vuosia vainoa, rangaistuksia sekä väärin kohtelua."

Voisiko mummonmuori osoittaa, miten ja missä on Suomessa vainottu homoja tai heitä on rangaistu siitä.

Lue lisää

Eikö mummonmuori pysty osoittamaan väitettään todeksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Asia oli täysin päinvastoin. He saivat kokea vuosia vainoa, rangaistuksia sekä väärin kohtelua."

Voisiko mummonmuori osoittaa, miten ja missä on Suomessa vainottu homoja tai heitä on rangaistu siitä.

Lue lisää

Oheisena jotakin, löytyy myös Wikipediasta.
Mies- tai naisparien harjoittama seksi oli vuosina 1894–1971 rikoslain kieltämää toimintaa. Sakkorangaistus ei tullut kyseeseen, vaan tuomio oli joko ehdollista tai ehdotonta vankeutta, jonka pituus oli enimmillään kaksi vuotta. Suomessa ehdittiin tuomita yhteensä yli 1000 miestä ja noin 50 naista ennen homoseksuaalisuuden dekriminalisointia vuonna 1971. Lakiin säädettiin vuonna 1971 kuitenkin pykälä, jonka mukaan "julkinen kehottaminen haureuteen toisen samaa sukupuolta olevan kanssa" tuli rangaistavaksi. Homoseksuaalisen toiminnan paljastuminen työnantajalle saattoi myös johtaa työntekijän irtisanomiseen.
Psykiatrit saattoivat lähettää homoseksuaalisesti suuntautuneet ihmiset niin sanottuun eheytyspsykoanalyysiin, jonka pyrkimyksenä oli muuttaa potilaan sukupuolista suuntautumista. Intensiivistä, neljä kertaa viikossa tapahtuvaa terapiaa saatettiin jatkaa jopa viisi vuotta ilman että yhteiskunta olisi korvannut "potilaalle" tästä aiheutuneita erittäin suuria taloudellisia kuluja.
Viite: Anni Hakama: Eheytymishoidoissa vuosia käynyt homo­seksuaali Olli Stålström sai kuulla olevansa rikollinen, sairas ja syntinen: ”Se repi minut kappaleiksi”. Helsingin Sanomat 29.6.2019. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006157781.html

Anonyymi kirjoitti:

Oheisena jotakin, löytyy myös Wikipediasta.
Mies- tai naisparien harjoittama seksi oli vuosina 1894–1971 rikoslain kieltämää toimintaa. Sakkorangaistus ei tullut kyseeseen, vaan tuomio oli joko ehdollista tai ehdotonta vankeutta, jonka pituus oli enimmillään kaksi vuotta. Suomessa ehdittiin tuomita yhteensä yli 1000 miestä ja noin 50 naista ennen homoseksuaalisuuden dekriminalisointia vuonna 1971. Lakiin säädettiin vuonna 1971 kuitenkin pykälä, jonka mukaan "julkinen kehottaminen haureuteen toisen samaa sukupuolta olevan kanssa" tuli rangaistavaksi. Homoseksuaalisen toiminnan paljastuminen työnantajalle saattoi myös johtaa työntekijän irtisanomiseen.
Psykiatrit saattoivat lähettää homoseksuaalisesti suuntautuneet ihmiset niin sanottuun eheytyspsykoanalyysiin, jonka pyrkimyksenä oli muuttaa potilaan sukupuolista suuntautumista. Intensiivistä, neljä kertaa viikossa tapahtuvaa terapiaa saatettiin jatkaa jopa viisi vuotta ilman että yhteiskunta olisi korvannut "potilaalle" tästä aiheutuneita erittäin suuria taloudellisia kuluja.
Viite: Anni Hakama: Eheytymishoidoissa vuosia käynyt homo­seksuaali Olli Stålström sai kuulla olevansa rikollinen, sairas ja syntinen: ”Se repi minut kappaleiksi”. Helsingin Sanomat 29.6.2019. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006157781.html

Lue lisää

Nuo on jo vanhoja juttuja, pelkkää historiaa. Me elämme nyt nykyaikaa eikä tarvitse ottaa nokkiinsa menneistä. Suomi on varsin turvallinen maa seksuaalivähemmistöille. On menty toiseen ääripäähän. Eihän homoparit edes tarvitse avioliittoa mihinkään.

Raamattuhan ei näyttäisi tuomitsevan homoilua, ainoastaan kieltää ankarin sanoin kaikkia miehiä aviosäätyyn katsomatta omatoimisesti pakottamasta siementään paikkaan, jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuhan ei näyttäisi tuomitsevan homoilua, ainoastaan kieltää ankarin sanoin kaikkia miehiä aviosäätyyn katsomatta omatoimisesti pakottamasta siementään paikkaan, jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.

Lue lisää

Sitten pitäisi kieltää myös abortti kokonaan. Siinä ei kehity ihmistä vaan keskeytetään jo alkanut kehitys. Keskenmeno on usein tragedia odottaville vanhemmille, koska he eivät halua että lapsi kuolee. Abortissa vain toinen vanhempi, eli äiti, päättää mitä tehdään. Hän päättää, että lapsi kuolee. Tietoinen elämän riistäminen on tappamiseen rinnastettavissa oleva rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuhan ei näyttäisi tuomitsevan homoilua, ainoastaan kieltää ankarin sanoin kaikkia miehiä aviosäätyyn katsomatta omatoimisesti pakottamasta siementään paikkaan, jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.

Lue lisää

Jos taas ollaan rehellisiä, niin Raamattuhan näyttää täysin selvästi tuomitsevan homoilun.
Homoilu = ”seksuaalisen kanssakäymisen harjoittaminen samaa sukupuolta olevan kanssa”


Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
1. Korinttilaiskirje 6:9-10

Mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.
1. Korinttilaiskirje 7:2 #avioliitto

Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
1. Korinttilaiskirje 7:3-4 #avioliitto

He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
Roomalaiskirje 1:25-28

Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
Efesolaiskirje 5:31 #avioliitto

Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: – Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.
1. Mooseksen kirja 2:22-24 #avioliitto

Hän (Jeesus) vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»
Matteus 19:4-6 #avioliitto

Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
1. Timoteuskirje 1:9-11

Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
Markus 10:6-9 #avioliitto

Anonyymi kirjoitti:

Sitten pitäisi kieltää myös abortti kokonaan. Siinä ei kehity ihmistä vaan keskeytetään jo alkanut kehitys. Keskenmeno on usein tragedia odottaville vanhemmille, koska he eivät halua että lapsi kuolee. Abortissa vain toinen vanhempi, eli äiti, päättää mitä tehdään. Hän päättää, että lapsi kuolee. Tietoinen elämän riistäminen on tappamiseen rinnastettavissa oleva rikos.

Lue lisää

Jostakin syystä Raamatun suhtautuminen miehen siemenen käyttöön on erittäin ankara ja minustakin on todella holtitonta miten paljon Suomessa ja koko maailmassa tapahtuu miehen aiheuttamia naisen tahdon vastaisia raskauksia jotka johtavat raskauden keskeyttämiseen.
Miten olet ajatellut auttaa miehiä varmistamaan ennen yhdyntää naisen olevan valmis tekemään lapsen hänen kanssaan? Pieni vaiva kysyä ja mikäli nainen ei halua lasta kyseisen miehen kanssa, niin pidättäytyy seksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos taas ollaan rehellisiä, niin Raamattuhan näyttää täysin selvästi tuomitsevan homoilun.
Homoilu = ”seksuaalisen kanssakäymisen harjoittaminen samaa sukupuolta olevan kanssa”


Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
1. Korinttilaiskirje 6:9-10

Mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.
1. Korinttilaiskirje 7:2 #avioliitto

Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
1. Korinttilaiskirje 7:3-4 #avioliitto

He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
Roomalaiskirje 1:25-28

Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
Efesolaiskirje 5:31 #avioliitto

Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: – Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.
1. Mooseksen kirja 2:22-24 #avioliitto

Hän (Jeesus) vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.»
Matteus 19:4-6 #avioliitto

Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
1. Timoteuskirje 1:9-11

Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
Markus 10:6-9 #avioliitto

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi sinulla on hyvä ote Raamatun lukemiseen laaja-alaisesti ja harkiten.
Joitakin huomioita;
- Miesten kanssa makaavan miehen kielletty teko on siis kiellettyä ainoastaan kaikilta homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta.
-Vaimot ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen.
-Miehet tapojensa mukaan pettävät vaimoaan ja erityisen kiellettyä se on toisten miesten kanssa.
-Herra Jumala teki Luodun ihmisen kylkiluusta naisen, jonka jälkeen vasta Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyt mies mainitaan ensimmäisen kerran kerskaamassa miehiseen tapaansa.
-Eduskunnan säätämän avioliittolain mukaan esittämälläsi tavalla Suomessa ei voi solmia avioliittoa miehen ja naisen välillä, joten uskonnolliset avioliitot lienevät sitten perusteettomia jos niiden väitetään perustuvan Raamattuun.

Miksi te sitten kiellätte sen ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta.

Tottakai. Ei silloin keskitytty nimeämään eri suuntauksia ja puhumaan niistä.
Seksuaalisen kanssakäymisen kielto samaa sukupuolta olevan kanssa koskee jokaista.
Lisäksi on liuta muita asioita, jotka voidaan ymmärtää kristillisen seksuaalietiikan mukaan synniksi. Samaa sukupuolta olevien välisen seksuaalisen kanssakäymisen Raamattu nostaa ihan erityisesti paheksuen esiin. Siinä asiat ovat jo lähtökohtaisesti pielessä, kun kohde on väärä, ei se mitä Jumala on luomistyössään tarkoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai. Ei silloin keskitytty nimeämään eri suuntauksia ja puhumaan niistä.
Seksuaalisen kanssakäymisen kielto samaa sukupuolta olevan kanssa koskee jokaista.
Lisäksi on liuta muita asioita, jotka voidaan ymmärtää kristillisen seksuaalietiikan mukaan synniksi. Samaa sukupuolta olevien välisen seksuaalisen kanssakäymisen Raamattu nostaa ihan erityisesti paheksuen esiin. Siinä asiat ovat jo lähtökohtaisesti pielessä, kun kohde on väärä, ei se mitä Jumala on luomistyössään tarkoittanut.

Lue lisää

Tosin Jeesus nostaa rahan ja rikkauden palvonnan erityisesti esiin - asia joku tuntuu unohtuvan.