Järki käteen, jalat takaisin maan pinnalle ja realismia peliin. Naispappeus on asia, joka on täysin loppuun käsitelty, eikä sen suhteen tulla antamaan millekkään poppoolle mitään erityisvapauksia. Ei vähäisimpiäkään.
Muutosta ei tapahtuisi edes siinä tapauksessa, että tapahtuisi jotakin ihmeellistä ja kirkko päättäisi palata vanhoihin syrjivät käytännöt salliviin toimintatapoihinsa, sillä eihän mikään eduskunta sellaista muutosta kirkkolakiin tulisi hyväksymään.
Asiassa ei ole siis mitään keskusteltavaa edes nykypäivänä, jotakin "kompromisseja" vaativat lähetysjärjestöt yksinkertaisesti elävät jossakin toisaalla, kuin tässä todellisuudessa.
-a-teisti-
Naispappeusasia on loppuun käsitelty
Anonyymi-ap
81
433
Vastaukset
- Anonyymi
Näin on. Ei ole enää mitään kompromissi varaa. Eivätkä nuo herätysliikkeet ole edes siinä asemassa että voisivat kirkon kanssa neuvotella.
- Anonyymi
Eikä kirkkokaan ole siinä asemassa, että voisi palata menneeseen virkakäsityksen suhteen. Ei se tosin sitä tahdokaan vähäisimmässäkään määrin.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä kirkkokaan ole siinä asemassa, että voisi palata menneeseen virkakäsityksen suhteen. Ei se tosin sitä tahdokaan vähäisimmässäkään määrin.
-a-teisti-Kyllä tämä on nyt tässä. Noilla on ollut aikaa melkein 40 vuotta asia pureskella nyt se pitää olla selviö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tämä on nyt tässä. Noilla on ollut aikaa melkein 40 vuotta asia pureskella nyt se pitää olla selviö.
No en tiedä mutta ainakin Jumala on ollut naispappeutta vastaan pitempään kuin 40 vuotta. Eeva otti hedelmän ja söi ensin. Naispappeus ikään kuin synnillistää jokaisen kirkon samalla logiikalla. Ortodoksit ja katoliset ovat paljon kristillisempiä tässä asiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tämä on nyt tässä. Noilla on ollut aikaa melkein 40 vuotta asia pureskella nyt se pitää olla selviö.
Selvää on vain se että naispappeus on vakava synti. Heidät tuomitaan ankarammin kuin tavallinen väki koska pappeus on Jumalan säätämä virka ja vastuu opettamisesta on otettava vakavasti.
Naiset tuovat tuhon ja se todella pitää.
Niin on kuin alussa.Miestä ei eksytetty vaan nainen.
Tuo tunteella toimiva on helppo saalis saatanalle.
Kirkko on menetetty ja odottaa vain loppulaukausta.
Mutta se täytyy sanoa näille naisille jotka vääryyden tuovat ja ovat tuoneet kirkkoihin, että aikanaan kävelette tuomarin eteen jolle valhe ei mene läpi.
On vain Totuus ja minkä palkan luulette saavanne kun olette esiintyneet Jeesuksen edustajina tuoden vääryyden sisään ja olette eksyttäneet maan pieniä ihmisiä jotka olisivat tarvinneet Totuuden elääkseen.
Voi teitä onnettomia .- Anonyymi
Katso vaan ettei itsellesi käy huonosti siellä viimeisellä tuomiolla. Maallinen elämäsihän onkin ollut naisen puutteessa vaellusta eikä ihme sillä kuka nainen tuollaiselle myöntyisi.
Anonyymi kirjoitti:
Katso vaan ettei itsellesi käy huonosti siellä viimeisellä tuomiolla. Maallinen elämäsihän onkin ollut naisen puutteessa vaellusta eikä ihme sillä kuka nainen tuollaiselle myöntyisi.
Minä kerron sen minkä Jumala on näyttänyt ja ilmoittanut Henkeeni.
Kyseessä ei ole naisviha ei sinnepäinkään.
On uskovia naisia,jotka ovat Jumalalle Rakkaita, mutta on näitä tottelemattomia pahuuden pesiä, jotka eivät suostu Jumalan säädöksiin.
Kun aika on tämä niin ei ole yllätys raamatunkaan mukaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katso vaan ettei itsellesi käy huonosti siellä viimeisellä tuomiolla. Maallinen elämäsihän onkin ollut naisen puutteessa vaellusta eikä ihme sillä kuka nainen tuollaiselle myöntyisi.
Olen samaa mieltä kanssasi että jokaisen on hyvä pitää huoli omasta uskonelämästään. Ja vähän toistenkin sillä sanoihan armas Jeesuksemme niin. "Jos veljesi tekee väärin, nuhtele häntä, ja jos hän sitten katuu, anna hänelle anteeksi."
Toisaalta Jeesus ei mennyt naimisiin eikä harrastanut naissuhteita. Raamatussa on myös nasiiri-lupaus jossa mies pyhitetään Jumalan palvelijaksi ja siihen kuuluu naimattomana pysyminen. Löytyy Vanhasta Testamentista.
On tarpeetonta puuttua toisen henkilöön kun sinulla ei kuitenkaan ole mahdollisuuksia päätellä sellaisia jonkun kommentin perusteella. Jos veljesi tekee väärin tarkoittaa että se on joku seurakunnan jäsen jonka kaikki tuntevat. - Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Kyseessä ei ole naisviha ei sinnepäinkään.
On uskovia naisia,jotka ovat Jumalalle Rakkaita, mutta on näitä tottelemattomia pahuuden pesiä, jotka eivät suostu Jumalan säädöksiin.
Kun aika on tämä niin ei ole yllätys raamatunkaan mukaan.Ethän sinä itsekään suostu noudattamaan Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässäsi, miksi siis nimittelet toisia ihmisiä pahuuden pesiksi? Kaikkihan me kelvottomia ja syntisiä olemme Herran edessä, ei kukaan ole toistaan parempi eikä pahempi vaikka miten pitäisi itseään pyhänä.
- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Kyseessä ei ole naisviha ei sinnepäinkään.
On uskovia naisia,jotka ovat Jumalalle Rakkaita, mutta on näitä tottelemattomia pahuuden pesiä, jotka eivät suostu Jumalan säädöksiin.
Kun aika on tämä niin ei ole yllätys raamatunkaan mukaan.Niitä on noita jumaliahi nii monen näkösiä. Jokkainen kun suapi keksi itelleen ihan oman omituisen ja se on sittä yhtä oikia ku kellä tahansa.
- Anonyymi
Ehkä olet oikeassa ja sinut synnyttänyt nainen toi tuhon.
Luomiskertomuksen mukaan mies söi ojennetun hedelmän, vaikka tiesi ettei sitä saanut syödä (tottelematon).
Muutenkin elvisteli miten nainen on tehty miehestä, vaikka nainen tehtiin Luodun Ihmisen kylkiluusta jonka jälkeen Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyt mies mainitaan vasta ensimmäisen kerran (ylimielinen).
Mistä miehille tulee tuollainen tarve esiintyä itse syyttömänä ja jaella syyllisen viittaa milloin mistäkin syystä toisille (syyntakeeton)? Anonyymi kirjoitti:
Ehkä olet oikeassa ja sinut synnyttänyt nainen toi tuhon.
Luomiskertomuksen mukaan mies söi ojennetun hedelmän, vaikka tiesi ettei sitä saanut syödä (tottelematon).
Muutenkin elvisteli miten nainen on tehty miehestä, vaikka nainen tehtiin Luodun Ihmisen kylkiluusta jonka jälkeen Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyt mies mainitaan vasta ensimmäisen kerran (ylimielinen).
Mistä miehille tulee tuollainen tarve esiintyä itse syyttömänä ja jaella syyllisen viittaa milloin mistäkin syystä toisille (syyntakeeton)?Siinä sinulle miettimistä.
- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Siinä sinulle miettimistä.
Oletinkin ettet miehenä osaa vastata. Osaatko kertoa mistä löydätte Kristillisen nykypapin, joka on kirjaintakaan muuttamatta Raamatun vaatimuksenmukaisuuden täyttävä tyyppi?
Esimerkiksi seuraavien osalta:
-kromosomeiltaan puhdas XY, sekä hedelmöityskykyinen koska vaatimuksena on m i e s,
-Raamatullisesti nuhteeton,
-yhden naisen mies.
-yhteiskunnallisesti naista ylempiarvoinen,
-etc- - Anonyymi
Ihme nimityksiä nää tallaiset laitauskovat ?
Tarkoitat varmaan uskovia, koska heitä joko on, tai ei ole, no, lienet KTS, joten ymmärtämättömyytesi menee kai sen piikkiin.
Ei ole mitään naisvihaa, eikä muutenkaan tasa-arvo kysymys, Jumala tarkoitti papin viran vain miehille, siihen Hänellä on ollut varmaan hyvä syy.
Mihet ja naiset on tarkoitettu jo alussa täydentämään toisiaan, sekä lisääntymään ja täyttämään maan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihme nimityksiä nää tallaiset laitauskovat ?
Tarkoitat varmaan uskovia, koska heitä joko on, tai ei ole, no, lienet KTS, joten ymmärtämättömyytesi menee kai sen piikkiin.
Ei ole mitään naisvihaa, eikä muutenkaan tasa-arvo kysymys, Jumala tarkoitti papin viran vain miehille, siihen Hänellä on ollut varmaan hyvä syy.
Mihet ja naiset on tarkoitettu jo alussa täydentämään toisiaan, sekä lisääntymään ja täyttämään maan.Kyll toi on sellanen jolla on utareet
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihme nimityksiä nää tallaiset laitauskovat ?
Tarkoitat varmaan uskovia, koska heitä joko on, tai ei ole, no, lienet KTS, joten ymmärtämättömyytesi menee kai sen piikkiin.
Ei ole mitään naisvihaa, eikä muutenkaan tasa-arvo kysymys, Jumala tarkoitti papin viran vain miehille, siihen Hänellä on ollut varmaan hyvä syy.
Mihet ja naiset on tarkoitettu jo alussa täydentämään toisiaan, sekä lisääntymään ja täyttämään maan.Ainoastaan Aaronin pojat täyttävät papin kelpoisuusvaatimukset.
Ihan turhaa jankkaamista kaikki muu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan Aaronin pojat täyttävät papin kelpoisuusvaatimukset.
Ihan turhaa jankkaamista kaikki muu.Suoraan espoon kirjastosta saatanallisesta osasta
- Anonyymi
En ole kuullut yhdenkään uskovan miehen haukkuvan naisia. He puhuvat aina kunnioittavasti ja asiallisesti vaimoistaan ja tyttäristään. Joskus heitetään joku vitsi mutta sekin hyvää tarkoittaen.
- Anonyymi
Kiitos. Onneksi on sentään joku totellisuus että vääräuskoiset voi herätä.
Mitä siitä tulisi jos kaikki vaan kuorsais.
Mun puolesta sukupuoleen ja ihonväriin katsomatta saa saarnata, kunhan porukka herää. Roolit varmaan selviää siinä rytäkässä. - Anonyymi
Kirkko on tässä aivan oikealla asialla ja antaa selvän signaalin ettei kirkossa katsota enää syrjintää tässäkään asiassa.
- Anonyymi
Kirkko on tässä asiassa tiukempi kuin Jeesus. Hänelle ei tullut mieleenkään että puolet opetuslapsista olisi pitänyt olla naisia. Onko Jeesus naisvihaaja ja sortava patriarkka?
- Anonyymi
Miksi ne vastustajat roikkuu kirkossa edes?
- Anonyymi
Ei niillä raukoilla ole rahaa lähteä pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niillä raukoilla ole rahaa lähteä pois.
Mistä tulikin mieleen Jeesuksen opetus rikkaasta miehestä ja kerjäläis-Lasaruksesta. Rikas mies joutui paikkaan jossa on liekit ja Lasarus pääsi taivaan autuuteen. Olisko Jeesus rikkaan kirkkon vai pienen köyhän mutta uskollisen seurakunnan puolella? Sitä sopii jokaisen tutkia sydämessään.
- Anonyymi
Hei koomikko ateisti.
Siellä ateistileirissä toivoisitte, että asia olisi loppuun käsitelty, mutta ellei itse Jumala ole perunut alkuperäistä kutsumustaan, ei tämä asia ole mitenkään ohi.
Jeesus kutsui apostoleiksi vain miehiä, joten jatkumo on edelleen se, että pappeus on tarkoitettu vain miehille. 1. Tim. 3-luku.
Hän ei peru sanaansa vaikka niin kovasti toivoisitte ja tuo toive perustunee siihen harhaan, että naiset papin töissä tuhoavat kirkon näillä homo- öyhötyksillä.
Tuohon tekin ateisteina pyritte, kun teette yhteistyötä sarvipään kanssa, joka kuiskii korviinne;" Onko Jumala tosiaan kieltänyt naisilta pappeuden", aivan kuten paratiisissa, kun Jumala kielsi syömästä hyvän ja pahantiedon puusta.
Teet itsestäsi täydellisen pellen, kun tulet kristittyjä neuvomaan saatana opeilla.- Anonyymi
Kirkossa ette kuitenkaan enää loisi jos ette kirkon virkakäsitystä hyväksy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkossa ette kuitenkaan enää loisi jos ette kirkon virkakäsitystä hyväksy.
Ihminen, joka maksaa kirkollisveronsa, ei sitten todellakaan loisi siellä, joten voit olla rauhallisin mielin.
Kerrotko vielä, miten aiot menetellä meidän kanssa, jotka emme kirkon eksytystä seuraa ja emme hyväksy naispappeutta ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkossa ette kuitenkaan enää loisi jos ette kirkon virkakäsitystä hyväksy.
Jotkut painottavat kirkon virkakäsitystä mutta unohtavat samalla kirkon virallisen avioliittokäsityksen. Osaatko tarkentaa miten nämä poikkeavat toisistaan koska useat naispappeuden kannattajat hyväksyisivät myös samaa sukupuolta olevien kirkolliset vihkimykset?
- Anonyymi
Jos Raamatun vaatimuksenmukaisuus asetetaan papin kelpoisuusvaatimukseksi, niin eipä taida löytyä yhtään hyväksyttävää miespappiakaan löytyä ainakaan Suomesta.
Ehkä teillä siellä inkerin Kirkossa venäjällä on sitten mieleisiänne miespappeja.
Mihin raja siis vedetään, kirjaintakaan muuttamatta vai sinäkö asettelet rajapyykit Jumalan Sanoista välittämättä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen, joka maksaa kirkollisveronsa, ei sitten todellakaan loisi siellä, joten voit olla rauhallisin mielin.
Kerrotko vielä, miten aiot menetellä meidän kanssa, jotka emme kirkon eksytystä seuraa ja emme hyväksy naispappeutta ?Voitko osoittaa jotenkin noudattavasi kaikessa elämässäsi tiukasti Raamatun Kirjoituksia, vai oletko itsekin eksynyt niiden osoittamalta polulta ja ainoastaan toisilta vaadit sellaista mihin itse et kykene.
"yhdenkin kohdan rikkominen tarkoitti kaikkien kohtien rikkomista" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut painottavat kirkon virkakäsitystä mutta unohtavat samalla kirkon virallisen avioliittokäsityksen. Osaatko tarkentaa miten nämä poikkeavat toisistaan koska useat naispappeuden kannattajat hyväksyisivät myös samaa sukupuolta olevien kirkolliset vihkimykset?
Ollaan siinä juridiikassa. Naispappeus hyväksyttiin vuonna 1986 jolloin kirkkojärjestystä ja kirkkolakia muutettiin siten, että naisia ei enää suljeta pappeuden ulkopuolella. Kirkkolaki on nimensä mukaisesti laintasoinen säädöskokoelma, kirkkojärjestys on taas toimintaohje. Näistä vahvempi on tietenkin laki, kirkkojärjestys taas alempitasoinen säädöskokoelma.
Samaa sukupuolta olevien vihkimisestä ei ole kuitenkaan laintasoista säädöstä kirkkolaissa, eikä myöskään kirkkojärjestyksessä. Samaa sukupuolta olevien vihkimistä ei siis kielletä kummassakaan, kirkkokäsikirjassa (ohjeet kirkollisiin toimituksiin) avioliiton yhteydessä mainitaan kyllä mies ja nainen, mutta tällä ei ole juridista sitovuutta.
Tilanne samaa sukupuolta vihittävien suhteen on siis avoin, ei sitä ole kielletty, mutta ei erikseen sallittukaan. Ja mitä ei ole erikseen kieletty on usein sallittua sanotaan. Ja tästähän asiassa on kyse. Hiippakuntien laaja itsenäisyys kuitenkin antaa hiippakunnille paljon ratkaisuvaltaa asian suhteen.
KHO perusteli asiaa siten (ja aivan oikein), että kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on itsenäinen oikeus päättää vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja vai eivätkö vihi. Mutta koska kirkko ei ole tehnyt asiasta laintasoista säädöstä puoleen eikä toiseen voivat itsenäiset hiippakunnat käyttää asian suhteen omaa laajaa ratkaisuvaltaa ja toiset sallivat, toiset taas eivät.
Tästä on pelkistetysti kyse. Aina tapa millä asia siis selkeytyy on kirkolliskokouksen päätös asiasta puolesta tai vastaan.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ollaan siinä juridiikassa. Naispappeus hyväksyttiin vuonna 1986 jolloin kirkkojärjestystä ja kirkkolakia muutettiin siten, että naisia ei enää suljeta pappeuden ulkopuolella. Kirkkolaki on nimensä mukaisesti laintasoinen säädöskokoelma, kirkkojärjestys on taas toimintaohje. Näistä vahvempi on tietenkin laki, kirkkojärjestys taas alempitasoinen säädöskokoelma.
Samaa sukupuolta olevien vihkimisestä ei ole kuitenkaan laintasoista säädöstä kirkkolaissa, eikä myöskään kirkkojärjestyksessä. Samaa sukupuolta olevien vihkimistä ei siis kielletä kummassakaan, kirkkokäsikirjassa (ohjeet kirkollisiin toimituksiin) avioliiton yhteydessä mainitaan kyllä mies ja nainen, mutta tällä ei ole juridista sitovuutta.
Tilanne samaa sukupuolta vihittävien suhteen on siis avoin, ei sitä ole kielletty, mutta ei erikseen sallittukaan. Ja mitä ei ole erikseen kieletty on usein sallittua sanotaan. Ja tästähän asiassa on kyse. Hiippakuntien laaja itsenäisyys kuitenkin antaa hiippakunnille paljon ratkaisuvaltaa asian suhteen.
KHO perusteli asiaa siten (ja aivan oikein), että kaikilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on itsenäinen oikeus päättää vihkivätkö ne avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja vai eivätkö vihi. Mutta koska kirkko ei ole tehnyt asiasta laintasoista säädöstä puoleen eikä toiseen voivat itsenäiset hiippakunnat käyttää asian suhteen omaa laajaa ratkaisuvaltaa ja toiset sallivat, toiset taas eivät.
Tästä on pelkistetysti kyse. Aina tapa millä asia siis selkeytyy on kirkolliskokouksen päätös asiasta puolesta tai vastaan.
-a-teisti-Kirkkolaissa on ollut siis samaa sukupuolta olevien avioliiton mentävä reikä jo ennen uuden avioliittolain säätämistä. Ja kun kirkkolain muuttamiseksi tarvitaan se 3/4 määräenemmistö ollaan pattitilanteessa, kirkolliskokous on kyvytön asiasta tekemään päätöstä puoleen tai toiseen.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Jotkut painottavat kirkon virkakäsitystä mutta unohtavat samalla kirkon virallisen avioliittokäsityksen. Osaatko tarkentaa miten nämä poikkeavat toisistaan koska useat naispappeuden kannattajat hyväksyisivät myös samaa sukupuolta olevien kirkolliset vihkimykset?
Nuohan ovat kaksi täysin erillistä asiaa.
Huvittavaa kuin nyt kun nuo kuppikunnat lähtivät perseilemään pappishommalla niin yritätte siirtää huomiota homojen vihkimiseen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitko osoittaa jotenkin noudattavasi kaikessa elämässäsi tiukasti Raamatun Kirjoituksia, vai oletko itsekin eksynyt niiden osoittamalta polulta ja ainoastaan toisilta vaadit sellaista mihin itse et kykene.
"yhdenkin kohdan rikkominen tarkoitti kaikkien kohtien rikkomista"Naurettavaa argumentointia, eihän kukaan ihminen tässä ajassa täydellinen ole, vain Jeesus oli täysin synnitön, siihen ei ihminen pysty.
Nää on näitä selityksiä, joilla pyritään siirtämään huomio epäolennaisuuksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen, joka maksaa kirkollisveronsa, ei sitten todellakaan loisi siellä, joten voit olla rauhallisin mielin.
Kerrotko vielä, miten aiot menetellä meidän kanssa, jotka emme kirkon eksytystä seuraa ja emme hyväksy naispappeutta ?"Kerrotko vielä, miten aiot menetellä meidän kanssa, jotka emme kirkon eksytystä seuraa ja emme hyväksy naispappeutta ?"
Ev.lut. kirkko ei enää hyväksy naispappeuden mitätöintiä, eikä enää vihi papiksi sellaisia teologian maistereita, jotka kieltäytyvät toimimasta naispappien kanssa tasa-arvoisesti.
Kysynkin takaisin, mitä te aiotte tehdä?
Muuttaa suhtautumista naispappeuteen vai perustaa oman aitokristillisen kirkon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naurettavaa argumentointia, eihän kukaan ihminen tässä ajassa täydellinen ole, vain Jeesus oli täysin synnitön, siihen ei ihminen pysty.
Nää on näitä selityksiä, joilla pyritään siirtämään huomio epäolennaisuuksiin.Kerskaatte olevanne parempia uskovia kuin toiset ja kommenteissanne annatte ymmärtää toisten luopuneen Jumalan antamista Sanoista ja nyt sinä reppana sitten yrität piiloutua Jeesuksen selän taakse omaa täydellisyyden puutettasi.
Tuliko riittävästi olennaisia asioita esille tällä kertaa? - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Nuohan ovat kaksi täysin erillistä asiaa.
Huvittavaa kuin nyt kun nuo kuppikunnat lähtivät perseilemään pappishommalla niin yritätte siirtää huomiota homojen vihkimiseen.Tietenkin ovat eri asioita. Niitä vain yhdistää se että tietyt tahot hiiltyvät sopimusrikkeestä mutta kannattavat täysin rinnoin virallisen avioliittokannan tahallista rikkomista. Se on tekopyhää. Takki kääntyy edestakas.
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin ovat eri asioita. Niitä vain yhdistää se että tietyt tahot hiiltyvät sopimusrikkeestä mutta kannattavat täysin rinnoin virallisen avioliittokannan tahallista rikkomista. Se on tekopyhää. Takki kääntyy edestakas.
Höpö, höpö. Ole huoleti opitte olemaan ;)
Vai meinasitteko nyt lähteä ?
Eikä kyse ole tietyistä tahoista vaan Suomen kirkosta siis siitä samasta jonka herätysliikkeenä haluatte olla. Vai haluatteko?
- Anonyymi
Ei kannata ateistienkaan riemunkiljahduksia "loppuunkäsittelystä"pitää. Historia on opettanut, että on vallankumouksia ja sitten taas vasta-vallankumouksia, kun kansan silmät aukeavat ja mieli muuttuu mädännäisyyden ja tosiasiat nähdessään. Tuleeko se aika pian vai vasta seuraavien polvien aikana, en osaa ennustaa. Nykyinen järjestelmä vaan ei ole rehellinen eikä kirkon arvojen mukainen, vaikka sitä niin piispaskat kuin papittaretkin niin kovasti edistävät ja kansaa eksyttävät pois oikeasta evankeliumista syntisten vapauttajana pois pahan vallasta. "Aika on kylvää ja aika on niittääkin" sitä, mitä on kylvänyt. Sen Jumala on ilmoittanut selvästi Sanassaan.
- Anonyymi
Oikeassahan aloittaja on. Mikäli naispappeus kumotaan Raamattuun vedoten, joudutaan kumoamaan myös nykymiesten pappeus.
Ehkä te tavoittelettekin tuollaista tilaa, jossa teologinen koulutusvaade sekä Kirkolliskokouksen hyväksymä tavoitetila korvattaisiin teidän saarnamiehillänne ja itse keksimillänne raamatunmuunnoksilla. Voi tuota itkua ja hammaskiristystä, katkeran kalkin lipitystä.
Nyt yrität lohduttaa itseäsi sillä että mukamas asiat joskus muuttuisivat "taaksepäin"
Missä tuollaista on tapahtunut että on menty neljäkymmentä vuotta taaksepäin ja miten ihmeessä ajattelit tuon edes tapahtuvan kun todellisuudessa niin kirkkokansa kuin kansa yleensäkin Suomessa on ehdottomasti tasa-arvon kannalla ja ihan lain näkökulmasta katsottuna ei kirkko voi alkaa syrjimään naispappeja vaikka ei sillä , että sillä edes olisi siihen haluja. Nykyinen järjestelmä on juurikin rehellinen papin tehtäviin sopii kun täyttää koulutusvaatimukset. Rehellinen se on myöskin siten että kirkko on sitoutunut syrjimättömyyteen ja odottaa aivan oikeutetusti myös herätysliikkeiltään samaa.
Jännä että otit tuon vertauksen sillä sehän sopii teihin . Kauan te olette kirkossa eripuraa kylvänee nyt sitten niitätte sitä omaa tuotosta. Aika heitellä kiviä
ja aika ne kerätä. Nyt vaan kiltisti hattua kouraan ja muistatte jatkossa olla kiltisti niin ehkä kirkko antaa vielä jäädä.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Voi tuota itkua ja hammaskiristystä, katkeran kalkin lipitystä.
Nyt yrität lohduttaa itseäsi sillä että mukamas asiat joskus muuttuisivat "taaksepäin"
Missä tuollaista on tapahtunut että on menty neljäkymmentä vuotta taaksepäin ja miten ihmeessä ajattelit tuon edes tapahtuvan kun todellisuudessa niin kirkkokansa kuin kansa yleensäkin Suomessa on ehdottomasti tasa-arvon kannalla ja ihan lain näkökulmasta katsottuna ei kirkko voi alkaa syrjimään naispappeja vaikka ei sillä , että sillä edes olisi siihen haluja. Nykyinen järjestelmä on juurikin rehellinen papin tehtäviin sopii kun täyttää koulutusvaatimukset. Rehellinen se on myöskin siten että kirkko on sitoutunut syrjimättömyyteen ja odottaa aivan oikeutetusti myös herätysliikkeiltään samaa.
Jännä että otit tuon vertauksen sillä sehän sopii teihin . Kauan te olette kirkossa eripuraa kylvänee nyt sitten niitätte sitä omaa tuotosta. Aika heitellä kiviä
ja aika ne kerätä. Nyt vaan kiltisti hattua kouraan ja muistatte jatkossa olla kiltisti niin ehkä kirkko antaa vielä jäädä.Voi miten lapsellinen kommentti, oletko tietoinen, että Jumala elää tässä hetkessä, kuten menneisyydessä ja aika on Hänelle erilainen, kuin ihmiselle, joka on sidoksissa tähän hetkeen, n 70v.
Ihmisen elämä aika on tuon rinnalla mitättömän lyhyt ja viittaamasi naispappeus vielä lyhyempi.
Haluat herätysliikkeet pois kirkosta, joka tarkoittaa myös sitä, että Jumala vetää siunauksensa sieltä pois, koska siitä on tehty Hänen sanansa häpäisypaikka.
En usko, että kirkko enää muutenkaan kauan kestä, yksistään jäsenten menetyksiin ja tuo toivomasi toteutuessaan vauhdittaisi sitä. Anonyymi kirjoitti:
Voi miten lapsellinen kommentti, oletko tietoinen, että Jumala elää tässä hetkessä, kuten menneisyydessä ja aika on Hänelle erilainen, kuin ihmiselle, joka on sidoksissa tähän hetkeen, n 70v.
Ihmisen elämä aika on tuon rinnalla mitättömän lyhyt ja viittaamasi naispappeus vielä lyhyempi.
Haluat herätysliikkeet pois kirkosta, joka tarkoittaa myös sitä, että Jumala vetää siunauksensa sieltä pois, koska siitä on tehty Hänen sanansa häpäisypaikka.
En usko, että kirkko enää muutenkaan kauan kestä, yksistään jäsenten menetyksiin ja tuo toivomasi toteutuessaan vauhdittaisi sitä.Niin itse Jumalako siellä taas kirjoittelee.
Herätysliikkeiden lähteminen olisi ihan asiaa sillä ettehän näe kirkossa mitään hyvää ettekä edes noudata kirkon käytäntöjä . Miksi ihmeessä teidän pitäisi saada olla sen herätysliike. Oletteko jotenkin masokisteja
Mitään hyvää sanottavaa ei teillä kirkosta koskaan ole ja oikeastaan kehotatte ihmisiä eroamaan kirkosta niin miksi ihmeessä kirkon tulisi kustantaa tuollaisen porukan toiminta.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin itse Jumalako siellä taas kirjoittelee.
Herätysliikkeiden lähteminen olisi ihan asiaa sillä ettehän näe kirkossa mitään hyvää ettekä edes noudata kirkon käytäntöjä . Miksi ihmeessä teidän pitäisi saada olla sen herätysliike. Oletteko jotenkin masokisteja
Mitään hyvää sanottavaa ei teillä kirkosta koskaan ole ja oikeastaan kehotatte ihmisiä eroamaan kirkosta niin miksi ihmeessä kirkon tulisi kustantaa tuollaisen porukan toiminta.Hyvä huomio, monet ns. aitouskovat kirjoittajat antavat palstalla suosituksiaan erota mitä pikaisemmin liberaalista "porttokirkosta" , mutta eikö juuri näiltä sitä "oikeaa uskoa" edustavilta herätysliikeiltä voitaisi vaatia esimerkin näyttämistä tässä asiassa? Perässsä seuraavat sitten ne jäsenet jotka seuraavat ja asia on sillä sipuli.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Hyvä huomio, monet ns. aitouskovat kirjoittajat antavat palstalla suosituksiaan erota mitä pikaisemmin liberaalista "porttokirkosta" , mutta eikö juuri näiltä sitä "oikeaa uskoa" edustavilta herätysliikeiltä voitaisi vaatia esimerkin näyttämistä tässä asiassa? Perässsä seuraavat sitten ne jäsenet jotka seuraavat ja asia on sillä sipuli.
-a-teisti-Niin eihän omaan pesään paskantajia katsota missään hyvällä.
- Anonyymi
"Historia on opettanut, että on vallankumouksia ja sitten taas vasta-vallankumouksia"
Joo ja Putinkin vielä saa ne 1700-luvun Venäjän rajat
:3 - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin itse Jumalako siellä taas kirjoittelee.
Herätysliikkeiden lähteminen olisi ihan asiaa sillä ettehän näe kirkossa mitään hyvää ettekä edes noudata kirkon käytäntöjä . Miksi ihmeessä teidän pitäisi saada olla sen herätysliike. Oletteko jotenkin masokisteja
Mitään hyvää sanottavaa ei teillä kirkosta koskaan ole ja oikeastaan kehotatte ihmisiä eroamaan kirkosta niin miksi ihmeessä kirkon tulisi kustantaa tuollaisen porukan toiminta.Itse kirkon omistajako siellä ?
Olet toistuvasti ollut heittelemässä ihmisiä pois kirkosta, joissa he ovat olleet ikänsä ja maksaneet sinne "kymmenyksensä", sitten tulee kaltaisesi ulosheittäjä vittuilemaan ja kehoittaa pois, isiemme kirkosta.
Olet naurettava räkyttäjä, etkä warmuudella voi olla kristitty, mikäli olet, olet henkisesti pipi.
Soitat suutasi juuri niinkuin ateistit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse kirkon omistajako siellä ?
Olet toistuvasti ollut heittelemässä ihmisiä pois kirkosta, joissa he ovat olleet ikänsä ja maksaneet sinne "kymmenyksensä", sitten tulee kaltaisesi ulosheittäjä vittuilemaan ja kehoittaa pois, isiemme kirkosta.
Olet naurettava räkyttäjä, etkä warmuudella voi olla kristitty, mikäli olet, olet henkisesti pipi.
Soitat suutasi juuri niinkuin ateistit.Asiaahan TI teistä kirjoittaa, arvostelette ja parjaatte niin Kirkkoa kuin sen jäseniäkin päivästä toiseen palstalla.
Katsos poikaseni, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin eihän omaan pesään paskantajia katsota missään hyvällä.
Tarkoitat varmaan liberaaleja?
- Anonyymi
Täällä ateisti opettaa kunnon uskoville miten pitää ajatella. Missä välissä nykyajan ateistit alkoivat puhumaan aivan kuin Jumala olisi todellinen?
Toisaalta evlutin piispat ja papittaret puhuvat kuin ateistit. Onhan siinä varmaan jokin johdonmukaisuus vaikka ei sillä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Muuta kuin että on rakennuksia joita kutsutaan kirkoiksi ja poliittinen agenda jota väitetään kristinuskoksi.- Anonyymi
Voihan sitä asiayhteydessä puhua Harry Potteristakin ikäänkuin hän olisi todellinen.
-a-teisti-
Jeesus antoi raiskata . Uskonnot paljastuivat roskaksi. Hyvää on mikä on ihmisissä hyvyyttä. Ehkä kuten budhalaiset ajattelevat että pitää ajatella ja toimia oikein. Mutta Buddhallakin oli tanssi tyttöjä ja Buddha muotokuvist anäkee ettei hänellä ollut mitään sydämen hehkua. Ja olen myös oppinut valaistus on sitä että jonkun sukupuoliakti laitetaan tuntumaan sisimmässä sielun joka on vuosisatoja ja tuhansia kehittynyt sielu, jolla on ollut rakkauselämä autuas varmaankin En tiedä mistä ne sielut ymmärtäneet elää selibaatissa, Intian valaistuneet. Mikä saanut heidät selibaattiin. Osho ei ilmeisesti mahdollisesti elänyt selibaatissa. ( Osho kirjoitti intiim elämästä en muista erityisesti mitä mielikuva on että liian raaka hän oli liian vapaamielinen taisi olla Parrakas juntti mies on raaka. ( Jeesus paljastui todella raa aksi henkilöksi,. On aika hirvittävää. J a on aika käsittämätöntä.
Mietin onko varmaa että Joel A Fjäder Israelin Katuvalot bändi katusoittaja oli Jeesus ja oli Salomo ja oli Suleima . Joel oli Suleima Suuri koska muotokuvasta Suleiman tunnistaa tunnistaa Joel oli Suleima. Ja on luultavaa että Suleima oli Salomo. Sen verran nimistä välitetään. Joel Aleksis Fjäderin nimeen sisältyy mikä auttoi ymmärtämään että hän oli Alexander lll Skotlannin kuningas, jonka muotokuvista näkee että hänellä ei ollut tietoa ihmisenä että hän oli Jeesuksen inkarnaatio. Mutta hän oli kurjan nä'köinen kuten kalastajat ja köyhät jeesuksen seuraajat. Jos katsoo apostolien kuvia näkee he ovat todella kurjan näköisiä.
Joku päivä sitten tuli eteen You tubessa tuo vaalea koetti sumentaa mieleni vier koneelle saatanan eevan perse istui mutta Buster Keaton Best Moments filmi joka oliko viime tai tänä vuonna laitettu sinne, hän taitaa olla Apostoli Bartalomeus, ja siinä näkee mihin Jeesuksen Apostoli kykeni 1900 luvun alussa. Minäkin silloin uskoin vielä Jeesukseen varmasti koska tässä elämässäkin uskoin viattomana ja normaalisti ja kaikesta sielusta ja sydämestä, kävin kirkoissa ja seurakunnissa. Voi olla että se on jonkinlaista satanismia minä en ymmärrä tuota en taida hyväksyä että noin vaarallisia asioita tekivät en tiedä mirten se oli mahdollista mutta johtuu siitä että on Jeesuksen Apostoli Bartalomeus Buster Keaton. Buster Keaton Best Moments You tube- Anonyymi
Eiköhän se tämä naispappeusasiakin punnita vasta siellä loppupeleissä, että oliko se Jumalan tahdon mukaista.
- Anonyymi
Kyse onkin kaiken maailman jeesustelijoiden tahdosta. Ei jumalaa, ei jumalan tahtoa.
- Anonyymi
Moni vastustaja imi vielä tissiä kun naispapit hyväksyttiin.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tai sitten ei ole rintaruokittu laisinkaan ja siitä poloiset traumatisoituneet.
Kerro toki omista traumoistasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro toki omista traumoistasi.
Aika hyvä ihmistuntija TI vaan on, sai sinutkin osoittamaan sanojensa osuneen taas kerran.
- Anonyymi
Miten kävi avioliittolain kanssa? Täällä luultiin ihan oikeasti että homokeskustelu loppuu kun laki muutettiin. Pettymys oli käsinkosketeltava kun he heräsivät todellisuuteen että sittenhän se keskustelu vasta alkoikin.
Mitään todisteita tai merkkejä ei ole että naispappeuden suhteen keskustelu loppuisi jonkun piispainkokouksen harhaoppiin.
Ateisti ei ole oppinut yhtään mitään. Älykkäät ihmiset eivät tekisi samoja virheitä uudestaan ja uudestaan mutta kun lusikalla annetaan...No eihän kirkko keskustelua kiellä sen kuin jatkavat vääntöään vaikka maailmaan tappiin mutta nythän kirkko on tavallaan ilmoittanut ettei se suostu enää sitä katselemaan. Siinä tulevassa seurakunnassanne saatte tietenkin pamlata niin paljon kuin sielu sietää mutta maksumieheksi katsotte jonkun muun.
Asiassa ei ole enää ei keskusteluvaraa eikä kompromissi varaa. Kirkko on tehnyt yhden ainoan tarjouksen ja se nimi on "sopeudu tai lähde" sillä mennään. Puolivillaisten aika on ohi.
Kukaanhan ei noita väkisin kirkossa pidä että saavat lähteä jos eivät voi asiaa hyväksyä.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No eihän kirkko keskustelua kiellä sen kuin jatkavat vääntöään vaikka maailmaan tappiin mutta nythän kirkko on tavallaan ilmoittanut ettei se suostu enää sitä katselemaan. Siinä tulevassa seurakunnassanne saatte tietenkin pamlata niin paljon kuin sielu sietää mutta maksumieheksi katsotte jonkun muun.
Asiassa ei ole enää ei keskusteluvaraa eikä kompromissi varaa. Kirkko on tehnyt yhden ainoan tarjouksen ja se nimi on "sopeudu tai lähde" sillä mennään. Puolivillaisten aika on ohi.
Kukaanhan ei noita väkisin kirkossa pidä että saavat lähteä jos eivät voi asiaa hyväksyä.Jännittävin momentti asiassa on se että lähtevätkö nuo puhtaamman uskon liikkeet kuten palstalla on kirjoitettu vai alistuvatko nöyrästi Isännän edessä. Mitä veikkaatte jäävätkö nöyrtyneinä vai lähtevätkö omilleen ?
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No eihän kirkko keskustelua kiellä sen kuin jatkavat vääntöään vaikka maailmaan tappiin mutta nythän kirkko on tavallaan ilmoittanut ettei se suostu enää sitä katselemaan. Siinä tulevassa seurakunnassanne saatte tietenkin pamlata niin paljon kuin sielu sietää mutta maksumieheksi katsotte jonkun muun.
Asiassa ei ole enää ei keskusteluvaraa eikä kompromissi varaa. Kirkko on tehnyt yhden ainoan tarjouksen ja se nimi on "sopeudu tai lähde" sillä mennään. Puolivillaisten aika on ohi.
Kukaanhan ei noita väkisin kirkossa pidä että saavat lähteä jos eivät voi asiaa hyväksyä." Asiassa ei ole enää ei keskusteluvaraa eikä kompromissi varaa. Kirkko on tehnyt yhden ainoan tarjouksen ja se nimi on "sopeudu tai lähde" sillä mennään."...
Koeta nyt urpo tajuta, että sinä et tätä asiaa päätä.
Et tunnu ymmärtävän mitään muuta, kuin pohjattoman vihasi herätysliikkeitä kohtaan ja se nimenomaan osoittaa sen, ettei uskova ihminen toimi, eikä ajattele tavallasi.
Tuosta voi hyvin päätellä, mitä/ ketä sinä edustat. 👿 Anonyymi kirjoitti:
" Asiassa ei ole enää ei keskusteluvaraa eikä kompromissi varaa. Kirkko on tehnyt yhden ainoan tarjouksen ja se nimi on "sopeudu tai lähde" sillä mennään."...
Koeta nyt urpo tajuta, että sinä et tätä asiaa päätä.
Et tunnu ymmärtävän mitään muuta, kuin pohjattoman vihasi herätysliikkeitä kohtaan ja se nimenomaan osoittaa sen, ettei uskova ihminen toimi, eikä ajattele tavallasi.
Tuosta voi hyvin päätellä, mitä/ ketä sinä edustat. 👿Niin kirkkohan tuon päättää mutta kun pöydällä on ainoastaan yksi tarjous. Ei siellä ole enää mitään muuta. Siinä ei siis keskustella eikä tehdä kompromisseja.
Anonyymi kirjoitti:
Jännittävin momentti asiassa on se että lähtevätkö nuo puhtaamman uskon liikkeet kuten palstalla on kirjoitettu vai alistuvatko nöyrästi Isännän edessä. Mitä veikkaatte jäävätkö nöyrtyneinä vai lähtevätkö omilleen ?
No tuskin tuota tarvitsee jännittää. Eivät nuo pysty lähtemään ei vaan riitä paukut.
Kiltisti palaavat kuriin ja järjestykseen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jännittävin momentti asiassa on se että lähtevätkö nuo puhtaamman uskon liikkeet kuten palstalla on kirjoitettu vai alistuvatko nöyrästi Isännän edessä. Mitä veikkaatte jäävätkö nöyrtyneinä vai lähtevätkö omilleen ?
Nöyrtyy. Rahan mahti.
Anonyymi kirjoitti:
Nöyrtyy. Rahan mahti.
No mutta palstallahan on koko ajan vannottu ettei raha meinaa yhtään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Asiassa ei ole enää ei keskusteluvaraa eikä kompromissi varaa. Kirkko on tehnyt yhden ainoan tarjouksen ja se nimi on "sopeudu tai lähde" sillä mennään."...
Koeta nyt urpo tajuta, että sinä et tätä asiaa päätä.
Et tunnu ymmärtävän mitään muuta, kuin pohjattoman vihasi herätysliikkeitä kohtaan ja se nimenomaan osoittaa sen, ettei uskova ihminen toimi, eikä ajattele tavallasi.
Tuosta voi hyvin päätellä, mitä/ ketä sinä edustat. 👿Tuskin teitä kukaan vihaa. Koet siis toisten osoittaman säälin ja pitkään jatkuneen äidillisen ymmärtämisen teitä kohtaan vihanpitona, no itsepähän olette pedanneet niin myös makaatte.
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin teitä kukaan vihaa. Koet siis toisten osoittaman säälin ja pitkään jatkuneen äidillisen ymmärtämisen teitä kohtaan vihanpitona, no itsepähän olette pedanneet niin myös makaatte.
Niin kirkkohan on ollut erittäin pitkämielinen mitä tulee näiden "eriseurojen" perseilyille. Jopa liian.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin kirkkohan on ollut erittäin pitkämielinen mitä tulee näiden "eriseurojen" perseilyille. Jopa liian.
Miten perseily homohäihin liittyy?
- Anonyymi
>>Naispappeus on asia, joka on täysin loppuun käsitelty, eikä sen suhteen tulla antamaan millekkään poppoolle mitään erityisvapauksia. Ei vähäisimpiäkään.<<
Aamen asia on juuri näin. SRO on jo taipunut hyväksymään naispapit.
SLEY ja KL joutuvat myös taipumaan tai sitten he perustavat jonkun uuden kirkkokunnan yhdessä LHPKn kannsa. EVL kirkon antama rahamäärä on niin suuri niin epäilen että Sley ja KL taipuvat kuten Sro.- Anonyymi
>Haastattelussa Junkkaala kertoi, että tekee yhteistyötä naispappien kanssa, myös alttarilla. Minusta hänen perustelunsa oli hyvä ja vastaansanomaton. Junkkaala halusi opettaa ja puhua Raamatusta eikä rakentaa turhia esteitä tämän perustehtävän eteen. Kielteinen suhtautuminen naispappeihin olisi sulkenut ovia seurakuntiin.<
Ainakin Junkkaala tekee yhteistyötä naispappien kanssa. Muista en tiedä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Haastattelussa Junkkaala kertoi, että tekee yhteistyötä naispappien kanssa, myös alttarilla. Minusta hänen perustelunsa oli hyvä ja vastaansanomaton. Junkkaala halusi opettaa ja puhua Raamatusta eikä rakentaa turhia esteitä tämän perustehtävän eteen. Kielteinen suhtautuminen naispappeihin olisi sulkenut ovia seurakuntiin.<
Ainakin Junkkaala tekee yhteistyötä naispappien kanssa. Muista en tiedä.Junkkaala oli STI:n pääsihteeri lähes kaksi vuosikymmentä, 1988–2005. Junkkaalan mukaan STI:llä käyvien opiskelijoiden määrät vähenivät hänen kaudellaan ja lasku jatkui myös hänen lähdettyään. Se on ymmärrettävää, sillä STI on niin profiloitunut virkakysymykseen.
Junkkaalan mielestä se on harmillista. Hän itse toimii yhteistyössä naispappien kanssa. STI:n jäsenjärjestöistä Junkkaala tekee raamattuopettajana yhteistyötä Kansanlähetyksen ja Suomen Raamattuopiston kanssa. Virkakysymys kaventaa järjestöjen toimintamahdollisuuksia huomattavasti. Minua pyydetään seurakuntiin, joihin Kansanlähetyksen ja Raamattuopiston pappeja ei pyydetä.
Junkkaala nostaa esiin konservatiivikristittyjä koskevan ilmiön, joka näkyy STI:llä: Ne naispappeuden vastustajat, jotka eivät enää saa virkakäsityksensä takia töitä kirkosta, eivät lähde opiskelemaan teologiaa. Ne, jotka lähtevät, päätyvät useimmiten töihin Luther-säätiöön tai Inkerin kirkkoon.
Junkkaala jätti STI:n vuonna 2005. Samoihin aikoihin hän kertoi Kotimaan haastattelussa tekevänsä yhteistyötä naispappien kanssa. Tapahtumat eivät Junkkaalan mukaan liittyneet toisiinsa.
Muuttunut linja kuitenkin etäännytti STI:stä. Junkkaala kertoo, ettei ole oman kautensa jälkeen juuri vieraillut instituutissa puhujana. Tänä talvena hän pitää siellä yhden luentosarjan. Anonyymi kirjoitti:
>Haastattelussa Junkkaala kertoi, että tekee yhteistyötä naispappien kanssa, myös alttarilla. Minusta hänen perustelunsa oli hyvä ja vastaansanomaton. Junkkaala halusi opettaa ja puhua Raamatusta eikä rakentaa turhia esteitä tämän perustehtävän eteen. Kielteinen suhtautuminen naispappeihin olisi sulkenut ovia seurakuntiin.<
Ainakin Junkkaala tekee yhteistyötä naispappien kanssa. Muista en tiedä.Niin mitä siitä. Noinhan kuuluu olla automaattisesti. Jos kirkolla on herätysliikkeitä on melko selvää että niissä pitää asioiden mennä kuten kirkko o ohjeistanut.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin mitä siitä. Noinhan kuuluu olla automaattisesti. Jos kirkolla on herätysliikkeitä on melko selvää että niissä pitää asioiden mennä kuten kirkko o ohjeistanut.
Kirkon ohjeistukset ovat yhtä tyhjän kanssa jos ne ovat Jumalan tahtoa vastaan.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niin mitä siitä. Noinhan kuuluu olla automaattisesti. Jos kirkolla on herätysliikkeitä on melko selvää että niissä pitää asioiden mennä kuten kirkko o ohjeistanut.
Kyllä. Junkkaala on fiksu ukko. Aivan turhaa on takertua virkakysymykseen koska naispappeus on hyväksytty jo 80 luvulla.
LHPK on reilu firma koska ei kerjää EVLkirkon rahoja mutta he saavatikin jonkin verran rahoitusta Amerikasta. Anonyymi kirjoitti:
Kirkon ohjeistukset ovat yhtä tyhjän kanssa jos ne ovat Jumalan tahtoa vastaan.
No sitten vaan sitä leipää sieltä mistä ohjeistuksetkin haette ;)
- Anonyymi
Ei tämä naispappeusasia koskaan ratkea tässä ajassa. Kummallakaan osapuolella ei ole riittävästi raamatullisia perusteita asiaan.
Jos kirjaimellisesti Paavalin ohjeet otetaan, niin naiset joutuvat olemaan seurakunnassa täysin hiljaa alamaisina jne. Pappisvirasta ei puhuta mitään, mutta virkoihin valittavien tulee olla Sanan mukaan mies. Tarkoitettaneen kuitenkin ihmistä, mutta sana nainen on tuntematon ja mies sanaa käytetään laajassa merkityksessä ei korostaman sukupuolta. Oikea kompromissi on ollut tehtävien ja nimikkeiden jako, mutta se oli vain kompromissi ja naiset eivät jaksaneet enää alistua ja olemaan alamainen, kun ei voi nähdä syytä. Raamattu on korostetusti tasa-arvoinen monin paikin ja luomisessakin sekä Rooman seurakunnassa selvästi.- Anonyymi
Taivaassa sitten viimestään
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1057111- 474886
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa562741Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän52258Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101228Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j1821187Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell921053Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai248876Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30866Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?179813