Mene ohi mulkku, jos et kusipää pääse ohi niin jätä reilu välimatka edellä olevaan.
Prkl teiän kanssa, teitä tehdessä jollakin on kusta lirahtanut sekaan, minne sä kuvittelet että liittymistä tuleva liikenne mahtuu kun toinen toisensa perseissä roikutaaan. Se haitta kohdentuu muihinkin kun päätien liikenne häiriintyy.
Et voita aikaa etkä mitään, sen voitat että olet liikenteen kusipää!
Prkl teiän kanssa, teitä tehdessä jollakin on kusta lirahtanut sekaan, minne sä kuvittelet että liittymistä tuleva liikenne mahtuu kun toinen toisensa perseissä roikutaaan. Se haitta kohdentuu muihinkin kun päätien liikenne häiriintyy.
Et voita aikaa etkä mitään, sen voitat että olet liikenteen kusipää!
Vastaukset 94
Vanhimmat
Viisari värähtää, kun perää nuohoaa.
Toisaalta taitaa touhutippaa puskea toisillakin, kun pitää jarrutella turhaan ja tarjota peräänsä väkisin.
Käykää vaikka salaa hotellissa ja antakaa liikenteen olla liikennettä.
Höpö, höpö. Sitä perässäroikkumista on vaikka ajaa suurinta sallittua nopeutta mittarivirhe huomioiden.
Niin minkä sille mahtaa.
Mennään sillan yli tai kameran ohi tai tullaan kiihdytyskaistalle, niin aina joku edellä alkaa jarruttelemaan ja tyrkyttää peräänsä.
Yleensä ne vastaavasti kiihdyttelevät myös, ettei tarvitse muuttaa omaa nopeutta, turvavälin hoitaessa joustot. Mutta aina siellä on joku joka ei korjaa nopeuttaan, vaan unohtuu räpläämään puhelinta.
Ihan hauska näkemys tuo, että kun edessä joku hiljentää, niin se tarjoaa peräänsä. Eihän sillä mitään muuta syytä siihen varmasti ole.
Aloittajan oma vastaus itselleen
Aina kun minun takapuskuriin tulee joku roikkumaan. Minä nostan kaasun ylös ja annan vaudin pudota. Kyllä se jo joskus 40km/h häipyy siitä.
Aina kun minun takapuskuriin tulee joku roikkumaan. Minä nostan kaasun ylös ja annan vaudin pudota. Kyllä se jo joskus 40km/h häipyy siitä. Vaarallista se on kun joku 100km/h roikkuu takapuskurissa.
No, kameratolpan kohdalla jo ennestään alle sallitun ajavilla sitä hiljentämistä on vaikea juurikaan muuksi mieltää.
Autoilija arto, jota myös oikeutetusti idiootiksi kutsutaan, jälleen kerran esittelee tapansa jolla voisi onnettomuuden aiheuttaa.
Uskon, että se on sinulle vaikeaa.
Mitä se kameratoppan kohdalla, jo ennestään alle sallitun ajavan edelleen hiljentäminen mielestäsi on?
En tiedä. Sillä ei ole minulle mitään merkitystä.
Vaikka sinulle asialla ei ole merkitystä, niin takana tuleviin sillä on vaikutusta.
Ei ole sinulle mitään merkitystä, mutta silti kommentoit asiaa menemällä henkilökohtaisuuksiin.
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.
En ole mennyt henkilökohtaisuuksiin.
Pyöräliitto kiittää pyöräliiton mainitsemisen.
http://pyoraliitto.fi/
Oman käsityksesi mukaan.
Ei terroristijärjestön kiitokset ketään lämmitä.
Kassos huvikses, yleensä puskuriin liimautuja on nainen.
Ei huumepäissään muista ohittaa.
No hyvä että liikenneraivon saa tätäkin kautta purettua ettei tartte tien päällä alkaa tappelemaan ja ammuskelemaan, niin kuin siinäkin yhdessä tv-ohjelmassa. Sekopäistä touhua.
Joonotota, harvoinpa siellä liikenteessä yksin saa olla, jos ei ihan korvessa asu. Joku voi olla takana ja joku toinen vielä edessä. Semmosta se on. Jos ei nuppi kestä niin lieneekö parempi jättää ajamishommat muille.
Näinpä. Onneksi kohta on taas kesäkelit.
2-pyöräisellä saa helposti etäisyyttä kun autoilijat sekoilee ja tekee sumppuja.
Hyvä kirjoitus
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/koneet-ja-autot/dc288ff6-ee1b-5e97-93b5-1451293cb203
Millä automerkillä aloittaja sotkee liikennettä. Arvaan, audi, bmw, ehkä skoda.
Päädyn kuitenkin toyotaan arvailuissani koska hän tuntuu puuttuvan vain muiden
tekemisiin liikenteessä. Melko varma keskustalainen ja asuu vuokralla velkoineen.
Aja lujempaa niin kukaan ei roiku perseessä.
EI KANNATA ALKAA AJAMAAN YLINOPEUTTA JONKIN HÖRHÖN TAKIA.
Luuserit ei osaa ohittaa tai pelkäävät poliisia. Siksi provosoivat edellä menijää.
Koitetaan ymmärtää näitä peräkammarin poikia mitkä on aivan pihalla liikenteessä ja hakevat läheisyyttä edellä menevään kun äiti ei enää anna tissiä.
Liikennekiusaajan kanssa ei kannata lähteä kisailemaan. Turvallisempaa on seisahtaa bussipysäkille ja antaa kuumakallelle tilaa.
Ei ole mikään velvollisuus ylittaa nopeusrajoitusta, vaikka takana hiillostava ylinopeusyrjö olisi mitä mieltä tahansa.
Ei tosiaan olekaan. Monesti liikennetilanne on vielä sellainen, ettei nopeuden nostaminen ole edes mahdollista, vaikka edessä oleva jostain syystä niin haluaisi tehdä. Esimerkiksi edessä voi olla pitkä jono, jonka nopeus ei yllättäen pippeli nouse, vaikka joku hölmö yrittäisi työntää siihen lisää vauhtia.
Taitaa pippelin mainita ja hallituksen esityksen mainita aiheuttaa kauheaa angstia joissakin.
Pippelin maininta taitaa saada tuon poikkeavan kehitysvammaisen tapauksen innostumaan.
Sehän joskus kertoi katselleensa omaa katkarapuaan puoli tuntia putkeen.
Onhan se kiva, että ihmisellä on harrastuksia.
Noinhan se on pääteltävissä kun lukee anonyymi 2024-02-12 17:29:48 kommentin.
Varmasti totta ja uskottaa kun ottaa huomioon anonyymi 2024-02-12 17:29:48 aiemmat ja nyt kirjoittamat kommentit.
Nerous terous shinhs shinsh ja sitten vielä se että kun ainoa joka on yksi niistä on tullut aika moni tietyn ajan. Uusin uutinen on että saako olla että se on niin iso kova valkoinen kukko purkautuu ja sitten on se on niin paljon. Joskus on hyvä että on aika hyvä että on aika hyvä ja hyvä.
Eihän me pyrstössäs olla ku kaheksankympin alueella. Kun alkaa kuuskymppiä tai taajamarajoitus niin hiljennämme kuuliaisesti nopeuden rajoituksen mukaiseksi. Jostakin meille takana tulijoille tuntemattomasta syystä välimatka vaan kasvaa ja kasvaa. Etkö ole huomannut.
Mansessa riittää niitä roikkujia. Oli alue mikä tahansa.
Aika karmeaa toi liikenne käyttäytyminen. Puskurissa roikutaan.
Lujaa täytyy mennä. Se on suurimalle osille tärkeätä. Muista säännöistä viis.
Terv. Linja-auton kuljettaja
Niin ei tarvitse muuta kuin noudattaa liikennesääntöjä ja jättää reilu etäisyys edessä olevaan. Yksinkertainen asia, joka ratkaisisi monia liikenteen ongelmia.
Kyllä voi ajaa hitaammin, jos perässä roikutaan.
"Kyllä voi ajaa hitaammin, jos perässä roikutaan."
Eikös noin ajamalla ne perässä roikkujat vaan lisäänny?
Minä kun luullunna ainiaan, että edessä hitaammin ajavan takia omaa nopeutta joutuu joskus pudottamaan mutta, että perässä ajan takia pitäisi alkaa ajamaan hitaammin, se tuntuu suorastaan hullulle. jos sen perässä ajavan takia omaa nopeutta nostaa niin sen ymmärtää mutta että hidastaa niin huh huh.....
Kenenkään ei tartte ajaa ylinopeutta vaikka takana olija hiilostaisi.
Voit ajaa vain omaa autoasi. Nopeuden voi pudottaa sopivaksi, että takana roikkuja pääsee edelle.
Eihän ylinopeudella ajamista mitään mainittu, ainoastaan, että nopeuttaan nostamalla se takaa tulijan turvaväli voi kasvaa.
Höh, miten sitä muuta kuin omaa autoaan voisi ajaa?
Nopeuden pudottamista ohituksen helpottamiseksi, varsinkin tuossa liian lähellä roikkumisen tapauksessa monet pitää tuomittavana. Sinä taas olet vastakkaista mieltä. Muutamat taas kannattaa samassa tilanteessa nopeuden nostamista. Mikähän noista tavoista toimisi parhaiten, vai onko niin , että kulloisenkin tilanteen ja kuskin arvion mukaan?
Kyllä silloin tulee ylinopeutta jos ajan 60km/h. Alue on 50km/h. Silti joku roikkuu takapuskurissa. Mittarivirhe huomioitu. Silti hiillostetaan ajamaan lujempaa.
Jos takana ajava ei sovita turvaväliä nopeuteen sopivaksi, niin silloin voi sovittaa nopeuden turvaväliin sopivaksi.
Miten se onnistuu jos joku roikkuu takapuskurissa ? Jos lisään vauhtia se kuitenkin roikkuu edelleen. Miten saan turvavälin sopivaksi ? Jos hiljennän se roikkuu edelleen.
Mitä voi tässä tilanteessa tehdä ? Eihän se onnistu .Ylinopeutta en halua ajaa.
Jos takana tuleva valitsee lyhyen turvavälin edellä ajavaan, niin edessä ajava voi sitten hiljentää sellaiseen vauhtiin, joka on takana tulevan turvavälivalintaan sopiva.
Totta kai se on ylinopeutta jos ja kun viidenkympin alueella ajaa 60km/h. Silti tuosta ei ole mitään tekemistä sen kanssa kun sanottiin vauhdinnostamisen mahdollisesti kasvattavan turvaväliä taka tulevaan.
Sopivan turvavälin pitämin on vain ja ainoastaan sen takaa tulevan tehtävä, joten sen edessä ajavan ei pidä missään tilanteessa kouluttajaksi ja opettajaksi esittämääsi tapaan ryhtyä.
Kertomallasi hiljentämisellä se hiljentäjä vaarantaa oman henkensä, jolla ei niin väliä ole, myös sen takana tulevan ja mahdollisesti monen muun tiellä liikkujan hengen. Kovasti järkevää, niinkö?
TURVAVÄLIN PITÄMINEN KUULUU TAKAPUSKURISSA ROIKKUJALLE. PISTE....
Millä tavoin vaarantaa?
Onhan sinulla ajokortti? No hyvä, sittenhän sinä ymmärrät tuon sataan kertaan liikennepalstoilla vatvotun edessä jarruttelevan ja hiljentelevän aiheuttaman vaaran muulle liikenteelle.
Vähemmän vaarallista puutteellinen turvaväli on pienemmällä nopeudella. Jos takana tuleva urpo ei kykene riittävää turvaväliä pitämään, niin voi hyvin turvata oman turvallisuutensa hidastamalla vauhtia. Upro voi sitten kotona katsoa peiliin ja onnitella itseään asiasta.
Se muu liikenne pitää tietysti tarpeeksi suuren turvavälin. Ei se nopeuden vaihtelu silloin mitään vaaranna.
Kyllä sen edessä ajavan jarruttelu ja kouluttamisen ja opettamisen elkeet on sille opettajalle kuin taka tulevalle ja ennen kaikkea muulle liikenteelle yhtä vaarallisia vaikka vauhti olisikin hieman normaalia alempi.
"takana tuleva urpo ei kykene riittävää turvaväliä pitämään, niin voi hyvin turvata oman turvallisuutensa hidastamalla vauhtia."
Juuri tuolla hidastamilla sen oman ja muiden turvallisuuden parhaiten vaarantaa, josta tuskin edes kotona siinä peilin edessä kannattaa erikoista ylpeyttä tuntea.
Ei siitä ole mitään vaaraa kun se takana ajava pitää tarpeeksi pitkän turvavälin.
Kyllä se mainittu takaa tulevan kouluttaminen, edessä hidastelemalla vaarantaa myös muun liikenteen turvallisuuden.
Ei kukaan kouluta, vaan turvaa oman turvallisuutensa takana tulevan toiminnan vuoksi. Jos takana tuleva pitää riittävää turvaväliä, niin mitään ei tapahdu ja nopeus pysyy samana. Täysin puhdas logiikka. Vähintään 3-4 sekuntia turvaväliä maantienopeuksissa, niin kaikki ovat tyytyväisiä.
Kyllä se on sitä kouluttamista ja ennen kaikkea oman ja muiden turvallisuuden vakavaa vaarantamista, jos ja kun alkaa mielestään liian lähellä takaa tulevan edessä mielenosoituksellisesti jarruttelemaan ja hidastelemaan. Kas kun liikenteen valvonta, myös turvavälien suhteen kuuluu vain oikealle poliisille, ei edes "puhtaan logiikan" omaavalle kotipoliisille.
Mainitun sekuntimäärän mukaiset turvavälit on maantieliikenteessä varmasti hyvät ja riittävät, tosin harvoin toteutuvat.
Ei hidastaminen ole mitään koulutusta. Se on normaali ja hyvin yleinen toimenpide liikenteessä.
Ei niin , silloin kun se tapahtuu muusta syystä kuin edellä ajavan mielestä liian lähellä takana ajavan takia.
Katsele vaan tuulilasista ja liittymien kohdalla ajat vasenta laitaa,niin mahtuivat sekaan.perästä tulija maksaa,jos osuu perään. Tämä tuli varmaan matulandiasta.siellä on liikenne muutenkin perseestä. Ahdasta ja ylivilkasta.
Olihan avaus. Pelkääkö Tero jos joku ajaa perässä, vai koetko itsetunnon puutetta kun et uskalla ajaa nopeusrajoitusten mukaan, vai hävettääkö bensansäästöyrityksesi?
Aiheutat haittaa liikenteessä, jopa vaaraa, olihan vastaus sulla mutta voit oppia ajamaan aina paremmin ja toivomme sitä kaikki. Nopeusrajoitushan ei MÄÄRÄÄ mitä nopeutta PITÄÄ ajaa vaan se antaa rajat joita ei saa ylittää. Joo minuakin ärsyttää ja joskus vaan ihmetyttää kun aamuliikenteen seassa on se yksi kotihoidon auto joka ajaa 100 alueella 55-60 nopeudella, miksi hän ajaa niin hiljaa. yms tapauksia. Mutta niin kauan kuin näistä pääsee helposti ohi niin kaippa sen täytyy antaa vaan ajella niin hiljaa, ajaessa on aika hanakala alkaa saamaan poliisiakaan paikalle koska pitäisi alkaa seuraamaan sitä autoa ja koska se poliisi tulee.. Koska voihan se kyseinen hitaas ajelija olla niin kännissä tai lääkkeissä tai huumeissa tai nukkuu kohta rattiin ja siksi ajaa niin hiljaa ei voi tietää ei voi tietää..
Olihan vastas.
Kyllä näitä näkee liki joka kerta, just pahinta kun liittymien kohdalla roikutaan toisten puskureissa ja liittymistä tulee liikennettä niin jonnekkin niiden on ajettava, sitten kaikkia vituttaa sitten jonot nykii ja tulee jopa äkkijarrutuksia. Miksiköhän niin..
Onhan se poliisikin alkanut näihin puuttua.
Mullku Sina ole itsa
Eikö liittymästä tulevan kuulu väistää?
Suomijuntteihin on iskostunut kumma luulo, että saa tulla eteen liittymästä. Tien antaminen sinänsä on joustavaa liikennettä, mutta miljoona kertaa motarilla ajaneena, olen huomannut asian, joka ei ole turvallinen:
Annat tietä eli hiljennät vauhtiasi motarilla, että liittymästä tuleva (ainakin muutama auto) pääsee sujahtamaan motarin vilinään, mutta sitten sieltä änkeääkin 20 valopäätä samaan rakoon, ajattelematta, mitä vauhtia motarilla pidetään. Mitä kuvittelet jäljen olevan?
Ennen kun tunget typerää egoasi joka rakoon, niin mieti vähän. Onko muuten mahdotonta lähteä vähän aikaisemmin liikkeelle, että voisi ajella rauhassa, rattiraivokin on paha juttu.
Kolmio on se määräävä tekijä tilanteessa. Kolmion takaa tuleva väistää. Moottoritiellä ajavat voivat kuitenkin haitata ja vaikeuttaa sinne liittymisiä, jos esim. turvavälit ovat pienet/olemattomat. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.
Eihän ne motarilla ajavat, ajavatpa millaisilla väleillä tahansa liikennettä mitenkään estä tai haittaa, koska sehän on liittyjän asia sovittautua mukaan niin ettei ketään estä tai haittaa.
Eihän siinä tarvitse mitään väistää jos tulee sopivalla nopeudella eteen.
Ei toki ihan keulan eteen mutta jos perässä roikkujia on niin se väli on silloin liian pieni mutta itseppä perässä roikkuja on sen valinnut ja silloin saa liittymästä ihan nokkansa eteen jonkun.
Ei se vaan niin mene että perässä roikkumalla plokataan muu liikenne ja liittyistä tulevien pitäisi pysähtyä odottamaan että olisi sopiva rako ja lähteä ilman vauhtia.
Ei sen liittyjän pysähtyä tarvitse, vaan valita väli mihin motarilla ajettavalla nopeudella turvallisesti ja muita vaarantamatta mahtuu. eikä tuohon vaikuta mitään se millä väleillä siellä motarilla ajetaan, liittyjä väistää aina.
Jos ymmärrys kyseisestä liikennetilanteesta on noin heikkoa, niin suosittelen, että jätät kuskin hommat muille.
Totta totisesti.
Useasti sitä kiihdytyskaistaa käytetään hidastuskaistana kun ei seurata moottoritien liikennettä vaan ruususen unessa ollaan ajelevinaan ja sitten havahdutaan tosiasiaan, että täällähän on muitakin samaan suuntaan menossa.
Jos ei ole välejä, johon mahtuu, niin tietenkin sellainen vaikuttaa. Täysin looginen asia. Jos motarilla kodassa tulee 10 auton jono ja jokainen ajaa tappituntumassa edellä menevään, niin ei ole välejä välissä johon voisi liittyä. Liittymästä tuleva joutuu siis lähes pysähtymään. Motarilla tuolla tavalla ajavat ovat siis toiminnallaan haitanneet liikennettä, vaikka väistämisvelvollisuus onkin liittymästä tulevalla.
Tieliikennelaissa yksiselitteisesti sanotaan, että: "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata." Lakikohta ei ota kantaa kenellä se väistämisvelvollisuus on. Liikennettä ei yksinkertaisesti saa tarpeettomasti estää eikä haitata missään tilanteessa.
Asiaa täisin ymmärtämätöntä suositustasi en nyt tällä kertaa aio noudattaa. Sinun olisi hyvä sisäistää, että rampilta tulija väistää motarilla ajavia aina ja kaikissa tapauksissa.
"Tieliikennelaissa yksiselitteisesti sanotaan, että: "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."
Aivan oikein kopioitu, siitä onnittelut.
Ja vaikka siellä motarilla jonkin liittymän kohdalla ajettaessa olisi turvavälit pienehköt, niin sen liittyjän tehtävä on huomata/etsiä se sopiva väli johon voi turvallisesti ja motarin liikennettä haittaamatta ja vaarantamatta liittyä.
Esimerkkisi tapauksessa se liittyjä voi sitten liittyä niiden 10 liian lähellä toisiaan ajavan perään. Mikä pakko se on edes yrittää sen "junan" väliin liittyä?
Joten motarilla ajavat ei tuossa eikä monessa muussakaan tilanteessa ole liikennettä estäneet eikä haitanneet.
Kyse ei olekaan väistämisvelvollisuudesta, vaan liikenteen estämisestä ja haittaamisesta, jonka laki yksiselitteisesti kieltää. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata missään tilanteessa, oli väistämisvelvollisuus tai ei.
Jos liittyjä joutuu hidastamaan tai jopa pysähtymään liittymään, joutuvat kaikki hänenkin takana tekemään samoin ja liittymä on sen jälkeen jumissa. Sen jälkeen matelee jono liittymästä motarille. Asian näkee melko usein ruuhkaisina aikoina. Pääväylän puutteelliset välit aiheuttivat ilmiön. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Pääväylän liian pienet turvavälit haittaavat tilanteessa. Täysin looginen asia. Pelkästään väistämissäännöt eivät kaikkea kerro.
Kyse on juurikin väistämisvelvollisuudesta, koska se motarilla ajava ei mitenkään voi, omaa nopeuttaan ajaen ja paikkansa mahdollisessa jonossa pitäessään syyllistyä liikenteen estämiseen ja haittaamiseen. Se liittymästä "silmät kiinni" motarille rampilta tunkeutuja sitten kylläkin on liikenteen, jos ei nyt estäjä niin ainakin haittaaja.
Se mahdollinen pysähtyjä sen haitan aiheuttaa, eikä motarilla ajavilla ole siihen osaa eikä arpaa.
Miksi te yleistä rajoitusta ja muuta liikennettä hitaammin ajavat muut kuin traktorit, mopot, mopoautot ja työkoneet sitten ajatte edellä ajavan takapuskurissa kun olette etanavauhdillanne saavuttaneet hitaamman kulkijan?
...kysyy aito Kyselijäpösilö.
Suomalainen ei osaa kulttuuria tai sivistystä?
Kun perskärpäsistä keskustellaan, kukaan ei myönnä olevansa sellainen. Koska peräveijoja kuitenkin on vähintään puolet autoilijoista, onko kyse lopulta siitä ettei nämä mielestään älymystöön kuuluvat edes ymmärrä tekevänsä jotain väärää. Toisen perässä roikkuminen korostaa heidän mielestään jopa ammattimaisuutta.
Pakukuskeille roikkuminen suotakoon. Heiltä ei voi vaatia kauhalla jos on annettu teelusikalla
Peräänajoja tuskin edes tapahtuisi, jos ajettaisiin riittävillä väleillä. Merkittävä kulu vakuutusyhtiöille.
Juuri näin. Riittävän pitkä turvaväli edellä ajavaan on koko asian ydin.
Jos kerran puolet autoilijoista on perässä roikkujia niin se toinen puoli on sitten turhasta valittavia kitisijöitä, eikö?
...kysyy aito Kyselijäpösilö.
Johon sinä et kuitenkaan kykene pysty, tai halua mitään järkevää vastata.