Mitä mieltä Joel Harkimon Golden Globe Race projektista?

Olen osittain samaa mieltä siitä että uudetkin veneet pitäisi sallia. Tosin sillä erotuksella että veneiden muoto ja konstruktio pitäisi olla perinteinen. Nykyaikaiset riisutut nopeat leveäperäiset kisapulkat ovat äärimmäisen epämukavia veneitä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen osittain samaa mieltä siitä että uudetkin veneet pitäisi sallia. Tosin sillä erotuksella että veneiden muoto ja konstruktio pitäisi olla perinteinen. Nykyaikaiset riisutut nopeat leveäperäiset kisapulkat ovat äärimmäisen epämukavia veneitä.

Lue lisää

Ei missään ole kielletty uutta runkoa? Mallin pitää olla pre 1988 ja sarjasta löytyä vähintään 20 venettä. Jos kilpailija löytää tällaisen veneen muotit, niin siitä vaan laminoimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei missään ole kielletty uutta runkoa? Mallin pitää olla pre 1988 ja sarjasta löytyä vähintään 20 venettä. Jos kilpailija löytää tällaisen veneen muotit, niin siitä vaan laminoimaan.

Lue lisää

Jos teet vanhoihin 1985 vuoden muotteihin uuden veneen 2024 tämän ajankohdan materiaaleilla ja suunnittelulla, ei kyse ole vuoden 1985 mallista, tietenkään, joten jos mallivaatimus on säännöissä, ei sitä hyväksytä kisaan mukaan. Toki veneen voi silti halutessaan tehdä ja lähteä kisan ulkopuolella matkalle seuraksi, jos välttämättä haluaa.
Minä en ainakaan halua, kun muotitkin osataan tänä päivänä suunnitella paljon tuota paremmiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos teet vanhoihin 1985 vuoden muotteihin uuden veneen 2024 tämän ajankohdan materiaaleilla ja suunnittelulla, ei kyse ole vuoden 1985 mallista, tietenkään, joten jos mallivaatimus on säännöissä, ei sitä hyväksytä kisaan mukaan. Toki veneen voi silti halutessaan tehdä ja lähteä kisan ulkopuolella matkalle seuraksi, jos välttämättä haluaa.
Minä en ainakaan halua, kun muotitkin osataan tänä päivänä suunnitella paljon tuota paremmiksi.

Lue lisää

Mitä olennaisia parannuksia materiaaleissa on tapahtunut vuoden 1985 jälkeen? Hiilikuidut ja muut vastaavat on kielletty GGR:n säännöissä, joten niitä ei nyt kannata tarjota. Asteriassa oli kyllä Kevlaria osassa runkoa, mutta ilmeisesti se sitten katsottiin turvavarusteeksi ja sitä kautta oli hyväksyttävissä. Jos sulla on valmis design, niin suunnittelulle jää tilaa oikeastaan vain sisustuksen osalta, mutta uusiminenhan on kaikille osallistujille sallittu jo ilman että uutta runkoa täytyy lähteä tekemään.

Kerro lisää, mitä osaamista taustalla on veneiden suunniteluun, rakentamiseen, korjailuun tai lujuusoppiin liittyen?
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ei nimeksikään, koska esitetty aikataulu ei jätä riittävästi aikaa veneen korjaamiseksi, siihen menisi vähintään vuosi jos tehtäisiin laadukkaasti, siis 4 kertaa uuden rakentamiseen kuluva aika.

Tapion oman kertoman mukaan paatti ei törmännyt mihinkään, vaan hajosi omia aikojaan.
Eli se ei ollut merikelpoinen, eikä menettänyt merikelpoisuuttaan kyseisen legin aikana, vaan oli merikelvoton jo satamasta lähtiessään. Siitä voi spekuloida tai olla spekuloimatta, oliko syy:
Suunnittelijassa, rakentajissa, tilaajassa, vaiko useammassa niistä, mutta kuten sanoit se olisi turhaa todisteiden ollessa valtameren pohjassa. Ei ole mitään syytä uskoa että Harkimolla olisi tilaajan osaaminen Tapiota paremmin hallussa, ja tuskin rakentajien tai suunnittelijankaan työ tuosta paranee, mikäli niissä jotain vikaa on ollut. Samat tekijät olisivat varmasti osanneet suunnitella ja rakentaa uuden veneen kestämään kaikki tarvittava, vaikka se olisikin tehty vanhan veneen mukaiseen muottiin. Mutta vanhan korjaaminen on paljon haastavampi projekti, mikä tuollakaan kerralla ei onnistunut. Kuten ei yleensäkään. Siitä kun ei yleensä olla valmiita maksamaan nelinkertaista summaa uuteen verrattuna, minkä kunnollinen lopputulos edellyttäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lisää, mitä osaamista taustalla on veneiden suunniteluun, rakentamiseen, korjailuun tai lujuusoppiin liittyen?
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ei nimeksikään, koska esitetty aikataulu ei jätä riittävästi aikaa veneen korjaamiseksi, siihen menisi vähintään vuosi jos tehtäisiin laadukkaasti, siis 4 kertaa uuden rakentamiseen kuluva aika.

Tapion oman kertoman mukaan paatti ei törmännyt mihinkään, vaan hajosi omia aikojaan.
Eli se ei ollut merikelpoinen, eikä menettänyt merikelpoisuuttaan kyseisen legin aikana, vaan oli merikelvoton jo satamasta lähtiessään. Siitä voi spekuloida tai olla spekuloimatta, oliko syy:
Suunnittelijassa, rakentajissa, tilaajassa, vaiko useammassa niistä, mutta kuten sanoit se olisi turhaa todisteiden ollessa valtameren pohjassa. Ei ole mitään syytä uskoa että Harkimolla olisi tilaajan osaaminen Tapiota paremmin hallussa, ja tuskin rakentajien tai suunnittelijankaan työ tuosta paranee, mikäli niissä jotain vikaa on ollut. Samat tekijät olisivat varmasti osanneet suunnitella ja rakentaa uuden veneen kestämään kaikki tarvittava, vaikka se olisikin tehty vanhan veneen mukaiseen muottiin. Mutta vanhan korjaaminen on paljon haastavampi projekti, mikä tuollakaan kerralla ei onnistunut. Kuten ei yleensäkään. Siitä kun ei yleensä olla valmiita maksamaan nelinkertaista summaa uuteen verrattuna, minkä kunnollinen lopputulos edellyttäisi.

Lue lisää

Älä puhu höpöja. Tapio heräsi rysähdykseen ja uppoamisen selvästi todennäköisin syy analysoitiin johtuneen törmäämisestä konttiin tai vastaavaan. Anallysia oli Tapio itse mukana tekemässä asiantuntijoiden kanssa. Venehän oli käytännössä rakennettu uudestaan.

Enkä näe mitään syytä, miksi kisaan osallistuvalla pitäisi olla osaamista veneen suunnitteluun tai lujuusoppiin. Ne asiat voi hyvin ulkoistaa ammattilaisille. Parin kisan jälkeen on jo valinnan varaa kierroksen jo tehneistä veneistä. Sen suhteen pääsee aika valmiiseen pöytään. Purjeita joutuu tietenkin uusimaan, kuten kaikkea muutakin kulutusosaa. Kaikenlaista korjattavaa matkalla tulee, joten käsien kätevyydestä on paljoan apua.

Jollen henkisiä kykyjä en osaa lainkaan arvioida, mutta se on ratkaisevin tekijä. Jotain tiedän purjehdustaustoista, eivätkä ne ole toistaiseksi kovin vakuuttavat. Suunnitelmissa oli ymmärtääkseni harjoituspurjehdus Atlantin yli. Sen verranhan on vaatimustakin, jotta starttilinjalle hyväksytään. Ensimmäisessä kisassakin Van den Heedeä haastanut Slats oli seikkailija, jonka purjehduskokemus oli melkoisen vaatimaton.

Uskoisin, että Jollen suurin haaste on aika. Paljon pitää oppia purjehduksesta ja astronavigointi siinä sivussa. Kaiken kaikkiaan GGR-projekti vaatii hirmuisen määrän valmistautumista. Muistan, miten ajattelin Tapion projektin olevan aikataulultaan lähes toivoton sinä päivänä, kun ratkaiseva sponsori teki myönteisen päätöksen. Ja silloin aikaa oli vielä puolitoista vuotta. Ajan loppumiseen se kisa kariutuikin, vaikka perille päästiin. Tosin pahiten myöhässä oli silloin itse vene, minkä suhteen Jollella on etumatkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu höpöja. Tapio heräsi rysähdykseen ja uppoamisen selvästi todennäköisin syy analysoitiin johtuneen törmäämisestä konttiin tai vastaavaan. Anallysia oli Tapio itse mukana tekemässä asiantuntijoiden kanssa. Venehän oli käytännössä rakennettu uudestaan.

Enkä näe mitään syytä, miksi kisaan osallistuvalla pitäisi olla osaamista veneen suunnitteluun tai lujuusoppiin. Ne asiat voi hyvin ulkoistaa ammattilaisille. Parin kisan jälkeen on jo valinnan varaa kierroksen jo tehneistä veneistä. Sen suhteen pääsee aika valmiiseen pöytään. Purjeita joutuu tietenkin uusimaan, kuten kaikkea muutakin kulutusosaa. Kaikenlaista korjattavaa matkalla tulee, joten käsien kätevyydestä on paljoan apua.

Jollen henkisiä kykyjä en osaa lainkaan arvioida, mutta se on ratkaisevin tekijä. Jotain tiedän purjehdustaustoista, eivätkä ne ole toistaiseksi kovin vakuuttavat. Suunnitelmissa oli ymmärtääkseni harjoituspurjehdus Atlantin yli. Sen verranhan on vaatimustakin, jotta starttilinjalle hyväksytään. Ensimmäisessä kisassakin Van den Heedeä haastanut Slats oli seikkailija, jonka purjehduskokemus oli melkoisen vaatimaton.

Uskoisin, että Jollen suurin haaste on aika. Paljon pitää oppia purjehduksesta ja astronavigointi siinä sivussa. Kaiken kaikkiaan GGR-projekti vaatii hirmuisen määrän valmistautumista. Muistan, miten ajattelin Tapion projektin olevan aikataulultaan lähes toivoton sinä päivänä, kun ratkaiseva sponsori teki myönteisen päätöksen. Ja silloin aikaa oli vielä puolitoista vuotta. Ajan loppumiseen se kisa kariutuikin, vaikka perille päästiin. Tosin pahiten myöhässä oli silloin itse vene, minkä suhteen Jollella on etumatkaa.

Lue lisää

Tapion vene hajosi varmaan johtuen jännityksestä rungossa tai muusta sisäisestä syystä. Nythän kävi vähän samalla tavalla Translated 9:lle, senkin runkoon tuli repeämiä. Hiukan huonommalla tuurilla kölin viereen tullut repeämä olisi upottanut veneen nopeasti. Tapio Lehtisen veneessä oli jo metrin verran vettä, kun hän heräsi. Se olisi mahdotonta, jos hän olisi herännyt törmäykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tapion vene hajosi varmaan johtuen jännityksestä rungossa tai muusta sisäisestä syystä. Nythän kävi vähän samalla tavalla Translated 9:lle, senkin runkoon tuli repeämiä. Hiukan huonommalla tuurilla kölin viereen tullut repeämä olisi upottanut veneen nopeasti. Tapio Lehtisen veneessä oli jo metrin verran vettä, kun hän heräsi. Se olisi mahdotonta, jos hän olisi herännyt törmäykseen.

Lue lisää

Tapion veneen uppoamista oli analysoimassa taatusti ammattitaitoinen joukko. Venesuunnittelija, rakenteiden asiantuntija ja merentutkija. Veneen rakenne tiedettiin täsmällisesti. Ja he tulivat siihen päätelmään, että törmys johonkin oli ainoita mahdollisia syitä. Asteriaan tulleen veden määrä ja vuodon suuruus oli simuloitavissa, veneestähän oli hyvä 3d-malli olemassa. Tulos sopi skenaarioon törmäyksen aiheuttamasta vuodosta. Oliko sinulla jokin sitä parempi tieto, ja jos oli, oliko se peräisin muualta kuin omasta päästäsi?

Translatedin vaurioista emme tiedä käytännössä mitään. Varsinkaan emme tunne veneen vauriohistoriaa. Runkoon tullut repeämä muuten hyvin harvoin aukeaa isoksi reiäksi, joka upottaisi veneen nopeasti. Silti se voi vuotaa enemmän kuin vettä saa poistettua, joten pidemmällä aikavälillä upotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu höpöja. Tapio heräsi rysähdykseen ja uppoamisen selvästi todennäköisin syy analysoitiin johtuneen törmäämisestä konttiin tai vastaavaan. Anallysia oli Tapio itse mukana tekemässä asiantuntijoiden kanssa. Venehän oli käytännössä rakennettu uudestaan.

Enkä näe mitään syytä, miksi kisaan osallistuvalla pitäisi olla osaamista veneen suunnitteluun tai lujuusoppiin. Ne asiat voi hyvin ulkoistaa ammattilaisille. Parin kisan jälkeen on jo valinnan varaa kierroksen jo tehneistä veneistä. Sen suhteen pääsee aika valmiiseen pöytään. Purjeita joutuu tietenkin uusimaan, kuten kaikkea muutakin kulutusosaa. Kaikenlaista korjattavaa matkalla tulee, joten käsien kätevyydestä on paljoan apua.

Jollen henkisiä kykyjä en osaa lainkaan arvioida, mutta se on ratkaisevin tekijä. Jotain tiedän purjehdustaustoista, eivätkä ne ole toistaiseksi kovin vakuuttavat. Suunnitelmissa oli ymmärtääkseni harjoituspurjehdus Atlantin yli. Sen verranhan on vaatimustakin, jotta starttilinjalle hyväksytään. Ensimmäisessä kisassakin Van den Heedeä haastanut Slats oli seikkailija, jonka purjehduskokemus oli melkoisen vaatimaton.

Uskoisin, että Jollen suurin haaste on aika. Paljon pitää oppia purjehduksesta ja astronavigointi siinä sivussa. Kaiken kaikkiaan GGR-projekti vaatii hirmuisen määrän valmistautumista. Muistan, miten ajattelin Tapion projektin olevan aikataulultaan lähes toivoton sinä päivänä, kun ratkaiseva sponsori teki myönteisen päätöksen. Ja silloin aikaa oli vielä puolitoista vuotta. Ajan loppumiseen se kisa kariutuikin, vaikka perille päästiin. Tosin pahiten myöhässä oli silloin itse vene, minkä suhteen Jollella on etumatkaa.

Lue lisää

Älä puhu höpöjä. Tapio heräsi veden loiskeeseen oman kertomansa mukaan, eikä vene törmännyt mihinkään. Minä en ollut paikalla joten Tapion väitteiden todenperäisyyttä ei voida varmistaa.
Sinä ilmeisesti olit paikalla kun kerran tiedät Tapiota itseään paremmin, että vastoin hänen kertomaansa vene on kuitenkin törmännyt. Uskottavuutesi on tasan nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu höpöjä. Tapio heräsi veden loiskeeseen oman kertomansa mukaan, eikä vene törmännyt mihinkään. Minä en ollut paikalla joten Tapion väitteiden todenperäisyyttä ei voida varmistaa.
Sinä ilmeisesti olit paikalla kun kerran tiedät Tapiota itseään paremmin, että vastoin hänen kertomaansa vene on kuitenkin törmännyt. Uskottavuutesi on tasan nolla.

Lue lisää

Tapio heräsi oman kertomansa mukaan kovaan rysäykseen: https://youtu.be/C6JQpDy5qYY?t=820 . Ei tässä pidemmässäkään esityksessä kauheasti mietitä rungon sisäisiä jännityksiä: https://www.youtube.com/watch?v=M1T2FbFUsuA .

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu höpöja. Tapio heräsi rysähdykseen ja uppoamisen selvästi todennäköisin syy analysoitiin johtuneen törmäämisestä konttiin tai vastaavaan. Anallysia oli Tapio itse mukana tekemässä asiantuntijoiden kanssa. Venehän oli käytännössä rakennettu uudestaan.

Enkä näe mitään syytä, miksi kisaan osallistuvalla pitäisi olla osaamista veneen suunnitteluun tai lujuusoppiin. Ne asiat voi hyvin ulkoistaa ammattilaisille. Parin kisan jälkeen on jo valinnan varaa kierroksen jo tehneistä veneistä. Sen suhteen pääsee aika valmiiseen pöytään. Purjeita joutuu tietenkin uusimaan, kuten kaikkea muutakin kulutusosaa. Kaikenlaista korjattavaa matkalla tulee, joten käsien kätevyydestä on paljoan apua.

Jollen henkisiä kykyjä en osaa lainkaan arvioida, mutta se on ratkaisevin tekijä. Jotain tiedän purjehdustaustoista, eivätkä ne ole toistaiseksi kovin vakuuttavat. Suunnitelmissa oli ymmärtääkseni harjoituspurjehdus Atlantin yli. Sen verranhan on vaatimustakin, jotta starttilinjalle hyväksytään. Ensimmäisessä kisassakin Van den Heedeä haastanut Slats oli seikkailija, jonka purjehduskokemus oli melkoisen vaatimaton.

Uskoisin, että Jollen suurin haaste on aika. Paljon pitää oppia purjehduksesta ja astronavigointi siinä sivussa. Kaiken kaikkiaan GGR-projekti vaatii hirmuisen määrän valmistautumista. Muistan, miten ajattelin Tapion projektin olevan aikataulultaan lähes toivoton sinä päivänä, kun ratkaiseva sponsori teki myönteisen päätöksen. Ja silloin aikaa oli vielä puolitoista vuotta. Ajan loppumiseen se kisa kariutuikin, vaikka perille päästiin. Tosin pahiten myöhässä oli silloin itse vene, minkä suhteen Jollella on etumatkaa.

Lue lisää

"Enkä näe mitään syytä, miksi kisaan osallistuvalla pitäisi olla osaamista veneen suunnitteluun tai lujuusoppiin. Ne asiat voi hyvin ulkoistaa ammattilaisille. "

Niinhän Tapio teki, ja seurauksena vene upposi. Kannattiko se?
Vai olisiko parempi ottaa tuosta virheestä opiksi, eikä toistaa samaa virhettä toisen veneen osalta?
Eikä missään edes lukenut, että purjehtijalla itsellään tuota osaamista tulisi olla, vaan väitettiin ensin että taustajoukoilla sitä on, ja se näkemys aiheellisesti kyseenalaistettiin, eikä perusteluita löytynyt taustajoukkojen alan osaamiselle.

Lue ensi kerralla huolellisemmin, ettei tarvitse yrittää laittaa sanoja toisten suuhun edes vahingossa.

Anonyymi kirjoitti:

"Enkä näe mitään syytä, miksi kisaan osallistuvalla pitäisi olla osaamista veneen suunnitteluun tai lujuusoppiin. Ne asiat voi hyvin ulkoistaa ammattilaisille. "

Niinhän Tapio teki, ja seurauksena vene upposi. Kannattiko se?
Vai olisiko parempi ottaa tuosta virheestä opiksi, eikä toistaa samaa virhettä toisen veneen osalta?
Eikä missään edes lukenut, että purjehtijalla itsellään tuota osaamista tulisi olla, vaan väitettiin ensin että taustajoukoilla sitä on, ja se näkemys aiheellisesti kyseenalaistettiin, eikä perusteluita löytynyt taustajoukkojen alan osaamiselle.

Lue ensi kerralla huolellisemmin, ettei tarvitse yrittää laittaa sanoja toisten suuhun edes vahingossa.

Lue lisää

Tapio ulkoisti veneenrakennuksen ulkopuolisille ja se kannatti. Se, että vene siitä huolimatta upposi, oli niin epätodennäköisen sattuman aikaansaannos, että järkevä suunnittelu ei siihen varaudu. Mahdolliseksi laskettu tapauskin olisi lopettanut kisan, mutta vene olisi pysynyt pinnalla pelastuksen saapumiseen saakka.

Sellaista virhettä ei ollut, josta voisi ottaa opiksi. Onmahdotonta tehdä mitään idioottivarmaa, koska idiootit ovat niin nerokkaita. Yhtä lailla on mahdotonta tehdä mitään kaikkia luonnonoikkuja ja äärimmäisen harvinaisia tapauksia kestävää. Luonto vie kirkkaasti voiton idiooteistakin.

Anonyymi kirjoitti:

Tapion vene hajosi varmaan johtuen jännityksestä rungossa tai muusta sisäisestä syystä. Nythän kävi vähän samalla tavalla Translated 9:lle, senkin runkoon tuli repeämiä. Hiukan huonommalla tuurilla kölin viereen tullut repeämä olisi upottanut veneen nopeasti. Tapio Lehtisen veneessä oli jo metrin verran vettä, kun hän heräsi. Se olisi mahdotonta, jos hän olisi herännyt törmäykseen.

Lue lisää

Lienee johtunut rikin jännityksen ja rungon kestävyyden epäsuhdasta.

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu höpöjä. Tapio heräsi veden loiskeeseen oman kertomansa mukaan, eikä vene törmännyt mihinkään. Minä en ollut paikalla joten Tapion väitteiden todenperäisyyttä ei voida varmistaa.
Sinä ilmeisesti olit paikalla kun kerran tiedät Tapiota itseään paremmin, että vastoin hänen kertomaansa vene on kuitenkin törmännyt. Uskottavuutesi on tasan nolla.

Lue lisää

Aika hyvin tiedän, mitä Tapio on sekä kahdenkeskisessä keskustelussa että esiintymisissään sanonut. Moneen kertaan sanonut heräänneensä rysähdyksenn ja vettä olleen pohkeisiin saakka päästyän remeleiden alta punkasta ylös. Enollut itse paikalla, mutta minulla on ensikäden tieto paikalla olleelta.

Anonyymi kirjoitti:

Lienee johtunut rikin jännityksen ja rungon kestävyyden epäsuhdasta.

Mikään todiste ei viittaa rikin jännityksen tai rungon kestävyyden olleen osallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään todiste ei viittaa rikin jännityksen tai rungon kestävyyden olleen osallisia.

Tyynessä kelissä hän olisi nähnyt mahdollisen kontin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lisää, mitä osaamista taustalla on veneiden suunniteluun, rakentamiseen, korjailuun tai lujuusoppiin liittyen?
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ei nimeksikään, koska esitetty aikataulu ei jätä riittävästi aikaa veneen korjaamiseksi, siihen menisi vähintään vuosi jos tehtäisiin laadukkaasti, siis 4 kertaa uuden rakentamiseen kuluva aika.

Tapion oman kertoman mukaan paatti ei törmännyt mihinkään, vaan hajosi omia aikojaan.
Eli se ei ollut merikelpoinen, eikä menettänyt merikelpoisuuttaan kyseisen legin aikana, vaan oli merikelvoton jo satamasta lähtiessään. Siitä voi spekuloida tai olla spekuloimatta, oliko syy:
Suunnittelijassa, rakentajissa, tilaajassa, vaiko useammassa niistä, mutta kuten sanoit se olisi turhaa todisteiden ollessa valtameren pohjassa. Ei ole mitään syytä uskoa että Harkimolla olisi tilaajan osaaminen Tapiota paremmin hallussa, ja tuskin rakentajien tai suunnittelijankaan työ tuosta paranee, mikäli niissä jotain vikaa on ollut. Samat tekijät olisivat varmasti osanneet suunnitella ja rakentaa uuden veneen kestämään kaikki tarvittava, vaikka se olisikin tehty vanhan veneen mukaiseen muottiin. Mutta vanhan korjaaminen on paljon haastavampi projekti, mikä tuollakaan kerralla ei onnistunut. Kuten ei yleensäkään. Siitä kun ei yleensä olla valmiita maksamaan nelinkertaista summaa uuteen verrattuna, minkä kunnollinen lopputulos edellyttäisi.

Lue lisää

Anonymi voisit esitellä itsesi ,niin voisimme kommentoida !

Anonyymi kirjoitti:

Anonymi voisit esitellä itsesi ,niin voisimme kommentoida !

Mitenkä oma esittelysi?

Veneeseen luottamisesta ei ole mitään hyötyä, jos vene ei ole luottamuksen arvoinen.
Jos hommaisi uuden tarkoitukseen suunnitellun ja rakennetun veneen ja kisan säännöt sen sallisivat, niin onnistumisen todennäköisyys olisi kymmenkertainen, vähintään.
Mutta ei tuollaiset julkimopurjehtijat sitä vaan tajua. Luulevat homman olevan kiinni purjehtijasta, kun se todellisuudessa riippuu pääosin kaikesta muusta.

Anonyymi kirjoitti:

Veneeseen luottamisesta ei ole mitään hyötyä, jos vene ei ole luottamuksen arvoinen.
Jos hommaisi uuden tarkoitukseen suunnitellun ja rakennetun veneen ja kisan säännöt sen sallisivat, niin onnistumisen todennäköisyys olisi kymmenkertainen, vähintään.
Mutta ei tuollaiset julkimopurjehtijat sitä vaan tajua. Luulevat homman olevan kiinni purjehtijasta, kun se todellisuudessa riippuu pääosin kaikesta muusta.

Lue lisää

”Veneeseen luottamisesta ei ole mitään hyötyä, jos vene ei ole luottamuksen arvoinen”

No näinhän se on, mutta millä 100% varmistat että mikään ei voi upottaa venettä?

Harjoitella kannattaa, ja testata venettä, ja tuplata laitteita mahdollisuuksien mukaan, mutta ihan 100% et lopulta millään. Lopulta on vain päätettävä että luotanko veeneeseeni ja lähdettävä. On hyväksyttävä riski, että pahimmassa tapauksessa voin jäädä sille tielle.

Anonyymi kirjoitti:

Veneeseen luottamisesta ei ole mitään hyötyä, jos vene ei ole luottamuksen arvoinen.
Jos hommaisi uuden tarkoitukseen suunnitellun ja rakennetun veneen ja kisan säännöt sen sallisivat, niin onnistumisen todennäköisyys olisi kymmenkertainen, vähintään.
Mutta ei tuollaiset julkimopurjehtijat sitä vaan tajua. Luulevat homman olevan kiinni purjehtijasta, kun se todellisuudessa riippuu pääosin kaikesta muusta.

Lue lisää

Eipä ole veneet hajonneet, mutta miehet ja varusteet ovat. Lehtisen veneessä oli rungossa hyvin pieni alue, johon tuleva reikä upottaisi veneen. Sekin alue oli kölin vieresssä, eli osuma siihen lähes mahdottomalta tuntuva, mutta niin kuitenkin kävi. Ei uusien veneiden paremmuudessa ole mitään itsestään selvää, jos edes todennäköistä. Veneiden koolla on merkitystä isoista alloista selviämisessä.

Purjehtijasta GGR-tyyppinen kisa on suurimmalta osalta kiinni. Se voittaa, jolla on kovin tahto ja kohtuullinen määrä osaamista.

Anonyymi kirjoitti:

”Veneeseen luottamisesta ei ole mitään hyötyä, jos vene ei ole luottamuksen arvoinen”

No näinhän se on, mutta millä 100% varmistat että mikään ei voi upottaa venettä?

Harjoitella kannattaa, ja testata venettä, ja tuplata laitteita mahdollisuuksien mukaan, mutta ihan 100% et lopulta millään. Lopulta on vain päätettävä että luotanko veeneeseeni ja lähdettävä. On hyväksyttävä riski, että pahimmassa tapauksessa voin jäädä sille tielle.

Lue lisää

Ei tietenkään ole hyväksyttävä mitään. Ei kukaan ole aseella uhaten mihinkään pakottamassa. Oma valinta se on.

Jos kisan säännöt eivät sitä estä, on huomattavan helppoa suunnitella ja rakentaa uusi vene siten, että suuri vuoto kahteen osastoon jättää veneen kellumaan pinnalla, ja vieläpä siten että sen saa purjehdittua hitaasti satamaan suuresti reivatuilla purjeilla, kunhan odottaa järkevää keliä ennen purjeiden käyttöä. Sitä ennen vain ajelehtii kaikki purjeet alhaalla. Lisäksi veneen tulee tuossakin tilanteessa olla riittävän asuttava, pitää löytyä kuiva paikka nukkua, ja ruokahuollon on edelleen toimittava edes jotenkin. Akkujen pitää pysyä kuivana, eikä mennä oikosulkuun meriveden seurauksena. Peräsimiä pitäisi olla kaksi, joista toinen pidetään ylhäällä vedestä normaalitilanteissa. Siis samaan malliin kuin parhaillaan palloa kiertävissä ultime trimaraaneissa. (Arkea Challenge Brest). Kääntyvän peräpeiliin kiinnitetyn "kölilaatikon" sisällä oleva riittävän kokoinen evä siis, mutta hitaassa köliveneessä tietysti ilman kantosiipiä alhaalla, ei siis mitään T-peräsimiä, kuten noissa trimaraaneissa. tuuliperäsimien evä ei ole alkuunkaan tarpeeksi suuri tuohon tarkoitukseen. Jos varsinainen peräsin menetettäisiin vaikkapa törmäyksen seurauksena.

100% uppoamattomuus on helppoa varmistaa käyttämällä riittävän paksua kerrosrakennetta. Sellainenhan on jopa kaupallisesti tehty Etap 37s cruising vene, kts :
https://venelehti.fi/etap-37s/
Kun laittaa lisäksi ihan oikean osastoinnin, eikä sellaiseksi mainostetun huijauksen, niin kelluvuus on taattu.

Tapion veneessä näin ei ollut tehty, vaan luuloista huolimatta osastointi tarkoitti vain sitä, että keulaan tai perään voi tulla vuoto upottamatta venettä, ei keskiveneeseen, eikä varsinkaan sekä keskiveneeseen että viereiseen osastoon. Joko ammattilaiset huijasivat Tapsaa, tai sitten hän huijasi kuulijoitansa puhumalla vesitiiviistä osastoinneista veneessään. Sellaista siinä ei ollut, vaan pelkkä huijaus. Ei kannata kuunnella liikaa huijaavia ammattilaisia. Heiltä löytyy aina jokin kiero huijausmääritelmä käyttämilleen käsitteille, joilla niiden todellinen merkitys turvallisuudelle vesitetään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään ole hyväksyttävä mitään. Ei kukaan ole aseella uhaten mihinkään pakottamassa. Oma valinta se on.

Jos kisan säännöt eivät sitä estä, on huomattavan helppoa suunnitella ja rakentaa uusi vene siten, että suuri vuoto kahteen osastoon jättää veneen kellumaan pinnalla, ja vieläpä siten että sen saa purjehdittua hitaasti satamaan suuresti reivatuilla purjeilla, kunhan odottaa järkevää keliä ennen purjeiden käyttöä. Sitä ennen vain ajelehtii kaikki purjeet alhaalla. Lisäksi veneen tulee tuossakin tilanteessa olla riittävän asuttava, pitää löytyä kuiva paikka nukkua, ja ruokahuollon on edelleen toimittava edes jotenkin. Akkujen pitää pysyä kuivana, eikä mennä oikosulkuun meriveden seurauksena. Peräsimiä pitäisi olla kaksi, joista toinen pidetään ylhäällä vedestä normaalitilanteissa. Siis samaan malliin kuin parhaillaan palloa kiertävissä ultime trimaraaneissa. (Arkea Challenge Brest). Kääntyvän peräpeiliin kiinnitetyn "kölilaatikon" sisällä oleva riittävän kokoinen evä siis, mutta hitaassa köliveneessä tietysti ilman kantosiipiä alhaalla, ei siis mitään T-peräsimiä, kuten noissa trimaraaneissa. tuuliperäsimien evä ei ole alkuunkaan tarpeeksi suuri tuohon tarkoitukseen. Jos varsinainen peräsin menetettäisiin vaikkapa törmäyksen seurauksena.

100% uppoamattomuus on helppoa varmistaa käyttämällä riittävän paksua kerrosrakennetta. Sellainenhan on jopa kaupallisesti tehty Etap 37s cruising vene, kts :
https://venelehti.fi/etap-37s/
Kun laittaa lisäksi ihan oikean osastoinnin, eikä sellaiseksi mainostetun huijauksen, niin kelluvuus on taattu.

Tapion veneessä näin ei ollut tehty, vaan luuloista huolimatta osastointi tarkoitti vain sitä, että keulaan tai perään voi tulla vuoto upottamatta venettä, ei keskiveneeseen, eikä varsinkaan sekä keskiveneeseen että viereiseen osastoon. Joko ammattilaiset huijasivat Tapsaa, tai sitten hän huijasi kuulijoitansa puhumalla vesitiiviistä osastoinneista veneessään. Sellaista siinä ei ollut, vaan pelkkä huijaus. Ei kannata kuunnella liikaa huijaavia ammattilaisia. Heiltä löytyy aina jokin kiero huijausmääritelmä käyttämilleen käsitteille, joilla niiden todellinen merkitys turvallisuudelle vesitetään.

Lue lisää

Voi miten tyypillistä viisastelua asioista, joihin ymmärrys ei riitä. Uppoamattomuus on kaiken kaikkiaan varsin epäolleelinen vaatimus, jos pääasia on päästä maaliin. Asterian osastointi oli täysin riittävä laskennallisiin todennäköisyyksiin. Hallitsemattoman vuodon aiheuttava reikä neliömetrin kokoisella alueella kölin vieressä on tapaus, jonka rationaalinen suunnittelija jättää huomiotta.

Tietämättömyyttä sekin, ettei tuuliperäsimen lapa olisi täysin riittävä varaperäsin. Erityisesti Hydrovanen lapa on veneen primäärinen peräsin. Varsinkin, kun GGR-veneet ovat pitkäkölisiä ja peräsin kiinni kölissä, on aivan perässä oleva peräsinlapa siihen verrattuna erittäin tehokas ja siihenhän onkin varalapa yleensä mukana.

Ei aikomus tee vielä kenestäkään kovaa jätkää. Pitää ensin suorittaa. Kyllä minäkin helposti voin aikoa purjehtia maailman ympäri yksin kun pääsen eläkkeelle. Ei se vielä merkitse mitään.

Näin käy ja toivotaan että hengissä selviää.

Ja kotiportilla voi jäädä suton alle. Pähkähullua astua ulos kodin ovesta.

Se on juuri näin!

Ei ole miestä eikä purjehtijaa, jos olisi, niin tekisi kuten Huusela, ja lähtisi oikeaan kisaan Imocalla, eikä vastuuttomaan hölmöilyyn antiikilla. Ei se ainakaan rahoituksesta hänen kohdallaan ole kiinni.
Toisin kuin meillä palstalle kirjoittavilla, joilla budjetti ei tuollaiseen riitä.

” Lisäksi hatun nosto Hessulle ja MC humulle!” Taisi tulla kirjoitusvirhe.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole miestä eikä purjehtijaa, jos olisi, niin tekisi kuten Huusela, ja lähtisi oikeaan kisaan Imocalla, eikä vastuuttomaan hölmöilyyn antiikilla. Ei se ainakaan rahoituksesta hänen kohdallaan ole kiinni.
Toisin kuin meillä palstalle kirjoittavilla, joilla budjetti ei tuollaiseen riitä.

Lue lisää

Hölmöilyä puhua mistään vastuuttomasta antiikista. Jos et ole sattunut seuraamaan Vendee Globen tapahtumia, niin kerrotaan, että siellä on veneitä katkennut ja uponnut parissa minuutissa alta. Ja todella paljon kekseytyksiä vähemmän dramaattisten runkovaurioiden takia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole miestä eikä purjehtijaa, jos olisi, niin tekisi kuten Huusela, ja lähtisi oikeaan kisaan Imocalla, eikä vastuuttomaan hölmöilyyn antiikilla. Ei se ainakaan rahoituksesta hänen kohdallaan ole kiinni.
Toisin kuin meillä palstalle kirjoittavilla, joilla budjetti ei tuollaiseen riitä.

Lue lisää

Niin, tähän mennessä yksi on pohjoismaista osallistunut Vendee Globeen. Ja Jollen sitten pitäisi olla seuraava vai? Huuselalla meni pitkä aika, ennen kuin lopulta onnistui tässä. Ehkä Jolle ei halua tuolla kokemuksella panostaa "kymmentä vuotta", jossa silti on epävarmaa selviääkö starttiviivalle! Kyllä tuo "vastuuton hölmöily" on "oikea" kisa Jollelle! Menestystä hänelle!

Joo yksi seikkailija lisää Lehtisen ja Huuselan jatkoksi, tosin vielä reilusti heitä huonommilla kilpapurjehdusmeriiteillä. Ei toivoakaa kisassa, jos sinne mukaan sattuu joku kilpapurjehtija. Hjalliksella oli aivan eri lähtökohta.

Anonyymi kirjoitti:

Joo yksi seikkailija lisää Lehtisen ja Huuselan jatkoksi, tosin vielä reilusti heitä huonommilla kilpapurjehdusmeriiteillä. Ei toivoakaa kisassa, jos sinne mukaan sattuu joku kilpapurjehtija. Hjalliksella oli aivan eri lähtökohta.

Lue lisää

Jolle itse ymmärsi tiedotustilaisuudessa, että hän kisaa maaliin pääsystä, ei voitosta!

Ai että Seurassa, minä kun luulin että Avussa?

Erityistä huomiota kannattaa siihen, että 2kg sammutin on huolellisesti naputettu ja leimattu. Monen mstka on päättynyt siihen, että leimassa on ollut liian varhainen vuosiluku.

Jolle bin HaHa, eli Harry Harkimon lapsi. Janni Hussille tulee pitkät illat, kun tuore aviomies häipyy vuodeksi. Olisi edes mennyt johonkin doublehanded-kisaan. Vai saisiko erikoisluvan videoyhteyteen henkilökohtaisesti Hussiin?

Anonyymi kirjoitti:

Jolle bin HaHa, eli Harry Harkimon lapsi. Janni Hussille tulee pitkät illat, kun tuore aviomies häipyy vuodeksi. Olisi edes mennyt johonkin doublehanded-kisaan. Vai saisiko erikoisluvan videoyhteyteen henkilökohtaisesti Hussiin?

Lue lisää

Nykyisinhän on kauko-ohjattavia lemmenleluja. Ehkä Jolle voisi kauko-ohjata sellaista Suolessa sijaitsevaa laitetta satelliittipuhelimella.

S/Y Buahaha?

Tuo oli juuri kuten itsekin ajattelen. Usko siihen, että Jolle perille saakka purjehtii, ei ole suuren suuri, mutta yrityskin on jo kunnioitettava. Ilkkujat ei ilkkumista parempaan pysty.

Ilkkujilla purjeet homeessa kun on vaan koneella menty. Rahat ei riittäny moottoriveneeseen niin lopputulos on tämä