Mitä mieltä Joel Harkimon Golden Globe Race projektista?

Anonyymi-ap

Tarkoitus olisi startata 2026. Itse en kaverin purjehdustaustaa kovin hyvin tunne joten annan raadin arvioitavaksi miten realistisesta projektista on kyse. Se täytyy kuitenkin mainita että lähipiiristä kokemusta ja osaamista löytyy huomattavasti.

62

1819

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jos ei ole mitään hyödyllistä tekoa, niin sitten purjehtimaan. Tyypille ihan sopiva jobi.

    • Anonyymi

      Tässähän olisi Jollelle mahdollisuus osoittaa, että osaa ihan itse jotain. Tähän mennessä ratsastanut pelkästään nimellä. Turha "julkkis".

    • Anonyymi

      Eikös tuo ole porukassa useamman kerran suuria meriä ylittänyt, joten perusteet lienevät tiedossa, jos nyt eivät aivan hallinnassa.

      Luonne on sitten toinen kysymys. Kestääkö pää.

    • Anonyymi

      Suurin osa aiemmin kisanneista veneistä on keskeyttänyt, joten niin käy todennäköisesti Harkimollekin. Kaikkia käytettyjä vemeitä ei alkujaankaan ole suunniteltu ja rakennettu tuollaiseen, ja materiaalin väsyminen (erityisesti muovi kuitujen välissä) on vuosikymmenien aikana heikentänyt materiaaleja olennaisesti. Koko kisa on tuollaisilla säännöillä älytön, veneet pitäisi rakentaa max 5 vuotta ennen kisaa nykypäivän rakennevaatimuksien mukaan. Ei kestänyt edellisenkään suomalaisen vahvistettu vene, vaan se upposi alta. Eivät siis joko osaa tehdä veneistä edes uppoamattomia, tai sitten säännöt sitä estävät/haittaavat liiaksi. Koko kisa pitäisi kieltää edesvastuuttomana toimintana.

      • Anonyymi

        Olen osittain samaa mieltä siitä että uudetkin veneet pitäisi sallia. Tosin sillä erotuksella että veneiden muoto ja konstruktio pitäisi olla perinteinen. Nykyaikaiset riisutut nopeat leveäperäiset kisapulkat ovat äärimmäisen epämukavia veneitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen osittain samaa mieltä siitä että uudetkin veneet pitäisi sallia. Tosin sillä erotuksella että veneiden muoto ja konstruktio pitäisi olla perinteinen. Nykyaikaiset riisutut nopeat leveäperäiset kisapulkat ovat äärimmäisen epämukavia veneitä.

        Ei missään ole kielletty uutta runkoa? Mallin pitää olla pre 1988 ja sarjasta löytyä vähintään 20 venettä. Jos kilpailija löytää tällaisen veneen muotit, niin siitä vaan laminoimaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei missään ole kielletty uutta runkoa? Mallin pitää olla pre 1988 ja sarjasta löytyä vähintään 20 venettä. Jos kilpailija löytää tällaisen veneen muotit, niin siitä vaan laminoimaan.

        Jos teet vanhoihin 1985 vuoden muotteihin uuden veneen 2024 tämän ajankohdan materiaaleilla ja suunnittelulla, ei kyse ole vuoden 1985 mallista, tietenkään, joten jos mallivaatimus on säännöissä, ei sitä hyväksytä kisaan mukaan. Toki veneen voi silti halutessaan tehdä ja lähteä kisan ulkopuolella matkalle seuraksi, jos välttämättä haluaa.
        Minä en ainakaan halua, kun muotitkin osataan tänä päivänä suunnitella paljon tuota paremmiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos teet vanhoihin 1985 vuoden muotteihin uuden veneen 2024 tämän ajankohdan materiaaleilla ja suunnittelulla, ei kyse ole vuoden 1985 mallista, tietenkään, joten jos mallivaatimus on säännöissä, ei sitä hyväksytä kisaan mukaan. Toki veneen voi silti halutessaan tehdä ja lähteä kisan ulkopuolella matkalle seuraksi, jos välttämättä haluaa.
        Minä en ainakaan halua, kun muotitkin osataan tänä päivänä suunnitella paljon tuota paremmiksi.

        Mitä olennaisia parannuksia materiaaleissa on tapahtunut vuoden 1985 jälkeen? Hiilikuidut ja muut vastaavat on kielletty GGR:n säännöissä, joten niitä ei nyt kannata tarjota. Asteriassa oli kyllä Kevlaria osassa runkoa, mutta ilmeisesti se sitten katsottiin turvavarusteeksi ja sitä kautta oli hyväksyttävissä. Jos sulla on valmis design, niin suunnittelulle jää tilaa oikeastaan vain sisustuksen osalta, mutta uusiminenhan on kaikille osallistujille sallittu jo ilman että uutta runkoa täytyy lähteä tekemään.


    • Anonyymi

      Minä henkilökohtaisesti uskon Joelin projektiin. Äijällä on kova tahto ja kuten aiemmin mainittu, on useamman kerran ison meren ylittänyt ja taustalla on suvussa osaamista. En epäile etteikö polla kestäisi. Veneestä en osaa sanoa, kuten ei kukaan muukaan Joel mukaan lukien, koska sitä ei ole hankittu, mutten ihan allekirjoita tuota etteikö vanha vene voisi kestää tällaista koitosta. Tapion paatti hajosi, se on fakta, mutta liittyykä millään tavoin paatin ikään onkin toinen asia ja täysin todistamattomissa sattuneista uppoamiskohdan veden syvyyteen liittyvistä syistä johtuen. Joten eipä nyt lynkata äijää ennen kuin on edes aloittanut.

      • Anonyymi

        Kerro lisää, mitä osaamista taustalla on veneiden suunniteluun, rakentamiseen, korjailuun tai lujuusoppiin liittyen?
        Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ei nimeksikään, koska esitetty aikataulu ei jätä riittävästi aikaa veneen korjaamiseksi, siihen menisi vähintään vuosi jos tehtäisiin laadukkaasti, siis 4 kertaa uuden rakentamiseen kuluva aika.

        Tapion oman kertoman mukaan paatti ei törmännyt mihinkään, vaan hajosi omia aikojaan.
        Eli se ei ollut merikelpoinen, eikä menettänyt merikelpoisuuttaan kyseisen legin aikana, vaan oli merikelvoton jo satamasta lähtiessään. Siitä voi spekuloida tai olla spekuloimatta, oliko syy:
        Suunnittelijassa, rakentajissa, tilaajassa, vaiko useammassa niistä, mutta kuten sanoit se olisi turhaa todisteiden ollessa valtameren pohjassa. Ei ole mitään syytä uskoa että Harkimolla olisi tilaajan osaaminen Tapiota paremmin hallussa, ja tuskin rakentajien tai suunnittelijankaan työ tuosta paranee, mikäli niissä jotain vikaa on ollut. Samat tekijät olisivat varmasti osanneet suunnitella ja rakentaa uuden veneen kestämään kaikki tarvittava, vaikka se olisikin tehty vanhan veneen mukaiseen muottiin. Mutta vanhan korjaaminen on paljon haastavampi projekti, mikä tuollakaan kerralla ei onnistunut. Kuten ei yleensäkään. Siitä kun ei yleensä olla valmiita maksamaan nelinkertaista summaa uuteen verrattuna, minkä kunnollinen lopputulos edellyttäisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro lisää, mitä osaamista taustalla on veneiden suunniteluun, rakentamiseen, korjailuun tai lujuusoppiin liittyen?
        Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ei nimeksikään, koska esitetty aikataulu ei jätä riittävästi aikaa veneen korjaamiseksi, siihen menisi vähintään vuosi jos tehtäisiin laadukkaasti, siis 4 kertaa uuden rakentamiseen kuluva aika.

        Tapion oman kertoman mukaan paatti ei törmännyt mihinkään, vaan hajosi omia aikojaan.
        Eli se ei ollut merikelpoinen, eikä menettänyt merikelpoisuuttaan kyseisen legin aikana, vaan oli merikelvoton jo satamasta lähtiessään. Siitä voi spekuloida tai olla spekuloimatta, oliko syy:
        Suunnittelijassa, rakentajissa, tilaajassa, vaiko useammassa niistä, mutta kuten sanoit se olisi turhaa todisteiden ollessa valtameren pohjassa. Ei ole mitään syytä uskoa että Harkimolla olisi tilaajan osaaminen Tapiota paremmin hallussa, ja tuskin rakentajien tai suunnittelijankaan työ tuosta paranee, mikäli niissä jotain vikaa on ollut. Samat tekijät olisivat varmasti osanneet suunnitella ja rakentaa uuden veneen kestämään kaikki tarvittava, vaikka se olisikin tehty vanhan veneen mukaiseen muottiin. Mutta vanhan korjaaminen on paljon haastavampi projekti, mikä tuollakaan kerralla ei onnistunut. Kuten ei yleensäkään. Siitä kun ei yleensä olla valmiita maksamaan nelinkertaista summaa uuteen verrattuna, minkä kunnollinen lopputulos edellyttäisi.

        Älä puhu höpöja. Tapio heräsi rysähdykseen ja uppoamisen selvästi todennäköisin syy analysoitiin johtuneen törmäämisestä konttiin tai vastaavaan. Anallysia oli Tapio itse mukana tekemässä asiantuntijoiden kanssa. Venehän oli käytännössä rakennettu uudestaan.

        Enkä näe mitään syytä, miksi kisaan osallistuvalla pitäisi olla osaamista veneen suunnitteluun tai lujuusoppiin. Ne asiat voi hyvin ulkoistaa ammattilaisille. Parin kisan jälkeen on jo valinnan varaa kierroksen jo tehneistä veneistä. Sen suhteen pääsee aika valmiiseen pöytään. Purjeita joutuu tietenkin uusimaan, kuten kaikkea muutakin kulutusosaa. Kaikenlaista korjattavaa matkalla tulee, joten käsien kätevyydestä on paljoan apua.

        Jollen henkisiä kykyjä en osaa lainkaan arvioida, mutta se on ratkaisevin tekijä. Jotain tiedän purjehdustaustoista, eivätkä ne ole toistaiseksi kovin vakuuttavat. Suunnitelmissa oli ymmärtääkseni harjoituspurjehdus Atlantin yli. Sen verranhan on vaatimustakin, jotta starttilinjalle hyväksytään. Ensimmäisessä kisassakin Van den Heedeä haastanut Slats oli seikkailija, jonka purjehduskokemus oli melkoisen vaatimaton.

        Uskoisin, että Jollen suurin haaste on aika. Paljon pitää oppia purjehduksesta ja astronavigointi siinä sivussa. Kaiken kaikkiaan GGR-projekti vaatii hirmuisen määrän valmistautumista. Muistan, miten ajattelin Tapion projektin olevan aikataulultaan lähes toivoton sinä päivänä, kun ratkaiseva sponsori teki myönteisen päätöksen. Ja silloin aikaa oli vielä puolitoista vuotta. Ajan loppumiseen se kisa kariutuikin, vaikka perille päästiin. Tosin pahiten myöhässä oli silloin itse vene, minkä suhteen Jollella on etumatkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä puhu höpöja. Tapio heräsi rysähdykseen ja uppoamisen selvästi todennäköisin syy analysoitiin johtuneen törmäämisestä konttiin tai vastaavaan. Anallysia oli Tapio itse mukana tekemässä asiantuntijoiden kanssa. Venehän oli käytännössä rakennettu uudestaan.

        Enkä näe mitään syytä, miksi kisaan osallistuvalla pitäisi olla osaamista veneen suunnitteluun tai lujuusoppiin. Ne asiat voi hyvin ulkoistaa ammattilaisille. Parin kisan jälkeen on jo valinnan varaa kierroksen jo tehneistä veneistä. Sen suhteen pääsee aika valmiiseen pöytään. Purjeita joutuu tietenkin uusimaan, kuten kaikkea muutakin kulutusosaa. Kaikenlaista korjattavaa matkalla tulee, joten käsien kätevyydestä on paljoan apua.

        Jollen henkisiä kykyjä en osaa lainkaan arvioida, mutta se on ratkaisevin tekijä. Jotain tiedän purjehdustaustoista, eivätkä ne ole toistaiseksi kovin vakuuttavat. Suunnitelmissa oli ymmärtääkseni harjoituspurjehdus Atlantin yli. Sen verranhan on vaatimustakin, jotta starttilinjalle hyväksytään. Ensimmäisessä kisassakin Van den Heedeä haastanut Slats oli seikkailija, jonka purjehduskokemus oli melkoisen vaatimaton.

        Uskoisin, että Jollen suurin haaste on aika. Paljon pitää oppia purjehduksesta ja astronavigointi siinä sivussa. Kaiken kaikkiaan GGR-projekti vaatii hirmuisen määrän valmistautumista. Muistan, miten ajattelin Tapion projektin olevan aikataulultaan lähes toivoton sinä päivänä, kun ratkaiseva sponsori teki myönteisen päätöksen. Ja silloin aikaa oli vielä puolitoista vuotta. Ajan loppumiseen se kisa kariutuikin, vaikka perille päästiin. Tosin pahiten myöhässä oli silloin itse vene, minkä suhteen Jollella on etumatkaa.

        Tapion vene hajosi varmaan johtuen jännityksestä rungossa tai muusta sisäisestä syystä. Nythän kävi vähän samalla tavalla Translated 9:lle, senkin runkoon tuli repeämiä. Hiukan huonommalla tuurilla kölin viereen tullut repeämä olisi upottanut veneen nopeasti. Tapio Lehtisen veneessä oli jo metrin verran vettä, kun hän heräsi. Se olisi mahdotonta, jos hän olisi herännyt törmäykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tapion vene hajosi varmaan johtuen jännityksestä rungossa tai muusta sisäisestä syystä. Nythän kävi vähän samalla tavalla Translated 9:lle, senkin runkoon tuli repeämiä. Hiukan huonommalla tuurilla kölin viereen tullut repeämä olisi upottanut veneen nopeasti. Tapio Lehtisen veneessä oli jo metrin verran vettä, kun hän heräsi. Se olisi mahdotonta, jos hän olisi herännyt törmäykseen.

        Tapion veneen uppoamista oli analysoimassa taatusti ammattitaitoinen joukko. Venesuunnittelija, rakenteiden asiantuntija ja merentutkija. Veneen rakenne tiedettiin täsmällisesti. Ja he tulivat siihen päätelmään, että törmys johonkin oli ainoita mahdollisia syitä. Asteriaan tulleen veden määrä ja vuodon suuruus oli simuloitavissa, veneestähän oli hyvä 3d-malli olemassa. Tulos sopi skenaarioon törmäyksen aiheuttamasta vuodosta. Oliko sinulla jokin sitä parempi tieto, ja jos oli, oliko se peräisin muualta kuin omasta päästäsi?

        Translatedin vaurioista emme tiedä käytännössä mitään. Varsinkaan emme tunne veneen vauriohistoriaa. Runkoon tullut repeämä muuten hyvin harvoin aukeaa isoksi reiäksi, joka upottaisi veneen nopeasti. Silti se voi vuotaa enemmän kuin vettä saa poistettua, joten pidemmällä aikavälillä upotaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä puhu höpöja. Tapio heräsi rysähdykseen ja uppoamisen selvästi todennäköisin syy analysoitiin johtuneen törmäämisestä konttiin tai vastaavaan. Anallysia oli Tapio itse mukana tekemässä asiantuntijoiden kanssa. Venehän oli käytännössä rakennettu uudestaan.

        Enkä näe mitään syytä, miksi kisaan osallistuvalla pitäisi olla osaamista veneen suunnitteluun tai lujuusoppiin. Ne asiat voi hyvin ulkoistaa ammattilaisille. Parin kisan jälkeen on jo valinnan varaa kierroksen jo tehneistä veneistä. Sen suhteen pääsee aika valmiiseen pöytään. Purjeita joutuu tietenkin uusimaan, kuten kaikkea muutakin kulutusosaa. Kaikenlaista korjattavaa matkalla tulee, joten käsien kätevyydestä on paljoan apua.

        Jollen henkisiä kykyjä en osaa lainkaan arvioida, mutta se on ratkaisevin tekijä. Jotain tiedän purjehdustaustoista, eivätkä ne ole toistaiseksi kovin vakuuttavat. Suunnitelmissa oli ymmärtääkseni harjoituspurjehdus Atlantin yli. Sen verranhan on vaatimustakin, jotta starttilinjalle hyväksytään. Ensimmäisessä kisassakin Van den Heedeä haastanut Slats oli seikkailija, jonka purjehduskokemus oli melkoisen vaatimaton.

        Uskoisin, että Jollen suurin haaste on aika. Paljon pitää oppia purjehduksesta ja astronavigointi siinä sivussa. Kaiken kaikkiaan GGR-projekti vaatii hirmuisen määrän valmistautumista. Muistan, miten ajattelin Tapion projektin olevan aikataulultaan lähes toivoton sinä päivänä, kun ratkaiseva sponsori teki myönteisen päätöksen. Ja silloin aikaa oli vielä puolitoista vuotta. Ajan loppumiseen se kisa kariutuikin, vaikka perille päästiin. Tosin pahiten myöhässä oli silloin itse vene, minkä suhteen Jollella on etumatkaa.

        Älä puhu höpöjä. Tapio heräsi veden loiskeeseen oman kertomansa mukaan, eikä vene törmännyt mihinkään. Minä en ollut paikalla joten Tapion väitteiden todenperäisyyttä ei voida varmistaa.
        Sinä ilmeisesti olit paikalla kun kerran tiedät Tapiota itseään paremmin, että vastoin hänen kertomaansa vene on kuitenkin törmännyt. Uskottavuutesi on tasan nolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä puhu höpöjä. Tapio heräsi veden loiskeeseen oman kertomansa mukaan, eikä vene törmännyt mihinkään. Minä en ollut paikalla joten Tapion väitteiden todenperäisyyttä ei voida varmistaa.
        Sinä ilmeisesti olit paikalla kun kerran tiedät Tapiota itseään paremmin, että vastoin hänen kertomaansa vene on kuitenkin törmännyt. Uskottavuutesi on tasan nolla.

        Tapio heräsi oman kertomansa mukaan kovaan rysäykseen: https://youtu.be/C6JQpDy5qYY?t=820 . Ei tässä pidemmässäkään esityksessä kauheasti mietitä rungon sisäisiä jännityksiä: https://www.youtube.com/watch?v=M1T2FbFUsuA .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä puhu höpöja. Tapio heräsi rysähdykseen ja uppoamisen selvästi todennäköisin syy analysoitiin johtuneen törmäämisestä konttiin tai vastaavaan. Anallysia oli Tapio itse mukana tekemässä asiantuntijoiden kanssa. Venehän oli käytännössä rakennettu uudestaan.

        Enkä näe mitään syytä, miksi kisaan osallistuvalla pitäisi olla osaamista veneen suunnitteluun tai lujuusoppiin. Ne asiat voi hyvin ulkoistaa ammattilaisille. Parin kisan jälkeen on jo valinnan varaa kierroksen jo tehneistä veneistä. Sen suhteen pääsee aika valmiiseen pöytään. Purjeita joutuu tietenkin uusimaan, kuten kaikkea muutakin kulutusosaa. Kaikenlaista korjattavaa matkalla tulee, joten käsien kätevyydestä on paljoan apua.

        Jollen henkisiä kykyjä en osaa lainkaan arvioida, mutta se on ratkaisevin tekijä. Jotain tiedän purjehdustaustoista, eivätkä ne ole toistaiseksi kovin vakuuttavat. Suunnitelmissa oli ymmärtääkseni harjoituspurjehdus Atlantin yli. Sen verranhan on vaatimustakin, jotta starttilinjalle hyväksytään. Ensimmäisessä kisassakin Van den Heedeä haastanut Slats oli seikkailija, jonka purjehduskokemus oli melkoisen vaatimaton.

        Uskoisin, että Jollen suurin haaste on aika. Paljon pitää oppia purjehduksesta ja astronavigointi siinä sivussa. Kaiken kaikkiaan GGR-projekti vaatii hirmuisen määrän valmistautumista. Muistan, miten ajattelin Tapion projektin olevan aikataulultaan lähes toivoton sinä päivänä, kun ratkaiseva sponsori teki myönteisen päätöksen. Ja silloin aikaa oli vielä puolitoista vuotta. Ajan loppumiseen se kisa kariutuikin, vaikka perille päästiin. Tosin pahiten myöhässä oli silloin itse vene, minkä suhteen Jollella on etumatkaa.

        "Enkä näe mitään syytä, miksi kisaan osallistuvalla pitäisi olla osaamista veneen suunnitteluun tai lujuusoppiin. Ne asiat voi hyvin ulkoistaa ammattilaisille. "

        Niinhän Tapio teki, ja seurauksena vene upposi. Kannattiko se?
        Vai olisiko parempi ottaa tuosta virheestä opiksi, eikä toistaa samaa virhettä toisen veneen osalta?
        Eikä missään edes lukenut, että purjehtijalla itsellään tuota osaamista tulisi olla, vaan väitettiin ensin että taustajoukoilla sitä on, ja se näkemys aiheellisesti kyseenalaistettiin, eikä perusteluita löytynyt taustajoukkojen alan osaamiselle.

        Lue ensi kerralla huolellisemmin, ettei tarvitse yrittää laittaa sanoja toisten suuhun edes vahingossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Enkä näe mitään syytä, miksi kisaan osallistuvalla pitäisi olla osaamista veneen suunnitteluun tai lujuusoppiin. Ne asiat voi hyvin ulkoistaa ammattilaisille. "

        Niinhän Tapio teki, ja seurauksena vene upposi. Kannattiko se?
        Vai olisiko parempi ottaa tuosta virheestä opiksi, eikä toistaa samaa virhettä toisen veneen osalta?
        Eikä missään edes lukenut, että purjehtijalla itsellään tuota osaamista tulisi olla, vaan väitettiin ensin että taustajoukoilla sitä on, ja se näkemys aiheellisesti kyseenalaistettiin, eikä perusteluita löytynyt taustajoukkojen alan osaamiselle.

        Lue ensi kerralla huolellisemmin, ettei tarvitse yrittää laittaa sanoja toisten suuhun edes vahingossa.

        Tapio ulkoisti veneenrakennuksen ulkopuolisille ja se kannatti. Se, että vene siitä huolimatta upposi, oli niin epätodennäköisen sattuman aikaansaannos, että järkevä suunnittelu ei siihen varaudu. Mahdolliseksi laskettu tapauskin olisi lopettanut kisan, mutta vene olisi pysynyt pinnalla pelastuksen saapumiseen saakka.

        Sellaista virhettä ei ollut, josta voisi ottaa opiksi. Onmahdotonta tehdä mitään idioottivarmaa, koska idiootit ovat niin nerokkaita. Yhtä lailla on mahdotonta tehdä mitään kaikkia luonnonoikkuja ja äärimmäisen harvinaisia tapauksia kestävää. Luonto vie kirkkaasti voiton idiooteistakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tapion vene hajosi varmaan johtuen jännityksestä rungossa tai muusta sisäisestä syystä. Nythän kävi vähän samalla tavalla Translated 9:lle, senkin runkoon tuli repeämiä. Hiukan huonommalla tuurilla kölin viereen tullut repeämä olisi upottanut veneen nopeasti. Tapio Lehtisen veneessä oli jo metrin verran vettä, kun hän heräsi. Se olisi mahdotonta, jos hän olisi herännyt törmäykseen.

        Lienee johtunut rikin jännityksen ja rungon kestävyyden epäsuhdasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä puhu höpöjä. Tapio heräsi veden loiskeeseen oman kertomansa mukaan, eikä vene törmännyt mihinkään. Minä en ollut paikalla joten Tapion väitteiden todenperäisyyttä ei voida varmistaa.
        Sinä ilmeisesti olit paikalla kun kerran tiedät Tapiota itseään paremmin, että vastoin hänen kertomaansa vene on kuitenkin törmännyt. Uskottavuutesi on tasan nolla.

        Aika hyvin tiedän, mitä Tapio on sekä kahdenkeskisessä keskustelussa että esiintymisissään sanonut. Moneen kertaan sanonut heräänneensä rysähdyksenn ja vettä olleen pohkeisiin saakka päästyän remeleiden alta punkasta ylös. Enollut itse paikalla, mutta minulla on ensikäden tieto paikalla olleelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lienee johtunut rikin jännityksen ja rungon kestävyyden epäsuhdasta.

        Mikään todiste ei viittaa rikin jännityksen tai rungon kestävyyden olleen osallisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään todiste ei viittaa rikin jännityksen tai rungon kestävyyden olleen osallisia.

        Tyynessä kelissä hän olisi nähnyt mahdollisen kontin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro lisää, mitä osaamista taustalla on veneiden suunniteluun, rakentamiseen, korjailuun tai lujuusoppiin liittyen?
        Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ei nimeksikään, koska esitetty aikataulu ei jätä riittävästi aikaa veneen korjaamiseksi, siihen menisi vähintään vuosi jos tehtäisiin laadukkaasti, siis 4 kertaa uuden rakentamiseen kuluva aika.

        Tapion oman kertoman mukaan paatti ei törmännyt mihinkään, vaan hajosi omia aikojaan.
        Eli se ei ollut merikelpoinen, eikä menettänyt merikelpoisuuttaan kyseisen legin aikana, vaan oli merikelvoton jo satamasta lähtiessään. Siitä voi spekuloida tai olla spekuloimatta, oliko syy:
        Suunnittelijassa, rakentajissa, tilaajassa, vaiko useammassa niistä, mutta kuten sanoit se olisi turhaa todisteiden ollessa valtameren pohjassa. Ei ole mitään syytä uskoa että Harkimolla olisi tilaajan osaaminen Tapiota paremmin hallussa, ja tuskin rakentajien tai suunnittelijankaan työ tuosta paranee, mikäli niissä jotain vikaa on ollut. Samat tekijät olisivat varmasti osanneet suunnitella ja rakentaa uuden veneen kestämään kaikki tarvittava, vaikka se olisikin tehty vanhan veneen mukaiseen muottiin. Mutta vanhan korjaaminen on paljon haastavampi projekti, mikä tuollakaan kerralla ei onnistunut. Kuten ei yleensäkään. Siitä kun ei yleensä olla valmiita maksamaan nelinkertaista summaa uuteen verrattuna, minkä kunnollinen lopputulos edellyttäisi.

        Anonymi voisit esitellä itsesi ,niin voisimme kommentoida !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anonymi voisit esitellä itsesi ,niin voisimme kommentoida !

        Mitenkä oma esittelysi?


      • Anonyymi

        Kyllä hän on kartalla hommasta, kun esitteli kaksi tuuliperäsintä.
        Siihen saa varautua, että varaosia tarvitaan ja paljon.


    • Anonyymi

      Muistelisin isä-Harkimon jossain kertoneen, että omalla yksinpurjehduksellaan kuolemanpelko oli Etelämerellä ihan todellinen. Joutui käsin ohjaamaan myrskyssä 1-2 vrk putkeen. En muista kovan kelin tarkkaa kestoa. Mutta joka tapauksessa pelon takia ei uskaltanut päästää ruorista, eikä siksi siinä kohtaa nukuttanut, kun on täysin mahdollista että lopulta vene menee ympäri ja itse huuhtoutuu mereen, tai jää killumaan jumiin pinnan alle.

      Jos luottaa veneeseen (runkoon, läpivienteihin, peräsimeen, takilaan jne) ja osaa yksin sitä kelissäkin käyttää, niin oma pää voi olla suurin ongelma

      Mutta pisteet aikomuksesta. Kova jätkä. Ei ole ihan jokapojan homma.

      • Anonyymi

        Veneeseen luottamisesta ei ole mitään hyötyä, jos vene ei ole luottamuksen arvoinen.
        Jos hommaisi uuden tarkoitukseen suunnitellun ja rakennetun veneen ja kisan säännöt sen sallisivat, niin onnistumisen todennäköisyys olisi kymmenkertainen, vähintään.
        Mutta ei tuollaiset julkimopurjehtijat sitä vaan tajua. Luulevat homman olevan kiinni purjehtijasta, kun se todellisuudessa riippuu pääosin kaikesta muusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veneeseen luottamisesta ei ole mitään hyötyä, jos vene ei ole luottamuksen arvoinen.
        Jos hommaisi uuden tarkoitukseen suunnitellun ja rakennetun veneen ja kisan säännöt sen sallisivat, niin onnistumisen todennäköisyys olisi kymmenkertainen, vähintään.
        Mutta ei tuollaiset julkimopurjehtijat sitä vaan tajua. Luulevat homman olevan kiinni purjehtijasta, kun se todellisuudessa riippuu pääosin kaikesta muusta.

        ”Veneeseen luottamisesta ei ole mitään hyötyä, jos vene ei ole luottamuksen arvoinen”

        No näinhän se on, mutta millä 100% varmistat että mikään ei voi upottaa venettä?

        Harjoitella kannattaa, ja testata venettä, ja tuplata laitteita mahdollisuuksien mukaan, mutta ihan 100% et lopulta millään. Lopulta on vain päätettävä että luotanko veeneeseeni ja lähdettävä. On hyväksyttävä riski, että pahimmassa tapauksessa voin jäädä sille tielle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veneeseen luottamisesta ei ole mitään hyötyä, jos vene ei ole luottamuksen arvoinen.
        Jos hommaisi uuden tarkoitukseen suunnitellun ja rakennetun veneen ja kisan säännöt sen sallisivat, niin onnistumisen todennäköisyys olisi kymmenkertainen, vähintään.
        Mutta ei tuollaiset julkimopurjehtijat sitä vaan tajua. Luulevat homman olevan kiinni purjehtijasta, kun se todellisuudessa riippuu pääosin kaikesta muusta.

        Eipä ole veneet hajonneet, mutta miehet ja varusteet ovat. Lehtisen veneessä oli rungossa hyvin pieni alue, johon tuleva reikä upottaisi veneen. Sekin alue oli kölin vieresssä, eli osuma siihen lähes mahdottomalta tuntuva, mutta niin kuitenkin kävi. Ei uusien veneiden paremmuudessa ole mitään itsestään selvää, jos edes todennäköistä. Veneiden koolla on merkitystä isoista alloista selviämisessä.

        Purjehtijasta GGR-tyyppinen kisa on suurimmalta osalta kiinni. Se voittaa, jolla on kovin tahto ja kohtuullinen määrä osaamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Veneeseen luottamisesta ei ole mitään hyötyä, jos vene ei ole luottamuksen arvoinen”

        No näinhän se on, mutta millä 100% varmistat että mikään ei voi upottaa venettä?

        Harjoitella kannattaa, ja testata venettä, ja tuplata laitteita mahdollisuuksien mukaan, mutta ihan 100% et lopulta millään. Lopulta on vain päätettävä että luotanko veeneeseeni ja lähdettävä. On hyväksyttävä riski, että pahimmassa tapauksessa voin jäädä sille tielle.

        Ei tietenkään ole hyväksyttävä mitään. Ei kukaan ole aseella uhaten mihinkään pakottamassa. Oma valinta se on.

        Jos kisan säännöt eivät sitä estä, on huomattavan helppoa suunnitella ja rakentaa uusi vene siten, että suuri vuoto kahteen osastoon jättää veneen kellumaan pinnalla, ja vieläpä siten että sen saa purjehdittua hitaasti satamaan suuresti reivatuilla purjeilla, kunhan odottaa järkevää keliä ennen purjeiden käyttöä. Sitä ennen vain ajelehtii kaikki purjeet alhaalla. Lisäksi veneen tulee tuossakin tilanteessa olla riittävän asuttava, pitää löytyä kuiva paikka nukkua, ja ruokahuollon on edelleen toimittava edes jotenkin. Akkujen pitää pysyä kuivana, eikä mennä oikosulkuun meriveden seurauksena. Peräsimiä pitäisi olla kaksi, joista toinen pidetään ylhäällä vedestä normaalitilanteissa. Siis samaan malliin kuin parhaillaan palloa kiertävissä ultime trimaraaneissa. (Arkea Challenge Brest). Kääntyvän peräpeiliin kiinnitetyn "kölilaatikon" sisällä oleva riittävän kokoinen evä siis, mutta hitaassa köliveneessä tietysti ilman kantosiipiä alhaalla, ei siis mitään T-peräsimiä, kuten noissa trimaraaneissa. tuuliperäsimien evä ei ole alkuunkaan tarpeeksi suuri tuohon tarkoitukseen. Jos varsinainen peräsin menetettäisiin vaikkapa törmäyksen seurauksena.

        100% uppoamattomuus on helppoa varmistaa käyttämällä riittävän paksua kerrosrakennetta. Sellainenhan on jopa kaupallisesti tehty Etap 37s cruising vene, kts :
        https://venelehti.fi/etap-37s/
        Kun laittaa lisäksi ihan oikean osastoinnin, eikä sellaiseksi mainostetun huijauksen, niin kelluvuus on taattu.

        Tapion veneessä näin ei ollut tehty, vaan luuloista huolimatta osastointi tarkoitti vain sitä, että keulaan tai perään voi tulla vuoto upottamatta venettä, ei keskiveneeseen, eikä varsinkaan sekä keskiveneeseen että viereiseen osastoon. Joko ammattilaiset huijasivat Tapsaa, tai sitten hän huijasi kuulijoitansa puhumalla vesitiiviistä osastoinneista veneessään. Sellaista siinä ei ollut, vaan pelkkä huijaus. Ei kannata kuunnella liikaa huijaavia ammattilaisia. Heiltä löytyy aina jokin kiero huijausmääritelmä käyttämilleen käsitteille, joilla niiden todellinen merkitys turvallisuudelle vesitetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään ole hyväksyttävä mitään. Ei kukaan ole aseella uhaten mihinkään pakottamassa. Oma valinta se on.

        Jos kisan säännöt eivät sitä estä, on huomattavan helppoa suunnitella ja rakentaa uusi vene siten, että suuri vuoto kahteen osastoon jättää veneen kellumaan pinnalla, ja vieläpä siten että sen saa purjehdittua hitaasti satamaan suuresti reivatuilla purjeilla, kunhan odottaa järkevää keliä ennen purjeiden käyttöä. Sitä ennen vain ajelehtii kaikki purjeet alhaalla. Lisäksi veneen tulee tuossakin tilanteessa olla riittävän asuttava, pitää löytyä kuiva paikka nukkua, ja ruokahuollon on edelleen toimittava edes jotenkin. Akkujen pitää pysyä kuivana, eikä mennä oikosulkuun meriveden seurauksena. Peräsimiä pitäisi olla kaksi, joista toinen pidetään ylhäällä vedestä normaalitilanteissa. Siis samaan malliin kuin parhaillaan palloa kiertävissä ultime trimaraaneissa. (Arkea Challenge Brest). Kääntyvän peräpeiliin kiinnitetyn "kölilaatikon" sisällä oleva riittävän kokoinen evä siis, mutta hitaassa köliveneessä tietysti ilman kantosiipiä alhaalla, ei siis mitään T-peräsimiä, kuten noissa trimaraaneissa. tuuliperäsimien evä ei ole alkuunkaan tarpeeksi suuri tuohon tarkoitukseen. Jos varsinainen peräsin menetettäisiin vaikkapa törmäyksen seurauksena.

        100% uppoamattomuus on helppoa varmistaa käyttämällä riittävän paksua kerrosrakennetta. Sellainenhan on jopa kaupallisesti tehty Etap 37s cruising vene, kts :
        https://venelehti.fi/etap-37s/
        Kun laittaa lisäksi ihan oikean osastoinnin, eikä sellaiseksi mainostetun huijauksen, niin kelluvuus on taattu.

        Tapion veneessä näin ei ollut tehty, vaan luuloista huolimatta osastointi tarkoitti vain sitä, että keulaan tai perään voi tulla vuoto upottamatta venettä, ei keskiveneeseen, eikä varsinkaan sekä keskiveneeseen että viereiseen osastoon. Joko ammattilaiset huijasivat Tapsaa, tai sitten hän huijasi kuulijoitansa puhumalla vesitiiviistä osastoinneista veneessään. Sellaista siinä ei ollut, vaan pelkkä huijaus. Ei kannata kuunnella liikaa huijaavia ammattilaisia. Heiltä löytyy aina jokin kiero huijausmääritelmä käyttämilleen käsitteille, joilla niiden todellinen merkitys turvallisuudelle vesitetään.

        Voi miten tyypillistä viisastelua asioista, joihin ymmärrys ei riitä. Uppoamattomuus on kaiken kaikkiaan varsin epäolleelinen vaatimus, jos pääasia on päästä maaliin. Asterian osastointi oli täysin riittävä laskennallisiin todennäköisyyksiin. Hallitsemattoman vuodon aiheuttava reikä neliömetrin kokoisella alueella kölin vieressä on tapaus, jonka rationaalinen suunnittelija jättää huomiotta.

        Tietämättömyyttä sekin, ettei tuuliperäsimen lapa olisi täysin riittävä varaperäsin. Erityisesti Hydrovanen lapa on veneen primäärinen peräsin. Varsinkin, kun GGR-veneet ovat pitkäkölisiä ja peräsin kiinni kölissä, on aivan perässä oleva peräsinlapa siihen verrattuna erittäin tehokas ja siihenhän onkin varalapa yleensä mukana.


      • Anonyymi

        Ei aikomus tee vielä kenestäkään kovaa jätkää. Pitää ensin suorittaa. Kyllä minäkin helposti voin aikoa purjehtia maailman ympäri yksin kun pääsen eläkkeelle. Ei se vielä merkitse mitään.


    • Anonyymi

      Keskeyttää. Toivotaan ettei hukkumalla.

      • Anonyymi

        Näin käy ja toivotaan että hengissä selviää.


    • Anonyymi

      Aivan pähkähullu idea. On vaimo ja uusi koti. Elämä mallillaan. Aina voi sattua sellaisia haavereita joihin ei voi itse vaikuttaa. Toivon todella että ei lähtisi leikkimään Hjallista tuolla tapaa.

      • Anonyymi

        Ja kotiportilla voi jäädä suton alle. Pähkähullua astua ulos kodin ovesta.


      • Anonyymi

        Se on juuri näin!


    • Anonyymi

      Keksi Joel välillä jotain omaa. Älä aina matki Hjallista.

    • Anonyymi

      Eiköhän Joelissa ole enemmän "miestä" ja purjehtijaa, kun palstan lässyttäjissä.

      Jo se, että on tehnyt päätöksen ja julkistanut sen.

      Lisäksi hatun nosto Hessulle ja MC humulle!

      • Anonyymi

        Ei ole miestä eikä purjehtijaa, jos olisi, niin tekisi kuten Huusela, ja lähtisi oikeaan kisaan Imocalla, eikä vastuuttomaan hölmöilyyn antiikilla. Ei se ainakaan rahoituksesta hänen kohdallaan ole kiinni.
        Toisin kuin meillä palstalle kirjoittavilla, joilla budjetti ei tuollaiseen riitä.


      • Anonyymi

        ” Lisäksi hatun nosto Hessulle ja MC humulle!” Taisi tulla kirjoitusvirhe.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole miestä eikä purjehtijaa, jos olisi, niin tekisi kuten Huusela, ja lähtisi oikeaan kisaan Imocalla, eikä vastuuttomaan hölmöilyyn antiikilla. Ei se ainakaan rahoituksesta hänen kohdallaan ole kiinni.
        Toisin kuin meillä palstalle kirjoittavilla, joilla budjetti ei tuollaiseen riitä.

        Hölmöilyä puhua mistään vastuuttomasta antiikista. Jos et ole sattunut seuraamaan Vendee Globen tapahtumia, niin kerrotaan, että siellä on veneitä katkennut ja uponnut parissa minuutissa alta. Ja todella paljon kekseytyksiä vähemmän dramaattisten runkovaurioiden takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole miestä eikä purjehtijaa, jos olisi, niin tekisi kuten Huusela, ja lähtisi oikeaan kisaan Imocalla, eikä vastuuttomaan hölmöilyyn antiikilla. Ei se ainakaan rahoituksesta hänen kohdallaan ole kiinni.
        Toisin kuin meillä palstalle kirjoittavilla, joilla budjetti ei tuollaiseen riitä.

        Niin, tähän mennessä yksi on pohjoismaista osallistunut Vendee Globeen. Ja Jollen sitten pitäisi olla seuraava vai? Huuselalla meni pitkä aika, ennen kuin lopulta onnistui tässä. Ehkä Jolle ei halua tuolla kokemuksella panostaa "kymmentä vuotta", jossa silti on epävarmaa selviääkö starttiviivalle! Kyllä tuo "vastuuton hölmöily" on "oikea" kisa Jollelle! Menestystä hänelle!


    • Anonyymi

      Hieno homma lähteä. Rikkaan ja kuuluisan isän poika toistaa isän uroteot. Yrittää Jokereita pelastaa ja nyt purjehtii maailman ympäri. Joku psykologi voisi tästä antaa diagnoosin. Mutta onhan hän ollut paljon merellä, joten varmaan herää halu tehdä lisää. Mutta esim. niissä Atlantin yli-ohjelmissa hän ei vissiin ollut purjehduksesta päävastuussa vaan ne kokenemmat tyypit. Plussana se, että projektin näkyvyys ja rahoitus on kunnossa.

    • Anonyymi

      Tärkeintä on saada julkkikselle näkyvyyttä. Tuloksesta ei niin väliä.

      • Anonyymi

        Joo yksi seikkailija lisää Lehtisen ja Huuselan jatkoksi, tosin vielä reilusti heitä huonommilla kilpapurjehdusmeriiteillä. Ei toivoakaa kisassa, jos sinne mukaan sattuu joku kilpapurjehtija. Hjalliksella oli aivan eri lähtökohta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo yksi seikkailija lisää Lehtisen ja Huuselan jatkoksi, tosin vielä reilusti heitä huonommilla kilpapurjehdusmeriiteillä. Ei toivoakaa kisassa, jos sinne mukaan sattuu joku kilpapurjehtija. Hjalliksella oli aivan eri lähtökohta.

        Jolle itse ymmärsi tiedotustilaisuudessa, että hän kisaa maaliin pääsystä, ei voitosta!


    • Anonyymi

      Nettiveneessä oli myynnissä vielä hetki sitten Tradewind 35, joka tunnetaan nimellä purjehtiva väestönsuoja. Sisarvene oli edellisessä yksinpurjehduskisassa.

    • Anonyymi

      EVVK!

    • Anonyymi

      Tällaisilla vanhoilla veneillä matkaan lähdettäessä on veneseuran merkitys suuri ja etenkin katsastuksen asennekulttuuri Seurassa. Joissain heikoissa, ei-auktoritäärisissä seuroissa vallitseva herranpelko merkkijäseniä kohtaan voi myös saada katsastajan hyväksymään puutteellinenkin vene.

      Meillä Seurassa on nyt alkanut esikatsastuskausi. Oma roolin tässä on vajalla käydä läpi jäsenalamaistemme mastoja, vaijereita ja saalinkeja. Pystyy sitten esihylkäämään tarvittaessa ja antamaan korjauskäskyn ennen rikausta ja varsinaista katsastusta.
      Tästä olisi etua Harkimollekin.

      En usko että koko Suomessa olisi yli viittä Seuraa joista tuollaisiin kilpailuihin huolittaisiin osaanottajaksi. Suuria matkoja suunnittelevan tulisikin haastaa itsensä jo Suomessa ja liittyä jonkin tinkimättömästä katsastuskulttuuristaan tunnetun Seuran jäseneksi.

      • Anonyymi

        Ai että Seurassa, minä kun luulin että Avussa?


      • Anonyymi

        Erityistä huomiota kannattaa siihen, että 2kg sammutin on huolellisesti naputettu ja leimattu. Monen mstka on päättynyt siihen, että leimassa on ollut liian varhainen vuosiluku.


    • Anonyymi

      Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.

    • Anonyymi

      Eiks joku Jon 33 olis passeli?

      Nimeksi voisi laittaa S/Y Muahaha. Viimeksi kun skaban voitti Minnehaha.

      • Anonyymi

        Jolle bin HaHa, eli Harry Harkimon lapsi. Janni Hussille tulee pitkät illat, kun tuore aviomies häipyy vuodeksi. Olisi edes mennyt johonkin doublehanded-kisaan. Vai saisiko erikoisluvan videoyhteyteen henkilökohtaisesti Hussiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jolle bin HaHa, eli Harry Harkimon lapsi. Janni Hussille tulee pitkät illat, kun tuore aviomies häipyy vuodeksi. Olisi edes mennyt johonkin doublehanded-kisaan. Vai saisiko erikoisluvan videoyhteyteen henkilökohtaisesti Hussiin?

        Nykyisinhän on kauko-ohjattavia lemmenleluja. Ehkä Jolle voisi kauko-ohjata sellaista Suolessa sijaitsevaa laitetta satelliittipuhelimella.


    • Anonyymi

      EVVK!

      • Anonyymi

        S/Y Buahaha?


    • Anonyymi

      Vitunmoista katkeruutta äijää kohtaan, joka kuitenkin uskaltaa ryhtyä johonkin. Voi olla,ettei pärjää, voi olla että keskeyttää ja voi olla että kuoleekin reissuun. Mutta joka tapauksessa on uskaltanut tehdä jotain mihin harvoista on edes yrittämään. Suurin osa inisijöistä on tyytynyt siihen, että ylittää Airiston 12 m/s tuulessa tai ihan Kihdin selän 14 m/s, sehän on oikein miehuuskoe. Ehkäpä on jopa kokenut Inarinjärven terävän aallokon. Vetäkää käteen !

      • Anonyymi

        Tuo oli juuri kuten itsekin ajattelen. Usko siihen, että Jolle perille saakka purjehtii, ei ole suuren suuri, mutta yrityskin on jo kunnioitettava. Ilkkujat ei ilkkumista parempaan pysty.


      • Anonyymi

        Ilkkujilla purjeet homeessa kun on vaan koneella menty. Rahat ei riittäny moottoriveneeseen niin lopputulos on tämä


    • Anonyymi

      Siinä poika ei kestä olla isää huonompi. Ei kovin omaperäistä.

    • Anonyymi

      Hjallis voisi sanoa pojalle, että hanki oma elämä äläkä matki minua.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      4956
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      217
      2671
    3. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      30
      1740
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      34
      1735
    5. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1697
    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      30
      1568
    7. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1227
    8. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      151
      1170
    9. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      8
      1154
    10. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      42
      972
    Aihe