Miten se tuo 2.4 V6 poikkeaa turbosta
käytännössä? Onko joku päässyt vertaamaan ko.
malleja keskenään. Ittelläni on turbo ja kuutonen
olis tarjolla vaihdossa sopivasti vähän ajan
päästä. Tehoa kuutosessa ei paljoa ole enempää
eikä myös vääntöä numeroiden valossa. Kaipa
niissä jokin ero pitää olla? Kertokaa kertokaa!!!
Onko melutasossa eroa? Kaikki kokemukset
nopeesti!!!! Ja nimenomaan Quattro-versioista
olisi kyse.
käytännössä? Onko joku päässyt vertaamaan ko.
malleja keskenään. Ittelläni on turbo ja kuutonen
olis tarjolla vaihdossa sopivasti vähän ajan
päästä. Tehoa kuutosessa ei paljoa ole enempää
eikä myös vääntöä numeroiden valossa. Kaipa
niissä jokin ero pitää olla? Kertokaa kertokaa!!!
Onko melutasossa eroa? Kaikki kokemukset
nopeesti!!!! Ja nimenomaan Quattro-versioista
olisi kyse.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mikä saa sinut vaihtamaan 1.8 Turbosta 2.4
vapaastihengittävään?
Eikös tuo turbo-versio olisi helposti
viritettävissä tiukemmaksi, kun vapaasti
hengittäviä on hankalampi viritellä?
Ihmeissään
Kumpaakin olen ajanut ja jälkimmäisen omistan.
Vertailukohteena 1.8TQ, eli 2.4 V6 Q:ssa:
- Hiljaisenpi moottoriääni, moottorin
kierroskäynti tasaisenpi ts. ei 'tärise'
vedätettäessä. Tyhjäkäynnillä havaittavissa V-
moottorimaista käyttäytymistä auton
sivusuuntaisesti?
- Etupainoisempi, saattaa puskea helpommin
liukkaalla -> toisaalta etupää erittäin vakaa
kuivalla asfaltilla. Autossa on alustasarja ja
ilmeisesti jousitus toimii loistavasti tuon
painavahkon myllyn alla. Koeajamassani -01 TQ:ssa
oli myös alustasarja tehtaan jäljiltä, mutta
etupää lullasi enemän kuin tuon V6:sen.
Molemmissa alla koeajossa samaprofiiliset renkaat.
- Kiihtyvyys 'sivistynyttä', ei turbon nykäisyjä
ja viiveitä. Kiihtyvyyden havaitsee ainoastaan
nopeusmittarin rivakasta noususta, ei
moottorinäänestä. Tästä johtuen melkein
mahdotonta ajaa kaupunkialueella nopeusrajotusten
mukaisesti.
- Ja sitten mutua: mielestäni tuossa V6:ssa on
tehokkaammat jarrut kuin yhdessäkään
koeajamassani TQ:ssa. Tarkenpaa testiä en tehnyt
joten tämän voi kyllä jättää täysin omaan
arvoonsa.
- Pakoäänet mahtavat. Harmi vaan kun ei ajaessa
pääse nauttimaan :)
Kukin mieltää em. asiat plussiksi tai miinuksiksi
mieltymystensä mukaan. Ostoajankohtana koeajoin
kahta 1.8TQ:a; vm. -99 ja -01, mutta päädyin
lopuksi -98.5 V6:seen, vaikka hinnaltaan oli
hieman kalliinpi kuin -99 TQ.
Ennenkuin vaihdat niin koeaja huollellisesti,
tietenkin :) V6:sesta on huomattavasti
hankalampaa (ja kalliinpaa) nipistää ylimääräisiä
kilowatteja ulos. Uutena autojen hintaero on
ollut parikymmentä tuhatta, jos väliraha on okei
ja V6 mouruna kiinnostaa niin mikä ettei :))
Itselläni on Passatti tuolla 1.8T moottorilla ja
en kyllä pysty vahvistamaan tuota "nykäisyä".
Viiveen kyllä huomaan kunnes saavutetaan tuo 1750
rpm mutta ei se kyllä nykäise silloinkaan.
Kovasti kyllä tekisi mieli lastuttaa "nykäisyn"
saamiseksi mutta kun se moottorin kestävyys
arveluttaa niin kovasti...
Niinpä. Kiihtyvyys ei ole tasaista ja kun
turboviive iskee on havaittavissa nykäisy;
orkkiksissa pienempi ja lastutetuissa suurempi.
En tarkoita nykäisyä sellaisena, että
selkänikamat paukkuvat, mutta se kohta missä
turbo tulee peliin on selkeästi havaittava.
Kaverin A3 ABT 230hv:ssa tuo nykäisy on jo
kirjaimellisesti sellainen :)
Tietääkseni tuo 1.8T moottori kestää sen
lastuttamisen. Onhan Audi "testannut" moottoria
jo vaikka kuinka monta vuotta, jonka varjolla
valinnut sen todella moneen malliinsa! Taitaa
olla kestävä kone!
Ainakin pienen virityksen pitaisi kestaa
koska kaikki jenkkimallin 1.8T:t on va-
kiona nykyaan 170 hp.
En ole kokeillut mutta voisi kuvitella että 2.4
V6 olisi kestävämpi kone koska hevoset ei ole
otettu niin pienestä turbollisesta koneesta,
mutta kulutus on varmaankin korkeampi.
Mutta ei 1.8 T:ssä kään ole mitään valittamista,
Audi TT:seen om muistaakseni tulossa kyseisestä
moottorista 295 kw:n malli, siinä alkaa olla aika
kovat tehot kuutiolta!!!
Meilla on 2.8V6 quattro (174hv,245nm)ja olen
ajanut paljon myos 1.8T moottorilla varustettuja
malleja. Vaikka suorityskyvyssa ei numerojen
valossa eroa juuri olekaan, niin moottorien
sivistyneisyydessa ja meluisuudessa kylla on.
Mita moottorien aaniin tulee niin kylla kuutosen
aanet ovat kuin toiselta planeetalta kun vertaa
ahdettuun 1.8:siin. 1.8T on kylla kulutukseltaan
ja varmasti myos kestavyydeltaan hyva valinta,
joskaan mitaan elamyksia se ei tarjoa.
2.4 V6
makeet soundit
mukavampi/helpompi ajettava kaupungissa
paremman alaväännön ansiosta
- kuluttaa enemmän
- heikompi viritettävä (ei turbo)
1.8T
tien päällä kulkee ok, max vääntö 1750rpm -
4600rpm
kuluttaa hieman vähemmän, muttei mikään
taloudellisuusihme tämäkään
Turbo = paremmat virivarat, helppoja tehoja
halvalla (chip)
- moottori meluaa enemmän
- kaupungissa ei niin kiva, heikko alavääntö heti
tyhjäkäynnin jälkeen
Summa summarum, 1.8T houkuttelee enempi repivään
ajotyyliin kierroskoneen ominaisuuksista johtuen,
V6 on leppoisampi. V6:n "vika" on, että soundit
antavat odottaa enemmän mitä koneesta lopulta
irtoaa tehoja.
Ihan kivoja kummatkin vaikkakin tehoja saisi olla
vakiona enemmän kummassakin. Mutta enivei, 1.8T:n
helposta viritettävyydestä huolimatta ottaisin
nyt ehkä V6:n (uusi koppa ja 3.0 V6, kiitos! :)
ps. nelivedosta ei kannata tinkiä.
Jep! Neliveto on Suomen olosuhteissa tärkeä. Mitä
soundeihin tulee niin uusi 3.0 moottori on
kuulemma aika ehdoton.
EVO-lehden vertailussa Jaguarin 3.0, BMW 330i:n
ja MB C320:n moottorien soundin harmonisuus ja
sporttisuus olivat Audin 3.0 moottorin
vanavedessä.