Taas Kepukunta konkurssin partaalla

Vantaa ei ole kepukunta, vaan kepukuntien rahoittajakunta. Vantaa on esimerkki siitä, miten maksajallekin käy, kun häikäilemätön rahansiirto veronmaksajilta pankolla makaajille jatku vuodesta toiseen. Tätä menoa kaikki muutkin Suomen kunnat Espoota myöden saadaan konkurssiin. Mutta sittenpä loppuu ainakin rahansiirto. Voi vain kysyä, mitä eroa on kepulaisten ja hölmöläisten tavassa toimia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Vantaa ei ole kepukunta, vaan kepukuntien rahoittajakunta. Vantaa on esimerkki siitä, miten maksajallekin käy, kun häikäilemätön rahansiirto veronmaksajilta pankolla makaajille jatku vuodesta toiseen. Tätä menoa kaikki muutkin Suomen kunnat Espoota myöden saadaan konkurssiin. Mutta sittenpä loppuu ainakin rahansiirto. Voi vain kysyä, mitä eroa on kepulaisten ja hölmöläisten tavassa toimia.

Lue lisää

... Lipposen ja Niinistön keskittämispolitiikan uhreja. Tämä politiikka tuhosi maan alueellisen ja samalla sosiaalisen tasapainon. Liian nopeasta muuttoliikeestä joutuivat kärsimään muuttoliikkeen molempien päiden alueet.

Se, että valtion luvannutkin Vantaalle harkinnanvaraista avustusta Lipposen ja Niinistön virheiden korjaamiseen on parempi kuin pysyvä valtionosuuksien jakosääntöjen muuttaminen keskityskehitystä tukevaksi. Siitä julkaisi Vantaan Sanomat seuraavan kirjoitukseni:


Vantaan ei kannata itkeä

Ilkka Iiskola valitti keskiviikon (11.5.) lehdessä, että valtionosuusjärjestelmä kohtelee kaltoin vantaalaisia. Hänen ainoa perustelunsa oli, että Vantaa on ikärakenteeltaan nuori nopeasti kasvava kaupunki. Sen pitäisi tällä perusteella saada enemmän valtionosuuksia.

Ei onnistu. Valtiovaltahan kiihdyttäisi niin meitä pääkaupunkiseudun kuin muuttotappioalueiden kuntia suuresti rasittavaa keskittymiskehitystä, jos se alkaisi vielä palkita Vantaata nopean kasvun perusteella. Muuttovirta tuo tänne nuorempaa väkeä, joilla on lapsia. Näin kunta tosiaan joutuu järjestämään näille muuttajille infrastruktuurin, palvelut ja asunnot. Se maksaa, mutta jos valtionosuuksia ohjattaisiin tänne lisää, joutuisimme ojasta allikkoon muuttoliikkeen vain voimistuessa.

Muuttotappioalueiden kurimus myös pahenisi, kun sinne jäisi vain vanhuksia ja pitkäaikaistyöttömiä. Aluepolitiikalla tuleekin hillitä tätä liian nopeaa muuttoliikettä. Se tulee myös yhteiskunnalle halvemmaksi kuin rakentaa liian monelle nuo uudet rakenteet ruuhka-alueille samalla, kun maakuntiin, jopa niiden keskuksiin, jäävät samat rakenteet tyhjilleen tai vajaakäyttöön.

Valtionosuuksien avulla tasataan kuntien kykyä tuottaa palveluja niin, että jokaista kansalaista kohti taataan palveluihin vähintään 90 % maan keskiarvosta. Kunnat, joissa on paljon veronmaksukykyisiä ihmisiä saavat vähemmän kuin sellaiset, joissa on vain eläkeläisiä ja työttömiä. Tällä perusteella Vantaa saa vähemmän kuin Turku ja Tampere puhumattakaan asukaslukuun suhteutettuna monet pohjoisen, keskisen ja itäisen Suomen kunnat.

Vantaan ei kannata itkeä valtion pahuutta vaan lopettaa ainakin kaikenlainen yritysten ja ihmisten houkuttelu tänne. Kaupungin pitää sopeuttaa kasvu hallittaviin mittoihin ja rakentaa vakaasti kukoistavaa kotikuntaamme.

Oiva Härkönen
Vantaa

oivahärkönen kirjoitti:

... Lipposen ja Niinistön keskittämispolitiikan uhreja. Tämä politiikka tuhosi maan alueellisen ja samalla sosiaalisen tasapainon. Liian nopeasta muuttoliikeestä joutuivat kärsimään muuttoliikkeen molempien päiden alueet.

Se, että valtion luvannutkin Vantaalle harkinnanvaraista avustusta Lipposen ja Niinistön virheiden korjaamiseen on parempi kuin pysyvä valtionosuuksien jakosääntöjen muuttaminen keskityskehitystä tukevaksi. Siitä julkaisi Vantaan Sanomat seuraavan kirjoitukseni:


Vantaan ei kannata itkeä

Ilkka Iiskola valitti keskiviikon (11.5.) lehdessä, että valtionosuusjärjestelmä kohtelee kaltoin vantaalaisia. Hänen ainoa perustelunsa oli, että Vantaa on ikärakenteeltaan nuori nopeasti kasvava kaupunki. Sen pitäisi tällä perusteella saada enemmän valtionosuuksia.

Ei onnistu. Valtiovaltahan kiihdyttäisi niin meitä pääkaupunkiseudun kuin muuttotappioalueiden kuntia suuresti rasittavaa keskittymiskehitystä, jos se alkaisi vielä palkita Vantaata nopean kasvun perusteella. Muuttovirta tuo tänne nuorempaa väkeä, joilla on lapsia. Näin kunta tosiaan joutuu järjestämään näille muuttajille infrastruktuurin, palvelut ja asunnot. Se maksaa, mutta jos valtionosuuksia ohjattaisiin tänne lisää, joutuisimme ojasta allikkoon muuttoliikkeen vain voimistuessa.

Muuttotappioalueiden kurimus myös pahenisi, kun sinne jäisi vain vanhuksia ja pitkäaikaistyöttömiä. Aluepolitiikalla tuleekin hillitä tätä liian nopeaa muuttoliikettä. Se tulee myös yhteiskunnalle halvemmaksi kuin rakentaa liian monelle nuo uudet rakenteet ruuhka-alueille samalla, kun maakuntiin, jopa niiden keskuksiin, jäävät samat rakenteet tyhjilleen tai vajaakäyttöön.

Valtionosuuksien avulla tasataan kuntien kykyä tuottaa palveluja niin, että jokaista kansalaista kohti taataan palveluihin vähintään 90 % maan keskiarvosta. Kunnat, joissa on paljon veronmaksukykyisiä ihmisiä saavat vähemmän kuin sellaiset, joissa on vain eläkeläisiä ja työttömiä. Tällä perusteella Vantaa saa vähemmän kuin Turku ja Tampere puhumattakaan asukaslukuun suhteutettuna monet pohjoisen, keskisen ja itäisen Suomen kunnat.

Vantaan ei kannata itkeä valtion pahuutta vaan lopettaa ainakin kaikenlainen yritysten ja ihmisten houkuttelu tänne. Kaupungin pitää sopeuttaa kasvu hallittaviin mittoihin ja rakentaa vakaasti kukoistavaa kotikuntaamme.

Oiva Härkönen
Vantaa

Lue lisää

että jos kirjoitelmasi julkaistaan jonkun lehden sivuilla, sen sisältö muuttuu mielipiteestä totuudeksi samalla kertaa? Ei se niin yksinkertaista ole. Taidat todella haluta esim. Vantaasta pelkkien eläkeläisten kaupungin, kun haluat jarruttaa sen kehittymistä. Ehkä sen muutamisen takapajulaksi voisi aloittaa sieltä Tikkurilasta ja julistaa se rauhoitetuksi alueeksi, josta vaikkapa alkuun lopetetaan ylimääräinen sähkönjakelu. ET-lehteä voi lukea kynttilänvalossakin.

oivahärkönen kirjoitti:

... Lipposen ja Niinistön keskittämispolitiikan uhreja. Tämä politiikka tuhosi maan alueellisen ja samalla sosiaalisen tasapainon. Liian nopeasta muuttoliikeestä joutuivat kärsimään muuttoliikkeen molempien päiden alueet.

Se, että valtion luvannutkin Vantaalle harkinnanvaraista avustusta Lipposen ja Niinistön virheiden korjaamiseen on parempi kuin pysyvä valtionosuuksien jakosääntöjen muuttaminen keskityskehitystä tukevaksi. Siitä julkaisi Vantaan Sanomat seuraavan kirjoitukseni:


Vantaan ei kannata itkeä

Ilkka Iiskola valitti keskiviikon (11.5.) lehdessä, että valtionosuusjärjestelmä kohtelee kaltoin vantaalaisia. Hänen ainoa perustelunsa oli, että Vantaa on ikärakenteeltaan nuori nopeasti kasvava kaupunki. Sen pitäisi tällä perusteella saada enemmän valtionosuuksia.

Ei onnistu. Valtiovaltahan kiihdyttäisi niin meitä pääkaupunkiseudun kuin muuttotappioalueiden kuntia suuresti rasittavaa keskittymiskehitystä, jos se alkaisi vielä palkita Vantaata nopean kasvun perusteella. Muuttovirta tuo tänne nuorempaa väkeä, joilla on lapsia. Näin kunta tosiaan joutuu järjestämään näille muuttajille infrastruktuurin, palvelut ja asunnot. Se maksaa, mutta jos valtionosuuksia ohjattaisiin tänne lisää, joutuisimme ojasta allikkoon muuttoliikkeen vain voimistuessa.

Muuttotappioalueiden kurimus myös pahenisi, kun sinne jäisi vain vanhuksia ja pitkäaikaistyöttömiä. Aluepolitiikalla tuleekin hillitä tätä liian nopeaa muuttoliikettä. Se tulee myös yhteiskunnalle halvemmaksi kuin rakentaa liian monelle nuo uudet rakenteet ruuhka-alueille samalla, kun maakuntiin, jopa niiden keskuksiin, jäävät samat rakenteet tyhjilleen tai vajaakäyttöön.

Valtionosuuksien avulla tasataan kuntien kykyä tuottaa palveluja niin, että jokaista kansalaista kohti taataan palveluihin vähintään 90 % maan keskiarvosta. Kunnat, joissa on paljon veronmaksukykyisiä ihmisiä saavat vähemmän kuin sellaiset, joissa on vain eläkeläisiä ja työttömiä. Tällä perusteella Vantaa saa vähemmän kuin Turku ja Tampere puhumattakaan asukaslukuun suhteutettuna monet pohjoisen, keskisen ja itäisen Suomen kunnat.

Vantaan ei kannata itkeä valtion pahuutta vaan lopettaa ainakin kaikenlainen yritysten ja ihmisten houkuttelu tänne. Kaupungin pitää sopeuttaa kasvu hallittaviin mittoihin ja rakentaa vakaasti kukoistavaa kotikuntaamme.

Oiva Härkönen
Vantaa

Lue lisää

Vantaa ei suinkaan kasvanut Lipposen ja Niinistön hallituskaudella mitenkään merkittävästi. Vantaan kasvukausi osuu 1970-luvulle eli kepulaisen politkoinnin kultakaudelle. Silloin Vantaalle rakennettiin kokonaisia lähiöitä kerralla kuetn esim. Koivukylän lähiö, kun maaltapako oli kaikkein hurjimmillaan. Sitä ennen kepulien politiikka ajoi satoja tuhansia ihmisiä Ruotsiin. Tutki Oiva tilastoja niin huomaat, milloin sitä väkeä on Vantaalle rynnännyt ja kenen hallituskaudella.

Mielipidepankki kirjoitti:

Vantaa ei suinkaan kasvanut Lipposen ja Niinistön hallituskaudella mitenkään merkittävästi. Vantaan kasvukausi osuu 1970-luvulle eli kepulaisen politkoinnin kultakaudelle. Silloin Vantaalle rakennettiin kokonaisia lähiöitä kerralla kuetn esim. Koivukylän lähiö, kun maaltapako oli kaikkein hurjimmillaan. Sitä ennen kepulien politiikka ajoi satoja tuhansia ihmisiä Ruotsiin. Tutki Oiva tilastoja niin huomaat, milloin sitä väkeä on Vantaalle rynnännyt ja kenen hallituskaudella.

Lue lisää

... Vantaa selvisi pahemmitta vaurioitta, mutta tätä Lipposen uljaan Helsingin seudun rakentamisesta se ei enää selvinnytkään. Onneksemme nykyinen hallitus on saanut käännettyä kehitystä parempaan suuntaan.

????? kirjoitti:

että jos kirjoitelmasi julkaistaan jonkun lehden sivuilla, sen sisältö muuttuu mielipiteestä totuudeksi samalla kertaa? Ei se niin yksinkertaista ole. Taidat todella haluta esim. Vantaasta pelkkien eläkeläisten kaupungin, kun haluat jarruttaa sen kehittymistä. Ehkä sen muutamisen takapajulaksi voisi aloittaa sieltä Tikkurilasta ja julistaa se rauhoitetuksi alueeksi, josta vaikkapa alkuun lopetetaan ylimääräinen sähkönjakelu. ET-lehteä voi lukea kynttilänvalossakin.

Lue lisää

... uudelle kotikunnalleen keskimäärin 16 vuoden asumisen jälkeen. Me eläkeläisetkin joudumme heitä tukemaan veroillamme. Vantaan tapaiseen kaupunkiin ns. hallittavankin muuttoliikkeen oloissa tulee nuoria lisääntymisikäistä väestöä. Ei tänne vanhat muuta. Nyt vain niitä nuoria on houkuteltu liikaa niin, ettei kunta pysty siitä selviämään.

Itseasiassa Vantaa saa palautusta!

Kovin suhteellista. 5 miilliä 200 000 asukkaan Vantaalle ja 1 milli 3000 asukkaan Virolahdelle!