Olisiko Neuvostoliiton epäonnistuneen sosialismin/kommunismin soveltamisyrityksen jälkeen sosialismin piirissä rehellisintä luopua lopullisesti käsitteestä marxismi-leninismi?!?
Eli pitäisikö yksinkertaisesti tiputtaa tuo leninismi historian roskikseen ja puhua taas vain marxismista? Kaipaisiko marxilainen teoria tässä mielessä siis jonkinlaista uskonpuhdistusta?
Jonkun sortin sosialisti Erkki Tuomioja on muuten kysyttäessä todennut, että hänen mielestään Leninin panos marxilaisuuden todellisenä kehittäjänä on lähinnä marginaalinen. Eli olisiko V.I.Lenin nähtävä vallankumousromantikkona?!?
Eli pitäisikö yksinkertaisesti tiputtaa tuo leninismi historian roskikseen ja puhua taas vain marxismista? Kaipaisiko marxilainen teoria tässä mielessä siis jonkinlaista uskonpuhdistusta?
Jonkun sortin sosialisti Erkki Tuomioja on muuten kysyttäessä todennut, että hänen mielestään Leninin panos marxilaisuuden todellisenä kehittäjänä on lähinnä marginaalinen. Eli olisiko V.I.Lenin nähtävä vallankumousromantikkona?!?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lenin ei ollut mikään romantikko vaan punalahtari.
Usein puhutaan Stalinin vainojen 60 miljoonasta uhrista.
MYÖS Leninin aikana lahdattiin ihmisiä vähintäänkin miljoonia. Myös Lenin on siten suuri kansanmurhaaja.
EI kommunismille -ei rikollisuudelle.
Ihan mielenkiintoinen kysymys sinänsä. Vaikeaa tietenkin on erottaa, mikä marxilais-leninismissä on juuri sitä "leninin puolta". Nykyisin ainakin moni neutraaliuteen pyrkivä Marxin ajatuksia käyttävä on viitannut vain suoraan Marxiin, tai käyttänyt esimerkiksi hegeliläis-marxilaista käsitettä, ja joskus ihan selvästi vain marxismi.
Mutta totta, käytännössä Leninin vaikutusta on varmasti vaikeaa tarkemmin hahmottaa, mutta arvailenpa edelleenkin, että Leninillä tuskin oli aikomuksia (ja ajallisia resurssejakaan valkoisten tiivistäessä rinkiään) muodostaa omaa oppiaan lopulliseksi, puhumattakaan, että kyseessä olisi ollut muuta kuin väliaikainen ratkaisu.
Varmasti vallankumousromantikko ei ole väärin sanottu Leninin yhteydessä, mutta toisaalta myös omana aikanaan viekas käytännön poliitikkokaan ei ole täysin tuulesta temmattu näkemys.
Lenin kirjoitteli lähinnä kommunistisen puolueen toiminnasta ja muista "käytännön asioista". Lenin ajatteli että työväen tulee muodostaa tehokas iskujoukko ns. puolue vallankumouksen tueksi. Leninin ansiota on lähinnä kommunististen puolueitten organisointi ja toimintatapa. Minusta leniniläinen vallankumousteoria on raaka ja aikaansa jäljessä. Leninillä ei edes ole mitään käytännön merkitystä nyky-SKP:n politiikassa joten se voitaisiin tiputtaa kokonaan pois.
Jonkin sortin sosialistia tältä meidän tellukselta löytyy ainakin kuusi miljardia. Nimet vain vähän vaihtelee. Siinä suhteessa E.Tuomiojan mielipide leninismistä on varsin marginaalinen ja varsinkin romanttinen.
Marxismi on tieteellinen maailmankatsomus ja yhteiskuntateoria. Se perusta on historiallinen ja dialektinen materialismi.
Tämä on tietty aika kategorisesti sanottu jos marxilaisuuden perusasiat ja logiikkaa ei ole hanskassa.
Marxismi suhtautuu kaikkiin asioihin ja ilmiöihin;
historiallisesti syntyneinä, muuttuvina ja kehittyvinä. Tämä koskee myös marxismia itseää ja sen "pikkuveljeä" leninismiä.
Lenin korosti puheessaan nuorisolle kolmea asiaa "...opiskele, opiskele ja vielä kerran opiskele."
Olen aika pitkälle samaa mieltä nimimerkki "Herra" n kanssa sillä lisäyksellä, että pidetään
mielessä Leninin pohtineen senaikaista tilannetta nimenomaan Venäjällä. Hänellä oli ns.
tilanne päällä,eikä ollut aikaa eikä ehkä motiiviakaan pohtia maailmaa syleileviä ajatuk-
sia!
vom