Sossu esittää vanhemmalle tuntemuksiinsa nojaavia syitä. Hän esittää oikeudelle muodollisia valheita,ilman psykologin tutkimuksia keksimiään diagnooseja ja väittää, etten ole vielä ottanut tukea vastaan
1.8.2024 johtava sosiaalityöntekijä sanoi minulle, että "kyllä Toivolla on siellä ihan hyvät oltavat".
Vastasin vähän tehottomalla tavalla, "niin on kotonakin". Tehokkaampaa olisi ollut sanoa, että
1 miten hänen tunteensa siitä, miten lapsi pärjää jossain on lain mukaista, tuen mukaista ja koordinoitua toimintaa. Hän ei ole koskaan tavannut Toivoa eikä minua yhdessä eikä käynyt laitoksessa.
2 Se viittaa myös siihen, että sosiaalityöntekijöillä on vapaus toimia fiilispohjalta ja että kukaan ei valvo heitä.
3 Miten lapsen perheiden oikeuksiin puuttuminen voidaan oikeuttaa pelkällä tunteella ja sillä, miten hyvin lapsella menee vierailla? Huostaanotto on tuhoisaa ja sen pitää olla vähemmän tuhoisaa kuin huostaanoton tekemättä jättäminen
Johtava sosiaalityöntekijä sanoi minulle 8.1.2024, että "tuohan on kaikki pelkkää semantiikkaa". Hän viittasi vaatimukseeni selvittää väärinkäsityksiä hänen alaisensa ja muiden varhaiskasvatusalan työntekijöiden päätöksissä. En mennyt näihin yksityiskohtaisesti vaan selvitin John Stuart Millin mietelauseen: " Jos en aiheuta haittaa, minua ei voi rangaista tottelemattomuudesta". Hän pelkisti koko listan pelkäksi semantiikaksi ja teeskenteli lastenlääkärin normaalipainon lausunnon väärentämisen ym. olevan vain selittelyä.
kuulin jonkun sanovan, "huostaanotto päättyy kolmen kuukaukauden päästä, kun lapseni täyttää 18. Meillä tämä tuki on kääntynyt tuhoamiseksi. Sosiaalityöntekijä kertoi, että ''me voimme vielä pidentää sitä kolmella kuukaudella, jos teette jotain typerää"
Eikö huostaanotolla ole lain mukaan syy tuen tarpeessa? Vanhemman kunto ei salli alaikäisen lapsen kotona. Ja nyt sosiaalityöntekijä väittää estävänsä purun vanhemman niskuroinnin takia ja pitävänsä täysi-ikäistä pakolla sijaishuollossa.
1.8.2024 johtava sosiaalityöntekijä sanoi minulle, että "kyllä Toivolla on siellä ihan hyvät oltavat".
Vastasin vähän tehottomalla tavalla, "niin on kotonakin". Tehokkaampaa olisi ollut sanoa, että
1 miten hänen tunteensa siitä, miten lapsi pärjää jossain on lain mukaista, tuen mukaista ja koordinoitua toimintaa. Hän ei ole koskaan tavannut Toivoa eikä minua yhdessä eikä käynyt laitoksessa.
2 Se viittaa myös siihen, että sosiaalityöntekijöillä on vapaus toimia fiilispohjalta ja että kukaan ei valvo heitä.
3 Miten lapsen perheiden oikeuksiin puuttuminen voidaan oikeuttaa pelkällä tunteella ja sillä, miten hyvin lapsella menee vierailla? Huostaanotto on tuhoisaa ja sen pitää olla vähemmän tuhoisaa kuin huostaanoton tekemättä jättäminen
Johtava sosiaalityöntekijä sanoi minulle 8.1.2024, että "tuohan on kaikki pelkkää semantiikkaa". Hän viittasi vaatimukseeni selvittää väärinkäsityksiä hänen alaisensa ja muiden varhaiskasvatusalan työntekijöiden päätöksissä. En mennyt näihin yksityiskohtaisesti vaan selvitin John Stuart Millin mietelauseen: " Jos en aiheuta haittaa, minua ei voi rangaista tottelemattomuudesta". Hän pelkisti koko listan pelkäksi semantiikaksi ja teeskenteli lastenlääkärin normaalipainon lausunnon väärentämisen ym. olevan vain selittelyä.
kuulin jonkun sanovan, "huostaanotto päättyy kolmen kuukaukauden päästä, kun lapseni täyttää 18. Meillä tämä tuki on kääntynyt tuhoamiseksi. Sosiaalityöntekijä kertoi, että ''me voimme vielä pidentää sitä kolmella kuukaudella, jos teette jotain typerää"
Eikö huostaanotolla ole lain mukaan syy tuen tarpeessa? Vanhemman kunto ei salli alaikäisen lapsen kotona. Ja nyt sosiaalityöntekijä väittää estävänsä purun vanhemman niskuroinnin takia ja pitävänsä täysi-ikäistä pakolla sijaishuollossa.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tämä oli pelkkää tajunnanvirtaa vailla substanssia.
Alexander Stubb allekirjoitti tuon lastenkaappaus-lain ja nuo ihmettelyt on kaikki tuossa laissa määrätty- yksi sossutantta voi tosiaan päättää koko perheen kohtalon ilman todisteita, perusteluja tai valitusoikeutta.
Eli on diktaattorin oikeudet sossuvirkailijoilla lastensuojelun suhteen.
Huomionarvoista myös on että syyttä napataan valtava määrä lapsia- mutta sitten tollaset lapsensatappaja-satanisti pariskunnat saa vapaasti tehdä rikoksiaan...?
Nappaako kokoomus lapsia lapsikauppaan, ihmiskauppaan?
Olet ihan oikeassa. Lastensuojelua ei valvo kukaan ja se voi tehdä ihan mitä haluaa. Asialle pitäisi tehdä jotain.
En silti tykkää Teemun postauksista koska ne on sekavia ja hysteerisiä.
Nuo ovat esimerkkejä, joissa on selkeä sisältö.
Stubb teki lain, jossa tehtävänkuvaksi määrätään arvion tekeminen. Sosiaalityöntekijä saa itse päättää arvion sisällön.
Miten se, ettet tykkää kirjoitustyylistä, tekee antamistani esimerkeistä epäolennaisia? Älä spämmää narsistisia asenteita
En sanonut enkä edes implikoinut, että esimerkkisi olisivat epäolennaisia tai millään tavalla virheellisiä.
Olet siis erehtynyt. Voitin tämän pienen väittelymme.
Oman ärsytyksesi ilmaiseminen tilassa, jossa keskustellaan lastensuojelusta on akti, joka kieltää esimerkkini ja keskustelukykyni lastensuojelusta. Esimerkkieni tunnustaminen jälkikäteen on tekopyhää. Sinun piti vain olla hiljaa
"on akti, joka kieltää esimerkkini "
Ei ole.
Sanoin, että olet oikeassa, mutta en pidä kirjoitustyylistäsi. Nämä kaksi asiaa eivät ole ristiriidassa keskenään, vaan ne voivat eksistoida samanaikaisesti eli olla superpositiossa.
Anonyymi
2024-02-17 17:26:19
Tämä oli pelkkää tajunnanvirtaa vailla substanssia.
sosiaalityöntekijä saa itse päättää pakkotoimenpiteet
Ei ole minun kirjoittamani viesti.
Viesti on tämän ketjun ensimmäinen viesti ja sinä vastaan siihen.
"Olet ihan oikeassa. Lastensuojelua ei valvo kukaan ja se voi tehdä ihan mitä haluaa. Asialle pitäisi tehdä jotain.
En silti tykkää Teemun postauksista koska ne on sekavia ja hysteerisiä."
On sama kuin
"Tämä oli pelkkää tajunnanvirtaa vailla substanssia"
Seiso sanojesi takana
Kokoomus asettaa lastensuojelun rajattomaan valta-asemaan tarkastamatta perheiden tilannetta.
Koska sosiaalityöntekijä on diktaattori, hän ja hänen sosiaalilautakuntansa arvioi salassa ihmisten oikeudet ja perheet.
Diktaattori jättää osan ottamatta huostaan, koska he miellyttävät, tottelevat sossua. Mitään ongelmaa ei ole tarkoituskaan ratkaista, vain totella.
Tottelemattomuudesta otetaan huostaan terveitä.
Kyse ei ole lapsikaupasta vaan sosiaalipolitiikasta, jossa lasten turvallisuudeksi ihmisten oikeudet kielletään
suomen tuottavin--bisnes-ala-on-lastensuojelun-huostaanotto-bisnes
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17914101/suomen-tanhetken-tuottavin--bisnes-ala-on-lastensuojelun-huostaanotto-bisnes-!
IMPLI-KOINUT??!??!??!
Google
implikoida tarkoittaa
Noin 2 160 tulosta (0,18 sekuntia)
tuoda tullessaan. merkitä, vihjata, antaa ymmärtää, edellyttää.
Implikoida - Synonyymit.fi
VARMAANKIN TUOSSA TARKOITTAA:
VIHJATA, ANTAA YMMÄRTÄÄ.... !!!!!!??!!!!!!??!!!!!!??!!!!!!??!!!!!!??
!!!!!??!!!!!!!??!!!!!!!??!!!!!!??!!!!!??!!!!!!??!!!!!!??
EKSIS- TOIDA ???
MITÄ HELVETTIÄ?
ONKO TÄÄ JOKU SIVISTYSSANAKIRJAN TEKOÄLY JOKA TÄNNE POSTAA?
eksistoida - Sivistyssanakirja - Suomi Sanakirja
Suomisanakirja
https://www.suomisanakirja.fi › eksistoida
eksistoida: = olla olemassa.
SUB-STANSSIA ??!!??!!??
substanssi =
1. aine, aines
2. sisältö, asiasisältö
EI ihme jos asiakkaat on sekasin jos nuo virkafasistit käyttää tollasta kieltä ?
Lastensuojelu on sellainen toimiala suomessa, jossa olisi julkisentalouden säästöjä löydettävissä miljoona, ellei miljardikaupalla. Kukaan ei vain halua säästä lastensuojelusta, mutta liian paksuksi päästettynä siitä on tullut tehoton ja tuhoa aiheuttava koneisto. Siitä säästäminen toisi onnellisuutta maailmaan ja rahaa ja resursseja jäisi todellisten lastensuojelua vaativien tapausten hoitoon.
Terkkuja täysin aiheettoman lastensuojeluprosessin läpikäyneeltä. Aiheeton ilmoitus, joka laskujeni mukaan aiheutti yhteiskunnalle vähintään 1000€ muuttuvat kulut ja jos kiinteät kulut otetaan huomioon niin ainakin pari tonnia taitaa tulla laskua jokaisesta aiheettomasta lastensuojeluilmoituksesta. Ja nyt kuin olen haastatellut tuttavapiiriä, niin aiheettomaksi osoittautuva lastensuojeluilmoitus taitaa käynnistää yllättävän runsaasti, todella raskaita prosesseja ilman, että kukaan uskaltaa heittää ilmoituksia roskakoriin käynnistämättä koko koneistoa ensin.
Lastensuojelu ei aiheuta tuhoa siksi, että se on laaja ja kallis vaan pelosta, ulkopuoliseksi syrjinnästä, virkamiesuskosta, hoitoajattelun korvaamisesta suojelulla. Sosiaalityöntekijät aiheuttavat tuhoa myös pienellä rahoituksella, eikä se kuulu perhetyöhön
Meille on tehty pysyvä ja vahingollinen pakkotoimenpide siksi, että sosiaalityöntekijällä on aavistus joskus aiheutuvasta riskistä, ja koska minä kiellän hänet
muistutan että lastenkotissa lapsen kulu 500e/vrk
No, huostaanotto on kiellettävä ja korvattava perhelaitoksella. Etsin neljää vastuuhenkilö kansalaisaloitteeseen
https://docs.google.com/file/d/1XHo_YLOQ2VKvU-KmHrcCLt8fmkfUnkLh/edit?filetype=msword&fbclid=IwAR3rF-9O8cSF_SGMoYLL4q95pu4n_yhIze2GsNWyolKuur9PIvZvbkzzOE8
2023heinä27 https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/118241
15 000 eur per kk- siis noin 180 000 eur per vuosi - -... kokoomus-bisnestä...
Suomi on maailman korruptoituneimpia maita ja eniten itsemurhia väkilukuun nähden...
Jos reagoit alistamiseen sairaudella tai rikoksella, teet itse itsestäsi syrjityn
Suomesta on eniten ihmisoikeus valituksia ja huomautuksia väkilukuun suhteutettuna koko maailmassa ja täällä uskotellaan "puolueettoman"median toimesta että olemme maailman onnellisin kansa herätkää jo hyvät ihmiset tähän kusetukseen ennenkuin on liian myöhäistä....
Itse asiassa suomalaiset eivät tee valituksia vaan sairastuvat, muuttavat ulkomaille, polttavat jotain ja joutuvat vankilaan.
Oikeistolaiset uskovat meidän alistuvan.
Me uskomme meidän häpeäämme.
Minä teen kansalaisaloitetta huostaanoton kieltämiseksi lailla
Tämä on kyllä totta. Suomessa reagoidaan voimalla pahoin. Sitten ihmetellään mistä erityisesti miesten korkeat tilastot itsemurhissa, huumausaineiden käytössä, alkoholismissa ym. johtuvat.... "Varmaan yksilön omaa syytä" on suomalaisten yleinen vastaus, koska eihän onnellisessa valtiossa voi käydä mitään pahaa.
Lastensuojelu keskittyy leimattujen isien lasten pelastamiseen ja valehtelee antavansa tukea, mutta vanhempi ole kykenevä tai halukas.
Tämän takia huostaanoton kieltämällä me pysäytämme saastaisen akkalauman ja turvaamme rakastavat perheet, suvereenin kansalaisen perusvapaudet ja tarvittaessa tuen
Lapsen isän leimaaminen onnistuu myös sillä perusteella, että isä asuu monen sadan kilometrin päässä, ei ole tekemisissä lapsen kanssa ja siellä on ollut lapsilla kaikki hyvin.
Sossujen sepittämissä tarinoissa ei ole mitään alarajaa siinä, että kuinka kelvoton/heikko tarina on. Menevät läpi aina ilman mitään käytännön oikeusturvaa.
Maa, joka syö
Omat lapsensa
Heh. Näin on.
ai te satanistit syötte lapsia?-
... no niinhän te teette mm hollywood-tähti Jim Carreyn mukaan...?
siksikö Alexander Stubb allekirjoitti tuon lastenkappaus-lain...?
Onko Stubb satanisti?
https://www.
youtube.com/watch?v=Rwi4VnPXGwE
Onko Stubb satanisti?
- ulkonäön ja olemuksen perusteella , kyllä.
https://www.youtube.com/watch?v=Rwi4VnPXGwE
Sossujen tavallinen terapiamuoto on lapsen äidin omistusoikeuden vahvistaminen lapseen. Käytännössä isän vieraannuttaminen lapsesta.
Jos tuo toimii, niin voisihan tuota kokeilla laajemminkin. Esim. Sairaalassa sydänpotilaalta estetään jokin läheinen. Sama hoitokäytäntö kuin sossuilla.
En usko. Sosiaalityöntekijällä on autokratia, jossa hän tulkitsee isän kykyä hoitaa lasta. Hän yrittää pitää yhteyttä minuun, vaikka valitan hänestä poliisille. Kun lopetan yhteydenpidon, en avaa kirjeitä enkä vastaa puheluihin, hän voi tekaista diskurssin "haemme äidin yksinhuoltajuutta käräjäoikeudelta, koska isään ei saa yhteyttä".
Silloin minä todistan hänen keskustelevan vain symbolisesta väkivallasta, tuen antamisesta ja estävän keskustelun hänen valheistaan mielenterveydestämme.
No joo. Eri paikkakunnilla on oma kulttuuri ja omat kolttoset.
systeemihän on oikeestaan hyvin yksinkertanen ja samalla kaavalla päästään aina haluttuun lopputulokseen
93 % sijaishuollosta ei pureta koskaan. Vanhemmat sairastutetaan ja marginalisoidaan.
Se kaava on sosiaalityöntekijän sanoin "emme me alista. Holhousta tämä kyllä on".
Tavoite lastensuojelussa on vanhemman tuhoaminen lapsen verukkeella. Sille ehtona sosiaalityöntekijä antaa hiljaa tottelun ja tottelun sisäistämisen kurinalaiseksi kasvatustaidoksi. Itsenäisyys johtaa tuhoamistoimenpiteeseen samoin kuin todelliset tuen tarpeet. Huostaanotto on tuen lopettamista ja vanhemman velvoittamista tottelemaan. Vanhemman pitäisi hankkia oma tukensa ja todistaa lastensuojelulle käyvänsä tuessa. Mitään todisteita tuen tarpeesta tai lapsen kokemista haitoista ei esitetä. Kaikki varat ja palvelut annetaan perheen sijasta lapselle ja vanhempi syrjäytetään. Sosiaalityöntekijän luona käyminen ei ole tukea vaan tarkastus, jossa vanhempi osoittaa täyttävänsä sosiaalityöntekijän sisäiset odotukset ilman vaatimuksia.
Se mitä lastensuojelussa Kokoomusmafian ja sen jäsenen Stubbin johdolla on tapahtunut, on se, että lain avulla lähes kenen tahansa lapsesta voidaan tehdä Kokoomusmafian ja ulkolaisten veronkiertokonsernien bisneskarjaa.
Kokoomus järjesti valtion maksamaan jokaisesta huostaanotetusta lapsesta 10 000 - 50 000 €/kk noille laitoksille, sekä järjestelmän, missä mafian leivissä työskentelevät viranomaiset voivat valtansa avulla riistää lapsia bisnekseen hyväksikäytettäviksi.
Tarkoitus on ollut nostaa valtavilla maksuilla lastensuojelun kulut valtiolle pilviin, mikä on myös tapahtunut, kun nyt ne ovat yli miljardin vuodessa. Tuosta rahasta Kokoomus-SYÖPÄ kerää omat lahjuksensa, vähintään kymmeniä miljoonia euroja vuodessa.
Minua kiinnostaa sosiaalityöntekijän tekemät perustelut, ja miten ne poikkeavat perheiden tosiasioista. Sosiaalityöntekijät uskovat asemaansa niiden esittäjänä. Tämän chattiketjun alussa on muutama niistä. Sosiaalityöntekijät uskovat pelastavansa lapsia ja olevansa tekemisissä vaarallisten vanhempien kanssa. Lastensuojelua kannatetaan asenteellisesti muutenkin. Vanhempia pakotetaan kontrolliin valheiden turvin päiväkodissa, neuvolassa ja poliisissa. Kansalaiset vihaavat meitä, koska lapsi on niin ihana käsite.
Kokoomuskaan ei tehnyt arvio- ja huostaanottojärjestelmää rahan takia vaan syrjivän asenteen vuoksi. Raha on toteutustapa, ei tarkoitus politiikoille.
Kyllä siinä on raha taustalla, eikä syrjiminen. Mitä kukaan voittaisi syrjimisellä? Mitä siitä hyötyy?
valta ja ilkeys kohtaa
Eihän vain tapanasi ole kieltäytyä näkemästä mitä oikeasti tapahtuu, tai että laajempien kokonaisuuksien ymmärtäminen on vaikeaa? Jos olet äänestänyt Kokoomusta, mikä tuhoaa yhteiskuntaa ja lasten elämää kuin pahin syöpä, sanoisin, että ymmärtämättömyys antoi sen mitä sinä ja kaltaisesi yhteiskunnalle itse tilaatte.
Kun Kokoomus järjesti laitoksille jopa yli 40 000 €/kk korvausta yhdestä huostaanotetusta lapsesta, puoli miljoonaa vuodessa, puhutaan bisneksestä missä liikkuu vuodessa miljardi euroa. Muutama vuosi sitten vain kolmasosa tästä.
Kokoomusmafian kehittymiseen, alkaen vuodesta 1999 perehtyneenä, sanon, että sen lonkerot ulottuvat kaikkialla yhteiskuntaan ja ulottuvat satavarmasti lasten huostaanottoihin, koska juuri siihen asiaan Kokoomus rahakkaan korruptiobisneksen loi.
Tänään mietin vaihteeksi jotain hirvittävää. Lapseni oli kerran vuoden vanhana kaksi viikkoa lastenkodissa (tai oliko joku vastaava), kun itse jouduin neljäksi viikoksi psykiatriseen hoitoon. Mieheni haki lapsen sieltä. Nyt taas mietin, että mitä jos mieheni sai sieltä väärän lapsen mukaansa. Hän on vähän sellainen, ettei välttämättä tajuaisi. Muistan miten kun kävin siellä lastani katsomassa näin miten toisellakin oli samanlainen pyörtylä otsalla.
En minä tätä ihan tosissani mieti, mutta ihan joskus mietin...
kai tajuat että tollasta miettii ihmiset yleensä psykoosipäissään. .