Mitä tieteellisiä keksintöjä on tehty raamatun pohjalta?

😋😍😋😍😋😍😋😍😋

💋 ­­­N­­y­­­m­­f­o­m­­­a­­­a­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#18273872

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Koko länsimainen yliopisto järjestelmä on tullut Muslimien välityksellä Antiikin Kreikasta.

Höpö höpö. Keskiajalla muslimien tieteellinen tieto oli paljon pidemmälle kuin länsimainen vastaava, jossa lähinnä väiteltiin siinä kuinka monta enkeliä voi tanssia nuppineulan terävän pään päällä.

Sinänsä on hyvä asia että sinä tunnustat, että länsimainen tieteellinen ajattelu syntyi antiikin Kreikkassa kauan ennen jeesustasi. Sinulle tapahtuu tässä ilmeisesti "lapsus" sillä et ollenkaan huomaa mitä tieteellinen ajattelu tarkoittaa.

Tieteellinen ajattelu tarkoittaa lyhyesti että asioihin / tapahtumiin etsitään järkiperäisiä selityksiä eikä mitään uskonnollisia höpötyksiä. Eli että esim rajuilman syy ei ole jumalan raivoissa vaan sille lötyy järkiperäinen selitys.

Länsimainen yliopistalaitos sai vaikutteita keskiajan ammattikunnilta, killoilta. Eli siellä oli hiearkkia oppipoika, kisälli ja mestari. Aivan samalla tavalla kuin yliopistossa muotoutui samanlainen hierarkkia. Kanditaatti, maisteri ja tohtori.

Lisäksi länsimainen yliopisto sai vaikutteita islamin korkemman asteen oppilaitoksista. Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia yliopistoihin otettiin muun muassa Al-Karaouinen yliopistosta, jonka olisi perustanut nainen, Fatima al-Fihri, vuonna 859.

Monien eurooppalaisten oppineiden kerrotaan käyneen opiskelemassa matematiikkaa kyseisessä yliopistossa ennen kuin arabialaiset numerot ja nolla olivat vielä käytössä Euroopassa.

Sanonta "arabilaiset numerot" on sikäli väärä, että nykyiset numerot ovat alunperin intialainen keksintö. Mutta "arabilaiset numerot" kertovat omalla tavallaan selvästi että länsimainen tiede sai keskiajalla vaikutteita arabien oppilaittoksista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_yliopisto

Mutta en tätä kysynyt. Vaan sitä että mitä tieteellisiä keksintöjä on syntynyt raamatun pohjalta. Odotan yhä edelleen että joku luettelisi niitä tulemaan ilman että yrittäisi vääntää historiaa omaan suuntaansa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö. Keskiajalla muslimien tieteellinen tieto oli paljon pidemmälle kuin länsimainen vastaava, jossa lähinnä väiteltiin siinä kuinka monta enkeliä voi tanssia nuppineulan terävän pään päällä.

Sinänsä on hyvä asia että sinä tunnustat, että länsimainen tieteellinen ajattelu syntyi antiikin Kreikkassa kauan ennen jeesustasi. Sinulle tapahtuu tässä ilmeisesti "lapsus" sillä et ollenkaan huomaa mitä tieteellinen ajattelu tarkoittaa.

Tieteellinen ajattelu tarkoittaa lyhyesti että asioihin / tapahtumiin etsitään järkiperäisiä selityksiä eikä mitään uskonnollisia höpötyksiä. Eli että esim rajuilman syy ei ole jumalan raivoissa vaan sille lötyy järkiperäinen selitys.

Länsimainen yliopistalaitos sai vaikutteita keskiajan ammattikunnilta, killoilta. Eli siellä oli hiearkkia oppipoika, kisälli ja mestari. Aivan samalla tavalla kuin yliopistossa muotoutui samanlainen hierarkkia. Kanditaatti, maisteri ja tohtori.

Lisäksi länsimainen yliopisto sai vaikutteita islamin korkemman asteen oppilaitoksista. Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia yliopistoihin otettiin muun muassa Al-Karaouinen yliopistosta, jonka olisi perustanut nainen, Fatima al-Fihri, vuonna 859.

Monien eurooppalaisten oppineiden kerrotaan käyneen opiskelemassa matematiikkaa kyseisessä yliopistossa ennen kuin arabialaiset numerot ja nolla olivat vielä käytössä Euroopassa.

Sanonta "arabilaiset numerot" on sikäli väärä, että nykyiset numerot ovat alunperin intialainen keksintö. Mutta "arabilaiset numerot" kertovat omalla tavallaan selvästi että länsimainen tiede sai keskiajalla vaikutteita arabien oppilaittoksista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_yliopisto

Mutta en tätä kysynyt. Vaan sitä että mitä tieteellisiä keksintöjä on syntynyt raamatun pohjalta. Odotan yhä edelleen että joku luettelisi niitä tulemaan ilman että yrittäisi vääntää historiaa omaan suuntaansa.

Lue lisää

Poistettiin viesti jossa kerroin Antiikin Kreikasta.

Kirkkohan pyrki kaikin tavoin rajoittamaan kehitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkohan pyrki kaikin tavoin rajoittamaan kehitystä.

Kovia taisteluja kävi.
Maapallokeskeinen Raamattu aiheutti oikeudenkäyntejä tieteen pioneeraja vastaan.
Kopenikus jne.

Anonyymi kirjoitti:

Kovia taisteluja kävi.
Maapallokeskeinen Raamattu aiheutti oikeudenkäyntejä tieteen pioneeraja vastaan.
Kopenikus jne.

Kopernikus

Anonyymi kirjoitti:

Kovia taisteluja kävi.
Maapallokeskeinen Raamattu aiheutti oikeudenkäyntejä tieteen pioneeraja vastaan.
Kopenikus jne.

Maakiekko... Alempien vesien päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kopernikus

Paavi myönsi "jo" 1992 että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin kuten raamattu väittää...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö. Keskiajalla muslimien tieteellinen tieto oli paljon pidemmälle kuin länsimainen vastaava, jossa lähinnä väiteltiin siinä kuinka monta enkeliä voi tanssia nuppineulan terävän pään päällä.

Sinänsä on hyvä asia että sinä tunnustat, että länsimainen tieteellinen ajattelu syntyi antiikin Kreikkassa kauan ennen jeesustasi. Sinulle tapahtuu tässä ilmeisesti "lapsus" sillä et ollenkaan huomaa mitä tieteellinen ajattelu tarkoittaa.

Tieteellinen ajattelu tarkoittaa lyhyesti että asioihin / tapahtumiin etsitään järkiperäisiä selityksiä eikä mitään uskonnollisia höpötyksiä. Eli että esim rajuilman syy ei ole jumalan raivoissa vaan sille lötyy järkiperäinen selitys.

Länsimainen yliopistalaitos sai vaikutteita keskiajan ammattikunnilta, killoilta. Eli siellä oli hiearkkia oppipoika, kisälli ja mestari. Aivan samalla tavalla kuin yliopistossa muotoutui samanlainen hierarkkia. Kanditaatti, maisteri ja tohtori.

Lisäksi länsimainen yliopisto sai vaikutteita islamin korkemman asteen oppilaitoksista. Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia yliopistoihin otettiin muun muassa Al-Karaouinen yliopistosta, jonka olisi perustanut nainen, Fatima al-Fihri, vuonna 859.

Monien eurooppalaisten oppineiden kerrotaan käyneen opiskelemassa matematiikkaa kyseisessä yliopistossa ennen kuin arabialaiset numerot ja nolla olivat vielä käytössä Euroopassa.

Sanonta "arabilaiset numerot" on sikäli väärä, että nykyiset numerot ovat alunperin intialainen keksintö. Mutta "arabilaiset numerot" kertovat omalla tavallaan selvästi että länsimainen tiede sai keskiajalla vaikutteita arabien oppilaittoksista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_yliopisto

Mutta en tätä kysynyt. Vaan sitä että mitä tieteellisiä keksintöjä on syntynyt raamatun pohjalta. Odotan yhä edelleen että joku luettelisi niitä tulemaan ilman että yrittäisi vääntää historiaa omaan suuntaansa.

Lue lisää

ArtoTTT

Ei se ihan noin mennyt

"Länsimaisen historian ensimmäisenä yliopistona on joskus pidetty Platonin Akatemiaa. Islamilaisen maailman madrasoja kutsutaan usein yliopistoiksi (esim. Timbuktun yliopisto).[2] Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia Euroopan yliopistoihin otettiin Fatima al-Fihrin vuonna 859 perustamasta Al-Karaouinen yliopistosta, jossa monet eurooppalaiset oppineet kävivät opiskelemassa matematiikkaa ennen kuin arabialaiset numerot ja nolla olivat vielä käytössä Euroopassa. Guinnessin ennätysten kirjan ja myös Unescon mukaan se on maailman vanhin edelleen toimiva yliopisto.[3] Todellisuudessa Fatima al-Fihri on myyttinen henkilö, joka mainitaan islamilaisessa kirjallisuudessa vasta yli 400 vuotta myöhemmin. Tällöin hänen kerrotaan perustaneen moskeijan eikä yliopistoa. Al-Karaouinen moskeijan yhteyteen syntyi 1000-luvulla islamilainen korkeampi oppilaitos eli madrasa. Se kuitenkin erosi monin tavoin yliopistosta. [4] Tieteenhistorioitsija Toby E. Huff katsoo, että eurooppalaisen yliopistolaitoksen esikuvana ei missään ollut islamilainen madrasa, vaan kaupunkeihin syntyneet muut korporaatiot, kuten ammatilliset killat.[5] Yliopistoja islamilaisiin maihin alettiin perustaa vasta 1800-luvun loppupuolella. Myös ajatus kristityistä tai juutalaisista islamilaisen madrasan opiskelijoina on historiallisesti mahdoton.[6]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yliopisto

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei se ihan noin mennyt

"Länsimaisen historian ensimmäisenä yliopistona on joskus pidetty Platonin Akatemiaa. Islamilaisen maailman madrasoja kutsutaan usein yliopistoiksi (esim. Timbuktun yliopisto).[2] Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia Euroopan yliopistoihin otettiin Fatima al-Fihrin vuonna 859 perustamasta Al-Karaouinen yliopistosta, jossa monet eurooppalaiset oppineet kävivät opiskelemassa matematiikkaa ennen kuin arabialaiset numerot ja nolla olivat vielä käytössä Euroopassa. Guinnessin ennätysten kirjan ja myös Unescon mukaan se on maailman vanhin edelleen toimiva yliopisto.[3] Todellisuudessa Fatima al-Fihri on myyttinen henkilö, joka mainitaan islamilaisessa kirjallisuudessa vasta yli 400 vuotta myöhemmin. Tällöin hänen kerrotaan perustaneen moskeijan eikä yliopistoa. Al-Karaouinen moskeijan yhteyteen syntyi 1000-luvulla islamilainen korkeampi oppilaitos eli madrasa. Se kuitenkin erosi monin tavoin yliopistosta. [4] Tieteenhistorioitsija Toby E. Huff katsoo, että eurooppalaisen yliopistolaitoksen esikuvana ei missään ollut islamilainen madrasa, vaan kaupunkeihin syntyneet muut korporaatiot, kuten ammatilliset killat.[5] Yliopistoja islamilaisiin maihin alettiin perustaa vasta 1800-luvun loppupuolella. Myös ajatus kristityistä tai juutalaisista islamilaisen madrasan opiskelijoina on historiallisesti mahdoton.[6]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yliopisto

Lue lisää

No noihan minä juuri kirjoitin. Ihmeellistä sahaamista...

Tuollainen sirpaletiedon kerääminen ja linkittäminen ei tee oikeutta tiedolle. Tieteen historia ei mahdu ihan tuohon pariin sivuun, luonnontieteidenkin historian kokoaminen yksiin kansiin on satojen sivujen mittainen tarina.

Islamilaisella kulttuurilla on kuitenkin ollut kiistämättä suuri merkitys meillekin tieteen osalta ja siellä yliopistojärjestelmä on syntynytkin. Islamilaisen tieteen tuhosi sittemmin islamin fundamentalisoituminen. Tänä päivänä islamilaisissa yliopistoissa opetetaan sitten mm. kreatioismia. Mitään tuloksia ei siis saavuteta luonnontieteen aloilla.

Tiedettämme ovat aikanaan muovanneet ja mahdollistaneet myös esimerkiksi kiinalaiset ja intialaiset vaikutteet.

Ylipäätään tiede ei synny missään noin vain, vaan tiedon kasautuminen on ollut ja on aina kumulatiivista ja pohjautuu jo olemassa olevaan.

-a-teisti-

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No noihan minä juuri kirjoitin. Ihmeellistä sahaamista...

Epätoivoista roikkumista, epäloogisuudet paljastavat häiriöt.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen sirpaletiedon kerääminen ja linkittäminen ei tee oikeutta tiedolle. Tieteen historia ei mahdu ihan tuohon pariin sivuun, luonnontieteidenkin historian kokoaminen yksiin kansiin on satojen sivujen mittainen tarina.

Islamilaisella kulttuurilla on kuitenkin ollut kiistämättä suuri merkitys meillekin tieteen osalta ja siellä yliopistojärjestelmä on syntynytkin. Islamilaisen tieteen tuhosi sittemmin islamin fundamentalisoituminen. Tänä päivänä islamilaisissa yliopistoissa opetetaan sitten mm. kreatioismia. Mitään tuloksia ei siis saavuteta luonnontieteen aloilla.

Tiedettämme ovat aikanaan muovanneet ja mahdollistaneet myös esimerkiksi kiinalaiset ja intialaiset vaikutteet.

Ylipäätään tiede ei synny missään noin vain, vaan tiedon kasautuminen on ollut ja on aina kumulatiivista ja pohjautuu jo olemassa olevaan.

-a-teisti-

Lue lisää

Tieteellinen informaatio kasautuu mutta moraalinen ymmärrys alkaa joka sukupolven kohdalla nollasta. Paitsi kristityillä jotka pitävät yllä vuosituhansien perinnettä. Suvaitsevaiset taas alkavat nollasta ja päätyvät sukupuolen sosiaaliseen konstruktioon ja aborttien sekä homouden hyväksymiseen ihmisoikeutena. Moraali on kadoksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen sirpaletiedon kerääminen ja linkittäminen ei tee oikeutta tiedolle. Tieteen historia ei mahdu ihan tuohon pariin sivuun, luonnontieteidenkin historian kokoaminen yksiin kansiin on satojen sivujen mittainen tarina.

Islamilaisella kulttuurilla on kuitenkin ollut kiistämättä suuri merkitys meillekin tieteen osalta ja siellä yliopistojärjestelmä on syntynytkin. Islamilaisen tieteen tuhosi sittemmin islamin fundamentalisoituminen. Tänä päivänä islamilaisissa yliopistoissa opetetaan sitten mm. kreatioismia. Mitään tuloksia ei siis saavuteta luonnontieteen aloilla.

Tiedettämme ovat aikanaan muovanneet ja mahdollistaneet myös esimerkiksi kiinalaiset ja intialaiset vaikutteet.

Ylipäätään tiede ei synny missään noin vain, vaan tiedon kasautuminen on ollut ja on aina kumulatiivista ja pohjautuu jo olemassa olevaan.

-a-teisti-

Lue lisää

Tai ei aina, on kuitenkin hyvin harvinaista, että tehdään oivalluksia, joiden juuret eivät juonna menneeseen. Suhteellisuusteorioiden on tietenkin tunnetuin, avasivat se uuden aikakauden: modernin fysiikan.

Tieteen kannalta kristinuskon vaikutuspiiri on ollut sekä mahdollistajana, että torppaaja. Ei voida siis sanoa, että asia olisi yksiselitteisesti niin tai näin.

Eniten vastustustusta ovat kohdanneet kuitenkin Raamatun ”Totuuden” vastaisiksi koetut luonnontieteet ja vastustus on ollut raivokastakin. Ja esiintyjän sitä edelleen fundamentalistisissa uskonnollisissa yhteyksissä. Se ei vain enää kykene vaikuttamaan tieteeseen, kerettiläisyyttä ja paavin pannaa ei tunneta kehittyneiden maiden lainsäädännössä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tai ei aina, on kuitenkin hyvin harvinaista, että tehdään oivalluksia, joiden juuret eivät juonna menneeseen. Suhteellisuusteorioiden on tietenkin tunnetuin, avasivat se uuden aikakauden: modernin fysiikan.

Tieteen kannalta kristinuskon vaikutuspiiri on ollut sekä mahdollistajana, että torppaaja. Ei voida siis sanoa, että asia olisi yksiselitteisesti niin tai näin.

Eniten vastustustusta ovat kohdanneet kuitenkin Raamatun ”Totuuden” vastaisiksi koetut luonnontieteet ja vastustus on ollut raivokastakin. Ja esiintyjän sitä edelleen fundamentalistisissa uskonnollisissa yhteyksissä. Se ei vain enää kykene vaikuttamaan tieteeseen, kerettiläisyyttä ja paavin pannaa ei tunneta kehittyneiden maiden lainsäädännössä.

-a-teisti-

Lue lisää

Big bang-teoria on kuitenkin hämmästyttävällä tavalla yhteensopiva Luomiskertomuksen kanssa. Sitähän ei ensin hyväksytty tieteellisissä piireissä kun se todisti liikaa Luomiskertomuksen puolesta.

Moderni tiedekin on siis ottanut vaikutteita kristinuskosta monin eri tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Tai ei aina, on kuitenkin hyvin harvinaista, että tehdään oivalluksia, joiden juuret eivät juonna menneeseen. Suhteellisuusteorioiden on tietenkin tunnetuin, avasivat se uuden aikakauden: modernin fysiikan.

Tieteen kannalta kristinuskon vaikutuspiiri on ollut sekä mahdollistajana, että torppaaja. Ei voida siis sanoa, että asia olisi yksiselitteisesti niin tai näin.

Eniten vastustustusta ovat kohdanneet kuitenkin Raamatun ”Totuuden” vastaisiksi koetut luonnontieteet ja vastustus on ollut raivokastakin. Ja esiintyjän sitä edelleen fundamentalistisissa uskonnollisissa yhteyksissä. Se ei vain enää kykene vaikuttamaan tieteeseen, kerettiläisyyttä ja paavin pannaa ei tunneta kehittyneiden maiden lainsäädännössä.

-a-teisti-

Lue lisää

En minä kielläkkään mahdollisuuksien antajaa mutta tieteellisen tiedon ja sen perusteiden ymmärtäjänä raamattu on täysin pihalla. Ja kun kysymys kuului alussa että mikä tieteellinen keksintö on syntynyt raamatun pohjalta, niin tähän ei ole tullut vastausta. Yksinkertaisesti siksi että sellaista ei ole.

Katolliset oppilaitoksia perustettiin siksi että niissä opetettiin pappeja. Pappien tehtävänä oli pitää kansa kurissa ja nuhteessa. Kyseessä oli siis vallankäyttö. Ei saanut tehdä sitä tai sitä koska se oli syntiä jumalaa eli siis myös vallanpitäijiä vastaan. Näin toimi aatelinen yhteiskunta, jossa jokaisella oli jumalan etukäteen määräämä paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Big bang-teoria on kuitenkin hämmästyttävällä tavalla yhteensopiva Luomiskertomuksen kanssa. Sitähän ei ensin hyväksytty tieteellisissä piireissä kun se todisti liikaa Luomiskertomuksen puolesta.

Moderni tiedekin on siis ottanut vaikutteita kristinuskosta monin eri tavoin.

Lue lisää

Höpö höpö. Bing bang -teorian nimikin on virheellinen. Ei ole olemassa mitään alkuperäistä räjähdyspistettä vaan se on itse asiassa kaikkialla. Universumi ei laajena mihinkään "tyhjään tilaan" vaan kyseessä on tavallaan niin kuin kumimatto, joka laajee koko ajan.

Maailman vanhin edelleen toimiva yliopisto on musliminaisen perustama. Repikää siitä.

Muutenkin jo katsotaan mikä vaikutus kristinuskolla on tieteen kehitykseen, niin kannattaa katsoa maita, jotka ovat saaneet marinoitua kauiten kristinuskon vaikutuksen alaisena. Esimerkiksi Etiopia julisti kristinuskon valtionuskonnoksi ennen Rooman valtakuntaa. Ja jäljet näkyy Etiopian tieteellisessä ylivoimassa?

Kirkot vainosivat tiedemiehiä jotka osoittivat että Raamattu monessa kohtaa esittää väärää tietoa eli kaikin keinoin yrittivät estää oikean tiedon saamista.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö. Bing bang -teorian nimikin on virheellinen. Ei ole olemassa mitään alkuperäistä räjähdyspistettä vaan se on itse asiassa kaikkialla. Universumi ei laajena mihinkään "tyhjään tilaan" vaan kyseessä on tavallaan niin kuin kumimatto, joka laajee koko ajan.

Lue lisää

Luomiskertomus kertoo samaa.

dikduk kirjoitti:

Kirkot vainosivat tiedemiehiä jotka osoittivat että Raamattu monessa kohtaa esittää väärää tietoa eli kaikin keinoin yrittivät estää oikean tiedon saamista.

Niin en tiedä yhtäkään uskovaista tiedemiestä jonka ateistit olisivat tappaneen läntisessä maailmassa...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin en tiedä yhtäkään uskovaista tiedemiestä jonka ateistit olisivat tappaneen läntisessä maailmassa...

En minäkään tiedä mutta Stalinin aikaan Neuvostoliitossa on niinkin voinut käydä.

dikduk kirjoitti:

En minäkään tiedä mutta Stalinin aikaan Neuvostoliitossa on niinkin voinut käydä.

Niin no minä sanoikin että läntisessä maailmassa. Plus että loppuaikoinaan Stalin kääntyi uskovaiseksi. Hänellä oli jopa oma kappeli Kremlissä. Asia kääntyi siten että kun saksalaiset olivat lähellä Moskovaa - itse asiassa pääsivät kauimmaiselle ratikkapysäkille josta olisi punaiselle torille - niin Stalin kääntyi jumalan puoleen.

Kun hyökkäys sitten pysähtyi Stalin uskoi rukouksen tehonneen. Lisäksi asiaan vaikutti se, että Stalin uskoin vihdoin vakoojaansa, joka oli varoitellut Saksan hyökkäyksestä. Stalin ei uskonut. Mutta sitten kun hyökkäys tapahtui niin suuntan muutui. Hän uskoi kun vakooja kertoi että Japani ei hyökkää Neuvostoliittoon.

Tämän seurauksena Stalin siirsi idästä joukkoja puollustamaan Moskovaa. Se auttoi. Ainoa pahan homma oli, että Japanista päin toiminut vakooja jäi kiinni. Japanin tiedustelupalvelu käytti omia keinojaan - kidustusta - ja lypsi tietoja. Kun niitä sitten ei enää löytynyt, niin oli lopullisen ratkaisun aika. Eli kuolemantuomio.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö. Keskiajalla muslimien tieteellinen tieto oli paljon pidemmälle kuin länsimainen vastaava, jossa lähinnä väiteltiin siinä kuinka monta enkeliä voi tanssia nuppineulan terävän pään päällä.

Sinänsä on hyvä asia että sinä tunnustat, että länsimainen tieteellinen ajattelu syntyi antiikin Kreikkassa kauan ennen jeesustasi. Sinulle tapahtuu tässä ilmeisesti "lapsus" sillä et ollenkaan huomaa mitä tieteellinen ajattelu tarkoittaa.

Tieteellinen ajattelu tarkoittaa lyhyesti että asioihin / tapahtumiin etsitään järkiperäisiä selityksiä eikä mitään uskonnollisia höpötyksiä. Eli että esim rajuilman syy ei ole jumalan raivoissa vaan sille lötyy järkiperäinen selitys.

Länsimainen yliopistalaitos sai vaikutteita keskiajan ammattikunnilta, killoilta. Eli siellä oli hiearkkia oppipoika, kisälli ja mestari. Aivan samalla tavalla kuin yliopistossa muotoutui samanlainen hierarkkia. Kanditaatti, maisteri ja tohtori.

Lisäksi länsimainen yliopisto sai vaikutteita islamin korkemman asteen oppilaitoksista. Laajalle levinneen käsityksen mukaan mallia yliopistoihin otettiin muun muassa Al-Karaouinen yliopistosta, jonka olisi perustanut nainen, Fatima al-Fihri, vuonna 859.

Monien eurooppalaisten oppineiden kerrotaan käyneen opiskelemassa matematiikkaa kyseisessä yliopistossa ennen kuin arabialaiset numerot ja nolla olivat vielä käytössä Euroopassa.

Sanonta "arabilaiset numerot" on sikäli väärä, että nykyiset numerot ovat alunperin intialainen keksintö. Mutta "arabilaiset numerot" kertovat omalla tavallaan selvästi että länsimainen tiede sai keskiajalla vaikutteita arabien oppilaittoksista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_yliopisto

Mutta en tätä kysynyt. Vaan sitä että mitä tieteellisiä keksintöjä on syntynyt raamatun pohjalta. Odotan yhä edelleen että joku luettelisi niitä tulemaan ilman että yrittäisi vääntää historiaa omaan suuntaansa.

Lue lisää

Kaikki tieteen saavutukset ovat Raamatun Jumalan luomistyön tuloksia tutkiessa saatuja. Tiede on löytänyt ja selvittänyt ihmeellisen DNA:n toimintoja ja ihastellut Jumalan täydellistä suunnittelua. Tiedemiehet ovat nöyriä, mutta te maallikot, rehvastelette aivan kuin itse olisitte suunnitelleet kaiken. Tehkää perässä, pankaa paremmaksi, jos osaatte.

Ei minulla ole nettiä enkä minä kirjoita tänne mitään. 😺

E ollut Nobel vaan oli Newton, joka ei - puheista huolimatta - istunut puun alla...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

E ollut Nobel vaan oli Newton, joka ei - puheista huolimatta - istunut puun alla...

Puu on vertaus, kuten on Jeesus

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

E ollut Nobel vaan oli Newton, joka ei - puheista huolimatta - istunut puun alla...

Kerropa ketä voimme kiittää luonnonlakien olemassaolosta?

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa ketä voimme kiittää luonnonlakien olemassaolosta?

Odotan edelleen vastausta tähän tieteelliseen kysymykseen.

....
Sensijaan me näemme että elämä tuottaa uutta elämää. Eli toisinpäin meillä on todisteita.

Oletko sinä todistanut että jossain on elämää syntynyt kuolleesta materiasta? Luulisi että sinulla on tästä jotain todisteita kun olet niin varma että uskovat on väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä todistanut että jossain on elämää syntynyt kuolleesta materiasta? Luulisi että sinulla on tästä jotain todisteita kun olet niin varma että uskovat on väärässä.

Lue lisää

Ei tässä ole kysymys mistään elämän synnystä. Ei tiede sinällään edes etsi vastausta tuohon kysymykseen, koska se ei ole sen tehtävä. Tiede selittää miten universumi ja elämä on kehittynyt. Tämä on teille hihhuleille ilmeisesti täysin mahdotonta ymmärtää.

Samalla te teette itseänne täysiä pellejä kun yritätte kieltää vaikka juuri "alkuräjähdyksen" ja evoluution. Te sotkette tähän aina epätoivoisesti asioita jotka kuulu aiheeseen millään tavalla. Kuten sanoin ei tieteen tehtävänä ole ottaa kantaa elämän syntyy.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei tässä ole kysymys mistään elämän synnystä. Ei tiede sinällään edes etsi vastausta tuohon kysymykseen, koska se ei ole sen tehtävä. Tiede selittää miten universumi ja elämä on kehittynyt. Tämä on teille hihhuleille ilmeisesti täysin mahdotonta ymmärtää.

Samalla te teette itseänne täysiä pellejä kun yritätte kieltää vaikka juuri "alkuräjähdyksen" ja evoluution. Te sotkette tähän aina epätoivoisesti asioita jotka kuulu aiheeseen millään tavalla. Kuten sanoin ei tieteen tehtävänä ole ottaa kantaa elämän syntyy.

Lue lisää

Pitää sinun vastata elämän syntyyn jos väität tietäväsi miten elämä on kehittynyt. Kanssasi on ihan turha keskustella mistään. Olet vaan päättänyt olla typerys.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää sinun vastata elämän syntyyn jos väität tietäväsi miten elämä on kehittynyt. Kanssasi on ihan turha keskustella mistään. Olet vaan päättänyt olla typerys.

Ai minä olen typerys kun tunnustan, että ilman Einsteinia ei olisi netissä karttapalveluja. Sen sijaan sinä olet "älykkö" kun kiellät Eisnteinin teoria ja käytät siitä huolimatta hänen ideansa pohjalta kehitettyä karttapalvelua? Ymmärrätkö itsekään miten ammut itseäsi jalkaan...

Ehheheh ehheheh on idiootin naurua, jolla asettaa itsensä jos mahdollista, vielä naurettavampaan asemaan.
Hyvä, jatka vaan itsesi häpäisemistä...🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä todistanut että jossain on elämää syntynyt kuolleesta materiasta? Luulisi että sinulla on tästä jotain todisteita kun olet niin varma että uskovat on väärässä.

Lue lisää

Kerrohan, mitä materiaa sinussa on, joka ei ole koostunut alkuaineiden atomeista? Tietääkseni mikään aluaine ei ole elävää.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä todistanut että jossain on elämää syntynyt kuolleesta materiasta? Luulisi että sinulla on tästä jotain todisteita kun olet niin varma että uskovat on väärässä.

Lue lisää

Muumioista kirkkojen kryptoissa odotamme.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei tässä ole kysymys mistään elämän synnystä. Ei tiede sinällään edes etsi vastausta tuohon kysymykseen, koska se ei ole sen tehtävä. Tiede selittää miten universumi ja elämä on kehittynyt. Tämä on teille hihhuleille ilmeisesti täysin mahdotonta ymmärtää.

Samalla te teette itseänne täysiä pellejä kun yritätte kieltää vaikka juuri "alkuräjähdyksen" ja evoluution. Te sotkette tähän aina epätoivoisesti asioita jotka kuulu aiheeseen millään tavalla. Kuten sanoin ei tieteen tehtävänä ole ottaa kantaa elämän syntyy.

Lue lisää

Ylimielinen ainakin olet, ylimielisyyden varassako maailmaa kehitetään?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai minä olen typerys kun tunnustan, että ilman Einsteinia ei olisi netissä karttapalveluja. Sen sijaan sinä olet "älykkö" kun kiellät Eisnteinin teoria ja käytät siitä huolimatta hänen ideansa pohjalta kehitettyä karttapalvelua? Ymmärrätkö itsekään miten ammut itseäsi jalkaan...

Lue lisää

Tiede ei siis tiedä edes perusasioita? Nehän pitäisi tietää koska ilman niitä ei voi mitään kehittyä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää sinun vastata elämän syntyyn jos väität tietäväsi miten elämä on kehittynyt. Kanssasi on ihan turha keskustella mistään. Olet vaan päättänyt olla typerys.

Koeta nyt vihdoinkin tajuta että tieteen tehtävänä ei ole vastata kysymykseen elämän synnystä. Se kuuluu filosofisen pohdiskelun pariin.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Koeta nyt vihdoinkin tajuta että tieteen tehtävänä ei ole vastata kysymykseen elämän synnystä. Se kuuluu filosofisen pohdiskelun pariin.

Filosofia on siis liian vaikea sinun ajatella. 😺

Anonyymi kirjoitti:

Filosofia on siis liian vaikea sinun ajatella. 😺

No kumpaako koulukuntaa sinä kuulut a priori ja a posteriori? Ynnä mitä mieltä olet kosmologian kysymyksistä tietoisuuden rakenteesta ja miten se liittyy moraaliin? Entäs Platonin ideaoppi? Onko se tosiaan niin että se on kaiken perusta ja kaikki muu mitä sen jälkeen on filosofiassa on sanottu on reuna ´huomautuksia hänen ideaoppiinsa?

PS. Minkä laajuinen yliopistollinen koulutus sinulla on filosofiassa? Mistä teit proseminaarin filosofiassa? Itse tein tietoteoriasta, vertailin idealistista ja materialistista oppirakennelmaa. Kai sinä nyt edes tiedät mitä eroa on idealismilla / materialismilla filosofisessa mielessä?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Koeta nyt vihdoinkin tajuta että tieteen tehtävänä ei ole vastata kysymykseen elämän synnystä. Se kuuluu filosofisen pohdiskelun pariin.

Tässäkin näytät typeryyttäsi, nykytiede nimenomaan etsii epätoivoisesti ns elämän syntyä ts. mekanismia siihen, sitä kuitenkaan löytämättä.
Onhan se mieletöntä edes yrittää tutkia äärettömyyttä, koska sehän ei lopu milloinkaan.

Kysymys Jumalan olemassaolosta kiteytyy siihen että onko elämä syntynyt kuolleesta materiasta vai onko Jumala sen tehnyt. Mitään todisteita ei ole sen puolesta että elämää syntyisi kuolleesta materiasta. Mutta luonnossa jo oleva elämä tuottaa uutta elämää kuten Jumala on sen laittanut tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys Jumalan olemassaolosta kiteytyy siihen että onko elämä syntynyt kuolleesta materiasta vai onko Jumala sen tehnyt. Mitään todisteita ei ole sen puolesta että elämää syntyisi kuolleesta materiasta. Mutta luonnossa jo oleva elämä tuottaa uutta elämää kuten Jumala on sen laittanut tekemään.

Lue lisää

No kuule kyseessä on filosofinen kysymys. Ei konkreettisen tieteen pariin liittyvä kysymys. Mutta jos sinä nyt olet sitä mieltä, että jumala on luonut kaiken, niin tässä on yksi paha ongelma. Nimittäin kuka on sitten luonut jumalasi?

Toisaalta jos lähdetään siitä, että kaikki on kehittynyt aineesta, niin silloinkin törmätään samaan ongelmaan. Mistä kaikki aine on alunperin tullut? Juuri tämän vuoksi tiede ei etsi kaiken "alkua". Meneekö jakeluun?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kuule kyseessä on filosofinen kysymys. Ei konkreettisen tieteen pariin liittyvä kysymys. Mutta jos sinä nyt olet sitä mieltä, että jumala on luonut kaiken, niin tässä on yksi paha ongelma. Nimittäin kuka on sitten luonut jumalasi?

Toisaalta jos lähdetään siitä, että kaikki on kehittynyt aineesta, niin silloinkin törmätään samaan ongelmaan. Mistä kaikki aine on alunperin tullut? Juuri tämän vuoksi tiede ei etsi kaiken "alkua". Meneekö jakeluun?

Lue lisää

Raamattu ei opeta että Jumala olisi luotu. Luodut jumalat on ihmisten keksimiä. Jumala on tottakai ollut aina olemassa. Aika ja maailmankaikkeus ovat luotuja, Jumala ei.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei opeta että Jumala olisi luotu. Luodut jumalat on ihmisten keksimiä. Jumala on tottakai ollut aina olemassa. Aika ja maailmankaikkeus ovat luotuja, Jumala ei.

Heh hehe heeh hee. Juuri äsken sinä sanoit että mitään elollista ei voi olla ilman luojaa. No teille jumala on "elävä". Näin täällä on todistettu monta kertaa. Ja nyt sitten ammut itseäsi taas jalkaan, kun sanot että jumala on aina ollut. Mistä hän on siis tullut?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Heh hehe heeh hee. Juuri äsken sinä sanoit että mitään elollista ei voi olla ilman luojaa. No teille jumala on "elävä". Näin täällä on todistettu monta kertaa. Ja nyt sitten ammut itseäsi taas jalkaan, kun sanot että jumala on aina ollut. Mistä hän on siis tullut?

Lue lisää

Onko vaikeuksia ymmärtää iankaikkisuutta? Iankaikkinen elämä, onko tuttu sana? Jos joku ampuu itseään jalkaan niin sinä, uskomalla että kuollut kivi voi muuttua norsuksi kun annetaan sille miljardeja vuosia. Ne jotka uskovat elämän syntyneen ilman Luojaa ovat taikauskoisia hölmöläisiä.

Onneksi pystyt vieläkin alemmalle "tasolle "...i.d.i.o.o.t.t.i.

Anonyymi kirjoitti:

Onko vaikeuksia ymmärtää iankaikkisuutta? Iankaikkinen elämä, onko tuttu sana? Jos joku ampuu itseään jalkaan niin sinä, uskomalla että kuollut kivi voi muuttua norsuksi kun annetaan sille miljardeja vuosia. Ne jotka uskovat elämän syntyneen ilman Luojaa ovat taikauskoisia hölmöläisiä.

Lue lisää

Ei kun vastaa nyt kysymykseen että kuka on luonut jumalasi? Ynnä käytätkö sinä navigaattoria?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys Jumalan olemassaolosta kiteytyy siihen että onko elämä syntynyt kuolleesta materiasta vai onko Jumala sen tehnyt. Mitään todisteita ei ole sen puolesta että elämää syntyisi kuolleesta materiasta. Mutta luonnossa jo oleva elämä tuottaa uutta elämää kuten Jumala on sen laittanut tekemään.

Lue lisää

Hautojen avautumista odotamme.
Jeesus tulee kohta.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei kun vastaa nyt kysymykseen että kuka on luonut jumalasi? Ynnä käytätkö sinä navigaattoria?

Jumala ei ole luotu vaan Jumala on Luoja. Aristotleskin tunnusti liikkumattoman liikuttajan olemassaolon eli uskoi jumalaan. Tiede on alusta asti ollut teististä.

En käytä navigaattoria. En harrasta yksityisautoilua koska ilmastonmuutos.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei ole luotu vaan Jumala on Luoja. Aristotleskin tunnusti liikkumattoman liikuttajan olemassaolon eli uskoi jumalaan. Tiede on alusta asti ollut teististä.

En käytä navigaattoria. En harrasta yksityisautoilua koska ilmastonmuutos.

Lue lisää

Vai että Aristoteles tunnnusti jumalan? Osaatko yhtään sanoa mikä oli hänen jumalansa nimi?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei kun vastaa nyt kysymykseen että kuka on luonut jumalasi? Ynnä käytätkö sinä navigaattoria?

Kaksi kertaa tuossa ylempänä sinulle tampio on sanottu, että Jumalaa ei ole luotu, Hän on aina ollut.
Jumala on samaan aikaan, sekä tässä hetkessä, että luomansa maailman alussa, mutta tämähän ei päähäsi mahdu, vaikka siellä tuntuisi tilaa ainakin olevan.
Jumalaa ei ole luotu, Hän on aina ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi kertaa tuossa ylempänä sinulle tampio on sanottu, että Jumalaa ei ole luotu, Hän on aina ollut.
Jumala on samaan aikaan, sekä tässä hetkessä, että luomansa maailman alussa, mutta tämähän ei päähäsi mahdu, vaikka siellä tuntuisi tilaa ainakin olevan.
Jumalaa ei ole luotu, Hän on aina ollut.

Lue lisää

Niin että kaikki pitää olla luotuna mutta jumala ei ole luotu? Miltäs tuntuu ampua itseään komeasti omaan jalkaan..a

PS. Missä kohtaan muuten raamattua löytyy sana "tampio"? Ynnä kerro toki mitä tapahtuisi tälläistä kysyvälle silloin jos sinun jengisi pääsisi Suomessa valtaan?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin että kaikki pitää olla luotuna mutta jumala ei ole luotu? Miltäs tuntuu ampua itseään komeasti omaan jalkaan..a

PS. Missä kohtaan muuten raamattua löytyy sana "tampio"? Ynnä kerro toki mitä tapahtuisi tälläistä kysyvälle silloin jos sinun jengisi pääsisi Suomessa valtaan?

Lue lisää

Itse ammut itseäsi jalkoihin niin paljon, ettei niistä ole enää paljon jäljellä

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin että kaikki pitää olla luotuna mutta jumala ei ole luotu? Miltäs tuntuu ampua itseään komeasti omaan jalkaan..a

PS. Missä kohtaan muuten raamattua löytyy sana "tampio"? Ynnä kerro toki mitä tapahtuisi tälläistä kysyvälle silloin jos sinun jengisi pääsisi Suomessa valtaan?

Lue lisää

Vain yliluonnollinen on voinut olla olemassa aina, kuten Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Vain yliluonnollinen on voinut olla olemassa aina, kuten Jumala.

Se on väännetty hänelle rautalangasta sen sata kertaa, mutta unohtaa sen siliän tien ja jatkaa ampumalla itseään jalkoihin samoja jankutuksia jankaten..

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin että kaikki pitää olla luotuna mutta jumala ei ole luotu? Miltäs tuntuu ampua itseään komeasti omaan jalkaan..a

PS. Missä kohtaan muuten raamattua löytyy sana "tampio"? Ynnä kerro toki mitä tapahtuisi tälläistä kysyvälle silloin jos sinun jengisi pääsisi Suomessa valtaan?

Lue lisää

Olet tooosi naurettava jankkaamalla jalkaan ampumisesta joka tilanteessa, kas kun et käytä toista, myös typerää vanhaa sanontaa; "aikuisten oikeesti", se sopisi vajakille.

Anonyymi kirjoitti:

Se on väännetty hänelle rautalangasta sen sata kertaa, mutta unohtaa sen siliän tien ja jatkaa ampumalla itseään jalkoihin samoja jankutuksia jankaten..

Eihän helmiä oikeastaan kannattasi sioille heittää ja hukkaahan se tämän kohdalla jokatapauksessa menee...

Anonyymi kirjoitti:

Vain yliluonnollinen on voinut olla olemassa aina, kuten Jumala.

No miksi sinä et sitten pyydä sitä sinun yliluonnollista jumaalasi hajottamaan vaikka minun tietokonetta niin pääset eroon musta? Vai onko niin että te reppanat ette osaa edes rukoilla oikein? Ettehän te osanneet rukoilla edes silloin kun pyysitte että jumalanne ei sallisi homoliittojen mennä läpi eduskunnassa. Persiilleen meni sekin teidän rukousyritys....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai että Aristoteles tunnnusti jumalan? Osaatko yhtään sanoa mikä oli hänen jumalansa nimi?

Suomeksi kolmiyhteinen Jumala, Isä, Poika ja Pyhä Henki, sama kaikilla muillakin kielillä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomeksi kolmiyhteinen Jumala, Isä, Poika ja Pyhä Henki, sama kaikilla muillakin kielillä.

Höpö höpö. Kreikkalaisilla oli monta jumalaa jotka asuivat Olympos vuorella. Miten sinä et voi tätäkään tietää? Millä tasolla sinun yleistietämys oikein on?

Niin entä sitten? Hän sai Nobelin tieteellisistä ansioista. Ei mistään jeesustelusta. Plus taatusti allekirjoitti myös evoluutioteorian....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin entä sitten? Hän sai Nobelin tieteellisistä ansioista. Ei mistään jeesustelusta. Plus taatusti allekirjoitti myös evoluutioteorian....

Sitä vaan, että nämä ovat kristillisiä katolisia yliopistoja:

A
Amerikan katolinen yliopisto
B
Bukavun katolinen yliopisto
G
Georgetownin yliopisto
H
Honolulun Chaminade-yliopisto
K
Katolinen Fu Jen -yliopisto
L
Leuvenin katolinen yliopisto
Louvainin katolinen yliopisto
M
Makenin yliopisto
Marquetten yliopisto
Mosambikin katolinen yliopisto
N
Navarran yliopisto
Nijmegenin Radboud-yliopisto
Notre Damen yliopisto
P
Paavillinen yliopisto
Portugalin katolinen yliopisto
Providence College
Pyhän Joosefin yliopisto
S
Sophia-yliopisto
U
Ukrainan katolinen yliopisto
Università Cattolica del Sacro Cuore
V
Valparaíson paavillis-katolinen yliopisto

Montakos ateismille perustuvaa yliopistoa olet perustanut?

Anonyymi kirjoitti:

Sitä vaan, että nämä ovat kristillisiä katolisia yliopistoja:

A
Amerikan katolinen yliopisto
B
Bukavun katolinen yliopisto
G
Georgetownin yliopisto
H
Honolulun Chaminade-yliopisto
K
Katolinen Fu Jen -yliopisto
L
Leuvenin katolinen yliopisto
Louvainin katolinen yliopisto
M
Makenin yliopisto
Marquetten yliopisto
Mosambikin katolinen yliopisto
N
Navarran yliopisto
Nijmegenin Radboud-yliopisto
Notre Damen yliopisto
P
Paavillinen yliopisto
Portugalin katolinen yliopisto
Providence College
Pyhän Joosefin yliopisto
S
Sophia-yliopisto
U
Ukrainan katolinen yliopisto
Università Cattolica del Sacro Cuore
V
Valparaíson paavillis-katolinen yliopisto

Montakos ateismille perustuvaa yliopistoa olet perustanut?

Lue lisää

Ai sinäkö olet perustanut nuo yliopistot? Edelleen on ihan sama mikä on yliopiston nimi kunhan se noudattaa tieteen sääntöjä. Ei yritä selittää tapahtumia yliluonnollisella vaan todennattavissa olevilla faktoilla. Onko tämä tosiaan näin vaikea ymmärtää?

Eli esim uskonnollinen selitys maajäristykselle tai panepidemialle olisi että se on jumalan rangaistus syntisestäelämästä. Musta Surmaahan kirkko perusteli juuri näin. Tiede sen sijaan selvitti että kyseessä oli musta rotassa oleva kirppu.

Mutta kun iso harmaa rotta syrjäytti mustan rotan niin rutto hävisi. Näin siksi että kirppu ei "viihtynyt" harmaassa rotassa. Kaiken lisäksi mikään rukoilu ei auttanut taudin hoitoon.

Ynnä edelleen kysytään se kysymys, josta koko kierre lähti liikkeelle. Eli mikä tieteellinen keksintö on syntynyt raamatun pohjalta? Tästä on kyse ja toistaiseksi en ole saanut yhtäkään vastausta kun teille hihhuleille tuli kiire siirellä tolppia..

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai sinäkö olet perustanut nuo yliopistot? Edelleen on ihan sama mikä on yliopiston nimi kunhan se noudattaa tieteen sääntöjä. Ei yritä selittää tapahtumia yliluonnollisella vaan todennattavissa olevilla faktoilla. Onko tämä tosiaan näin vaikea ymmärtää?

Eli esim uskonnollinen selitys maajäristykselle tai panepidemialle olisi että se on jumalan rangaistus syntisestäelämästä. Musta Surmaahan kirkko perusteli juuri näin. Tiede sen sijaan selvitti että kyseessä oli musta rotassa oleva kirppu.

Mutta kun iso harmaa rotta syrjäytti mustan rotan niin rutto hävisi. Näin siksi että kirppu ei "viihtynyt" harmaassa rotassa. Kaiken lisäksi mikään rukoilu ei auttanut taudin hoitoon.

Ynnä edelleen kysytään se kysymys, josta koko kierre lähti liikkeelle. Eli mikä tieteellinen keksintö on syntynyt raamatun pohjalta? Tästä on kyse ja toistaiseksi en ole saanut yhtäkään vastausta kun teille hihhuleille tuli kiire siirellä tolppia..

Lue lisää

Yliopistoy ovat kristillisiä keksintöjä. Ilman Raamattua ei olisi mitään koulutusta tai edes Valistusta. Voit toki yrittää ottaa pois sen vaikutusta mutta jäljelle jää islamilaiset valtiot tai joku Pohjois-Korea. Internet kehitettiin yliopistoissa. Et kirjoittaisi tänne mitään ilman Raamattua.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai sinäkö olet perustanut nuo yliopistot? Edelleen on ihan sama mikä on yliopiston nimi kunhan se noudattaa tieteen sääntöjä. Ei yritä selittää tapahtumia yliluonnollisella vaan todennattavissa olevilla faktoilla. Onko tämä tosiaan näin vaikea ymmärtää?

Eli esim uskonnollinen selitys maajäristykselle tai panepidemialle olisi että se on jumalan rangaistus syntisestäelämästä. Musta Surmaahan kirkko perusteli juuri näin. Tiede sen sijaan selvitti että kyseessä oli musta rotassa oleva kirppu.

Mutta kun iso harmaa rotta syrjäytti mustan rotan niin rutto hävisi. Näin siksi että kirppu ei "viihtynyt" harmaassa rotassa. Kaiken lisäksi mikään rukoilu ei auttanut taudin hoitoon.

Ynnä edelleen kysytään se kysymys, josta koko kierre lähti liikkeelle. Eli mikä tieteellinen keksintö on syntynyt raamatun pohjalta? Tästä on kyse ja toistaiseksi en ole saanut yhtäkään vastausta kun teille hihhuleille tuli kiire siirellä tolppia..

Lue lisää

Pohjois-Korea on rakennettu sinun kannattamiesi aatteiden pohjalle.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjois-Korea on rakennettu sinun kannattamiesi aatteiden pohjalle.

Siis Pohjois-Korea on rakennettu sananvapauden, demokratian ja oikeusvaltioperiaatteen pohjalle? Empäs ole ennen moista kuullutkaan. No taas kerran hyvä todiste siitä, että te hihhulit olette ihan pihalla siitä, miten nykyaikainen yhteiskunta toimiin. Olisi kannattanut opiskella, jotta ei tarvitse täällä puhua täyttä paksaa...

PS. Sinun kirjoitus on kyllä ylivoimaisesti tyhmin kirjoitus, jota tällä viikolla palstalta löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Yliopistoy ovat kristillisiä keksintöjä. Ilman Raamattua ei olisi mitään koulutusta tai edes Valistusta. Voit toki yrittää ottaa pois sen vaikutusta mutta jäljelle jää islamilaiset valtiot tai joku Pohjois-Korea. Internet kehitettiin yliopistoissa. Et kirjoittaisi tänne mitään ilman Raamattua.

Lue lisää

Näinpä, Washingtonissa sijaitsevan Amerikan katolisen yliopiston virallinen motto on ”Deus lux mea est” (”Jumala on minun valoni”).

Anonyymi kirjoitti:

Yliopistoy ovat kristillisiä keksintöjä. Ilman Raamattua ei olisi mitään koulutusta tai edes Valistusta. Voit toki yrittää ottaa pois sen vaikutusta mutta jäljelle jää islamilaiset valtiot tai joku Pohjois-Korea. Internet kehitettiin yliopistoissa. Et kirjoittaisi tänne mitään ilman Raamattua.

Lue lisää

Kuule nyt vasen kenkä. Tieteellinen ajattelu syntyi antiikin Kreikkassa ennen kuin sinun jeesuksestasi tiedettiin yhtään mitään. Jopa palstan yksi perushihhuli eli ArtoTTT meni myöntämään tämän.

Mitä tulee internettiin niin se kehitettiin alunperin USAn sotilaskäyttöön kylmä sodan aikana. Vuonna 1983 sotilaalliset solmut erotettiin omaksi MILNET-verkoksi. ARPANET-verkko levisi puolestaan siviilisektorilla voimakkaasti, koska perusteknologia halpeni jatkuvasti. Armeijan etääntyminen verkosta helpotti myös Yhdysvaltain ulkopuolisten solmukoneiden liittymistä verkkoon.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/internetin-lyhyt-historia/1790878#gs.4n9muc

PS. Kyllä täytyy siis ihan suoraan ihmetellä kuinka tietämättömiä te hihhulit oikein olette. Edes perusfaktat eivät ole teillä hallinnassa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuule nyt vasen kenkä. Tieteellinen ajattelu syntyi antiikin Kreikkassa ennen kuin sinun jeesuksestasi tiedettiin yhtään mitään. Jopa palstan yksi perushihhuli eli ArtoTTT meni myöntämään tämän.

Mitä tulee internettiin niin se kehitettiin alunperin USAn sotilaskäyttöön kylmä sodan aikana. Vuonna 1983 sotilaalliset solmut erotettiin omaksi MILNET-verkoksi. ARPANET-verkko levisi puolestaan siviilisektorilla voimakkaasti, koska perusteknologia halpeni jatkuvasti. Armeijan etääntyminen verkosta helpotti myös Yhdysvaltain ulkopuolisten solmukoneiden liittymistä verkkoon.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/internetin-lyhyt-historia/1790878#gs.4n9muc

PS. Kyllä täytyy siis ihan suoraan ihmetellä kuinka tietämättömiä te hihhulit oikein olette. Edes perusfaktat eivät ole teillä hallinnassa.

Lue lisää

Olet vain kehityksen jarrumies vai oletko muka kehittänyt jotain uutta tuolla maailmankuvallasi.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis Pohjois-Korea on rakennettu sananvapauden, demokratian ja oikeusvaltioperiaatteen pohjalle? Empäs ole ennen moista kuullutkaan. No taas kerran hyvä todiste siitä, että te hihhulit olette ihan pihalla siitä, miten nykyaikainen yhteiskunta toimiin. Olisi kannattanut opiskella, jotta ei tarvitse täällä puhua täyttä paksaa...

PS. Sinun kirjoitus on kyllä ylivoimaisesti tyhmin kirjoitus, jota tällä viikolla palstalta löytyy.

Lue lisää

Olet vain ylimielinen tolvana.

Anonyymi kirjoitti:

Olet vain kehityksen jarrumies vai oletko muka kehittänyt jotain uutta tuolla maailmankuvallasi.

En minä ole sillä mitään kehittänyt vaan länsimainen yhteiskunta on kehittänyt. Jos mentäisiin edelleen sinun maailmakuvasi mukaan, niin me suomalaiset lämmittelisimme naurista nuotiolla. Jo yksinkertaisesti siksi, että perunaa ei saisi syödä koska se olisi pahaloisen ruokaa koska se oli peräisin pakanoilta ja koska sitä ei mainita raamatussa...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin entä sitten? Hän sai Nobelin tieteellisistä ansioista. Ei mistään jeesustelusta. Plus taatusti allekirjoitti myös evoluutioteorian....

Tarkoittaa vain sitä, rakas ystävä, että kristitty voi aivan hyvin tehdä modernia tiedettä. Kristinusko ja tiede eivät sulje pois toisiaan. Vastakkain asettelu on turhaa ja samoin faktoille naureskelu.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaa vain sitä, rakas ystävä, että kristitty voi aivan hyvin tehdä modernia tiedettä. Kristinusko ja tiede eivät sulje pois toisiaan. Vastakkain asettelu on turhaa ja samoin faktoille naureskelu.

Lue lisää

Kuka niin on väittänyt että eikö voisi näin tehdä? Mutta silloin perusteluiden pitää olla faktoja. Ei selitetä että esim koronan syynä olisi ollut syntinen elämä. Näinhän tehtiin keskiajalla jolloin yliopistot olivat kirkon ohjauksessa ja pappeja opettettiin saarnaamaan tähän malliin...

Puolustat siis tätä rakkia, joka ei mitään muuta teekään, kun haukkuu ihmisiä, vai oletko sama tampio anonyyminä.
Niimkauan, kun hän nimittelee uskovia, niinkauan hänestä löytyy sopivia adjektiivejä.
Tuon typeryksen paikka ei ole millään foorumilla.

Anonyymi kirjoitti:

Puolustat siis tätä rakkia, joka ei mitään muuta teekään, kun haukkuu ihmisiä, vai oletko sama tampio anonyyminä.
Niimkauan, kun hän nimittelee uskovia, niinkauan hänestä löytyy sopivia adjektiivejä.
Tuon typeryksen paikka ei ole millään foorumilla.

Lue lisää

Niin kun se teidän maailmankuvanne on lievästi sanottuna sekopäinen, niin siksi sitä pitää vastustaa. Jos te nousette tässä maailmassa joskus valtaan, niin se tietää diktatuuria. Juuri siksi teitä pitää vastustaa.

Teidän yhteiskuntamalli veisi Suomen sellaiseen tilaan, jossa edes itsellänne ei olisi enää "kivaa". Näin siksi koska alkaisi kilvoittelu siitä kuka on kaikken puhdasoppisin. Ynnä että minä ja minunlaiset vietäisiin uudelleenkoulutukseen jollekkin leirille.

Jotain siitä kertoo se, että kun haluat estää minun kirjoittelun tällä "foorumilla". Näihän se toimisi diktatuurissa. Halutaan vaientaa ne jotka ovat eri mieltä. Tosin nyt ei ole niin. Meikäläisen kirjoituksia täältä ei poisteta, toisin kuin teidän hihhuleiden.

Tämänkin aloituksen alta on poistettu viisi kirjoitusta. Mutta ei yhtäkään minun. Osaatko yhtään arvata mistähän se oikein kertoo?

Anonyymi kirjoitti:

Puolustat siis tätä rakkia, joka ei mitään muuta teekään, kun haukkuu ihmisiä, vai oletko sama tampio anonyyminä.
Niimkauan, kun hän nimittelee uskovia, niinkauan hänestä löytyy sopivia adjektiivejä.
Tuon typeryksen paikka ei ole millään foorumilla.

Lue lisää

Jostain syystä tämä tuli ilman nikkiä. No laitetaan uusiksi:

Niin kun se teidän maailmankuvanne on lievästi sanottuna sekopäinen, niin siksi sitä pitää vastustaa. Jos te nousette tässä maailmassa joskus valtaan, niin se tietää diktatuuria. Juuri siksi teitä pitää vastustaa.

Teidän yhteiskuntamalli veisi Suomen sellaiseen tilaan, jossa edes itsellänne ei olisi enää "kivaa". Näin siksi koska alkaisi kilvoittelu siitä kuka on kaikken puhdasoppisin. Ynnä että minä ja minunlaiset vietäisiin uudelleenkoulutukseen jollekkin leirille.

Jotain siitä kertoo se, että kun haluat estää minun kirjoittelun tällä "foorumilla". Näihän se toimisi diktatuurissa. Halutaan vaientaa ne jotka ovat eri mieltä. Tosin nyt ei ole niin. Meikäläisen kirjoituksia täältä ei poisteta, toisin kuin teidän hihhuleiden.

Tämänkin aloituksen alta on poistettu viisi kirjoitusta. Mutta ei yhtäkään minun. Osaatko yhtään arvata mistähän se oikein kertoo?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Jostain syystä tämä tuli ilman nikkiä. No laitetaan uusiksi:

Niin kun se teidän maailmankuvanne on lievästi sanottuna sekopäinen, niin siksi sitä pitää vastustaa. Jos te nousette tässä maailmassa joskus valtaan, niin se tietää diktatuuria. Juuri siksi teitä pitää vastustaa.

Teidän yhteiskuntamalli veisi Suomen sellaiseen tilaan, jossa edes itsellänne ei olisi enää "kivaa". Näin siksi koska alkaisi kilvoittelu siitä kuka on kaikken puhdasoppisin. Ynnä että minä ja minunlaiset vietäisiin uudelleenkoulutukseen jollekkin leirille.

Jotain siitä kertoo se, että kun haluat estää minun kirjoittelun tällä "foorumilla". Näihän se toimisi diktatuurissa. Halutaan vaientaa ne jotka ovat eri mieltä. Tosin nyt ei ole niin. Meikäläisen kirjoituksia täältä ei poisteta, toisin kuin teidän hihhuleiden.

Tämänkin aloituksen alta on poistettu viisi kirjoitusta. Mutta ei yhtäkään minun. Osaatko yhtään arvata mistähän se oikein kertoo?

Lue lisää

Kristityt ovat nimenomaan vallassa senjälkeen, kun sarvipää kavereineen syöstään ikuiseen tuleen, joihin sinäkin kuulut, mutta naureskele sinä vaan idiootin nauruasi, kun et muuta osaa.

Mitä tulee kirjoitusten poistamisiin, niin sulta on poistettu kokonaisia ketjuja, joten älä leuhota ja on sittenkin kokolailla lapsellista yleensä näistä kirjoitella, eihän nämä ole mitään meriittejä mistään.
Moderointi poistaa ja automaatti varmaan satunnaisesti, sun kirjoitukset ovat laidastaan ala- arvoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt ovat nimenomaan vallassa senjälkeen, kun sarvipää kavereineen syöstään ikuiseen tuleen, joihin sinäkin kuulut, mutta naureskele sinä vaan idiootin nauruasi, kun et muuta osaa.

Mitä tulee kirjoitusten poistamisiin, niin sulta on poistettu kokonaisia ketjuja, joten älä leuhota ja on sittenkin kokolailla lapsellista yleensä näistä kirjoitella, eihän nämä ole mitään meriittejä mistään.
Moderointi poistaa ja automaatti varmaan satunnaisesti, sun kirjoitukset ovat laidastaan ala- arvoisia.

Lue lisää

Kerro toki minkä kirjoitukseni moderaattori on täältä poistanut? Ynnä kuinka monta minun kirjoitusta tästä juoksutuksesta on poistettu? Plus että toivottovasti sinulla ei ole omia lapsia. Nimittäin tuo helvetillä peloittelu ei kuulosta terveeltä. Itse asiassa sinulle tulisi julistaa lähestymiskielto kaikkia lapsia kohtaan. Olet vaaraksi heidän mielenterveydelle...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki minkä kirjoitukseni moderaattori on täältä poistanut? Ynnä kuinka monta minun kirjoitusta tästä juoksutuksesta on poistettu? Plus että toivottovasti sinulla ei ole omia lapsia. Nimittäin tuo helvetillä peloittelu ei kuulosta terveeltä. Itse asiassa sinulle tulisi julistaa lähestymiskielto kaikkia lapsia kohtaan. Olet vaaraksi heidän mielenterveydelle...

Lue lisää

Kyllä me olemme huolissamme sinunkin mielenterveydestä, lapsi hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me olemme huolissamme sinunkin mielenterveydestä, lapsi hyvä.

Hyvä että heti tunnustit että sinulla ei ole lapsia. Mutta koetappas leikkiä ajatuksella, että sinä olet pienet lasten opettaja ja alat pelottelemaan heitä helvetin tulella ja kauhuilla. Ja taas toisaalta minä voisin kertoa heille evoluutiosta ja elämän kehityksestä sitä kautta. MItä luulet kumpiko nyky-Suomessa saisi pitää työpaikkansa opena...?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Hyvä että heti tunnustit että sinulla ei ole lapsia. Mutta koetappas leikkiä ajatuksella, että sinä olet pienet lasten opettaja ja alat pelottelemaan heitä helvetin tulella ja kauhuilla. Ja taas toisaalta minä voisin kertoa heille evoluutiosta ja elämän kehityksestä sitä kautta. MItä luulet kumpiko nyky-Suomessa saisi pitää työpaikkansa opena...?

Lue lisää

Et edes osaa lukea ja ymmärtää kirjoitettua tekstiä ilman väärinymmärrystä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki minkä kirjoitukseni moderaattori on täältä poistanut? Ynnä kuinka monta minun kirjoitusta tästä juoksutuksesta on poistettu? Plus että toivottovasti sinulla ei ole omia lapsia. Nimittäin tuo helvetillä peloittelu ei kuulosta terveeltä. Itse asiassa sinulle tulisi julistaa lähestymiskielto kaikkia lapsia kohtaan. Olet vaaraksi heidän mielenterveydelle...

Lue lisää

Toki toki toki moniakin ynnä ynnä toki monia plus että olet ampunut itseäsi toki toki jalkaan ynnä plus toki toki.

Tältä kuulostaa siis tampion keskustelu ja vieläkin väität olleesi opettaja.

Minulla on lapsia, sekä lastenlapsia, mutta ne eivät nyt liity tähän aiheeseen millään tavalla.
Sensijaan toivon, ettei sinulla ole, koska he joutuisivat kokemaan myötähäpeää sinun idioottimaisuuksien takia.

Anonyymi kirjoitti:

Toki toki toki moniakin ynnä ynnä toki monia plus että olet ampunut itseäsi toki toki jalkaan ynnä plus toki toki.

Tältä kuulostaa siis tampion keskustelu ja vieläkin väität olleesi opettaja.

Minulla on lapsia, sekä lastenlapsia, mutta ne eivät nyt liity tähän aiheeseen millään tavalla.
Sensijaan toivon, ettei sinulla ole, koska he joutuisivat kokemaan myötähäpeää sinun idioottimaisuuksien takia.

Lue lisää

Kyllä kuule on. Plus lisäksi olen toiminut opettajana yli 30 vuoden ajan. Siinäpä sinulle pohdittavaa. Ynnä et vastannut kysymykseen että jos sinä olisit pienet lasten opettaja ja alat pelottelemaan heitä helvetin tulella ja kauhuilla.

Ja taas toisaalta minä voisin kertoa heille evoluutiosta ja elämän kehityksestä sitä kautta. MItä luulet kumpiko nyky-Suomessa saisi pitää työpaikkansa opena...?

Ynnä viellä että kummankko opettamat lapset näkisivät yöllä painajaisia? Sinunko joka pelottelee heitä helvetin kauhuilla ja tulilla? Vai minunko joka kertoo evoluutiosta?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kyllä kuule on. Plus lisäksi olen toiminut opettajana yli 30 vuoden ajan. Siinäpä sinulle pohdittavaa. Ynnä et vastannut kysymykseen että jos sinä olisit pienet lasten opettaja ja alat pelottelemaan heitä helvetin tulella ja kauhuilla.

Ja taas toisaalta minä voisin kertoa heille evoluutiosta ja elämän kehityksestä sitä kautta. MItä luulet kumpiko nyky-Suomessa saisi pitää työpaikkansa opena...?

Ynnä viellä että kummankko opettamat lapset näkisivät yöllä painajaisia? Sinunko joka pelottelee heitä helvetin kauhuilla ja tulilla? Vai minunko joka kertoo evoluutiosta?

Lue lisää

" Ynnä et vastannut kysymykseen että jos sinä olisit pienet lasten opettaja ja alat pelottelemaan heitä helvetin tulella ja kauhuilla."

Ensinnä, lapsia ei peloitella millään helvetin tulen kauhuilla ja minkälaista suomenkieltä on;" pienet lapset opettaja" ?
Eikö monikko olisi pienten lasten ?

Ynnä ammut itseäsi jalkaan, plus kirjoitat huono suomi kieli, toki toki, plus, ynnä, toki olet vajakki.

Anonyymi kirjoitti:

" Ynnä et vastannut kysymykseen että jos sinä olisit pienet lasten opettaja ja alat pelottelemaan heitä helvetin tulella ja kauhuilla."

Ensinnä, lapsia ei peloitella millään helvetin tulen kauhuilla ja minkälaista suomenkieltä on;" pienet lapset opettaja" ?
Eikö monikko olisi pienten lasten ?

Ynnä ammut itseäsi jalkaan, plus kirjoitat huono suomi kieli, toki toki, plus, ynnä, toki olet vajakki.

Lue lisää

Siis sinäkö et kertoisi pienille lapsille helvetistä? Eli minne he joutuvat jos eivät usko oikein?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis sinäkö et kertoisi pienille lapsille helvetistä? Eli minne he joutuvat jos eivät usko oikein?

Miksi kertoisin ajatteleville ihmisille sellaista, jonka he oppivat tietämään vanhempana itsekin ?
Mikäli sinun maailmankuvasi on noin rajoittunut, että ensimmäisenä lapsia täytyy pelotella vaikkapa nyt näillä mainitsemillasi helvetin kauhuilla, niin toivoin totisesti, että lapsesi otettaisiin välittömästi huostaan. (elleivät jo ole, niin, mikäli niitä edes on)
Tuollainen suhtautuminen muuten ei kuulu akateemisesti opiskelleen ihmisen "työkalupakkiin", joten sekin sotii tuota opettajana oloa, jota siis en missään tapauksessa usko.
Toinen pointti on se, että tuskin yksikään opettajaksi opiskellut ihminen kuluttaa elämäänsä täällä ja päivästä, viikosta ja vuosista toiseen.
Sun "cv" täällä foorumilla on hyvin rumaa luettavaa, 281 sivua tätä samaa pas*an jauhamista. (oletan)

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kertoisin ajatteleville ihmisille sellaista, jonka he oppivat tietämään vanhempana itsekin ?
Mikäli sinun maailmankuvasi on noin rajoittunut, että ensimmäisenä lapsia täytyy pelotella vaikkapa nyt näillä mainitsemillasi helvetin kauhuilla, niin toivoin totisesti, että lapsesi otettaisiin välittömästi huostaan. (elleivät jo ole, niin, mikäli niitä edes on)
Tuollainen suhtautuminen muuten ei kuulu akateemisesti opiskelleen ihmisen "työkalupakkiin", joten sekin sotii tuota opettajana oloa, jota siis en missään tapauksessa usko.
Toinen pointti on se, että tuskin yksikään opettajaksi opiskellut ihminen kuluttaa elämäänsä täällä ja päivästä, viikosta ja vuosista toiseen.
Sun "cv" täällä foorumilla on hyvin rumaa luettavaa, 281 sivua tätä samaa pas*an jauhamista. (oletan)

Lue lisää

Kuule kun minä olen nyt eläkkeellä. Hyvin ansaitulla sellaisella. Niinpä minulla on myös aikaa tavata sinut koska tahansa. Sano aika ja paikka. Kiitos. Voimme siellä jatkaa sinun "ajatustesi" pohtimista ja miten ne ovat "osa" tiedettä....

Väärin. Nykyinen viikkokalenteri perustuu vanhaan sumerien käytäntöön. maan käytäntöön. Siellä oli "toiminnassa"seksagesimaalijärjestelmä, jossa kantaluku oli 60. Tästä syystä meillä on esim 24 tuntia kestävä vuorokausi ja tunnissa on 60 minuuttia plus 12 kuukautta. Kaikki siis kuudella jaollisia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksagesimaalijärjestelmä

Viikko taas on seitsemän vuorokauden ajanjakso, joka vastaa likimain yhtä kuun neljästä vaiheesta, eli yhtä neljännestä kuunkierrosta. Seitsemän on lähin kokonaisluku jaettaessa koko kuunkierron pituus vuorokausina (kuukausi) kuun neljään vaiheeseen. Viikkorytmi on lähtöisin mitä ilmeisemmin Babylonista.

Siellä kuukausi jaettiin neljään noin seitsemän päivän jaksoon ja päivät nimettiin ”seitsemän planeetan” eli Auringon, Kuun, ja viiden paljaalla silmällä erottuvan planeetan mukaan. Planeetat ja myös viikonpäivät olivat saaneet nimensä alkujaan babylonialaisten jumalien mukaan.

Sunnuntain merkitys korostuu siksi, että luku seitsemän oli alueella "pyhä luku". Tarkoittaa esim taivaskategorioissa sitä, että seitsemäs taivas oli kaikkein "onnellisin paikka". Yhä edelleen on olemassa sanonta että minä olin kuin seitsemännessä taivaassa. Plus vanha iskelmä kertoo että "lemmen seitsemäs taivas on meidän".

https://www.youtube.com/watch?v=ofVV81UxihA

PS. Lukekaa enemmän ja luulkaa vähemmän...

Varmaankin tarkoitit vastata tuohon https://keskustelu.suomi24.fi/t/18273872/mita-tieteellisia-keksintoja-on-tehty-raamatun-pohjalta#comment-126336246 .

Siinä mielessä sumerilaisilla lähti lapasesta kun laitoivat 12 kuukautta. Parempi olisi ollut jakaa vuosi 13 * 28 + 1.25 päivään.

Ja mikäs muu kuin tiede on sen saanut aikaan !

Miten niin romahtamassa? Kerro nyt tarkemmin? Et siis koskaan ole kuullut varmaan Kuuban ohjauskriisistä, jolloin maailma todella kävi lähellä kolmatta maailmansotaa. Katso nyt vaikka elokuva Kolmetoista päivää niin tiedät mistä on kyse.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmetoista_päivää

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikäs muu kuin tiede on sen saanut aikaan !

No kuule sitten sinun pitää lopettaa nettiin kirjoittaminen koska tämäkin on hirveä tiede saanut aikaan....

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikäs muu kuin tiede on sen saanut aikaan !

Tiede on syyllinen ilmastohätään, tiede on syyllinen että kaikin voi pahoin, näkeejän sen foorumin kommenteista että kaikilla on elämä sekaisin!

Tiede on kaiken onnettomuuden takana.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on syyllinen ilmastohätään, tiede on syyllinen että kaikin voi pahoin, näkeejän sen foorumin kommenteista että kaikilla on elämä sekaisin!

Tiede on kaiken onnettomuuden takana.

Lue lisää

Ennen vanhaan ihmiset kaivoivat vähäiset rahansa maahan ja kivenkoloihin.

Se on tänäänkin ainut melko turvallinen tapa tiede on mahdollistanut jokaisen puskarosvon viemään säästösi joka päivä.
Kiittäkäämme tiedettä yhteen ääneen itkemällä.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen vanhaan ihmiset kaivoivat vähäiset rahansa maahan ja kivenkoloihin.

Se on tänäänkin ainut melko turvallinen tapa tiede on mahdollistanut jokaisen puskarosvon viemään säästösi joka päivä.
Kiittäkäämme tiedettä yhteen ääneen itkemällä.

Lue lisää

Jos maahan kylvetty siemen lakkaizi tuottamasta syötävää, tiede ei saa tehtyä ainuttkaan leipää ja kuolisimme kaikki nälkään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos maahan kylvetty siemen lakkaizi tuottamasta syötävää, tiede ei saa tehtyä ainuttkaan leipää ja kuolisimme kaikki nälkään.

Niin miten tämä siis liittyy aiheeseen? Ynnä että tieteen ansiosta viljaa on jalostettu jota kautta se tuleentuu nopeammin ja sen jyväluku on suurempi. Sitä kautta on pystytty ruokimaan huomattavasti enemmän väkeä kuin pelkällä"jumalan viljalla"...

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on syyllinen ilmastohätään, tiede on syyllinen että kaikin voi pahoin, näkeejän sen foorumin kommenteista että kaikilla on elämä sekaisin!

Tiede on kaiken onnettomuuden takana.

Lue lisää

Sinun kohdalla se varmaan pitää paikkansa, sillä nyt sinä pääset todistamaan tyhmyyttäsi tieteen luoman tietokoneen ja netin kautta...

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on syyllinen ilmastohätään, tiede on syyllinen että kaikin voi pahoin, näkeejän sen foorumin kommenteista että kaikilla on elämä sekaisin!

Tiede on kaiken onnettomuuden takana.

Lue lisää

Ilman tiedettä eläisimme turvekammeissa...siis ne meistä jotka yleensä eläisivät.
Jos tiede ei kelpaa, heitä kännykälläsi vesilintua, kun jäät lähtevät ja muuta sinne turvekammiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on syyllinen ilmastohätään, tiede on syyllinen että kaikin voi pahoin, näkeejän sen foorumin kommenteista että kaikilla on elämä sekaisin!

Tiede on kaiken onnettomuuden takana.

Lue lisää

Ilman tiedettä sinä et tietäisi asiasta yhtään mitään. Eikä tuota asiaa ole tiede saanut aikaan vaan teollisuus ja mekaniikka. Eli ns sovellettu tiede. Tiede taas tällä hetkellä ratkoo sitä miten homma saadaan pulkkaan.

PS. Siis ihan tosi, mistä tälläisiä urpoja oikein tulee...?

Anonyymi kirjoitti:

Ilman tiedettä eläisimme turvekammeissa...siis ne meistä jotka yleensä eläisivät.
Jos tiede ei kelpaa, heitä kännykälläsi vesilintua, kun jäät lähtevät ja muuta sinne turvekammiin.

Lue lisää

Valehtelet, ennen tiedeyliopistojen perustamista maailmaan yhteiskunta oli jo verrattain kehittynyt ja sitäpaitsi katolinen kirkko on ollut aktiivinen tiedeyliopistojen perustaja ympäri maailmaa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ilman tiedettä sinä et tietäisi asiasta yhtään mitään. Eikä tuota asiaa ole tiede saanut aikaan vaan teollisuus ja mekaniikka. Eli ns sovellettu tiede. Tiede taas tällä hetkellä ratkoo sitä miten homma saadaan pulkkaan.

PS. Siis ihan tosi, mistä tälläisiä urpoja oikein tulee...?

Lue lisää

Ei voi tietää mistä niitä tulee. Jostain ne vain on "synytynyt". 😺

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Miten niin romahtamassa? Kerro nyt tarkemmin? Et siis koskaan ole kuullut varmaan Kuuban ohjauskriisistä, jolloin maailma todella kävi lähellä kolmatta maailmansotaa. Katso nyt vaikka elokuva Kolmetoista päivää niin tiedät mistä on kyse.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmetoista_päivää

Lue lisää

Oliko ydinaseet kenties tieteen keksintö?

Taivas loi huoran niille jokka ei haluu roikkua samas akas kiinni koko ajan

Sinähän olet varsinainen "Eistein"! 😺

Kerro toki oletko itse kehittynyt apinoista?

Niin siis miten maailma olisi sinusta erilainen jos valta olisi uskovien käsissä? Kuten se oli esim keskiajalla, jolloin kirkko johti yhteiskuntaa? Tai kuten se on ollut esim ISIKSen porukan käsissä? Ynnä edelleen voisit vastata kysymykseen että mikä olisi se historiallinen valtio jossa sinä olisit halunnut asua jos tämä nykyinen meno ei sinua sanavapauksineen ja oikeusvaltioperiaate ei sinua miellytä?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin siis miten maailma olisi sinusta erilainen jos valta olisi uskovien käsissä? Kuten se oli esim keskiajalla, jolloin kirkko johti yhteiskuntaa? Tai kuten se on ollut esim ISIKSen porukan käsissä? Ynnä edelleen voisit vastata kysymykseen että mikä olisi se historiallinen valtio jossa sinä olisit halunnut asua jos tämä nykyinen meno ei sinua sanavapauksineen ja oikeusvaltioperiaate ei sinua miellytä?

Lue lisää

"Niin siis miten maailma olisi sinusta erilainen jos valta olisi uskovien käsissä?"

Esim. sodat, taudit, poliisit, lukot ovissa, riidat, lakot, ... puuttuisivat tykkänään!!

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin siis miten maailma olisi sinusta erilainen jos valta olisi uskovien käsissä? Kuten se oli esim keskiajalla, jolloin kirkko johti yhteiskuntaa? Tai kuten se on ollut esim ISIKSen porukan käsissä? Ynnä edelleen voisit vastata kysymykseen että mikä olisi se historiallinen valtio jossa sinä olisit halunnut asua jos tämä nykyinen meno ei sinua sanavapauksineen ja oikeusvaltioperiaate ei sinua miellytä?

Lue lisää

Varmaan kyse on totuudesta. Kannattaa olla rehellinen ja pyrkiä aina löytämään asioiden totuudellinen pohja kaikessa elämässä, tieteessä ja yhteiskunnassa. Totuus on Raamatun mukaan löydettävissä ja se on mahdollista elää todeksi jokapäiväisessä elämässä. Tiede taas ei tuota totuutta vaan tarkkaan rajattuja faktoja joista ei voi rakentaa kokonaista maailmankuvaa. Sellainen on jo etukäteen jätetty tieteen tehtävien ulkopuolelle.

Moderni tiede on hylännyt Jumalan pois teorioistaan. Siksi se tuottaa myös mahdollisuuksia tieteen väärinkäyttöön. Pelkkä tieto ei riitä vaan tarvitaan myös kykyä soveltaa tietoa moraalisesti oikealla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin siis miten maailma olisi sinusta erilainen jos valta olisi uskovien käsissä?"

Esim. sodat, taudit, poliisit, lukot ovissa, riidat, lakot, ... puuttuisivat tykkänään!!

Lue lisää

Näinkö oli tosiaan keskiajalla jolloin valta oli uskovien käsissä? Että esim musta surma ei pidä paikkaansa? Löytöretkien aikana kristittyjen tekemät tehnyt massamurhat ovat satua? Eikä sekään pidä paikkaansa että Itä-Rooman kaikkein uskonnollisen keisari Justinianus I aikana homoilta määrättiin kellit revittäväksi irti?

Koettakaa nyt ymmärtää että ei tässä kysytä kenenkään vakaumuksen perään vaan kysymys kuuluu että "MITÄ TIETEELLISIÄ KEKSINTÖJÄ ON MAAILMAAN TULLUT RAAMATUN KAUTTA?" Aivan kuten Eisteinin teorioiden kautta on synytynyt navigointijärjestelmä, joka pohjalla olevan teorian te hihhulit täällä kiistätte.

Hänet uhattiin polttaa Raamatun totuuden vastaisista näkemyksistä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Koettakaa nyt ymmärtää että ei tässä kysytä kenenkään vakaumuksen perään vaan kysymys kuuluu että "MITÄ TIETEELLISIÄ KEKSINTÖJÄ ON MAAILMAAN TULLUT RAAMATUN KAUTTA?" Aivan kuten Eisteinin teorioiden kautta on synytynyt navigointijärjestelmä, joka pohjalla olevan teorian te hihhulit täällä kiistätte.

Lue lisää

Ateistihihhuli ei tunne tieteen instituutiohistoriaa, mutta mahtailee kyllä tieteellä.

"Koittakaa nyt ymmärtää"... Jee.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Koettakaa nyt ymmärtää että ei tässä kysytä kenenkään vakaumuksen perään vaan kysymys kuuluu että "MITÄ TIETEELLISIÄ KEKSINTÖJÄ ON MAAILMAAN TULLUT RAAMATUN KAUTTA?" Aivan kuten Eisteinin teorioiden kautta on synytynyt navigointijärjestelmä, joka pohjalla olevan teorian te hihhulit täällä kiistätte.

Lue lisää

""MITÄ TIETEELLISIÄ KEKSINTÖJÄ ON MAAILMAAN TULLUT RAAMATUN KAUTTA?""

Se oivallus että koska Jumala on kaikkeuden luonut niin siinä on järjestys ja logiikka mitä voidaan tutkia systemaattisesti. Ja näin syntyi nykyajan tiede.

Vanhin suomeksi painettu kirja, pappi Mikael Agricolan ABCkiria eli aapinen ilmestyi 1543. Uusi testamentti ilmestyi Suomeksi vuonna 1548.

Suuri määrä ihmisiä oppi näillä luku- ja kirjoitustaidon.

Mnot ei osaa kirjoittaa vieläkään.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhin suomeksi painettu kirja, pappi Mikael Agricolan ABCkiria eli aapinen ilmestyi 1543. Uusi testamentti ilmestyi Suomeksi vuonna 1548.

Suuri määrä ihmisiä oppi näillä luku- ja kirjoitustaidon.

Mnot ei osaa kirjoittaa vieläkään.

Lue lisää

ABC - kiria on alunperin mysteeri. Siitä tiedettiin jotain mutta yhtään kappaletta ei ollut olemassa. Kunnes sitten Upsalan yliopistosta löydettiin erään kirja kansien välistä ikään kuin täytteenä muutama sivu. Sen jälkeen löytyy sivuja lisää, mutta yhtäkään kokonaista ABC-kiriaa ei ole säilynyt.

Kuitenkin on väärin väittää että Agricola olisi yksin kehittänyt suomen kirjakielen. Näin siksi että jo ennen häntä ja hänen aikanaa monet papit tiettävästi kirjoittivat saarnoja muistiin kun he paasasivat herran sanaa kirkkokansalle, josta osa oli melkoisessa kännissä. Tuohon aikaa kun kirkkokännit olivat yleisiä.

Mitä tulee että tuon kirjan pohjalta olisi ABC-kirian tai Uuden testamentin myötä oppinut lukemaan, niin tuo täyttä höpö höpöä. Yksinkertaisesti jo siksi että kirjat olivat tuohon aikaa todella kalliita. Ei niihin ollut varaa kuin varakkailla seurakunnilla, ei yksityisillä ihmisillä. Vasta 1800-luvulla lukutaito levisi, niin että puolet osasi lukea.

Silti vielä 1900-luvun alussa oli paljon ihmisiä jotka eivät osanneet lukea. Esim väitetään että Sirkka Hämäläisen, suomalaisen vaikuttajanaisen isä ei osannut lukea. Ei ainakaan kovin hyvin. Hänen äitinsä sen sijaan patisti tyttöjä opiskelemaan ja näin he tekivätkin. Siitä seurasi että Hämäläinen rikkoin lasikaton sun toisenkin.

Tarina kertoo että kun Suomen pankin pääjohtajan paikka tuli auki Rolf Kullbergin jälkeen tuli auki, niin Seppo Lindblom kehoitti Hämäläistä hakemaan paikkaa. Hämäläinen epäröi ja aluksi kieltäytyi.

Tällöin Lindblom sanoi, että "Sinun on sitten turha tästä eteenpäin puhua mistään lasikatoista". Sen seuruksena Hämäläinen jätti hakemusen. Tuli valituksi ja sen jälkeen jatko uraa vielä Euroopan keskuspankin pomoksi.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

ABC - kiria on alunperin mysteeri. Siitä tiedettiin jotain mutta yhtään kappaletta ei ollut olemassa. Kunnes sitten Upsalan yliopistosta löydettiin erään kirja kansien välistä ikään kuin täytteenä muutama sivu. Sen jälkeen löytyy sivuja lisää, mutta yhtäkään kokonaista ABC-kiriaa ei ole säilynyt.

Kuitenkin on väärin väittää että Agricola olisi yksin kehittänyt suomen kirjakielen. Näin siksi että jo ennen häntä ja hänen aikanaa monet papit tiettävästi kirjoittivat saarnoja muistiin kun he paasasivat herran sanaa kirkkokansalle, josta osa oli melkoisessa kännissä. Tuohon aikaa kun kirkkokännit olivat yleisiä.

Mitä tulee että tuon kirjan pohjalta olisi ABC-kirian tai Uuden testamentin myötä oppinut lukemaan, niin tuo täyttä höpö höpöä. Yksinkertaisesti jo siksi että kirjat olivat tuohon aikaa todella kalliita. Ei niihin ollut varaa kuin varakkailla seurakunnilla, ei yksityisillä ihmisillä. Vasta 1800-luvulla lukutaito levisi, niin että puolet osasi lukea.

Silti vielä 1900-luvun alussa oli paljon ihmisiä jotka eivät osanneet lukea. Esim väitetään että Sirkka Hämäläisen, suomalaisen vaikuttajanaisen isä ei osannut lukea. Ei ainakaan kovin hyvin. Hänen äitinsä sen sijaan patisti tyttöjä opiskelemaan ja näin he tekivätkin. Siitä seurasi että Hämäläinen rikkoin lasikaton sun toisenkin.

Tarina kertoo että kun Suomen pankin pääjohtajan paikka tuli auki Rolf Kullbergin jälkeen tuli auki, niin Seppo Lindblom kehoitti Hämäläistä hakemaan paikkaa. Hämäläinen epäröi ja aluksi kieltäytyi.

Tällöin Lindblom sanoi, että "Sinun on sitten turha tästä eteenpäin puhua mistään lasikatoista". Sen seuruksena Hämäläinen jätti hakemusen. Tuli valituksi ja sen jälkeen jatko uraa vielä Euroopan keskuspankin pomoksi.

Lue lisää

Eihän tuo todista mitään. 😺

Anonyymi kirjoitti:

Vanhin suomeksi painettu kirja, pappi Mikael Agricolan ABCkiria eli aapinen ilmestyi 1543. Uusi testamentti ilmestyi Suomeksi vuonna 1548.

Suuri määrä ihmisiä oppi näillä luku- ja kirjoitustaidon.

Mnot ei osaa kirjoittaa vieläkään.

Lue lisää

Näin on ja Agricola muuten opiskeli teologiaa Lutherin ja Melnanchtonin kanssa Wittenbergin yliopistossa ja suomensi Raamatun, sekä tosiaan suomensi ensimmäiset suomalaiset kirjat.
Häntä pidetäänkin suomen kirjakielen ja kirjallisuuden isänä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on ja Agricola muuten opiskeli teologiaa Lutherin ja Melnanchtonin kanssa Wittenbergin yliopistossa ja suomensi Raamatun, sekä tosiaan suomensi ensimmäiset suomalaiset kirjat.
Häntä pidetäänkin suomen kirjakielen ja kirjallisuuden isänä.

Lue lisää

Ihan totta, mutta on väärin väittää että Agricola olisi yksin kehittänyt suomen kirjakielen. Näin siksi että jo ennen häntä ja hänen aikanaan monet papit tiettävästi kirjoittivat saarnoja muistiin kun he paasasivat herran sanaa kirkkokansalle, josta osa oli melkoisessa kännissä. Tuohon aikaa kun kirkkokännit olivat yleisiä. Kirkonmenot kun kestivät monta tuntia.

Mitä tulee että tuon kirjan pohjalta olisi ABC-kirian tai Uuden testamentin myötä oppinut lukemaan, niin tuo täyttä höpö höpöä. Yksinkertaisesti jo siksi että kirjat olivat tuohon aikaa todella kalliita. Ei niihin ollut varaa kuin varakkailla seurakunnilla, ei yksityisillä ihmisillä. Vasta 1800-luvulla lukutaito levisi, niin että puolet osasi lukea.

Tiedehän tutkii Jumalan luomistyön tulosta, eli koko luomakuntaaa. Siis Luomkunta on Jumalan eli kaiken tieteen, suunnittelun, voiman ja rakkauden tulos. Josta ihmisen järki yrittää edes pikkuriikkisen päästä jäljille. Jumalan järki ja aivot ovat ikuiset, ihmisen saviaivot kestävät ponnistusta korkeintaan noin sata vuotta..

Tyhmä kysymys:
"Mitä tieteellisiä keksintöjä on tehty raamatun pohjalta?"

Aivan yhtä tyhmää olisi kysyä, että mitä keksintöjä ateistit ovat tehneet.

Jumala on antanut meille JÄRJEN sitä varten, että käytämme sitä elinympäristömme kehittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä kysymys:
"Mitä tieteellisiä keksintöjä on tehty raamatun pohjalta?"

Aivan yhtä tyhmää olisi kysyä, että mitä keksintöjä ateistit ovat tehneet.

Jumala on antanut meille JÄRJEN sitä varten, että käytämme sitä elinympäristömme kehittämiseen.

Lue lisää

Ai niinkö meinaat. No vastaa tähän: Käytätkö sinä navigointia? Jos käytät niin silloin sinä käytät laitetta jota ei olisi olemassa ilman Einsteinia ja hänen suhteellissuusteoriaa. Se pohjalta kun on pystytty luomaa tuo systeemi. Ynnä että se nivoutuu suoraan myös ns. "alkuräjähdykseen". Juuri siihen jota te hihhulit haluatte pilkata ja jonka te haluatte kieltää.

‭Sananlaskut 4:4-12 FB38‬
[4] Ja isä minua opetti ja sanoi minulle: "Pitäköön sydämesi minun sanoistani kiinni, noudata minun käskyjäni, niin sinä saat elää. [5] Hanki viisautta, hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty pois minun suuni sanoista. [6] Älä sitä hylkää, niin se varjelee sinua; rakasta sitä, niin se sinua suojaa. [7] Viisauden alku on: hanki viisautta, ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä. [8] Anna sille korkea arvo, niin se sinut korottaa, se kunnioittaa sinua, jos sen syliisi suljet; [9] se panee päähäsi ihanan seppeleen ja lahjoittaa sinulle kauniin kruunun." [10] Kuule, poikani, ja ota sanani varteen, niin elämäsi vuodet enentyvät. [11] Minä neuvon sinut viisauden tielle, ohjaan sinut oikeille teille. [12] Käydessäsi eivät askeleesi ahtaalle joudu; juostessasi et kompastu.

https://bible.com/bible/365/pro.4.4.FB38

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai niinkö meinaat. No vastaa tähän: Käytätkö sinä navigointia? Jos käytät niin silloin sinä käytät laitetta jota ei olisi olemassa ilman Einsteinia ja hänen suhteellissuusteoriaa. Se pohjalta kun on pystytty luomaa tuo systeemi. Ynnä että se nivoutuu suoraan myös ns. "alkuräjähdykseen". Juuri siihen jota te hihhulit haluatte pilkata ja jonka te haluatte kieltää.

Lue lisää

Tiedän useitakin ihmisiä jotka eivät käytä navigointia ja pitävät sitä itseasiassa ärsyttävänä laitteena. Olet siis väärässä. Taas kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän useitakin ihmisiä jotka eivät käytä navigointia ja pitävät sitä itseasiassa ärsyttävänä laitteena. Olet siis väärässä. Taas kerran.

Juu niin minäkin tiedät. Mutta se ei todellakaan poista sitä totuutta että eikö tuollaisia laitteita olisi olemassa ja että ne perustuvat Einsteinin ajatteluun. Juuri siihen jonka te hihhulit haluatte kieltää.

PS. Sinun "perustelusi" on tähän mennessä hupaisin tällä alalla. Eli että joku homma ei ole olemassa jos osa ei käytä sitä....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai niinkö meinaat. No vastaa tähän: Käytätkö sinä navigointia? Jos käytät niin silloin sinä käytät laitetta jota ei olisi olemassa ilman Einsteinia ja hänen suhteellissuusteoriaa. Se pohjalta kun on pystytty luomaa tuo systeemi. Ynnä että se nivoutuu suoraan myös ns. "alkuräjähdykseen". Juuri siihen jota te hihhulit haluatte pilkata ja jonka te haluatte kieltää.

Lue lisää

Jäikö taas levy päälle tuosta navigaattorista, kun et muuta keksi, sä olet todella jäkleenjäänyt.

Höpö höpö höpö. Edelleen toistan, että tieteellinen ajattelutapa syntyi antiikin Kreikassa ennen kuin sinun jeesuksestasi tiedettiin yhtään mitään. Ei raamatulla ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Miten olisikaan, sillä siellä väitetään että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata. Tässä tietoa tieteen alkuperästä:

"Länsimaisen tieteen historian voidaan katsoa alkaneen antiikin niin sanotuista joonialaisista luonnonfilosofeista ja muista esisokraatikoista. Ensimmäisiä järjestelmällisiä pyrkimyksiä korkeamman koulutuksen järjestämiseen oli Sokrateen oppilaan Platonin Akatemia, jonka kasvatti oli myös Aristoteles.

Platonin idealismi, platonismi, ja sen perustalle rakentunut uusplatoninen dualismi kahlitsivat kokeellista luonnontiedettä vuosisatoja. Aristoteles taas oli monialainen kokeellisen luonnontieteen uranuurtaja, jonka filosofia vaikutti tieteeseen vielä tuhansien vuosien jälkeenkin, tosin suuremmassa määrin vasta arabien valtakauden jälkeen, kun hänen teoksiaan käännettiin latinaksi.

Antiikin tieteellisiä saavutuksia ei pidä millään muotoa väheksyä: esimerkiksi Aleksandrian akatemiassa 500-luvulla vaikuttanut Johannes Filoponos muotoili jo oleellisesti uudella ajalla Newtonin mekaniikassaan esittämiä luonnonlakeja."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteen_historia

Tästä vielä todisteena että kreikkalaiset laskivat maapallon ympärysmitan siinä vaiheessa kun sinun raamattusi ei ollut edes syntynyt. Ynnä että siitä huolimatta siihen tuli useita viittauksia siitä että maapallo ei olisi pallo vaan lätty.

Näihin viittauksiin esim Ano Turtiainen pohjaa uskonsa että maailma onkin lätty. Plus että aurinko kiertää maata. Kyllä, juuri näin hän on sanonut. Mutta tässä siis kreikkalainen laskelma reilusti yli 2000 vuoden takaa:

"Monitieteilijänä tunnetun Eratosthenes Kyreneläisen (276–194 eaa.) väitettiin selvittäneen maapallomme ympärysmitan. Eratosthenes laski maapallon ympärysmitaksi 39 250 km, mikä on hyvin lähellä nykyajan mittauslaitteiden avulla saatua tulosta 40 075 km."

https://blogs.helsinki.fi/summamutikka/files/2014/07/maapallon_ympärysmitta.pdf

https://twitter.com/PetraNyqvist/status/1648573176916451328

VoihanJumalan Luomistyön sanoa alkuräjähdykseksikin, sillä niin valtavat voimat räjähdyksineen siinä on tietysti tapahtunut. Mutta elämää ei räjähdyksessä synny, sen voimme jokainen todistaa ohjuksen osuessa kerrostaloon.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö höpö. Edelleen toistan, että tieteellinen ajattelutapa syntyi antiikin Kreikassa ennen kuin sinun jeesuksestasi tiedettiin yhtään mitään. Ei raamatulla ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Miten olisikaan, sillä siellä väitetään että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata. Tässä tietoa tieteen alkuperästä:

"Länsimaisen tieteen historian voidaan katsoa alkaneen antiikin niin sanotuista joonialaisista luonnonfilosofeista ja muista esisokraatikoista. Ensimmäisiä järjestelmällisiä pyrkimyksiä korkeamman koulutuksen järjestämiseen oli Sokrateen oppilaan Platonin Akatemia, jonka kasvatti oli myös Aristoteles.

Platonin idealismi, platonismi, ja sen perustalle rakentunut uusplatoninen dualismi kahlitsivat kokeellista luonnontiedettä vuosisatoja. Aristoteles taas oli monialainen kokeellisen luonnontieteen uranuurtaja, jonka filosofia vaikutti tieteeseen vielä tuhansien vuosien jälkeenkin, tosin suuremmassa määrin vasta arabien valtakauden jälkeen, kun hänen teoksiaan käännettiin latinaksi.

Antiikin tieteellisiä saavutuksia ei pidä millään muotoa väheksyä: esimerkiksi Aleksandrian akatemiassa 500-luvulla vaikuttanut Johannes Filoponos muotoili jo oleellisesti uudella ajalla Newtonin mekaniikassaan esittämiä luonnonlakeja."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteen_historia

Tästä vielä todisteena että kreikkalaiset laskivat maapallon ympärysmitan siinä vaiheessa kun sinun raamattusi ei ollut edes syntynyt. Ynnä että siitä huolimatta siihen tuli useita viittauksia siitä että maapallo ei olisi pallo vaan lätty.

Näihin viittauksiin esim Ano Turtiainen pohjaa uskonsa että maailma onkin lätty. Plus että aurinko kiertää maata. Kyllä, juuri näin hän on sanonut. Mutta tässä siis kreikkalainen laskelma reilusti yli 2000 vuoden takaa:

"Monitieteilijänä tunnetun Eratosthenes Kyreneläisen (276–194 eaa.) väitettiin selvittäneen maapallomme ympärysmitan. Eratosthenes laski maapallon ympärysmitaksi 39 250 km, mikä on hyvin lähellä nykyajan mittauslaitteiden avulla saatua tulosta 40 075 km."

https://blogs.helsinki.fi/summamutikka/files/2014/07/maapallon_ympärysmitta.pdf

https://twitter.com/PetraNyqvist/status/1648573176916451328

Lue lisää

Nykyajan länsimainen tiede ei perustu antiikin aikaan yhtään, se oli aikoinaan mystiikkaa, mutta tiede syntyi kun todettiin, että koska Jumala on kaikkeuden luonut niin siinä on järjestys ja logiikka mitä voidaan tutkia systemaattisesti. Ja näin syntyi nykyajan tiede.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö höpö. Edelleen toistan, että tieteellinen ajattelutapa syntyi antiikin Kreikassa ennen kuin sinun jeesuksestasi tiedettiin yhtään mitään. Ei raamatulla ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Miten olisikaan, sillä siellä väitetään että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata. Tässä tietoa tieteen alkuperästä:

"Länsimaisen tieteen historian voidaan katsoa alkaneen antiikin niin sanotuista joonialaisista luonnonfilosofeista ja muista esisokraatikoista. Ensimmäisiä järjestelmällisiä pyrkimyksiä korkeamman koulutuksen järjestämiseen oli Sokrateen oppilaan Platonin Akatemia, jonka kasvatti oli myös Aristoteles.

Platonin idealismi, platonismi, ja sen perustalle rakentunut uusplatoninen dualismi kahlitsivat kokeellista luonnontiedettä vuosisatoja. Aristoteles taas oli monialainen kokeellisen luonnontieteen uranuurtaja, jonka filosofia vaikutti tieteeseen vielä tuhansien vuosien jälkeenkin, tosin suuremmassa määrin vasta arabien valtakauden jälkeen, kun hänen teoksiaan käännettiin latinaksi.

Antiikin tieteellisiä saavutuksia ei pidä millään muotoa väheksyä: esimerkiksi Aleksandrian akatemiassa 500-luvulla vaikuttanut Johannes Filoponos muotoili jo oleellisesti uudella ajalla Newtonin mekaniikassaan esittämiä luonnonlakeja."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteen_historia

Tästä vielä todisteena että kreikkalaiset laskivat maapallon ympärysmitan siinä vaiheessa kun sinun raamattusi ei ollut edes syntynyt. Ynnä että siitä huolimatta siihen tuli useita viittauksia siitä että maapallo ei olisi pallo vaan lätty.

Näihin viittauksiin esim Ano Turtiainen pohjaa uskonsa että maailma onkin lätty. Plus että aurinko kiertää maata. Kyllä, juuri näin hän on sanonut. Mutta tässä siis kreikkalainen laskelma reilusti yli 2000 vuoden takaa:

"Monitieteilijänä tunnetun Eratosthenes Kyreneläisen (276–194 eaa.) väitettiin selvittäneen maapallomme ympärysmitan. Eratosthenes laski maapallon ympärysmitaksi 39 250 km, mikä on hyvin lähellä nykyajan mittauslaitteiden avulla saatua tulosta 40 075 km."

https://blogs.helsinki.fi/summamutikka/files/2014/07/maapallon_ympärysmitta.pdf

https://twitter.com/PetraNyqvist/status/1648573176916451328

Lue lisää

ArtoTTT

#Eratosthenes laski maapallon ympärysmitaksi 39 250 km, mikä on hyvin lähellä nykyajan mittauslaitteiden avulla saatua tulosta 40 075 km."#

Ei kyllä laskenut kilometreissa vaan stadion mitalla, jotta asia ei olisi ihan yksinkertainen, niin antiikin aikana oli käytössä kolme eri stadion mittaa, joten maan ympärysmitta olisi vaihotehtoisesti ollut:

" Maan ympärysmitta oli siis ollut joko 39 250, 46 250 tai 52 500 kilometriä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö höpö. Edelleen toistan, että tieteellinen ajattelutapa syntyi antiikin Kreikassa ennen kuin sinun jeesuksestasi tiedettiin yhtään mitään. Ei raamatulla ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Miten olisikaan, sillä siellä väitetään että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata. Tässä tietoa tieteen alkuperästä:

"Länsimaisen tieteen historian voidaan katsoa alkaneen antiikin niin sanotuista joonialaisista luonnonfilosofeista ja muista esisokraatikoista. Ensimmäisiä järjestelmällisiä pyrkimyksiä korkeamman koulutuksen järjestämiseen oli Sokrateen oppilaan Platonin Akatemia, jonka kasvatti oli myös Aristoteles.

Platonin idealismi, platonismi, ja sen perustalle rakentunut uusplatoninen dualismi kahlitsivat kokeellista luonnontiedettä vuosisatoja. Aristoteles taas oli monialainen kokeellisen luonnontieteen uranuurtaja, jonka filosofia vaikutti tieteeseen vielä tuhansien vuosien jälkeenkin, tosin suuremmassa määrin vasta arabien valtakauden jälkeen, kun hänen teoksiaan käännettiin latinaksi.

Antiikin tieteellisiä saavutuksia ei pidä millään muotoa väheksyä: esimerkiksi Aleksandrian akatemiassa 500-luvulla vaikuttanut Johannes Filoponos muotoili jo oleellisesti uudella ajalla Newtonin mekaniikassaan esittämiä luonnonlakeja."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteen_historia

Tästä vielä todisteena että kreikkalaiset laskivat maapallon ympärysmitan siinä vaiheessa kun sinun raamattusi ei ollut edes syntynyt. Ynnä että siitä huolimatta siihen tuli useita viittauksia siitä että maapallo ei olisi pallo vaan lätty.

Näihin viittauksiin esim Ano Turtiainen pohjaa uskonsa että maailma onkin lätty. Plus että aurinko kiertää maata. Kyllä, juuri näin hän on sanonut. Mutta tässä siis kreikkalainen laskelma reilusti yli 2000 vuoden takaa:

"Monitieteilijänä tunnetun Eratosthenes Kyreneläisen (276–194 eaa.) väitettiin selvittäneen maapallomme ympärysmitan. Eratosthenes laski maapallon ympärysmitaksi 39 250 km, mikä on hyvin lähellä nykyajan mittauslaitteiden avulla saatua tulosta 40 075 km."

https://blogs.helsinki.fi/summamutikka/files/2014/07/maapallon_ympärysmitta.pdf

https://twitter.com/PetraNyqvist/status/1648573176916451328

Lue lisää

Jonkinlainen tiede syntyi Kreikassa mutta myös arabimaissa ja Kiinassa.
Moderni tiede sen sijaan syntyi vain länsimaissa ja nimenomaan kristillisen ajattelun mahdollistamilla periaatteilla. On vain oikein ja hyvää tutkia Jumalan luomaa maailmaa koska siten ymmärrämme paremmin myös Jumalan suuruutta ja kunniaa, sanoi Kopernikus. Tämä ajattelu oli myös laajalti levinnyt asenne sen ajan muillakin tiedemiehillä. Kristillinen ajattelu synnytti modernin länsimaisen tieteen.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyajan länsimainen tiede ei perustu antiikin aikaan yhtään, se oli aikoinaan mystiikkaa, mutta tiede syntyi kun todettiin, että koska Jumala on kaikkeuden luonut niin siinä on järjestys ja logiikka mitä voidaan tutkia systemaattisesti. Ja näin syntyi nykyajan tiede.

Lue lisää

Höpö höpö höpö. Jokainen joka on tekemisissä tieteen kanssa tietää, että nykyajan tieteen alku laskettiin juuri antiikin Kreikassa. Miten muuten siellä olisi "löydetty" maapallon ympärysmitta? Kaiken lisäksi jopa atomiopin perusteet löydettiin. Pääteltiin että pienin hiukkanen on atomos eli jakamaton.

PS. Ehkä sinun kannattaisi osoittaa kirjotuksesi ArtoTTT:lle? Hän kun on palstan vakiohihhuli ja hänkin meni myöntämään että tieteen alku oli antiikin Kreikassa....

Anonyymi kirjoitti:

Jonkinlainen tiede syntyi Kreikassa mutta myös arabimaissa ja Kiinassa.
Moderni tiede sen sijaan syntyi vain länsimaissa ja nimenomaan kristillisen ajattelun mahdollistamilla periaatteilla. On vain oikein ja hyvää tutkia Jumalan luomaa maailmaa koska siten ymmärrämme paremmin myös Jumalan suuruutta ja kunniaa, sanoi Kopernikus. Tämä ajattelu oli myös laajalti levinnyt asenne sen ajan muillakin tiedemiehillä. Kristillinen ajattelu synnytti modernin länsimaisen tieteen.

Lue lisää

Jos näin on niin kerro toki sitten miksi jokaisessa yliopistossa tieteenhistorian parissa lähdetään aina liikkeelle antiikin Kreikan ajattelusta? Onko jokainen yliopisto siis väärässä ja sinä oikeassa?

Ns. "modernilla tieteellä" sinä viittaan valistuksen ja luonnontieteiden läpimurtoon. Silloin et huomaa ollenkaan sitä, että juuri nuo tieteet asettivat jumalan aseman ja kirkon vallan enemmän kuin kyseenalaiseksi.

Filosofi Rene Descartes aloitti vapaan tieteen synnyn toteamalla, että kaikkea annettua tietoa täytyy voida epäillä. Maailmankuvan muuttuminen tapahtui siksi, että silloin totuutta alettiin etsiä kokemusten ja havaintojen perusteella. Ja se tietenkin johti hämmästyttäviin tuloksiin mm. luonnontieteissä.

Nikolaus Kopernikus julkaisi tähtitieteelliset tutkimuksensa vuonna 1543. Kopernikus esitti ajatuksen, että aurinko on maailman keskus ja planeetat (esim. maa) kiertävät aurinkoa. Aiemmin oli ajateltu, että maa on kaiken keskus.

Paavi "jo" vuonna 1992 myönsi että näin todella oli. Tosin - Valta kuuluu jumalalle puolueen - Ano Turtiainen on nyt palannnut takasin ajatukseen että aurinko kiertää maata ja että maa on lätty. Perustelut hän kaivaa raamatusta. Joten revippäs siitä...

Anonyymi kirjoitti:

VoihanJumalan Luomistyön sanoa alkuräjähdykseksikin, sillä niin valtavat voimat räjähdyksineen siinä on tietysti tapahtunut. Mutta elämää ei räjähdyksessä synny, sen voimme jokainen todistaa ohjuksen osuessa kerrostaloon.

Lue lisää

Ei ole ollut mitään "alkuräjähdystä". Ei ole olemassa tyhjää tilaa jonne maailmankaikkeus laajenee. Termi "alkuräjähdys" on harhaanjohtava ja siksi ole koko ajan laittanut sen "lainauksiin". On vain kaiken alku.

Ei mitään muuta. Kyseessä on vain nimitys teorialle, jonka seurauksena syntyivät aine, paikka, aika ja energia, myös luonnonlait eli perusvuorovaikutukset, jotka ovat ohjanneet olevaisen käyttäytymistä siitä lähtien

https://www.mv.helsinki.fi/home/karryla/harjoitustyo.html

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Jos näin on niin kerro toki sitten miksi jokaisessa yliopistossa tieteenhistorian parissa lähdetään aina liikkeelle antiikin Kreikan ajattelusta? Onko jokainen yliopisto siis väärässä ja sinä oikeassa?

Ns. "modernilla tieteellä" sinä viittaan valistuksen ja luonnontieteiden läpimurtoon. Silloin et huomaa ollenkaan sitä, että juuri nuo tieteet asettivat jumalan aseman ja kirkon vallan enemmän kuin kyseenalaiseksi.

Filosofi Rene Descartes aloitti vapaan tieteen synnyn toteamalla, että kaikkea annettua tietoa täytyy voida epäillä. Maailmankuvan muuttuminen tapahtui siksi, että silloin totuutta alettiin etsiä kokemusten ja havaintojen perusteella. Ja se tietenkin johti hämmästyttäviin tuloksiin mm. luonnontieteissä.

Nikolaus Kopernikus julkaisi tähtitieteelliset tutkimuksensa vuonna 1543. Kopernikus esitti ajatuksen, että aurinko on maailman keskus ja planeetat (esim. maa) kiertävät aurinkoa. Aiemmin oli ajateltu, että maa on kaiken keskus.

Paavi "jo" vuonna 1992 myönsi että näin todella oli. Tosin - Valta kuuluu jumalalle puolueen - Ano Turtiainen on nyt palannnut takasin ajatukseen että aurinko kiertää maata ja että maa on lätty. Perustelut hän kaivaa raamatusta. Joten revippäs siitä...

Lue lisää

ArtoTTT

#Filosofi Rene Descartes aloitti vapaan tieteen synnyn toteamalla, että kaikkea annettua tietoa täytyy voida epäillä.#

Paitsi tietenkin seksuaalijärjestön antamaa "homopropagandaa", sitä on sopimatonta epäillä, sukupuoltakin voi vaihtaa ilman minkäänlaista tieteellistä perustetta, mutta tiedehän elää niinkuin itse opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Filosofi Rene Descartes aloitti vapaan tieteen synnyn toteamalla, että kaikkea annettua tietoa täytyy voida epäillä.#

Paitsi tietenkin seksuaalijärjestön antamaa "homopropagandaa", sitä on sopimatonta epäillä, sukupuoltakin voi vaihtaa ilman minkäänlaista tieteellistä perustetta, mutta tiedehän elää niinkuin itse opettaa.

Lue lisää

Kuule kun sinä et nyt ymmärrä ollenkaan mistä Descartes puhuu. Saathan sinäkin koko ajan epäillä tuota asiaa. Mutta sen sijaan siinä yhteiskunnassa jota sinä haluaisit, homot tulisi kuskata eheytysleirille.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Filosofi Rene Descartes aloitti vapaan tieteen synnyn toteamalla, että kaikkea annettua tietoa täytyy voida epäillä.#

Paitsi tietenkin seksuaalijärjestön antamaa "homopropagandaa", sitä on sopimatonta epäillä, sukupuoltakin voi vaihtaa ilman minkäänlaista tieteellistä perustetta, mutta tiedehän elää niinkuin itse opettaa.

Lue lisää

Miten ihmeessä saat joka asiaan liitettyä homot ?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihmeessä saat joka asiaan liitettyä homot ?

Hoopropaganda jyllää ja tekee pahaa jälkeä yhteiskunnassa jatkuvalla syötöllä.
Arton puuttuminen asiaan on vähäistä. Pitäisi herätä suuremmissa määrin ja saada aikaan paljon enemmän ja pysäyttää typerä kehitys, johon lapsetkin sotketaan mukaan ja yhä pahemmin vain yritetään, jotta lapsen puberteettikin saataisiin pysäytettyä, mistä seuraa peruuttamatonta vahinkoa, eikä lapsi kesken kehityksensä ole valmis päättämään niin isoista asioista. Ongelmia vain lisätään väärällä sihtautumisella. Sukupuolensa hyväksymistä tulee päinvastoin tukea hyvissä ajoin. Sitä ei voi muuttaa. Mielummin kannustaa olemaan juuri sellainen sukupuolensa edustaja kuin haluaa, kuin esittämään epätieteellisiä satuja väärään sukupuoleen syntymisestä, muunsukupuolisuudesta ja muista harhakuvitelmista.

Anonyymi kirjoitti:

Hoopropaganda jyllää ja tekee pahaa jälkeä yhteiskunnassa jatkuvalla syötöllä.
Arton puuttuminen asiaan on vähäistä. Pitäisi herätä suuremmissa määrin ja saada aikaan paljon enemmän ja pysäyttää typerä kehitys, johon lapsetkin sotketaan mukaan ja yhä pahemmin vain yritetään, jotta lapsen puberteettikin saataisiin pysäytettyä, mistä seuraa peruuttamatonta vahinkoa, eikä lapsi kesken kehityksensä ole valmis päättämään niin isoista asioista. Ongelmia vain lisätään väärällä sihtautumisella. Sukupuolensa hyväksymistä tulee päinvastoin tukea hyvissä ajoin. Sitä ei voi muuttaa. Mielummin kannustaa olemaan juuri sellainen sukupuolensa edustaja kuin haluaa, kuin esittämään epätieteellisiä satuja väärään sukupuoleen syntymisestä, muunsukupuolisuudesta ja muista harhakuvitelmista.

Lue lisää

ArtoTTT

Ateistit ajattelevat olevansa suuria tieteen esitaistelijoita kun kritisoivat kristinuskoa, mutta minkäälaista tieteellistä kritiikkiä ei kohdisteta vailla tieteellistä pohjaa olevaan sukupuolenvaihtokulttiin tai muuhunkaan "homouskontoon", ne on varmasti totta kun seksuaalijärjestöt niin itse sanoo ja lehdessäkin niin lukee. Valtamedioiden huutokuoro ja muotivillitys on tieteellisen faktan peruste, niitä ei sovi epäillä.

Kovin rajautunut on Mnotin ajattelutapa ja tietämys pallomme historiasta. Vedenpaisumuksiahan on pallollamme ollut useita, tiedemiesten mukaan. Kansojen vanhat kirjoitukset ovat niitä paljastaneet, kun tutkijat ovat "kuorineet maata". Merien pohjista on löytynyt asumusten merkkejä ja toisaalta aivan vuorten huipultakin. Ilmastommekin on muuttunut vuosimiljoonien aikana. Tietoa on netissäkin roppakaupalla, jos vain trolleja kiinnostaa, mm. https://fi.wikipedia.org/wiki/Vedenpaisumusmyytit Mutta eihän heidän tarvitse faktoja tunteakaan, kunhan vain jaksaa trollata. Wikipediakin valottaa muutamia vedenpaisumuksia, mm. Välimeren ja Mustanmeren vedenpaisumukset ja Kuolleen meren synty. Myös uusia vuoria syntyy ja niiden korkeus kasvaa ja merten pohjissa taas tapahtuu monenlaista myllerrystä, kuten viimeksi saatiin seurata Kanarialla tapahtunutta tulivuoren purkausta ja uusien huippujen nousua. Kerrotaan Mnotille tiedoksi, että Maapallon kuori on hyvin ohut ja mannerlaattojen liikkuminen on tunnistettu tosiasia. Eipä siis ihme, jos ihmiset ko. alueilla joutuvat lähtemään muualle perhekuntiensa kanssa. Nooan ajan vedenpaisumus lienee ollut Välimeren ja Punaisen Meren välisen kannaksen murtuminen ja myös Mustan meren vesien murtuminen. Siinä jo on ollut mahtavat vesimassat vyörymässä suurelle alueelle. Mutta eihän niitä tarvitse tietää, riittää, kun osaa keksiä trolleja. Vihjeenä olisikin näille keksijöille tutustua asiaan perin juurin, niin voisi into trollauksiinkin laantua.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin rajautunut on Mnotin ajattelutapa ja tietämys pallomme historiasta. Vedenpaisumuksiahan on pallollamme ollut useita, tiedemiesten mukaan. Kansojen vanhat kirjoitukset ovat niitä paljastaneet, kun tutkijat ovat "kuorineet maata". Merien pohjista on löytynyt asumusten merkkejä ja toisaalta aivan vuorten huipultakin. Ilmastommekin on muuttunut vuosimiljoonien aikana. Tietoa on netissäkin roppakaupalla, jos vain trolleja kiinnostaa, mm. https://fi.wikipedia.org/wiki/Vedenpaisumusmyytit Mutta eihän heidän tarvitse faktoja tunteakaan, kunhan vain jaksaa trollata. Wikipediakin valottaa muutamia vedenpaisumuksia, mm. Välimeren ja Mustanmeren vedenpaisumukset ja Kuolleen meren synty. Myös uusia vuoria syntyy ja niiden korkeus kasvaa ja merten pohjissa taas tapahtuu monenlaista myllerrystä, kuten viimeksi saatiin seurata Kanarialla tapahtunutta tulivuoren purkausta ja uusien huippujen nousua. Kerrotaan Mnotille tiedoksi, että Maapallon kuori on hyvin ohut ja mannerlaattojen liikkuminen on tunnistettu tosiasia. Eipä siis ihme, jos ihmiset ko. alueilla joutuvat lähtemään muualle perhekuntiensa kanssa. Nooan ajan vedenpaisumus lienee ollut Välimeren ja Punaisen Meren välisen kannaksen murtuminen ja myös Mustan meren vesien murtuminen. Siinä jo on ollut mahtavat vesimassat vyörymässä suurelle alueelle. Mutta eihän niitä tarvitse tietää, riittää, kun osaa keksiä trolleja. Vihjeenä olisikin näille keksijöille tutustua asiaan perin juurin, niin voisi into trollauksiinkin laantua.

Lue lisää

Niin mitä tuossa nyt olisi sellaista jo en tietäisi? Mustan meren kangaksen murtuminen on otettu yhdeksi selittäväksi tekijäksi vedenpaisumukseen. Varsinkin kun kyseisen meren pohjasta on löytynyt silloisten maaeläinten luurankoja.

Yhtenä selittävä tekijänä on pidetty jääkauden päättymistä, jonka seurauksena meren pinta on noussut ja sen jälkeen vesimassat ovat murtaneet nykyisen Bosborinsalmen kannaksen. Tosin tässä kyllä klikkaa se, että raamatussa ei puhuta mistään yhtäkkisestä tulvasta mitään vaan pitkästä sateesta. Mihin sinä unohdit tämän?

Mutta eihän tässä siitä ollut kyse että kieltäisin vedenpaisumuksen. Tulvia on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan. Silti ei koskaan niin paljon, että koko maapallo hukkuisi veteen. Yksinkertaisesti jo siksi, että mihin se vesi sitten yhtäkkiä katoasi?

Mutta minä siis kysyin että miten ne amerikkalaiset eläimet, kuten puuma ja laama pääsivät sinna Noaan kyytiin kun välissä oli Atlantin valtameri? Tai miten kyytiin pääsivät Galapagos-saarten kilpikonnat tai leguaanit, kun ne olivat vielä kauempana?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin mitä tuossa nyt olisi sellaista jo en tietäisi? Mustan meren kangaksen murtuminen on otettu yhdeksi selittäväksi tekijäksi vedenpaisumukseen. Varsinkin kun kyseisen meren pohjasta on löytynyt silloisten maaeläinten luurankoja.

Yhtenä selittävä tekijänä on pidetty jääkauden päättymistä, jonka seurauksena meren pinta on noussut ja sen jälkeen vesimassat ovat murtaneet nykyisen Bosborinsalmen kannaksen. Tosin tässä kyllä klikkaa se, että raamatussa ei puhuta mistään yhtäkkisestä tulvasta mitään vaan pitkästä sateesta. Mihin sinä unohdit tämän?

Mutta eihän tässä siitä ollut kyse että kieltäisin vedenpaisumuksen. Tulvia on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan. Silti ei koskaan niin paljon, että koko maapallo hukkuisi veteen. Yksinkertaisesti jo siksi, että mihin se vesi sitten yhtäkkiä katoasi?

Mutta minä siis kysyin että miten ne amerikkalaiset eläimet, kuten puuma ja laama pääsivät sinna Noaan kyytiin kun välissä oli Atlantin valtameri? Tai miten kyytiin pääsivät Galapagos-saarten kilpikonnat tai leguaanit, kun ne olivat vielä kauempana?

Lue lisää

"Yksinkertaisesti jo siksi, että mihin se vesi sitten yhtäkkiä katoasi?"

Veden pinta on laskenut huomattavasti jääkausien alettua. Ilmaston lämpötila vaikuttaa nykyistenkin laskelmien mukaan veden pinnan korkeutuun aivan ratkaisevasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksinkertaisesti jo siksi, että mihin se vesi sitten yhtäkkiä katoasi?"

Veden pinta on laskenut huomattavasti jääkausien alettua. Ilmaston lämpötila vaikuttaa nykyistenkin laskelmien mukaan veden pinnan korkeutuun aivan ratkaisevasti.

Lue lisää

Veden pinta laski jääkausien alettua mutta se ei sen päättyminen tapahtunut yhdessä kesässä vaan kesti tuhansia vuosia. Ei saa olla lapsellinen.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin mitä tuossa nyt olisi sellaista jo en tietäisi? Mustan meren kangaksen murtuminen on otettu yhdeksi selittäväksi tekijäksi vedenpaisumukseen. Varsinkin kun kyseisen meren pohjasta on löytynyt silloisten maaeläinten luurankoja.

Yhtenä selittävä tekijänä on pidetty jääkauden päättymistä, jonka seurauksena meren pinta on noussut ja sen jälkeen vesimassat ovat murtaneet nykyisen Bosborinsalmen kannaksen. Tosin tässä kyllä klikkaa se, että raamatussa ei puhuta mistään yhtäkkisestä tulvasta mitään vaan pitkästä sateesta. Mihin sinä unohdit tämän?

Mutta eihän tässä siitä ollut kyse että kieltäisin vedenpaisumuksen. Tulvia on aina ollut ja niitä tulee aina olemaan. Silti ei koskaan niin paljon, että koko maapallo hukkuisi veteen. Yksinkertaisesti jo siksi, että mihin se vesi sitten yhtäkkiä katoasi?

Mutta minä siis kysyin että miten ne amerikkalaiset eläimet, kuten puuma ja laama pääsivät sinna Noaan kyytiin kun välissä oli Atlantin valtameri? Tai miten kyytiin pääsivät Galapagos-saarten kilpikonnat tai leguaanit, kun ne olivat vielä kauempana?

Lue lisää

Kuka väittää sinun lisäksesi, että puuma ja laama olisivat olleet NOOAN ARKISSA? Aika hassua, kun jatkuvasti protestoit OMIA kirjoituksiasi ja väittämiäsi kuin Janus-hahmo! Perustelusi ontuu kovin pajasti, koskapa tuossa maailmassa ei tunnettu Arktista aluetta, ei edes Etelä-Amerikkaa ja sen otuksia tai Australian pussieläimiä. Nehän "löydettiin" paljon myöhäisempänä ajankohtana. Huonoista huonompia ja älyvapaita sinun trollisi tosiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka väittää sinun lisäksesi, että puuma ja laama olisivat olleet NOOAN ARKISSA? Aika hassua, kun jatkuvasti protestoit OMIA kirjoituksiasi ja väittämiäsi kuin Janus-hahmo! Perustelusi ontuu kovin pajasti, koskapa tuossa maailmassa ei tunnettu Arktista aluetta, ei edes Etelä-Amerikkaa ja sen otuksia tai Australian pussieläimiä. Nehän "löydettiin" paljon myöhäisempänä ajankohtana. Huonoista huonompia ja älyvapaita sinun trollisi tosiaan.

Lue lisää

Tiedät itse että juuri nyt yrität kieltää raamattusi. Katsos kun tarina menee näin:

"Nooan arkki on Raamatun Vanhan testamentin vedenpaisumuskertomuksessa esiintyvä suuri laiva, jossa eläimet ja ihmiset kertomuksen mukaan selvisivät koko maailman kattavasta tulvasta. Kertomus Nooasta löytyy ensimmäisestä Mooseksen kirjasta, luvuista 6–9."

Painotus sanoilla "koko maailman kattavasta tulvasta". Plus tekstinä tulee huomata vielä tämä: " Raamatun mukaan jokaista eläintä tuli ottaa kaksi kappaletta".

PS. Oliko sulla muuta?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tiedät itse että juuri nyt yrität kieltää raamattusi. Katsos kun tarina menee näin:

"Nooan arkki on Raamatun Vanhan testamentin vedenpaisumuskertomuksessa esiintyvä suuri laiva, jossa eläimet ja ihmiset kertomuksen mukaan selvisivät koko maailman kattavasta tulvasta. Kertomus Nooasta löytyy ensimmäisestä Mooseksen kirjasta, luvuista 6–9."

Painotus sanoilla "koko maailman kattavasta tulvasta". Plus tekstinä tulee huomata vielä tämä: " Raamatun mukaan jokaista eläintä tuli ottaa kaksi kappaletta".

PS. Oliko sulla muuta?

Lue lisää

No, mietitäänpä, vaikka se onkin Mnotin kaltaiselle ymmärrysrajoitteiselle trollille ehkä liian vaikea, mutta yritän yksinkertaisilla esimerkeillä valaista ihmisen maailmankuvan aikana, jolloin ei tietoa voinut hakea Internetistä. Yritän siksi kertoa lyhyesti ja helpolla kielellä, jotta Mnot ymmärtäisi asian ytimen.
-Pienen lapsen "koko maailma" on koti.
-Varhaisen ihmiskunnan koko maailma oli se, mitä pieni ihmiskunta silloin tunsi ja tiesi.
-Raamatun ajan "koko maailma" oli se, mitä he maailmasta tunsivat ja sitä maailmaa oli kohdannut suuri tuhoava tulva. Ja se maailma oli juuri alueella, jossa ienee ollut Välimeren ja Punaisen Meren välisen kannaksen murtuminen ja mahdollisesti myös Mustan meren vesien murtuminen. Se on sen ajan kansoille ollut koko maailmaa käsittävä vedenpaisumus, todellinen suurkatastrofi.
- Olisihan se ollut hupaisaa, jos olisi mainittu Etelä-Amerikka, Australia, Etelämanner ja vaikka Islanti ja niiden eläimistö, joista silloin ei ollut Juudan kansalla mitään tietoa.

Katsotaanpa, mitä Wikipedia asiasta sanoo: "Vedenpaisumus on Raamatun Vanhassa testamentissa oleva kertomus suuresta tulvasta. Kertomus on yksi lukuisista vedenpaisumusmyyteistä ja muodostaa ensimmäisen Mooseksen kirjan luvut 6–9.[1] Se kertoo siitä, kuinka Jumala aikoi palauttaa Maan sen vetiseen alkutilaan (Khaos) hukuttamalla koko maailman ihmisten pahojen tekojen takia, ja kuinka Jumala aikoi tämän jälkeen luoda maailman uudelleen käyttäen Nooan arkin mikrokosmosta. Vedenpaisumus ei siten ollut tavallinen tulva vaan luomisen peruutus.[2] Kertomus käsittelee ihmiskunnan pahuutta, joka johti Jumalan tuhoamaan maailman tulvalla, arkin valmistamista tietyille eläimille, Nooaa ja hänen perhettään sekä Jumalan lupausta, että elämän olemassaolo jatkuu ja ettei hän enää koskaan lähettäisi toista tulvaa.[3]

Vaikka jotkin uskonnolliset ryhmät uskovat, että kertomus on kirjaimellisesti totta, muut pitävät sitä vertauskuvallisena. Tieteellinen konsensus on 1800-luvun jälkeen ollut, ettei Raamatussa kuvattua maailmanlaajuista tulvaa ole voinut tapahtua, ja kertomusta pidetään yleisesti legendana.[4][5][6][7] On kuitenkin esitetty useita teorioita, joiden mukaan siihen, samoin kuin moniin muihinkin veden­paisumus­myytteihin, on saattanut antaa aiheen jokin todellinen ilmiö, kuten poikkeuksellisen tuhoisa mutta paikallinen tulva tai mereen iskeytyneen asteroidin aiheuttama megatsunami.

Jeesus kyllä vertasi Nooan päiviä muun muassa Matteuksen 24. luvussa näin: "Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin. Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee." Jeesuksen aikana kyllä tunnettiin tarustot, jotka kertoivat Nooan päivistä. Eläinlajeja, jotka Nooa keräsi arkkiinsa, ei ole minkään taksonomian mukaan lajiteltu tai nimetty, koska sen aikainen maailma ei edes tuntenut kaikkia tuntemattomien maiden ja maanosien eläinlajeja.

:)

Anonyymi kirjoitti:

No, mietitäänpä, vaikka se onkin Mnotin kaltaiselle ymmärrysrajoitteiselle trollille ehkä liian vaikea, mutta yritän yksinkertaisilla esimerkeillä valaista ihmisen maailmankuvan aikana, jolloin ei tietoa voinut hakea Internetistä. Yritän siksi kertoa lyhyesti ja helpolla kielellä, jotta Mnot ymmärtäisi asian ytimen.
-Pienen lapsen "koko maailma" on koti.
-Varhaisen ihmiskunnan koko maailma oli se, mitä pieni ihmiskunta silloin tunsi ja tiesi.
-Raamatun ajan "koko maailma" oli se, mitä he maailmasta tunsivat ja sitä maailmaa oli kohdannut suuri tuhoava tulva. Ja se maailma oli juuri alueella, jossa ienee ollut Välimeren ja Punaisen Meren välisen kannaksen murtuminen ja mahdollisesti myös Mustan meren vesien murtuminen. Se on sen ajan kansoille ollut koko maailmaa käsittävä vedenpaisumus, todellinen suurkatastrofi.
- Olisihan se ollut hupaisaa, jos olisi mainittu Etelä-Amerikka, Australia, Etelämanner ja vaikka Islanti ja niiden eläimistö, joista silloin ei ollut Juudan kansalla mitään tietoa.

Katsotaanpa, mitä Wikipedia asiasta sanoo: "Vedenpaisumus on Raamatun Vanhassa testamentissa oleva kertomus suuresta tulvasta. Kertomus on yksi lukuisista vedenpaisumusmyyteistä ja muodostaa ensimmäisen Mooseksen kirjan luvut 6–9.[1] Se kertoo siitä, kuinka Jumala aikoi palauttaa Maan sen vetiseen alkutilaan (Khaos) hukuttamalla koko maailman ihmisten pahojen tekojen takia, ja kuinka Jumala aikoi tämän jälkeen luoda maailman uudelleen käyttäen Nooan arkin mikrokosmosta. Vedenpaisumus ei siten ollut tavallinen tulva vaan luomisen peruutus.[2] Kertomus käsittelee ihmiskunnan pahuutta, joka johti Jumalan tuhoamaan maailman tulvalla, arkin valmistamista tietyille eläimille, Nooaa ja hänen perhettään sekä Jumalan lupausta, että elämän olemassaolo jatkuu ja ettei hän enää koskaan lähettäisi toista tulvaa.[3]

Vaikka jotkin uskonnolliset ryhmät uskovat, että kertomus on kirjaimellisesti totta, muut pitävät sitä vertauskuvallisena. Tieteellinen konsensus on 1800-luvun jälkeen ollut, ettei Raamatussa kuvattua maailmanlaajuista tulvaa ole voinut tapahtua, ja kertomusta pidetään yleisesti legendana.[4][5][6][7] On kuitenkin esitetty useita teorioita, joiden mukaan siihen, samoin kuin moniin muihinkin veden­paisumus­myytteihin, on saattanut antaa aiheen jokin todellinen ilmiö, kuten poikkeuksellisen tuhoisa mutta paikallinen tulva tai mereen iskeytyneen asteroidin aiheuttama megatsunami.

Jeesus kyllä vertasi Nooan päiviä muun muassa Matteuksen 24. luvussa näin: "Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin. Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee." Jeesuksen aikana kyllä tunnettiin tarustot, jotka kertoivat Nooan päivistä. Eläinlajeja, jotka Nooa keräsi arkkiinsa, ei ole minkään taksonomian mukaan lajiteltu tai nimetty, koska sen aikainen maailma ei edes tuntenut kaikkia tuntemattomien maiden ja maanosien eläinlajeja.

:)

Lue lisää

Ai jaa. Että ihan ihmisen ymmärryskyky oli kyseessä? Että se mitä ihmiskunta tiesi? Eikö siis Amerikan intiaaneilla ollut mitään ymmärrystä? Tai jos kerran oli noin kuinka epätoivoisesti yrität rimpuilla, niin silloihan tiputa kokonaan pois jumalan kuvioista.

Eikö jumala tiennyt kuinka suuri maailma on? Tai että miksi - kuten täällä ovat hihhulit useasti todenneet - että raamattu on jumalan käsialaa, niin nyt väität ettei näin olisi vaan että ihmiset ovat "luoneet" raamatun ja laittaneet sinne se maailma jonka he tunsivat?

PS. Kuule miten olisi jos menisit filosofian peruskurssille, niin voisit ehkä jollakkin tavalla oppia miten tälläisiä kysymyksiä tulee pohtia? Ettet jatkuvasti sekoita mielipiteitä faktaan ja päinvastoin...

Mistä hän sai työkalut? Osasiko siis Aatami ja Eeva sinun tarinassa etsiä mineraaleja ja valmistaa niistä työkaluja automaattisesti?

Vai oliko tämä taas yksi "Jumala taikoi ne tyhjästä" jota te tykkäätte viljellä?

Nooan tarinan laiva olis mahdoton. Se vuotaisi 100% varmuudella itsensä pohjaan ilman moderneja metallipalkkeja. Vai onko tässäkin se kuuluisa "Jumalan taika" syynä, että pysyi pinnalla.

Sinun tarinat lähinnä väittävät Jumalan vain taikoneen kaikki. Muuten tuossa ei ole järjen häivääkään.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai jaa. Että ihan ihmisen ymmärryskyky oli kyseessä? Että se mitä ihmiskunta tiesi? Eikö siis Amerikan intiaaneilla ollut mitään ymmärrystä? Tai jos kerran oli noin kuinka epätoivoisesti yrität rimpuilla, niin silloihan tiputa kokonaan pois jumalan kuvioista.

Eikö jumala tiennyt kuinka suuri maailma on? Tai että miksi - kuten täällä ovat hihhulit useasti todenneet - että raamattu on jumalan käsialaa, niin nyt väität ettei näin olisi vaan että ihmiset ovat "luoneet" raamatun ja laittaneet sinne se maailma jonka he tunsivat?

PS. Kuule miten olisi jos menisit filosofian peruskurssille, niin voisit ehkä jollakkin tavalla oppia miten tälläisiä kysymyksiä tulee pohtia? Ettet jatkuvasti sekoita mielipiteitä faktaan ja päinvastoin...

Lue lisää

Älä taas väistele ja siirrä aihetta toiseen. Taisin jo todeta, että se aihe onkin Mnotin kaltaiselle ymmärrysrajoitteiselle trollille ehkä liian vaikea.

Anonyymi kirjoitti:

Älä taas väistele ja siirrä aihetta toiseen. Taisin jo todeta, että se aihe onkin Mnotin kaltaiselle ymmärrysrajoitteiselle trollille ehkä liian vaikea.

Miten minä siirrä aiheen ”toiseen” kun kysyn että eikö tuon ajan intiaaneilla ollut mitään osuutta asiassa? Vastaa tähän äläkä kiertele.

Vaan eivät osanneet rakentaa raudoitettuja sotavaunuja ja siksi Israelin Jumala ei saanut aluetta vallatuksi Israelilsisille.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan eivät osanneet rakentaa raudoitettuja sotavaunuja ja siksi Israelin Jumala ei saanut aluetta vallatuksi Israelilsisille.

Seemiläiset törmäsivät vuoristoindoihin, joilla oli taito käsitellä metalleja.

Mehän emme tiedä tarkalleen, mistä osasta Egyptiä Mooses lähti vaeltamaan kansansa kanssa.

Suomen luterilainen kirkko myy ikuista elämää ja liikevaihto on miljardi vuodessa.

Ei huono!

Väärin. Ei tiede tuhoa yhtään mitään. Ei tiede käske painaa nappia joka lähettää ohjukset matkaan. Kyllä se on kuule ihminen joka niin tekee...

Uskontojen varjolla ei onneksi olekkaan käyty yhtään sotaa, tuhottu kulttuureita, vainottu ihmisiä tai teloitettu toisinajattelijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Uskontojen varjolla ei onneksi olekkaan käyty yhtään sotaa, tuhottu kulttuureita, vainottu ihmisiä tai teloitettu toisinajattelijoita.

Tuon täytyy olla ironiaa....

Anonyymi kirjoitti:

Uskontojen varjolla ei onneksi olekkaan käyty yhtään sotaa, tuhottu kulttuureita, vainottu ihmisiä tai teloitettu toisinajattelijoita.

Raamattua noudattamalla niin ei tapahdu.
Mitä tahansa voi käyttää väärin hyväkseen, kuten Putinkin vain ratsastaa kristinuskolla, johon ei todellisuudessa usko ja jälkikin on sitten sen näköistä, Saatanan mielen mukaista,

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua noudattamalla niin ei tapahdu.
Mitä tahansa voi käyttää väärin hyväkseen, kuten Putinkin vain ratsastaa kristinuskolla, johon ei todellisuudessa usko ja jälkikin on sitten sen näköistä, Saatanan mielen mukaista,

Lue lisää

Kunnioittaisi edes niitä hyviä kristillisiä kristillisiä arvoja, vaikka ei uskoisikaan Jumalaan.
Usko tekee niiden kunnioittamisen helpommaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua noudattamalla niin ei tapahdu.
Mitä tahansa voi käyttää väärin hyväkseen, kuten Putinkin vain ratsastaa kristinuskolla, johon ei todellisuudessa usko ja jälkikin on sitten sen näköistä, Saatanan mielen mukaista,

Lue lisää

Kristinusko on maailmanuskonto pelkästään sen ansiosta, että kristityt keksivät kieltää kaiken uskonnon- ja mielipiteenvapauden ja heillä oli tehokkain laivasto ja aseet, joilla uskontoaan levittivät.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Väärin. Ei tiede tuhoa yhtään mitään. Ei tiede käske painaa nappia joka lähettää ohjukset matkaan. Kyllä se on kuule ihminen joka niin tekee...

Oikein! Ei uskonnot tuhoa yhtään mitään. Ei uskonnot käske painaa nappia joka lähettää ohjukset matkaan. Kyllä se on kuule ihminen joka niin tekee...

Anonyymi kirjoitti:

Oikein! Ei uskonnot tuhoa yhtään mitään. Ei uskonnot käske painaa nappia joka lähettää ohjukset matkaan. Kyllä se on kuule ihminen joka niin tekee...

Ja se ihminen uskoo johonkin. Mutta jos on kyseessä sokea usko kuten se hihhuleilla on, niin silloin seuraukset ovat tuhoisia. Kuten nyt nämä tapaukset todistavat:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Daavidin_oksa

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Auringon_temppeli_(kultti)


https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c7883d81-2fcf-4680-b7e5-5914a823db3a

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kansan_temppeli

Kristinuskon jumala ei ilmeisesti ole kaikkivoiva, jotta hän voisi antaa ihmisille näiden synnit anteeksi vaan tarvitaan jonkin jumalolennon kuolema ihmisten toimesta. Asian näyttämöksi kristinuskon Jumala valitsee Israelin maan ja kansan jonka pariin kristinuskon Jumalan poika Jeesus inkarnoituu päämääränä Isän suunnittelema uhrikuolema.

Israelilla oli jo oma uskonto jonka mukaan JHWH antaa synnit anteeksi jokaiselle katuvalle ja JHWH oli ilmoittanut että hän on yksi ei siis ole jumalpoikaa .Lyhyesti: Jeesusta ei juutalaisuuteen liittyvistä syistä surmattukaan vaan Rooma joka Jeesuksen tuomitsi ja tappoi, pani sen toimeen omista syistään.

Tarina meni niin että Jeesus oli kuolleena pari kolme päivää sitten taas elävä, Rooma ei ollut syyllistynyt mihinkään ei myös kristinuskon Jumala joka koko asian oli järjestänyt, mutta Israel oli, ikiajoiksi johonkin itselleen tuntemattomaan virheeseen jonka syntyvän kristinuskon teologia myöhemmin paljastaisi. Kukaan ei ollut kristinuskon mukaan oikeasti edes kuollut mutta juutalaiset olivat syyllisiä.

Ei ollut. Eikä giljotiinin keksijä ollut Joseph-Ignace Guillotinia, vaikka hänen mukaansa laite tunnetaakin. Itse asiassa giljotiinin kaltaisia vekottimia on ollut olemassa jo paljon aikaisemmin. Niistä ensimmäisten arvellaan olleen persialaista keksintöä.

Sitten 1200-luvulla Italiassa tunnettiin mannaia-niminen teloituslaite, johon aateliset olivat oikeutettuja. Tällaisella teloitettiin vuonna 1268 Napolissa viimeinen Hohenstaufen-suvun edustaja, Schwabenin herttua Konradin, Tagliacozzon taistelun jälkeen.

Britteinsaarilla käytettiin keskiajalta lähtien samanlaisia teloituslaitteita, joita kutsuttiin Englannissa nimellä Halifax Gibbet ja Skotlannissa nimellä Scottish Maiden eli skotlantilainen neitsyt. Saksassa ”esigiljotiinista” käytettiin nimeä Fallbeil. 1700-luvulla hollantilaiset teloittivat vastaavanlaisella laitteella orjia siirtomaissaan.

PS. Oliko sulla muuta?

Jäi kysymättä. Kuinka rakastavaa se on lähimmäistä kohtaa kun nyt Gazan alueella "rakastetaan lähimmäistä"? Etenkin pieniä lapsia? Ja kuinka rakastavaa se on esim minua kohtaan "ennustetaan" tällä tavalla: "Kun sarvipää kavereineen syöstään ikuiseen tuleen, joihin sinäkin kuulut"? Miten tässä näkyy lähimmäisen rakkaus?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Jäi kysymättä. Kuinka rakastavaa se on lähimmäistä kohtaa kun nyt Gazan alueella "rakastetaan lähimmäistä"? Etenkin pieniä lapsia? Ja kuinka rakastavaa se on esim minua kohtaan "ennustetaan" tällä tavalla: "Kun sarvipää kavereineen syöstään ikuiseen tuleen, joihin sinäkin kuulut"? Miten tässä näkyy lähimmäisen rakkaus?

Lue lisää

siten kuin liikennemerkissäkin, se ilmoittaa ennakkoon ei sen jälkeen !

Lisää havaittuja faktoja:

Tyhjästä ei voi syntyä mitään. Elämä ei synny tyhjästä. Kukaan ei pysty rakentamaan edes yhtä kromosomia tyhjästä, saati lisääntymissysteemejä. Ihminen ei pysty ymmärtämään kaikkea. Raamattu on totta.

"Ei tiedetä ja usko ole toisiaan pois sulkevia."

Riippuu ihan uskosta. Kristittyjen piirissäkin on jyrkkiä tiededenialisteja, kun kreationistit. Kristinuskon perusteisiin kuuluu myös esimerkiksi käsitys ihmisen "sielusta". Kuitenkin mitä pitemmälle aivotutkimus on edennyt, sitä selvemmäksi on käynyt, että mitään fyysisestä kehosta ja fyysisistä aivoista erillistä sielua ei voi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Lisää havaittuja faktoja:

Tyhjästä ei voi syntyä mitään. Elämä ei synny tyhjästä. Kukaan ei pysty rakentamaan edes yhtä kromosomia tyhjästä, saati lisääntymissysteemejä. Ihminen ei pysty ymmärtämään kaikkea. Raamattu on totta.

Lue lisää

Aika surkuhupaisa lausepari:
"Ihminen ei pysty ymmärtämään kaikkea. Raamattu on totta."

Ensin korostetaan ihmisen tiedon vajavaisuutta ja sitten väitetään varmaksi tiedoksi, että sangen kirjava kirjoituskokoelma, jonka tueksi ei ole mitään argumentteja on absoluuttinen totuus ja se tiedetään varmasti.

Kun ihminen on vajavainen eikä ymmärrä kaikkea, niin miksi kukaan uskova ei ota huomioon vaihtoehtoa, että hän on ihan metsässä uskonasioiden suhteen?

Anonyymi kirjoitti:

Aika surkuhupaisa lausepari:
"Ihminen ei pysty ymmärtämään kaikkea. Raamattu on totta."

Ensin korostetaan ihmisen tiedon vajavaisuutta ja sitten väitetään varmaksi tiedoksi, että sangen kirjava kirjoituskokoelma, jonka tueksi ei ole mitään argumentteja on absoluuttinen totuus ja se tiedetään varmasti.

Kun ihminen on vajavainen eikä ymmärrä kaikkea, niin miksi kukaan uskova ei ota huomioon vaihtoehtoa, että hän on ihan metsässä uskonasioiden suhteen?

Lue lisää

No täällä tätä tapahtuu koko ajan. Siis sitä kuinka hihhulit ampuvat itseään säännöllisesti jalkaan. Sanovat toisaalla toista ja sitten peruvat seuraavassa lauseessa sen mitä juuri äsken tuli sanottua...

Aamen, juuri näin se on.
Kuunnelkaapas mitä Niilo Ylivainio sanoo aikoinaan ihmisen kehityksestä ja hänen arvostaan.
https://youtu.be/2Lckl_wRihc?si=36a4mjLvU0YK6e90

Moderni tiede on syntynyt antiikin sivistyksen pohjalta Länsi-Euroopassa. Täällä varhaiset tieteentekijät olivat kristittyjä yksinkertaisesti siitä syystä että se oli pakollista.

Harvinaiset poikkeukset toimivat varoittavina esimerkkeinä. Giordano Bruno esitti ajatuksen äärettömästä maailmankaikkeudesta ja sen kunniaksi jalott kristityt pitivät häntä ensin aliravittuna seitsemän vuotta vankilassa ja sen jälkeen polttivat elävältä. Kiitos Jeesus tästäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Moderni tiede on syntynyt antiikin sivistyksen pohjalta Länsi-Euroopassa. Täällä varhaiset tieteentekijät olivat kristittyjä yksinkertaisesti siitä syystä että se oli pakollista.

Harvinaiset poikkeukset toimivat varoittavina esimerkkeinä. Giordano Bruno esitti ajatuksen äärettömästä maailmankaikkeudesta ja sen kunniaksi jalott kristityt pitivät häntä ensin aliravittuna seitsemän vuotta vankilassa ja sen jälkeen polttivat elävältä. Kiitos Jeesus tästäkin.

Lue lisää

No näinhän se on, mutta ei se vaan mene tälle porukalle jakeluun. Tämä jengi uskoo edelleen että ihminen eläisi puussa vielä ilman kristinuskoa...

” Ilman Jumalaa ei olisi luomakuntaa, jota tutkia.”

Mutta kyllä se luomakunta vaan on olemassa ihan siitä huolimatta, että uskomasi kansantarut eivät ole totta.

Anonyymi kirjoitti:

Moderni tiede on syntynyt antiikin sivistyksen pohjalta Länsi-Euroopassa. Täällä varhaiset tieteentekijät olivat kristittyjä yksinkertaisesti siitä syystä että se oli pakollista.

Harvinaiset poikkeukset toimivat varoittavina esimerkkeinä. Giordano Bruno esitti ajatuksen äärettömästä maailmankaikkeudesta ja sen kunniaksi jalott kristityt pitivät häntä ensin aliravittuna seitsemän vuotta vankilassa ja sen jälkeen polttivat elävältä. Kiitos Jeesus tästäkin.

Lue lisää

Ristiriita on siinä että Antiikin aikana uskottiin jumaliin, Aristoteleksestä lähtien. Modernin tieteen metodit ovat todellisuudessa kristillisen ajattelun pohjalta syntyneitä. Tiede ja kristinusko ovat vieläkin sidoksissa toisiinsa. Asiat eivät ole vain mustavalkoisia, sanoisi kuka tahansa nykyajan tiedemies. Paitsi Richard Dawkins. Hän ei sano enää mitään. Valittaa vain kadotuksen kourissa jos ei kääntynyt uskoon kuolinvuoteellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ristiriita on siinä että Antiikin aikana uskottiin jumaliin, Aristoteleksestä lähtien. Modernin tieteen metodit ovat todellisuudessa kristillisen ajattelun pohjalta syntyneitä. Tiede ja kristinusko ovat vieläkin sidoksissa toisiinsa. Asiat eivät ole vain mustavalkoisia, sanoisi kuka tahansa nykyajan tiedemies. Paitsi Richard Dawkins. Hän ei sano enää mitään. Valittaa vain kadotuksen kourissa jos ei kääntynyt uskoon kuolinvuoteellaan.

Lue lisää

Antiikin uskonnot eivät kahlinneet ajattelua yhtä tiukasti kuin kirjauskonnot.

Kristillinen tieteellinen metodi oli sellainen, että vallitsevan raamatuntulkinnan vastaisiin johtopäätöksiin päätyneet tieteentekijät vangittiin, heitä kidutettiin ja pahimmillaan poltettiin elävältä, koska Jumala on rakkaus.

Kristinusko on ollut merkittävä kehityksen jarru.

Anonyymi kirjoitti:

Antiikin uskonnot eivät kahlinneet ajattelua yhtä tiukasti kuin kirjauskonnot.

Kristillinen tieteellinen metodi oli sellainen, että vallitsevan raamatuntulkinnan vastaisiin johtopäätöksiin päätyneet tieteentekijät vangittiin, heitä kidutettiin ja pahimmillaan poltettiin elävältä, koska Jumala on rakkaus.

Kristinusko on ollut merkittävä kehityksen jarru.

Lue lisää

Näinhän se oli. Kreikan uskonnossa oli myös sellainen "vapaus" että siinä uskova otti suoraan yhteyttä jumaliinsa. Kreikasta puuttui kokonaan pappisluokka, joka olisi ollut ihmisen ja jumalalien välissä välittäjänä. Tämän vuoksi uskonnon merkitys esimerkiksi kreikkalaisessa politiikassa jäi vähäiseksi. Jokainen sai näin uskoa omalla tavallaan eikä kukaan pappi tullut saarnaamaan hänelle "väärin uskomisesta".

Anonyymi kirjoitti:

Ristiriita on siinä että Antiikin aikana uskottiin jumaliin, Aristoteleksestä lähtien. Modernin tieteen metodit ovat todellisuudessa kristillisen ajattelun pohjalta syntyneitä. Tiede ja kristinusko ovat vieläkin sidoksissa toisiinsa. Asiat eivät ole vain mustavalkoisia, sanoisi kuka tahansa nykyajan tiedemies. Paitsi Richard Dawkins. Hän ei sano enää mitään. Valittaa vain kadotuksen kourissa jos ei kääntynyt uskoon kuolinvuoteellaan.

Lue lisää

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa teidän hihhuleiden historian tajulle. Kristillinen " tieteen metodi" tarkoitti sitä, että jos et uskonut niin kuin kirkko opetti sinut poltettiin roviolla. Hyvä osoitus "kristillisestä tieteellisestä metodista" oli vankkumaton usko siihen että auronko kiertää maata.

Ja "jo" vuonna 1992 paavi tunnusti että kirkko on ollut asiassa väärässä. Eli että aurinko ei kierrä maata vaan tilanne on päinvastoin vaikka raamatussa toisin lukeekin. Tosin nykyään esim Ano Turtiainen väittää että aurinko kiertää maata ja että maa on lätty. Perustelut hän löytää mistäpä muualta kuin raamatusta...

Kansantarujen Taika-Sedät eivät vaikuta tähän meidän todellisuuteen.

Ja pohdi tarkasti mitä kirjoitat. Muuten Batman voi tulla luoksesi opettamaan, miten tehokkaita taruolennoilla uhkailu voi olla!

Täydet matkustajakoneet lennettiin päin pilvenpiirtäjiä Jumalan sallimuksesta!

Itse olet ateistina valehtelija ja isisksen kaltainen toimija, jos vain saisit valtaa yhteiskunnassa. Nyt vain vailla valtaa pilaat vain keskustelupalstojen ilmapiiriä olettamuksillasi ja väitteilläsi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olet ateistina valehtelija ja isisksen kaltainen toimija, jos vain saisit valtaa yhteiskunnassa. Nyt vain vailla valtaa pilaat vain keskustelupalstojen ilmapiiriä olettamuksillasi ja väitteilläsi.

Lue lisää

Niin että mitä minä olen tässä juuri nyt valehdellut? Voitko kertoa? Ynnä missä kohtaa olen uhkaillut uskovia ikuisella helvetin tulella jos pääsen valtaan? Jota en todellakaan edes halua...

Anonyymi kirjoitti:

Itse olet ateistina valehtelija ja isisksen kaltainen toimija, jos vain saisit valtaa yhteiskunnassa. Nyt vain vailla valtaa pilaat vain keskustelupalstojen ilmapiiriä olettamuksillasi ja väitteilläsi.

Lue lisää

Suomalaisten laitauskovien ja Talebaanin ero on siinä, että Talebaaneilla on valta ja he voivat keskenään päättää miten yhteiskuntaa johdetaan. Suomalaiset laitauskovat nillittävät keskustelupalstoilla ja valittelevat toisilleen miten kamalaa on kun on sananvapaus ja homoillakin ihmisoikeudet ja muuta saatanallista.

Muistellaan millaista Euroopassa oli kun kristityllä kirkolla oli ylivalta: tiukka sensuuri, "kerettiläisiä" poltettiin elävältä, inkvisiitio kidutti jne. Ihan talebaanimeininkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisten laitauskovien ja Talebaanin ero on siinä, että Talebaaneilla on valta ja he voivat keskenään päättää miten yhteiskuntaa johdetaan. Suomalaiset laitauskovat nillittävät keskustelupalstoilla ja valittelevat toisilleen miten kamalaa on kun on sananvapaus ja homoillakin ihmisoikeudet ja muuta saatanallista.

Muistellaan millaista Euroopassa oli kun kristityllä kirkolla oli ylivalta: tiukka sensuuri, "kerettiläisiä" poltettiin elävältä, inkvisiitio kidutti jne. Ihan talebaanimeininkiä.

Lue lisää

Niin mutta siitä huolimatta hihhulit väittävät että kristinusko on tieteen ja demokratian perusta. Joka on täyttä skeidaa...

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisten laitauskovien ja Talebaanin ero on siinä, että Talebaaneilla on valta ja he voivat keskenään päättää miten yhteiskuntaa johdetaan. Suomalaiset laitauskovat nillittävät keskustelupalstoilla ja valittelevat toisilleen miten kamalaa on kun on sananvapaus ja homoillakin ihmisoikeudet ja muuta saatanallista.

Muistellaan millaista Euroopassa oli kun kristityllä kirkolla oli ylivalta: tiukka sensuuri, "kerettiläisiä" poltettiin elävältä, inkvisiitio kidutti jne. Ihan talebaanimeininkiä.

Lue lisää

Sinä kuvittelemistasi ”laitauskovista” ja talebaneista tyhjäpäisesti jankuttaja olet vain typerä trolli. Rakastat vain puhua valheellista pahaa muista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kuvittelemistasi ”laitauskovista” ja talebaneista tyhjäpäisesti jankuttaja olet vain typerä trolli. Rakastat vain puhua valheellista pahaa muista.

Ei ole mikään valhe vaan raaka totuus että kun uskovaisilla oli valta keskiajalla niin silloin lahdattiin vääräuskoisia suuria määriä. Ynnä että aina te muistatte kertoa kuinka Roomassa vainottiin uskovia. Mutta sitä te ette muista että kun kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto alkoi muiden uskokuntien vaino.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin mutta siitä huolimatta hihhulit väittävät että kristinusko on tieteen ja demokratian perusta. Joka on täyttä skeidaa...

"...väittävät että kristinusko on tieteen ja demokratian perusta. "

Kieltämättä täällä välillä esiintyy tällaisia väittämiä - tosin samalla voidaan vastustaa näitä asioita länsimaisella rappiolla :D

Siis myös ydinase on jumalasta...? Sekin on monen diktaattorin mielestä "hyvä"....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis myös ydinase on jumalasta...? Sekin on monen diktaattorin mielestä "hyvä"....

No jos Israel käyttäisi ydinlatausta Palestiinassa aitouskovat hurraisivat sille taatusti.

Raamattua lukemalla saa "tiedon", että toisinajattelijat pitää poilttaa roviolla ja pedofiilipappeja suojella joutumasta viranomaisten tuomittavaksi.

Ihan p*skoja ohjeita!

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua lukemalla saa "tiedon", että toisinajattelijat pitää poilttaa roviolla ja pedofiilipappeja suojella joutumasta viranomaisten tuomittavaksi.

Ihan p*skoja ohjeita!

Lue lisää

Toisinajattelijat järkyttää vallitsevaa tasapainotilaa ja lakeja, jotka takaavat yhteiskunnan perustan toimivuuden.

Heidän takiaan monet viisaatkin menettävät paljon. Toisinajattelu lisää sotien määrää maailmassa.

Vaikea on päätellä mitä heille kuuluu tehdä. Tulevaisuus muuttuu heidän takiaan monille karmivaksi. On toki rikkaus että ajattelu ei pysähdy yksiin uomiin. Vaan esiintyy monenlaista ideaa. 500 vuoden välein uusille ideoille Jumala tarjoaa tilaisuuden. Ne jotka vääränä aikana esittää uudistuksia häviää väärinä profeettoina. Esim. Nyt on vuoteen 2100 asti vielä Ranskan vallankumouksen aika ja lait. Mutta 2100 tapahtuu veeda vallankumous sillä 300 vuoden välein on vallankumous joka on lyhyt ja verinen. 200 vuotisen kulttuurin mahdollistava.

Pedofiilit ovat sairaita ja irstaan luonnottomia kuin kannibaalit. Heitä kuuluukin käsitellä muiden Esim. Psyykkisten sairauksien kanssa samassa helläkätisessä hoidossa. Sairaiden tappaminen ei ole sivistynyttä. Aika ajoin nousee Hitlerin kaltainen Voima joka tuhoaa sairaita kuitenkin. Lisäksi kun vanhemmat antoivat lapsensa kuolemaan myös lapset aiheuttaa vanhemmilleen kuoleman.

Nää ajatukset tarkoitin tahallaan vähän brutaaleiksi. Shokeiksi. En todellisuudessa ajattele näin. Testaan vain teidän mieltä .

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua lukemalla saa "tiedon", että toisinajattelijat pitää poilttaa roviolla ja pedofiilipappeja suojella joutumasta viranomaisten tuomittavaksi.

Ihan p*skoja ohjeita!

Lue lisää

Kukaan järjen ja ymmärryksen omaava ei saa Raamatusta tuollaista ohjetta noudatettavaksi. Repäiset yhden kohdan asiayhteydestään ja unohdat samalla muut. Kertaisit edes kymmenen käskyä, mitä niissä sanotaan. Raamattu on kokonaisuus, kuten muutkin teokset ja sellaisena sen sanoma tulisi ymmärtää: kokonaisena.

Ymmärsit väärin ja alat siltä pohjalta nimittelemään ”fasistiksi”.
Kehoittaisin käyttämään kyseistä sanaa maltilla, järjellä ja ymmärryksellä.
Kyseessä ei varmasti ole fasisti. Osoitat oman pahuutesi, kun leikit tuon tason sanoilla lyöden niillä toisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan järjen ja ymmärryksen omaava ei saa Raamatusta tuollaista ohjetta noudatettavaksi. Repäiset yhden kohdan asiayhteydestään ja unohdat samalla muut. Kertaisit edes kymmenen käskyä, mitä niissä sanotaan. Raamattu on kokonaisuus, kuten muutkin teokset ja sellaisena sen sanoma tulisi ymmärtää: kokonaisena.

Lue lisää

Kukaan ei saa tuollaisia ohjeita Raamatusta, paitsi että on saanut satojen vuosien ajan.

Kaikki kristityt eivät vain pitäydy evankeliumien julistamisessa vaan tallovat tieteen puolelle luomisuskoineen sun muine dogmeineen.

En ihan yhdy tuohon

Anonyymi kirjoitti:

En ihan yhdy tuohon

Miten muuten se voisi olla? Usko on uskomista ja tieteessä yritetään ymmärtää todellisuutta. Uskonnossa törmätään aina lopulta dogmeihin, mutta tieteessä todellisuus on ainut totuuden kriteeri.

Anonyymi kirjoitti:

Miten muuten se voisi olla? Usko on uskomista ja tieteessä yritetään ymmärtää todellisuutta. Uskonnossa törmätään aina lopulta dogmeihin, mutta tieteessä todellisuus on ainut totuuden kriteeri.

Lue lisää

Dogmit ovat tosiaan tärkeitä

Anonyymi kirjoitti:

Dogmit ovat tosiaan tärkeitä

Ilman dogmeja ei ole uskontoa.

Sotkan munahan olisi nähtävissä symbolisena kertomuksena alkuräjähdyksestä. Muna särkyi ja kappaleet ovat tähtinä taivaalla. Ja Väinämöinen nousi merestä ja toi elämän kuivalle maalle - aivan kuten tieteen mukaan tapahtui: maakasvit ja eläimet tulivat merestä. Kyllä kalevalaisen luomiskertomuksen voi *tulkita* sopivan tieteen tuloksiin paljon paremmin kuin Raamatun sepustukset, jos inota tulkintaan on. Genesistä ei oikein saa tulkitsemallakaan sopimaan siihen mitä tiedämme.

Esimerkiksi Malin Dogonien luomismyytissä luodaan tähdet ja aurinko ennen maata ja vasta sitten maan elämä. Raamatun luomiskertomus ei ole mitenkään erityisen kehittynyt, vaan yksi versio lähi-idän luomismyyteistä. Esimerkiksi meistä tyhmältä tuntuva "valkeuden" ja auringon erottaminen toisistaan (eli kuvitelma, että päivänvalo ei tule vain auringosta) oli yhteistä monille lähi-itäläisille tarinoille. Kalevalaisessa ja Dogonien tarustossa ymmärrettiin, että aurinko oli päivänvalon ainoa lähde.