Totuutta vai valhetta?

Kannattaa itse ottaa selvää totuudesta kuin kuunnella
nettikirjoittajien herjoja ja uskoa sokeasti heitä.
Se on niin kuin viisasta toimia niin.

Mutta jos totuus helluntalaisista ei edes kiinnosta,
olisi viisasta kun ei esitä mitään voimakkaita mielipiteitä
vaan istuu kuulijan ja oppilaan paikalle, Mutta tämä
viisaana ihmisenä helluntaiseurakunnassa, niin saa
luotettavaa tietoa miten asiat ovat.

Netissä herjoja heittävää ei kannata uskoa eikä kuunnella.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa itse ottaa selvää totuudesta kuin kuunnella
nettikirjoittajien herjoja ja uskoa sokeasti heitä.
Se on niin kuin viisasta toimia niin.

Mutta jos totuus helluntalaisista ei edes kiinnosta,
olisi viisasta kun ei esitä mitään voimakkaita mielipiteitä
vaan istuu kuulijan ja oppilaan paikalle, Mutta tämä
viisaana ihmisenä helluntaiseurakunnassa, niin saa
luotettavaa tietoa miten asiat ovat.

Netissä herjoja heittävää ei kannata uskoa eikä kuunnella.

Mvh J - K

Lue lisää

Sinä olet saanut ihan aiheesta kritiikkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa itse ottaa selvää totuudesta kuin kuunnella
nettikirjoittajien herjoja ja uskoa sokeasti heitä.
Se on niin kuin viisasta toimia niin.

Mutta jos totuus helluntalaisista ei edes kiinnosta,
olisi viisasta kun ei esitä mitään voimakkaita mielipiteitä
vaan istuu kuulijan ja oppilaan paikalle, Mutta tämä
viisaana ihmisenä helluntaiseurakunnassa, niin saa
luotettavaa tietoa miten asiat ovat.

Netissä herjoja heittävää ei kannata uskoa eikä kuunnella.

Mvh J - K

Lue lisää

Olen ottanut selvää eri uskon suunnista käymällä aikoinaan eri suuntauksissa. Valitsin Adventismin, koska Jumalan antama sapatti Adventisteilla, pyhäpäivänä.

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

Olen ottanut selvää eri uskon suunnista käymällä aikoinaan eri suuntauksissa. Valitsin Adventismin, koska Jumalan antama sapatti Adventisteilla, pyhäpäivänä.

1234567---

Lue lisää

Uskotko tänä päivänä että muut usko suuntaukset ovat turhia? Vai hyväksytkö ne?

auroraboreallis kirjoitti:

Uskotko tänä päivänä että muut usko suuntaukset ovat turhia? Vai hyväksytkö ne?

Minä en hyväksy ollenkaan sitä, kuinka he suhtautuvat Jumalan antamaan sapattiin, julistaessaan, että sapatti ei kuule enää Uuden Liiton kristityille.

Näin Raamatusta luemme: Lakiin ja todistuksiin, elleivät he näin sano, ei heillä aamun koittoa ole.

Nykyään on paljon tietoa mitä sapattiin tulee, kun on tämä Internettikin.

Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on sietänyt. Uskoisin, että ei siedä enää, sillä tietoa on paljon tarjolla, sapatistakin.

1234567---

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

Minä en hyväksy ollenkaan sitä, kuinka he suhtautuvat Jumalan antamaan sapattiin, julistaessaan, että sapatti ei kuule enää Uuden Liiton kristityille.

Näin Raamatusta luemme: Lakiin ja todistuksiin, elleivät he näin sano, ei heillä aamun koittoa ole.

Nykyään on paljon tietoa mitä sapattiin tulee, kun on tämä Internettikin.

Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on sietänyt. Uskoisin, että ei siedä enää, sillä tietoa on paljon tarjolla, sapatistakin.

1234567---

1234567---

Lue lisää

>>>Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on sietänyt. Uskoisin,
että ei siedä enää, sillä tietoa on paljon tarjolla, sapatistakin.<<<

Parannuksen tekoon siinä jatkossa kehotetaan. Parannuksen
teko on ennen kaikkea muuta kääntymys sydämessään Jumalan
puoleen uskossa Jeesukseen Kristukseen. Se on parannus ja
kääntymys.

Parannuksen tekevä ihminen luopuu epäuskosta Jeesukseen.
Hän tulee Jumalan luokse Jeesuksen Kristuksen kautta.
Silloin hän on Jumalan kanssa ja Jumala on hänen kanssa.

Jumalan luokse tuleva ihminen tunnustaa, että hän tarvitsee
Jeesusta Kristusta Pelastajakseen koska on syntinen koska on
elänyt Jumalan tahdon vastaisesti ilman Häntä.

Jumalan yhteydessä Jeesuksen veri puhdistaa hänet kaikesta
synnistä. Synnistä puhdistettu ihminen pyrkii elämään ilman
syntiä ja Jumalaa lähellä. Jumalan läheisyydessä kun synti
ei kovin hyvin viihdy. Mitä lähempänä ihminen elää Jumalaa
ja mitä enemmän Pyhä Henki saa häntä tätyttää läsnäolollaan,
synti kaikkoaa eikä uskovaa synti edes kiinnosta.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>>Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on sietänyt. Uskoisin,
että ei siedä enää, sillä tietoa on paljon tarjolla, sapatistakin.<<<

Parannuksen tekoon siinä jatkossa kehotetaan. Parannuksen
teko on ennen kaikkea muuta kääntymys sydämessään Jumalan
puoleen uskossa Jeesukseen Kristukseen. Se on parannus ja
kääntymys.

Parannuksen tekevä ihminen luopuu epäuskosta Jeesukseen.
Hän tulee Jumalan luokse Jeesuksen Kristuksen kautta.
Silloin hän on Jumalan kanssa ja Jumala on hänen kanssa.

Jumalan luokse tuleva ihminen tunnustaa, että hän tarvitsee
Jeesusta Kristusta Pelastajakseen koska on syntinen koska on
elänyt Jumalan tahdon vastaisesti ilman Häntä.

Jumalan yhteydessä Jeesuksen veri puhdistaa hänet kaikesta
synnistä. Synnistä puhdistettu ihminen pyrkii elämään ilman
syntiä ja Jumalaa lähellä. Jumalan läheisyydessä kun synti
ei kovin hyvin viihdy. Mitä lähempänä ihminen elää Jumalaa
ja mitä enemmän Pyhä Henki saa häntä tätyttää läsnäolollaan,
synti kaikkoaa eikä uskovaa synti edes kiinnosta.

Mvh J - K

Lue lisää

Jumalan läheisyydessä ei synti viihdy, eikä synti kiinnosta. Tämä on totta.

Epätäydelliselle kymmenenkäskyn laki on kasvattaja Kristukseen, elämän loppuun saakka. Yhtäkään käskyä kymmenestä käskystä ei tule kumota, eikä muutella.

Olen iloinen ja kiitollinen Jumalan johdatuksesta, tulla tuntemaan sapatin pyhyys.

1234567---

Kiitos taikauskosta osallinen vanha kompis kommentistasi.
Käsität, ettei kristinusko ole taikauskoa, mutta että muut
uskomukset ovat taikauskoa tai voivat olla sitä.

Kristinusko on elävä suhde Elävän Jumalan ka.
Se on kokonaan eri asia kuin taikausko.
Sivistyneenä ihmisenä sinä tiedät nämä asiat.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos taikauskosta osallinen vanha kompis kommentistasi.
Käsität, ettei kristinusko ole taikauskoa, mutta että muut
uskomukset ovat taikauskoa tai voivat olla sitä.

Kristinusko on elävä suhde Elävän Jumalan ka.
Se on kokonaan eri asia kuin taikausko.
Sivistyneenä ihmisenä sinä tiedät nämä asiat.

Mvh J - K

Lue lisää

Ei, vaan kristinuskonharha on kokonaan vain taikauskoa.

Jos ei näin olisi, osallistuisit sinäkin perinteiseen amputoidun raajan rukouksellapalautustapahtumaani, eikö vain?

Valitettavasti teitä uskossaan heikkoja riittää ja epäjumalannekin joutuu teitä häpeämään.

he-ma kirjoitti:

Ei, vaan kristinuskonharha on kokonaan vain taikauskoa.

Jos ei näin olisi, osallistuisit sinäkin perinteiseen amputoidun raajan rukouksellapalautustapahtumaani, eikö vain?

Valitettavasti teitä uskossaan heikkoja riittää ja epäjumalannekin joutuu teitä häpeämään.

Lue lisää

Sinä sekoitat kaksi asiaa keskenään; Luojan luomistyöt ja Saatanan teot.
Jumalan teot eivät ole taikuutta eikä taikauskoa. Jumala teki ihmeitä
Egyptin Faraon edessä. Ne eivät olleet eikä ole taikuutta.

Saatana pyri matkimaan Jumalan tekoja Faraon edessä ja teki taikojaan.
Saatanan tekoja voidaan sanoa taikomisiksi ja taikuudeksi. Yliluonnollisia
ilmiöitä esiintyy tänäkin päivänä. Ne ovat joko Jumalan tekemiä, ei taikuutta
eikä taikomisia, tai sitten ne ovat Saatanan tekoja ja taikuutta ja taikomisia.

Jumala on Luoja, ei taikuri.
Saatana esiintyy taikurina.

Ehkä siksi ihmiset luulevat, että kaikki yliluonnollinen on taikuutta.
Mutta niin ei ole, Kysy vaikka Maunolta, jos et minua usko. Heh!

Mvh J - K

he-ma kirjoitti:

Ei, vaan kristinuskonharha on kokonaan vain taikauskoa.

Jos ei näin olisi, osallistuisit sinäkin perinteiseen amputoidun raajan rukouksellapalautustapahtumaani, eikö vain?

Valitettavasti teitä uskossaan heikkoja riittää ja epäjumalannekin joutuu teitä häpeämään.

Lue lisää

>>>Jos ei näin olisi, osallistuisit sinäkin perinteiseen amputoidun raajan rukouksellapalautustapahtumaani, eikö vain?<<<

Minä en voi osallistua sellaiseen kampanjaan koska en kykene
palauttamaan amputoitua raajaa kenellekään ihmiselle. Siihen
kykenee vain Jumala, Herra Jeesus Kristus. Ja koska Jeesus ei
lähde sellaiseen tapahtumaan mukaan tekemään odottamaasi
ihmettä, minun on aivan turha tulla mukaan. Sinä älykkäänä
ihmisenä käsität aivan hyvin, ettei kukaan ihminen pysty
sellaiseen tekoon.

Jumala ja Jeesus ei tee ihmeitä tyydyttääkseen jonkun ihmisen
uteliaisuutta tai sensaatiohakuisuutta.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jos ei näin olisi, osallistuisit sinäkin perinteiseen amputoidun raajan rukouksellapalautustapahtumaani, eikö vain?<<<

Minä en voi osallistua sellaiseen kampanjaan koska en kykene
palauttamaan amputoitua raajaa kenellekään ihmiselle. Siihen
kykenee vain Jumala, Herra Jeesus Kristus. Ja koska Jeesus ei
lähde sellaiseen tapahtumaan mukaan tekemään odottamaasi
ihmettä, minun on aivan turha tulla mukaan. Sinä älykkäänä
ihmisenä käsität aivan hyvin, ettei kukaan ihminen pysty
sellaiseen tekoon.

Jumala ja Jeesus ei tee ihmeitä tyydyttääkseen jonkun ihmisen
uteliaisuutta tai sensaatiohakuisuutta.

Mvh J - K

Lue lisää

Ja sinä et ymmärrä alkeellistakaan sarkasmia.. Ai niin kun et tajua edes koko sanaa.

he-ma kirjoitti:

Ei, vaan kristinuskonharha on kokonaan vain taikauskoa.

Jos ei näin olisi, osallistuisit sinäkin perinteiseen amputoidun raajan rukouksellapalautustapahtumaani, eikö vain?

Valitettavasti teitä uskossaan heikkoja riittää ja epäjumalannekin joutuu teitä häpeämään.

Lue lisää

ateisminuskonharha on kokonaan vain valheeseen uskoa. Pijät valheen totena, joko tietoisesti valehtellen tai sitten et ole asijasta varma, jolloin kannataisi pitää mölinänsä omana tietonaan ja tiejostaa ettei ole ihmisenä kaikkitietävä vaan saamansa invormaatijon ja siitä muojostamansa ymmärjyksensä tulee kyseenalaistaa: Entäpä jos olenkin väärässä? Pelaan tässä uhkapelijä , kun syytän Jumalaa valehtelijaksi, totejamalla että Raamattu, Jumalan ilmoitelmallisuus, on julistamani ateismiuskon mukaan valhetta.

Jokaiselle kristitylle ei ole suotu kaikkija armolahjoja, kaikilla ei ole ole parantamisen lahjaa ilmeisestikään, sillä itse en ole heihin yhteenkään vielä törmännytniin että olisin omin silmin nähnynnät jonkin raajan uuvelleen kasvaneen ruumiiseen tmv. sitä osastoa.

Jumala on olemassa.Raamatun profetijoitakin tarkkaan tutkimalla, ei hutkimalla, se on itsestäänselvyys, mutta harva alkaa asijaa tutkimaan pintaa syvenmälle historijaa tutkijen, itse selvää ottajen ja ymmärtäjen että näin on tapahtunut että Raamatussa ilmoitetut profetijat ovat toteuneet jo tässä vaiheessa yli 80 pros ja vielä on aikaa rilu 1000v loppujen toteutua.

Sinäkin saatat olla elossa silloin kun kuulet tai töllöstä näjet Tamaskoksen pääkaupunkin tuhoutuneen, psalmin 83 kokonaan toteutuneen ennen kuoloos, joka yhä on toteutumatta. Se toteutuu, mutta silloin voit joko ohittaa senkin toteutuneen profetijan samaan tapaan kuin kaikki ne ejellisetkin toteutuneet profetijat.Ainahan löytyy epälookisija valheellisija selityksijä, jotka valita ottaa itselleen omiksi selityksikseen, joita pitää sitten totuutenaan, valheitaan.

Yhä rukoillen pelastautumises puolesta,

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

ateisminuskonharha on kokonaan vain valheeseen uskoa. Pijät valheen totena, joko tietoisesti valehtellen tai sitten et ole asijasta varma, jolloin kannataisi pitää mölinänsä omana tietonaan ja tiejostaa ettei ole ihmisenä kaikkitietävä vaan saamansa invormaatijon ja siitä muojostamansa ymmärjyksensä tulee kyseenalaistaa: Entäpä jos olenkin väärässä? Pelaan tässä uhkapelijä , kun syytän Jumalaa valehtelijaksi, totejamalla että Raamattu, Jumalan ilmoitelmallisuus, on julistamani ateismiuskon mukaan valhetta.

Jokaiselle kristitylle ei ole suotu kaikkija armolahjoja, kaikilla ei ole ole parantamisen lahjaa ilmeisestikään, sillä itse en ole heihin yhteenkään vielä törmännytniin että olisin omin silmin nähnynnät jonkin raajan uuvelleen kasvaneen ruumiiseen tmv. sitä osastoa.

Jumala on olemassa.Raamatun profetijoitakin tarkkaan tutkimalla, ei hutkimalla, se on itsestäänselvyys, mutta harva alkaa asijaa tutkimaan pintaa syvenmälle historijaa tutkijen, itse selvää ottajen ja ymmärtäjen että näin on tapahtunut että Raamatussa ilmoitetut profetijat ovat toteuneet jo tässä vaiheessa yli 80 pros ja vielä on aikaa rilu 1000v loppujen toteutua.

Sinäkin saatat olla elossa silloin kun kuulet tai töllöstä näjet Tamaskoksen pääkaupunkin tuhoutuneen, psalmin 83 kokonaan toteutuneen ennen kuoloos, joka yhä on toteutumatta. Se toteutuu, mutta silloin voit joko ohittaa senkin toteutuneen profetijan samaan tapaan kuin kaikki ne ejellisetkin toteutuneet profetijat.Ainahan löytyy epälookisija valheellisija selityksijä, jotka valita ottaa itselleen omiksi selityksikseen, joita pitää sitten totuutenaan, valheitaan.

Yhä rukoillen pelastautumises puolesta,

Selef Urge

Lue lisää

Uhkapeliä pelaat sinä palvomalla selkeää epäjumalaa.

Jos epätodennäköinen oikea jumala on olemassa olet kusessa. Ateisti on turvassa, koska oikea mahdollinen jumala ei ole ilmoitustaan antanut.

he-ma kirjoitti:

Uhkapeliä pelaat sinä palvomalla selkeää epäjumalaa.

Jos epätodennäköinen oikea jumala on olemassa olet kusessa. Ateisti on turvassa, koska oikea mahdollinen jumala ei ole ilmoitustaan antanut.

Lue lisää

Taas osasit hyppiä polttavampijen kommenttikohtijen ohi, rohvetijoijen, jotka ovat konkreettinen tojistusaineista, jota et pysty nyt etkä koskaan järjellisesti lookillisesti koskaan kumojamaan.

Voit joko kiertää tojistusaineiston tai väittää ettei tojistusaineistoa , toteutuneita profetijoita ole olemassa.

Ilman Jumalaa ts. uskoa Jumalaan sä et ole turvassa.

Huomaan , että sulla on järjenvastainen linnoitus rakennettu mieleesi Jumalan tuntemista vastaan, joka kieltäytyy tutkimasta puolueettomasti tojistusaineistoa kuin pikkulapsi "emmä haluu tutkii Raamatun profetijoita onks ne toteutunu vai eikö oo."

Olet pahemmassa kuin pulassa, et turvassa, olet matkalla Helvettiin ilman Jeesusta.

Helluntailaiset eivät herjaa ketään eikä mitään.
Helluntailaiset kyllä pyrkivät ohjaamaan ihmisiä
Raamatun ilmoitukseen ja uskomaan siihen.

Ja tämä usein koetaan loukkaavana ja jopa
herjaamisena koska ihminen pitää pyhänä
omia käsityksiään, joita helluntailainen oikoo
Sanalla.

Helluntailaiset eivät myöskään valehtele.
Minä itse olen ollut omin silmin näkemässä
ja toteamassa Jeesuksen tekemiä ihmeitä.
En kuitenkaan ole edes ajatellut, että tämä
pitäisi nyt todistaa luotettavasti uskosta
osattomille, jotta he uskoisivat (Jeesukseen).

Jeesus sanoi, etteivät he usko vaikka kuolleet
nousisivat kuolleista, jos he eivät usko profeettoja
ja ihmisiä, jotka kertovat näistä asioista, evankeliumia.

Todistetusti on myös tapahtunut, että joku uskosta
osaton vakavasti sairas on parantunut kun hänen
puolestaan on rukoiltu, ja hän on tiennyt sen.
Mutta hän ei ole siitä huolimatta tullut uskoon (Jeesukseen).

Ihmeiden näkeminen ja kokeminen ei siis välttämättä
saa ihmistä uskomaan Jeesukseen Kristukseen.
Ihminen voi ihmeen kokemisen jälkeen "kohauttaa olkaansa"
ja jatkaa elämäänsä ilman Jumalaa.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Helluntailaiset eivät herjaa ketään eikä mitään.
Helluntailaiset kyllä pyrkivät ohjaamaan ihmisiä
Raamatun ilmoitukseen ja uskomaan siihen.

Ja tämä usein koetaan loukkaavana ja jopa
herjaamisena koska ihminen pitää pyhänä
omia käsityksiään, joita helluntailainen oikoo
Sanalla.

Helluntailaiset eivät myöskään valehtele.
Minä itse olen ollut omin silmin näkemässä
ja toteamassa Jeesuksen tekemiä ihmeitä.
En kuitenkaan ole edes ajatellut, että tämä
pitäisi nyt todistaa luotettavasti uskosta
osattomille, jotta he uskoisivat (Jeesukseen).

Jeesus sanoi, etteivät he usko vaikka kuolleet
nousisivat kuolleista, jos he eivät usko profeettoja
ja ihmisiä, jotka kertovat näistä asioista, evankeliumia.

Todistetusti on myös tapahtunut, että joku uskosta
osaton vakavasti sairas on parantunut kun hänen
puolestaan on rukoiltu, ja hän on tiennyt sen.
Mutta hän ei ole siitä huolimatta tullut uskoon (Jeesukseen).

Ihmeiden näkeminen ja kokeminen ei siis välttämättä
saa ihmistä uskomaan Jeesukseen Kristukseen.
Ihminen voi ihmeen kokemisen jälkeen "kohauttaa olkaansa"
ja jatkaa elämäänsä ilman Jumalaa.

Mvh J - K

Lue lisää

"Helluntailaiset eivät herjaa ketään eikä mitään.
Helluntailaiset kyllä pyrkivät ohjaamaan ihmisiä
Raamatun ilmoitukseen ja uskomaan siihen."

Ja aivan tismalleen samalla lailla adventistit / luterilaiset / ortodoksit / yms. voivat sanoa että eiväthän he helluntailaisia herjaa, vaan pyrkivät jne....

"En kuitenkaan ole edes ajatellut, että tämä
pitäisi nyt todistaa luotettavasti uskosta
osattomille, jotta he uskoisivat (Jeesukseen)."

Jos sinä kerran puhut totta, mikset aina pyri vahvistamaan väitettäsi luotettavalla lähteellä?

"Helluntailaiset eivät myöskään valehtele."

Kyllä valehtelevat tai ainakin jättävät puuttumatta toisten helluntailaisten valheisiin. Esim. sinä levitit toisella palstalla tätä valetta:
"Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet."

Teitkö sen A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?

siare kirjoitti:

"Helluntailaiset eivät herjaa ketään eikä mitään.
Helluntailaiset kyllä pyrkivät ohjaamaan ihmisiä
Raamatun ilmoitukseen ja uskomaan siihen."

Ja aivan tismalleen samalla lailla adventistit / luterilaiset / ortodoksit / yms. voivat sanoa että eiväthän he helluntailaisia herjaa, vaan pyrkivät jne....

"En kuitenkaan ole edes ajatellut, että tämä
pitäisi nyt todistaa luotettavasti uskosta
osattomille, jotta he uskoisivat (Jeesukseen)."

Jos sinä kerran puhut totta, mikset aina pyri vahvistamaan väitettäsi luotettavalla lähteellä?

"Helluntailaiset eivät myöskään valehtele."

Kyllä valehtelevat tai ainakin jättävät puuttumatta toisten helluntailaisten valheisiin. Esim. sinä levitit toisella palstalla tätä valetta:
"Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet."

Teitkö sen A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?

Lue lisää

>>>Jos sinä kerran puhut totta, mikset aina pyri vahvistamaan
väitettäsi luotettavalla lähteellä?<<<

Tarkoitat Jumalan tekemiä todistamiani ihmeitä?

Siksi koska Jumala ei kehota siihen.
Ja siksi koska ne ihmeet eivät ole tarkoitettu todistettavaksi.
Ja siksi koska sinä et uskoisi kuitenkaan jos et usko Jeesukseen Kristukseen.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>>Jos sinä kerran puhut totta, mikset aina pyri vahvistamaan
väitettäsi luotettavalla lähteellä?<<<

Tarkoitat Jumalan tekemiä todistamiani ihmeitä?

Siksi koska Jumala ei kehota siihen.
Ja siksi koska ne ihmeet eivät ole tarkoitettu todistettavaksi.
Ja siksi koska sinä et uskoisi kuitenkaan jos et usko Jeesukseen Kristukseen.

Mvh J - K

Lue lisää

"Siksi koska Jumala ei kehota siihen.
Ja siksi koska ne ihmeet eivät ole tarkoitettu todistettavaksi.
Ja siksi koska sinä et uskoisi kuitenkaan jos et usko Jeesukseen Kristukseen."

Okei, valehtelit siis kun aloituksessa väitit:
"Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä."

Unohdit vastata kysymykseen:
Levititkö valetta tieteen muka todistamasta Nooan arkista ja vedenpaisumuksen vesimassoista A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?

siare kirjoitti:

"Helluntailaiset eivät herjaa ketään eikä mitään.
Helluntailaiset kyllä pyrkivät ohjaamaan ihmisiä
Raamatun ilmoitukseen ja uskomaan siihen."

Ja aivan tismalleen samalla lailla adventistit / luterilaiset / ortodoksit / yms. voivat sanoa että eiväthän he helluntailaisia herjaa, vaan pyrkivät jne....

"En kuitenkaan ole edes ajatellut, että tämä
pitäisi nyt todistaa luotettavasti uskosta
osattomille, jotta he uskoisivat (Jeesukseen)."

Jos sinä kerran puhut totta, mikset aina pyri vahvistamaan väitettäsi luotettavalla lähteellä?

"Helluntailaiset eivät myöskään valehtele."

Kyllä valehtelevat tai ainakin jättävät puuttumatta toisten helluntailaisten valheisiin. Esim. sinä levitit toisella palstalla tätä valetta:
"Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet."

Teitkö sen A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?

Lue lisää

Nooan arkki ja vedet ovat löydetty.
Nooan arkki on Turkissa Ararat vuorella.
Vesimassat, jotka pursusivat maan päälle,
ovat löydetty syvältä maan sisältä.

https://jumala-kanssamme.se/439641483/439646470?t=1708286854346

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Nooan arkki ja vedet ovat löydetty.
Nooan arkki on Turkissa Ararat vuorella.
Vesimassat, jotka pursusivat maan päälle,
ovat löydetty syvältä maan sisältä.

https://jumala-kanssamme.se/439641483/439646470?t=1708286854346

Mvh J - K

Lue lisää

"Nooan arkki ja vedet ovat löydetty.
Nooan arkki on Turkissa Ararat vuorella.
Vesimassat, jotka pursusivat maan päälle,
ovat löydetty syvältä maan sisältä. "

Sinä väitit että tiede on todistanut nuo. Laita linkki tieteelliseen tutkimukseen tai ota vastuu valheistasi.

Ja hyvä että tuli selvyys siihen että valehtelit jo pelkästään tässä keskustelussa useaan kertaan:
Joko valehtelit, että totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä, tai vaihtoehtoisesti puheesi ihmeparanemisista eivät ole totta.
Valehtelit, että helluntailaiset eivät valehtele

siare kirjoitti:

"Siksi koska Jumala ei kehota siihen.
Ja siksi koska ne ihmeet eivät ole tarkoitettu todistettavaksi.
Ja siksi koska sinä et uskoisi kuitenkaan jos et usko Jeesukseen Kristukseen."

Okei, valehtelit siis kun aloituksessa väitit:
"Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä."

Unohdit vastata kysymykseen:
Levititkö valetta tieteen muka todistamasta Nooan arkista ja vedenpaisumuksen vesimassoista A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?

Lue lisää

>>>Okei, valehtelit siis kun aloituksessa väitit:
"Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä."<<<

Luitko aloitustekstin huolella ajatuksen ka?
Ehkä et, ja siksi käsität aloituksen väärin?

Aloituksen tekstissä otan esille helluntailaisuuden
ja helluntailaisten uskovien herjaajien ja syyttäjien
tekemät väitteet helluntailaisuudesta ja helluntailaista
uskovista. Nämä helluntailaisten herjaajat tekevät
voimakkaita väitteitä helluntailaisuudesta ja
helluntaiuskovista mutta he eivät esitä mitään todisteita
väitteidensä paikkansa pitävyydestä.

Kyseessä ei siis ole uskovien kertomat Jumalan
tekemät ihmeet.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Nooan arkki ja vedet ovat löydetty.
Nooan arkki on Turkissa Ararat vuorella.
Vesimassat, jotka pursusivat maan päälle,
ovat löydetty syvältä maan sisältä.

https://jumala-kanssamme.se/439641483/439646470?t=1708286854346

Mvh J - K

Lue lisää

Ringwoodiittiin sitoutunut vesi ei mitenkään selitä tulvatarun vesiä, sillä se ei ole vapaana vellovaa vettä, vaan sitoutunut mineraaliin. Jotta se voisi vapautua, kiven, johon se on sitoutumut, pitäisi sulaa. Sitten vapautuneen veden pitäisi jotenkin päästä ylös 400 kilometriä, olla tappamatta melkein kaikkea elämää kuumuudellaan, sitten tulvan jälkeen jotenkin painua taas 400 kilometriä alas ja sitoutua taas mineraaleihin. Se, että maankuoressa on paljon vettä, ei millään lailla todista että tuo vesimäärä olisi koskaan käväissyt maan pinnalla ja sen jälkeen palannut alas.

Väite siitä, että Wyatt on muka löytänyt Nooan arkin, on niin nolo vale, että maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Suomen Luominen-lehden taustajärjestö) pitää sitä listallaan väitteistä, joihin ei missään nimessä pidä vedota ettei nolaisia kreationismia:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#wyatt

Onko maailman suurin kreationistijärjestö mielestäsi väärässä?

siare kirjoitti:

"Siksi koska Jumala ei kehota siihen.
Ja siksi koska ne ihmeet eivät ole tarkoitettu todistettavaksi.
Ja siksi koska sinä et uskoisi kuitenkaan jos et usko Jeesukseen Kristukseen."

Okei, valehtelit siis kun aloituksessa väitit:
"Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä."

Unohdit vastata kysymykseen:
Levititkö valetta tieteen muka todistamasta Nooan arkista ja vedenpaisumuksen vesimassoista A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?

Lue lisää

>>>Unohdit vastata kysymykseen: Levititkö valetta tieteen muka
todistamasta Nooan arkista<<<

En unohtanut, enkä valehdellut. Esitin tieteen todisteet.

https://jumala-kanssamme.se/439641483/439646470

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>>Unohdit vastata kysymykseen: Levititkö valetta tieteen muka
todistamasta Nooan arkista<<<

En unohtanut, enkä valehdellut. Esitin tieteen todisteet.

https://jumala-kanssamme.se/439641483/439646470

Mvh J - K

Lue lisää

Tuo ei ole tieteellinen lähde, vaan uskonnollinen blogi. Onko sinulla kertoa, että missä tieteellisessä tutkimuksessa nuo asiat on todistettu?

Anonyymi kirjoitti:

>>>Okei, valehtelit siis kun aloituksessa väitit:
"Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä."<<<

Luitko aloitustekstin huolella ajatuksen ka?
Ehkä et, ja siksi käsität aloituksen väärin?

Aloituksen tekstissä otan esille helluntailaisuuden
ja helluntailaisten uskovien herjaajien ja syyttäjien
tekemät väitteet helluntailaisuudesta ja helluntailaista
uskovista. Nämä helluntailaisten herjaajat tekevät
voimakkaita väitteitä helluntailaisuudesta ja
helluntaiuskovista mutta he eivät esitä mitään todisteita
väitteidensä paikkansa pitävyydestä.

Kyseessä ei siis ole uskovien kertomat Jumalan
tekemät ihmeet.

Mvh J - K

Lue lisää

Kyllä, luin aloituksesi ja ymmärsin sen oikein hyvin: Aloitus käsitteli helluntailaisia koskevaa herjaamista, ja sinä perustelit että herjaus on perusteetontaamm. siksi, koska herjaajilla ei ole esittää todisteita väitteilleen. Väitteesi "Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä" oli selvästi yleistä ilmiötä (totuuden puhumista) koskeva huomio, jolla perustelit yhtä tiettyä ilmiötä (helluntailaisten herjaamisen perusteettomuutta).

siare kirjoitti:

"Helluntailaiset eivät herjaa ketään eikä mitään.
Helluntailaiset kyllä pyrkivät ohjaamaan ihmisiä
Raamatun ilmoitukseen ja uskomaan siihen."

Ja aivan tismalleen samalla lailla adventistit / luterilaiset / ortodoksit / yms. voivat sanoa että eiväthän he helluntailaisia herjaa, vaan pyrkivät jne....

"En kuitenkaan ole edes ajatellut, että tämä
pitäisi nyt todistaa luotettavasti uskosta
osattomille, jotta he uskoisivat (Jeesukseen)."

Jos sinä kerran puhut totta, mikset aina pyri vahvistamaan väitettäsi luotettavalla lähteellä?

"Helluntailaiset eivät myöskään valehtele."

Kyllä valehtelevat tai ainakin jättävät puuttumatta toisten helluntailaisten valheisiin. Esim. sinä levitit toisella palstalla tätä valetta:
"Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet."

Teitkö sen A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?

Lue lisää

Helluntailaisjulistajat valehtelevat, julistaessaan, että Uuden Liiton sapatti ei ole edes lauantai.

Uudesta Testamentista luemme Jeesuksen sanat: Sapatti on asetettu ihmistä varten.

1234567---

siare kirjoitti:

Kyllä, luin aloituksesi ja ymmärsin sen oikein hyvin: Aloitus käsitteli helluntailaisia koskevaa herjaamista, ja sinä perustelit että herjaus on perusteetontaamm. siksi, koska herjaajilla ei ole esittää todisteita väitteilleen. Väitteesi "Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä" oli selvästi yleistä ilmiötä (totuuden puhumista) koskeva huomio, jolla perustelit yhtä tiettyä ilmiötä (helluntailaisten herjaamisen perusteettomuutta).

Lue lisää

>>>Väitteesi "Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä" oli selvästi yleistä ilmiötä
(totuuden puhumista) koskeva huomio<<<

Ei ollut. Se oli asiayhteydessä todettu totuus.
Jos siis helluntailaisten ja helluntailaisuuden herjaajilla
olisi totuus, jonka he tahtovat tuoda esille, varottaakseen
ihmisiä helluntailaisista, he esittäisivät todisteet
väitteilleen. Nyt kun he eivät esitä mitään todisteita,
eivätä voikaan todistaa väitteitään, he valehtelevat.

Ja koska he valehtelevat helluntailaisista, helluntailaisuus
on tälläkin tavalla todistettu olevan Jumalasta ja Jumalan
seurakunta. Raamattuhan todistaa, että koko maailma
on Pahan vallassa. Paha vastustaa Jumalaa ja Jumalan
omia. Tämä tulisi olla selvä jokaiselle asiaa vähänkin
ajattelevalle ihmiselle.

Ja kun joku, kuka tahansa vilpitön totuutta etsivä
ihminen menee helluntaiseurakuntaan kuuntelemaan
julistusta, hän voi todeta, että sillä puhutaan Raamatusta
oikein, Mutta tietysti tulee tuntea Raamattua jotta
voisi arvioida julistusta, Mutta tämä ei ole aivan niin
yksiselitteistä. Pyhä Henki on julistetussa Sanassa ja
ilmoittaa Jeesuksen Kristuksen Sanassa. Silloin kuulija
tietää, että Jumala on täällä ja puhuu juuri minulle.

Tässä vähän asian vierestä, mutta täyttä asiaa, ja ehkä
ei kuitenkaan aivan asian vierestä.

https://www.youtube.com/watch?v=Wsf3e7KAq78
https://www.youtube.com/watch?v=EGQa1o9fM70

Mvh J - K

siare kirjoitti:

Tuo ei ole tieteellinen lähde, vaan uskonnollinen blogi. Onko sinulla kertoa, että missä tieteellisessä tutkimuksessa nuo asiat on todistettu?

Onko sinulla kertoa, että missä tieteellisessä tutkimuksessa
nuo asiat on todistettu valheeksi tai huuhaaksi, eivät ole totta?
Voitko näyttää tieteellisen tutkimuksen joka todistaa, ettei
Nooan arkkia ole löydetty ja ettei maan sisällä ole valtavasti
vettä?

Tosistusvastuu on sinulla jos hylkäät minun esittämät
todisteet. Sinunhan tulee todistaa, ettei ole niin kuin
minun esittämissä todisteissa on sanottu.

Mvh J - K

siare kirjoitti:

Kyllä, luin aloituksesi ja ymmärsin sen oikein hyvin: Aloitus käsitteli helluntailaisia koskevaa herjaamista, ja sinä perustelit että herjaus on perusteetontaamm. siksi, koska herjaajilla ei ole esittää todisteita väitteilleen. Väitteesi "Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä" oli selvästi yleistä ilmiötä (totuuden puhumista) koskeva huomio, jolla perustelit yhtä tiettyä ilmiötä (helluntailaisten herjaamisen perusteettomuutta).

Lue lisää

Tiedäthän ja tunnustathan sinä sen, että jos joku vastustaa voimakkaasti
jotakin yhteisöä ja hänellä on hyvin graveeraavia todisteita yhteisön
harhoista ja tai väärinkäytöksistä, hän esittää todisteet ilolla ja suurella
antaumuksella. Totuuden puhuja siis antaa todisteet jos hän tahtoo
tehdä hallaa jollekin yhteisölle, tästä tapauksessa helluntailaisuudelle.

Mutta kun niitä todisteita ei ole missään, mitä tästä päättelemme ....

Tehän, jotka ette usko jumalallisiin ihmeparantumisiin ja muihin
Jumalan tekemiin ja vaikuttamiin yliluonnollisiin asioihin, ette usko
ellei niitä todisteta vakuuttavasti luotettavilla todisteilla, Te VAADITTE
todisteita todisteiden päälle. Ja kun uskovat eivät tuo vaatimianne
todisteita, te hylkäätte väitteet ihmeistä perättöminä ja valheina.

Näin tulisi toimia myös helluntailaisten kriitikkojen ja heidän
väitteiden kohdalla. Ilman todisteita heitämme väitteet roskiin.

Mvh J - K

siare kirjoitti:

Ringwoodiittiin sitoutunut vesi ei mitenkään selitä tulvatarun vesiä, sillä se ei ole vapaana vellovaa vettä, vaan sitoutunut mineraaliin. Jotta se voisi vapautua, kiven, johon se on sitoutumut, pitäisi sulaa. Sitten vapautuneen veden pitäisi jotenkin päästä ylös 400 kilometriä, olla tappamatta melkein kaikkea elämää kuumuudellaan, sitten tulvan jälkeen jotenkin painua taas 400 kilometriä alas ja sitoutua taas mineraaleihin. Se, että maankuoressa on paljon vettä, ei millään lailla todista että tuo vesimäärä olisi koskaan käväissyt maan pinnalla ja sen jälkeen palannut alas.

Väite siitä, että Wyatt on muka löytänyt Nooan arkin, on niin nolo vale, että maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Suomen Luominen-lehden taustajärjestö) pitää sitä listallaan väitteistä, joihin ei missään nimessä pidä vedota ettei nolaisia kreationismia:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#wyatt

Onko maailman suurin kreationistijärjestö mielestäsi väärässä?

Lue lisää

Olet oikeassa!

Jos jätämme Luojan pois kuvioista, tuo asia on mahdoton.
Jumala on luonut, rakentanut tyhjästä, Sanalla, tämän
maaplaneettamme. Hänkö ei kykenisi nostamaan luomaansa
ja maan sisälle panemaansa vettä pintaan miten tahtoo???

Eikö tide ole muuten todistanut, että täällä maaplaneetalla
on joskus ollut erilainen ilmasto, lämmintä täällä Pohjolassakin
ympäri vuodet, Mutta sitten tapahtui jotakin, joka muutti
ilmaston. Jumala loi maan ympärille vesikerroksen, joka
piti maan ilmaston kosteana ja lämpimämpänä.
Maa oli jonkunlainen kasvihuone, Mutta sitten nämä
vedet tulivat sieltä alas. Vai mihin ne katosivat?

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

>>>Väitteesi "Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä" oli selvästi yleistä ilmiötä
(totuuden puhumista) koskeva huomio<<<

Ei ollut. Se oli asiayhteydessä todettu totuus.
Jos siis helluntailaisten ja helluntailaisuuden herjaajilla
olisi totuus, jonka he tahtovat tuoda esille, varottaakseen
ihmisiä helluntailaisista, he esittäisivät todisteet
väitteilleen. Nyt kun he eivät esitä mitään todisteita,
eivätä voikaan todistaa väitteitään, he valehtelevat.

Ja koska he valehtelevat helluntailaisista, helluntailaisuus
on tälläkin tavalla todistettu olevan Jumalasta ja Jumalan
seurakunta. Raamattuhan todistaa, että koko maailma
on Pahan vallassa. Paha vastustaa Jumalaa ja Jumalan
omia. Tämä tulisi olla selvä jokaiselle asiaa vähänkin
ajattelevalle ihmiselle.

Ja kun joku, kuka tahansa vilpitön totuutta etsivä
ihminen menee helluntaiseurakuntaan kuuntelemaan
julistusta, hän voi todeta, että sillä puhutaan Raamatusta
oikein, Mutta tietysti tulee tuntea Raamattua jotta
voisi arvioida julistusta, Mutta tämä ei ole aivan niin
yksiselitteistä. Pyhä Henki on julistetussa Sanassa ja
ilmoittaa Jeesuksen Kristuksen Sanassa. Silloin kuulija
tietää, että Jumala on täällä ja puhuu juuri minulle.

Tässä vähän asian vierestä, mutta täyttä asiaa, ja ehkä
ei kuitenkaan aivan asian vierestä.

https://www.youtube.com/watch?v=Wsf3e7KAq78
https://www.youtube.com/watch?v=EGQa1o9fM70

Mvh J - K

Lue lisää

"Nyt kun he eivät esitä mitään todisteita,
eivätä voikaan todistaa väitteitään, he valehtelevat."

Mutta sinä hylkäät tämän periaatteen sillä sekunnilla, kun puheeksi tulevat väitetyt ihmeparanemiset. Minkä takia sovellat tätä kriteeriä helluntailaisten herjaajiin, muttet ihmeparanemisista puhuviin? Soveltamalla mielivaltaisia kriteereitä saa todistettua ihan mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla kertoa, että missä tieteellisessä tutkimuksessa
nuo asiat on todistettu valheeksi tai huuhaaksi, eivät ole totta?
Voitko näyttää tieteellisen tutkimuksen joka todistaa, ettei
Nooan arkkia ole löydetty ja ettei maan sisällä ole valtavasti
vettä?

Tosistusvastuu on sinulla jos hylkäät minun esittämät
todisteet. Sinunhan tulee todistaa, ettei ole niin kuin
minun esittämissä todisteissa on sanottu.

Mvh J - K

Lue lisää

"Onko sinulla kertoa, että missä tieteellisessä tutkimuksessa
nuo asiat on todistettu valheeksi tai huuhaaksi, eivät ole totta?"

Et taida tietää miten tiede toimii. Jos joku väittää, että ringwoodiittiim sitoutunut vesi on käväissyt maan pinnalla aiheuttamassa vedenpaisumuksen, on hänen velvollisuutensa todistaa että asia on niin. Todistustaakka on positiivisen väitteen ("jotain on tapahtunut") esittäjällä.

Toki on valtava määrä tutkimuksia, joista voi vetää sen johtopäätöksen että maailma ei ole ollut raamatullisen vedenpaisumuksen peittämänä, vaikka niissä ei erikseen todeta että vedenpaisumus on huuhaata. Otetaan yksi esimerkki Suomesta. Repoveden pohjasta saa yhtenäisen järvesedimentin vuosilustosarjan, joka osoittaa että järven pohjaan ei ole sekoitettu ainakaan 7000 tuhanteen vuoteen ja että kasvillisuus ei ole kadonnut tänä aikana yht'äkkisesti:
https://tupa.gtk.fi/raportti/arkisto/p22_4_109.pdf

Kun puhutaan yksittäisestä kohteesta, kuten väitetystä Nooan arkista, niin sen kohdalla voi sanoa, että väite löydöstä on osoitettu tieteellisesti huuhaaksi:
https://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html

"Voitko näyttää tieteellisen tutkimuksen joka todistaa, ettei
Nooan arkkia ole löydetty"

Ks. Yllä oleva linkki.

"ja ettei maan sisällä ole valtavasti
vettä?"

Ei, koska maan sisässä on valtavasti vettä. Sinä väitit että tiede on todistanut että nuo vedet ovat vedenpaisumuksen vesiä. Onko sinulla nyt antaa tutkimusta, joka todistaa tuon?

"Tosistusvastuu on sinulla jos hylkäät minun esittämät
todisteet."

Sinä et ole esittänyt tieteellisiä todisteita, vaikka väitit että sellaisia olisi. Onko sinulla nyt laittaa linkki tieteellisiin tutkimuksiin, jotka osoittavat että Nooan arkki on löydetty ja että vedenpaisumuksen vedet on löydetty?

Et muuten kertonut, että onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä kun se pitää väitettä muka löydetyneestä arkista niin nolona väitteenä, ettei siihen missään nimessä pidä vedota?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedäthän ja tunnustathan sinä sen, että jos joku vastustaa voimakkaasti
jotakin yhteisöä ja hänellä on hyvin graveeraavia todisteita yhteisön
harhoista ja tai väärinkäytöksistä, hän esittää todisteet ilolla ja suurella
antaumuksella. Totuuden puhuja siis antaa todisteet jos hän tahtoo
tehdä hallaa jollekin yhteisölle, tästä tapauksessa helluntailaisuudelle.

Mutta kun niitä todisteita ei ole missään, mitä tästä päättelemme ....

Tehän, jotka ette usko jumalallisiin ihmeparantumisiin ja muihin
Jumalan tekemiin ja vaikuttamiin yliluonnollisiin asioihin, ette usko
ellei niitä todisteta vakuuttavasti luotettavilla todisteilla, Te VAADITTE
todisteita todisteiden päälle. Ja kun uskovat eivät tuo vaatimianne
todisteita, te hylkäätte väitteet ihmeistä perättöminä ja valheina.

Näin tulisi toimia myös helluntailaisten kriitikkojen ja heidän
väitteiden kohdalla. Ilman todisteita heitämme väitteet roskiin.

Mvh J - K

Lue lisää

"Te VAADITTE
todisteita todisteiden päälle"

Ihmeparanemisista kysellään että olisiko niistä edes yhtä ensimmäistä todistetta. Jos tällainen esitettäisiin, voitaisiin alkaa vaatia todisteita todisteiden päälle.

"Näin tulisi toimia myös helluntailaisten kriitikkojen ja heidän
väitteiden kohdalla. Ilman todisteita heitämme väitteet roskiin."

Eli sinä olet siis sitä mieltä että todisteiden vaatiminen on järkevää. Hyvä. Eli voimme heittää roskiin todisteettomat väitteet ohmeparanemisista.

Mitä taas minun väitteeseeni, että uskosta osattomien kritiikki, tai herjaus, koskee usein sitä miten herkkäuskoisesti "helluntailaiset levittelevät epäuskottavia tai ihan suorastaan valheellisia tarinoita ja miten heitä ei tuollainen uskon puolesta valehtelu näytä häiritsevän tippaakaan."
Niin sinun käytöksesi on tuon väitteen todiste:
Sinä olet levitellyt kahta eri valheellista tarinaa (Wyatt löysi arkin, ennen vedenpaisumusta maata ympäröi vesikehä), jotka ovat niin noloja valheita, että jopa toiset kreationistit vetoavat uskontovereihinsa, että he eivät levittäisi niitä.
Sinä olet levitellyt valheellista väitettä että tiede olisi löytänyt vedenpaisumuksen vedet.
Sinä et ole puolella sanalla ilmaissut olevasi pahoillasi siitä että olet levitellyt perättömiä väitteitä, etkä myöskään ole puolella sanalla ilmaissut paheksuntaasi niitä kohtaan, jotka nuo valheet ovat sinulle syöttäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa!

Jos jätämme Luojan pois kuvioista, tuo asia on mahdoton.
Jumala on luonut, rakentanut tyhjästä, Sanalla, tämän
maaplaneettamme. Hänkö ei kykenisi nostamaan luomaansa
ja maan sisälle panemaansa vettä pintaan miten tahtoo???

Eikö tide ole muuten todistanut, että täällä maaplaneetalla
on joskus ollut erilainen ilmasto, lämmintä täällä Pohjolassakin
ympäri vuodet, Mutta sitten tapahtui jotakin, joka muutti
ilmaston. Jumala loi maan ympärille vesikerroksen, joka
piti maan ilmaston kosteana ja lämpimämpänä.
Maa oli jonkunlainen kasvihuone, Mutta sitten nämä
vedet tulivat sieltä alas. Vai mihin ne katosivat?

Mvh J - K

Lue lisää

"Hänkö ei kykenisi nostamaan luomaansa
ja maan sisälle panemaansa vettä pintaan miten tahtoo???"

Jos ajatusleikkinä olettaa, että Raamatun Jumala on olemassa, niin tietenkin hän siihen pystyisi.

Sinä kuitenkin väitit että tiede on löytänyt vedenpaisumuksen vedet. Mutta oikeasti kyseessä olikin se, että sinä uskot sokeasti että ringwoodiittiin sitoutunut vesi on vedenpaisumusvettä.

Muuten, aika outoa että kaikkivaltias Jumala olisi taikonut veden vapaaksi ringwoodiitista, taikonut sen ylös, sitten alas ja sitten taas sitoutuneeksi mineraaliin. Eikö järkevämpää olisi ollut vain luoda lisää vettä paisumiusta varten ja sitten antaa sen raueta tyhjyyteen kun sitä ei enää tarvita.

"Eikö tide ole muuten todistanut, että täällä maaplaneetalla
on joskus ollut erilainen ilmasto, lämmintä täällä Pohjolassakin
ympäri vuodet, Mutta sitten tapahtui jotakin, joka muutti
ilmaston."

Niin, kyllä maan ilmasto on muuttunut miljardien vuosien aika hyvin paljon kuumasta kylmään. On tapahtunut vaikka kuinka paljon asioita, jotka ovat muuttaneet ilmastoa edes takaisin. Sinulla tuntuu olevan käsitys, että tieteen mukaan maan ilmasto olisi muuttunut vain kerran.

"Jumala loi maan ympärille vesikerroksen, joka
piti maan ilmaston kosteana ja lämpimämpänä.
Maa oli jonkunlainen kasvihuone, Mutta sitten nämä
vedet tulivat sieltä alas."

Aivan kuten väite Wyattin löytämästä Nooan arkista, myös tämä on maailman suurimman kreationostijärjestön listalla väitteistä, jotka ovat niin huonoja, ettei niitä pidä missään nimessä käyttää:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#canopy

Kysyn taas: onko maailman suurin kreationistijärjestö mielestäsi väärässä? Kyllä vai ei?
"Vai mihin ne katosivat?"

Ei niiden mihinkään tarvinnut kadota, koska mitään vesikehää ei ollut olemassakaan.

Hyvä kirjoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kirjoitus.

Solis aamenen paikka.

Mvh J - K

Jumalan antama sapatti loistaa kirkkaasti, koska se on Jumalan antama pyhäpäivä.

1234567---

ehkä aloitan helluntailaisuuden tutkimisen sivustolta > Uskontojen uhrit ,
heillä on ainakin KOKEMUS tietoa helluntailaisuudesta .

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan antama sapatti loistaa kirkkaasti, koska se on Jumalan antama pyhäpäivä.

1234567---

Aloita Sinäkin 1234567--- Raamatun Kirjoitusten tutkistelu Johanneksen Kirjeistä, niin viisastut ja saat Isä Jumalan mielen mukaista sisältöä elämääsi, ettet jatkuvasti jankuta vain ja ainoastaan sapatista.

Anonyymi kirjoitti:

Aloita Sinäkin 1234567--- Raamatun Kirjoitusten tutkistelu Johanneksen Kirjeistä, niin viisastut ja saat Isä Jumalan mielen mukaista sisältöä elämääsi, ettet jatkuvasti jankuta vain ja ainoastaan sapatista.

Lue lisää

Sapattia jankutetaan elämän loppuun asti. Vähän kaukaisempi, edesmennyt sukulaisenikin oli eksytetty. Hän kävi Siion temppelissä kasteella. Ei ole vaan sapatin vastaisuus julistajilta loppunut.

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

Sapattia jankutetaan elämän loppuun asti. Vähän kaukaisempi, edesmennyt sukulaisenikin oli eksytetty. Hän kävi Siion temppelissä kasteella. Ei ole vaan sapatin vastaisuus julistajilta loppunut.

1234567---

Lue lisää

Kyllä oli sukulaisella sinussa paljon ihmeteltävää.

Anonyymi kirjoitti:

Sapattia jankutetaan elämän loppuun asti. Vähän kaukaisempi, edesmennyt sukulaisenikin oli eksytetty. Hän kävi Siion temppelissä kasteella. Ei ole vaan sapatin vastaisuus julistajilta loppunut.

1234567---

Lue lisää

Van oletkos pysähtynyt ajattelemaan sitä, mitä mieltä Jeesus Kristus on mieltä, tuosta sinun jatkuvasta sapattikänityksestäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä oli sukulaisella sinussa paljon ihmeteltävää.

Sukulaisen kanssa tulimme muuten oikein hyvin keskenämme toimeen. Hän nousi tässä sapatissa Jumalaa vastaan.
Nousta ihmistä vastaan on jo paljon pienempi asia, mutta nousta Jumalan käskyä vastaan hangoittelemaan, se on jo paljon suurempi. Siinä voi menettää, jopa iankaikkisen elämän.

1234567---