Jos minä olisin uskosta osaton, mutta kiinnostunut uskonasioista,
ja lukisin tätä palstaa, minä todennäköisesti kiinnostuisin juurikin
helluntailaisuudesta ja helluntaiseurakunnista ja niiden julistuksesta.
Helluntailaisten jatkuva herjaaminen saisi sen aikaan.
Suurella todennäköisyydellä menisin helluntaiseurakuntaan paikan
päälle tutustumaan julistukseen, jotta saisin selville, mitä siellä puhutaan, ja valehtelevatko nämä palstan helluntailaisuuden ja helluntailaisten herjaajat vai puhuvatko he totta.
Jokainen järkevä ihminen käsittää, että
On paljon suurempi todennäköisyys siinä, että herjaaja valehtelee,
kuin että hän puhuisi totta. Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä. Totuutta puhuva/kirjoittava
henkilö puhuu/kirjoittaa myös asiallisesti, vaikka hän toisi esille
negatiivisia tosia asioita. Tällaista ei ole havaittavissa herjaajien teksteissä. Siksikin ne ovat erittäin kyseenalaisia ja roskiin heitettäviä
mielipiteitä ilman totuuden häivääkään.
Helluntailaisten kritisoijat ja solvaajat eivät koskaan esitä mitään
todisteita väittämiensä tueksi vaan tekevät väitteitä omasta päästään
tai esittävät totuutena kuulopuheisiin perustuvia luulojaan.
Helluntailaisten runsas herjaaminen ja heistä jatkuva törkeä
valehteleminen panee vilpittömät ihmiset ajattelemaan asiaa.
He käsittävät, että se mikä on Jumalasta, joutuu jumalattomien ihmisten taholta herjattavaksi.
Totuuden puhujan tunnistaa asiallisesta puhetyylistä ja asiallisesta kirjoituksesta. Väitteille esitetään myös luotettavat lähteet mistä tieto on.
Palstalla esiintyvät herjaajat eivät kuitenkaan ole uskovia luterilaisia.
Uskova ei ryhdy jatkuvasti päivästä toiseen herjaamaan ketään,
ei uskovaa, ei seurakuntaa, eikä mitään muutakaan. Herjaajat
ovat siis uskosta osattomia, ehkä satanistejä, tai joitakin teinejä,
joilla ei ole mitään käsitystä Jumalasta ja Jumalan seurakunnasta.
Jeesus sanoi opetuslapsilleen, että ihmiset, jotka eivät tunne
Häntä, eivät tunne myöskään Hänen opetuslapsiaan.
Tämä näkyy näissä palstakeskusteluissa.
Mvh J - K
Totuutta vai valhetta?
55
419
Vastaukset
- Anonyymi
Jokainen aivan varmasti menee kuuntelmaan sitä miten se kiimainen kojootti ulvoo kuten isot pojat sanovat helareiden kokouksissa ulvottavan. Sitä kun ei edes kuule luonto-ohjelmissa. Ja kun kukaan ei kerro Raamatun suhteesta heidän opetukseen, niin sekin pitää kuulla että miten siinä kojoottien ulvonnan välissä oikein puhutaan.
- Anonyymi
Kannattaa itse ottaa selvää totuudesta kuin kuunnella
nettikirjoittajien herjoja ja uskoa sokeasti heitä.
Se on niin kuin viisasta toimia niin.
Mutta jos totuus helluntalaisista ei edes kiinnosta,
olisi viisasta kun ei esitä mitään voimakkaita mielipiteitä
vaan istuu kuulijan ja oppilaan paikalle, Mutta tämä
viisaana ihmisenä helluntaiseurakunnassa, niin saa
luotettavaa tietoa miten asiat ovat.
Netissä herjoja heittävää ei kannata uskoa eikä kuunnella.
Mvh J - K Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa itse ottaa selvää totuudesta kuin kuunnella
nettikirjoittajien herjoja ja uskoa sokeasti heitä.
Se on niin kuin viisasta toimia niin.
Mutta jos totuus helluntalaisista ei edes kiinnosta,
olisi viisasta kun ei esitä mitään voimakkaita mielipiteitä
vaan istuu kuulijan ja oppilaan paikalle, Mutta tämä
viisaana ihmisenä helluntaiseurakunnassa, niin saa
luotettavaa tietoa miten asiat ovat.
Netissä herjoja heittävää ei kannata uskoa eikä kuunnella.
Mvh J - KSinä olet saanut ihan aiheesta kritiikkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa itse ottaa selvää totuudesta kuin kuunnella
nettikirjoittajien herjoja ja uskoa sokeasti heitä.
Se on niin kuin viisasta toimia niin.
Mutta jos totuus helluntalaisista ei edes kiinnosta,
olisi viisasta kun ei esitä mitään voimakkaita mielipiteitä
vaan istuu kuulijan ja oppilaan paikalle, Mutta tämä
viisaana ihmisenä helluntaiseurakunnassa, niin saa
luotettavaa tietoa miten asiat ovat.
Netissä herjoja heittävää ei kannata uskoa eikä kuunnella.
Mvh J - KOlen ottanut selvää eri uskon suunnista käymällä aikoinaan eri suuntauksissa. Valitsin Adventismin, koska Jumalan antama sapatti Adventisteilla, pyhäpäivänä.
1234567--- Anonyymi kirjoitti:
Olen ottanut selvää eri uskon suunnista käymällä aikoinaan eri suuntauksissa. Valitsin Adventismin, koska Jumalan antama sapatti Adventisteilla, pyhäpäivänä.
1234567---Uskotko tänä päivänä että muut usko suuntaukset ovat turhia? Vai hyväksytkö ne?
- Anonyymi
auroraboreallis kirjoitti:
Uskotko tänä päivänä että muut usko suuntaukset ovat turhia? Vai hyväksytkö ne?
Minä en hyväksy ollenkaan sitä, kuinka he suhtautuvat Jumalan antamaan sapattiin, julistaessaan, että sapatti ei kuule enää Uuden Liiton kristityille.
Näin Raamatusta luemme: Lakiin ja todistuksiin, elleivät he näin sano, ei heillä aamun koittoa ole.
Nykyään on paljon tietoa mitä sapattiin tulee, kun on tämä Internettikin.
Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on sietänyt. Uskoisin, että ei siedä enää, sillä tietoa on paljon tarjolla, sapatistakin.
1234567---
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en hyväksy ollenkaan sitä, kuinka he suhtautuvat Jumalan antamaan sapattiin, julistaessaan, että sapatti ei kuule enää Uuden Liiton kristityille.
Näin Raamatusta luemme: Lakiin ja todistuksiin, elleivät he näin sano, ei heillä aamun koittoa ole.
Nykyään on paljon tietoa mitä sapattiin tulee, kun on tämä Internettikin.
Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on sietänyt. Uskoisin, että ei siedä enää, sillä tietoa on paljon tarjolla, sapatistakin.
1234567---
1234567--->>>Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on sietänyt. Uskoisin,
että ei siedä enää, sillä tietoa on paljon tarjolla, sapatistakin.<<<
Parannuksen tekoon siinä jatkossa kehotetaan. Parannuksen
teko on ennen kaikkea muuta kääntymys sydämessään Jumalan
puoleen uskossa Jeesukseen Kristukseen. Se on parannus ja
kääntymys.
Parannuksen tekevä ihminen luopuu epäuskosta Jeesukseen.
Hän tulee Jumalan luokse Jeesuksen Kristuksen kautta.
Silloin hän on Jumalan kanssa ja Jumala on hänen kanssa.
Jumalan luokse tuleva ihminen tunnustaa, että hän tarvitsee
Jeesusta Kristusta Pelastajakseen koska on syntinen koska on
elänyt Jumalan tahdon vastaisesti ilman Häntä.
Jumalan yhteydessä Jeesuksen veri puhdistaa hänet kaikesta
synnistä. Synnistä puhdistettu ihminen pyrkii elämään ilman
syntiä ja Jumalaa lähellä. Jumalan läheisyydessä kun synti
ei kovin hyvin viihdy. Mitä lähempänä ihminen elää Jumalaa
ja mitä enemmän Pyhä Henki saa häntä tätyttää läsnäolollaan,
synti kaikkoaa eikä uskovaa synti edes kiinnosta.
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on sietänyt. Uskoisin,
että ei siedä enää, sillä tietoa on paljon tarjolla, sapatistakin.<<<
Parannuksen tekoon siinä jatkossa kehotetaan. Parannuksen
teko on ennen kaikkea muuta kääntymys sydämessään Jumalan
puoleen uskossa Jeesukseen Kristukseen. Se on parannus ja
kääntymys.
Parannuksen tekevä ihminen luopuu epäuskosta Jeesukseen.
Hän tulee Jumalan luokse Jeesuksen Kristuksen kautta.
Silloin hän on Jumalan kanssa ja Jumala on hänen kanssa.
Jumalan luokse tuleva ihminen tunnustaa, että hän tarvitsee
Jeesusta Kristusta Pelastajakseen koska on syntinen koska on
elänyt Jumalan tahdon vastaisesti ilman Häntä.
Jumalan yhteydessä Jeesuksen veri puhdistaa hänet kaikesta
synnistä. Synnistä puhdistettu ihminen pyrkii elämään ilman
syntiä ja Jumalaa lähellä. Jumalan läheisyydessä kun synti
ei kovin hyvin viihdy. Mitä lähempänä ihminen elää Jumalaa
ja mitä enemmän Pyhä Henki saa häntä tätyttää läsnäolollaan,
synti kaikkoaa eikä uskovaa synti edes kiinnosta.
Mvh J - KJumalan läheisyydessä ei synti viihdy, eikä synti kiinnosta. Tämä on totta.
Epätäydelliselle kymmenenkäskyn laki on kasvattaja Kristukseen, elämän loppuun saakka. Yhtäkään käskyä kymmenestä käskystä ei tule kumota, eikä muutella.
Olen iloinen ja kiitollinen Jumalan johdatuksesta, tulla tuntemaan sapatin pyhyys.
1234567---
Sinä vain yrität välttää kritiikin koska Kuvittelet että sinua vainotaan uskosi vuoksi.
Kuvittelet lisäksi että näitä sinun tekstejäsi lukee joukko ihmisiä jotka symppaavat sinua ja ovat kaikesta samaa mieltä kuin sinä.- Anonyymi
jos tahtoisin ja olisin kiinnostunut , en kuuntelisi KETÄÄN .
etsikkoaikani viettäisin yksin , ja E T S I E N . Taikauskosta osattomana voin vakuuttaa ja alleviivata että aloitus on silkkaa p45kaa.
- Anonyymi
Kiitos taikauskosta osallinen vanha kompis kommentistasi.
Käsität, ettei kristinusko ole taikauskoa, mutta että muut
uskomukset ovat taikauskoa tai voivat olla sitä.
Kristinusko on elävä suhde Elävän Jumalan ka.
Se on kokonaan eri asia kuin taikausko.
Sivistyneenä ihmisenä sinä tiedät nämä asiat.
Mvh J - K Anonyymi kirjoitti:
Kiitos taikauskosta osallinen vanha kompis kommentistasi.
Käsität, ettei kristinusko ole taikauskoa, mutta että muut
uskomukset ovat taikauskoa tai voivat olla sitä.
Kristinusko on elävä suhde Elävän Jumalan ka.
Se on kokonaan eri asia kuin taikausko.
Sivistyneenä ihmisenä sinä tiedät nämä asiat.
Mvh J - KEi, vaan kristinuskonharha on kokonaan vain taikauskoa.
Jos ei näin olisi, osallistuisit sinäkin perinteiseen amputoidun raajan rukouksellapalautustapahtumaani, eikö vain?
Valitettavasti teitä uskossaan heikkoja riittää ja epäjumalannekin joutuu teitä häpeämään.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Ei, vaan kristinuskonharha on kokonaan vain taikauskoa.
Jos ei näin olisi, osallistuisit sinäkin perinteiseen amputoidun raajan rukouksellapalautustapahtumaani, eikö vain?
Valitettavasti teitä uskossaan heikkoja riittää ja epäjumalannekin joutuu teitä häpeämään.Sinä sekoitat kaksi asiaa keskenään; Luojan luomistyöt ja Saatanan teot.
Jumalan teot eivät ole taikuutta eikä taikauskoa. Jumala teki ihmeitä
Egyptin Faraon edessä. Ne eivät olleet eikä ole taikuutta.
Saatana pyri matkimaan Jumalan tekoja Faraon edessä ja teki taikojaan.
Saatanan tekoja voidaan sanoa taikomisiksi ja taikuudeksi. Yliluonnollisia
ilmiöitä esiintyy tänäkin päivänä. Ne ovat joko Jumalan tekemiä, ei taikuutta
eikä taikomisia, tai sitten ne ovat Saatanan tekoja ja taikuutta ja taikomisia.
Jumala on Luoja, ei taikuri.
Saatana esiintyy taikurina.
Ehkä siksi ihmiset luulevat, että kaikki yliluonnollinen on taikuutta.
Mutta niin ei ole, Kysy vaikka Maunolta, jos et minua usko. Heh!
Mvh J - K - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Ei, vaan kristinuskonharha on kokonaan vain taikauskoa.
Jos ei näin olisi, osallistuisit sinäkin perinteiseen amputoidun raajan rukouksellapalautustapahtumaani, eikö vain?
Valitettavasti teitä uskossaan heikkoja riittää ja epäjumalannekin joutuu teitä häpeämään.>>>Jos ei näin olisi, osallistuisit sinäkin perinteiseen amputoidun raajan rukouksellapalautustapahtumaani, eikö vain?<<<
Minä en voi osallistua sellaiseen kampanjaan koska en kykene
palauttamaan amputoitua raajaa kenellekään ihmiselle. Siihen
kykenee vain Jumala, Herra Jeesus Kristus. Ja koska Jeesus ei
lähde sellaiseen tapahtumaan mukaan tekemään odottamaasi
ihmettä, minun on aivan turha tulla mukaan. Sinä älykkäänä
ihmisenä käsität aivan hyvin, ettei kukaan ihminen pysty
sellaiseen tekoon.
Jumala ja Jeesus ei tee ihmeitä tyydyttääkseen jonkun ihmisen
uteliaisuutta tai sensaatiohakuisuutta.
Mvh J - K Anonyymi kirjoitti:
>>>Jos ei näin olisi, osallistuisit sinäkin perinteiseen amputoidun raajan rukouksellapalautustapahtumaani, eikö vain?<<<
Minä en voi osallistua sellaiseen kampanjaan koska en kykene
palauttamaan amputoitua raajaa kenellekään ihmiselle. Siihen
kykenee vain Jumala, Herra Jeesus Kristus. Ja koska Jeesus ei
lähde sellaiseen tapahtumaan mukaan tekemään odottamaasi
ihmettä, minun on aivan turha tulla mukaan. Sinä älykkäänä
ihmisenä käsität aivan hyvin, ettei kukaan ihminen pysty
sellaiseen tekoon.
Jumala ja Jeesus ei tee ihmeitä tyydyttääkseen jonkun ihmisen
uteliaisuutta tai sensaatiohakuisuutta.
Mvh J - KJa sinä et ymmärrä alkeellistakaan sarkasmia.. Ai niin kun et tajua edes koko sanaa.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Ei, vaan kristinuskonharha on kokonaan vain taikauskoa.
Jos ei näin olisi, osallistuisit sinäkin perinteiseen amputoidun raajan rukouksellapalautustapahtumaani, eikö vain?
Valitettavasti teitä uskossaan heikkoja riittää ja epäjumalannekin joutuu teitä häpeämään.ateisminuskonharha on kokonaan vain valheeseen uskoa. Pijät valheen totena, joko tietoisesti valehtellen tai sitten et ole asijasta varma, jolloin kannataisi pitää mölinänsä omana tietonaan ja tiejostaa ettei ole ihmisenä kaikkitietävä vaan saamansa invormaatijon ja siitä muojostamansa ymmärjyksensä tulee kyseenalaistaa: Entäpä jos olenkin väärässä? Pelaan tässä uhkapelijä , kun syytän Jumalaa valehtelijaksi, totejamalla että Raamattu, Jumalan ilmoitelmallisuus, on julistamani ateismiuskon mukaan valhetta.
Jokaiselle kristitylle ei ole suotu kaikkija armolahjoja, kaikilla ei ole ole parantamisen lahjaa ilmeisestikään, sillä itse en ole heihin yhteenkään vielä törmännytniin että olisin omin silmin nähnynnät jonkin raajan uuvelleen kasvaneen ruumiiseen tmv. sitä osastoa.
Jumala on olemassa.Raamatun profetijoitakin tarkkaan tutkimalla, ei hutkimalla, se on itsestäänselvyys, mutta harva alkaa asijaa tutkimaan pintaa syvenmälle historijaa tutkijen, itse selvää ottajen ja ymmärtäjen että näin on tapahtunut että Raamatussa ilmoitetut profetijat ovat toteuneet jo tässä vaiheessa yli 80 pros ja vielä on aikaa rilu 1000v loppujen toteutua.
Sinäkin saatat olla elossa silloin kun kuulet tai töllöstä näjet Tamaskoksen pääkaupunkin tuhoutuneen, psalmin 83 kokonaan toteutuneen ennen kuoloos, joka yhä on toteutumatta. Se toteutuu, mutta silloin voit joko ohittaa senkin toteutuneen profetijan samaan tapaan kuin kaikki ne ejellisetkin toteutuneet profetijat.Ainahan löytyy epälookisija valheellisija selityksijä, jotka valita ottaa itselleen omiksi selityksikseen, joita pitää sitten totuutenaan, valheitaan.
Yhä rukoillen pelastautumises puolesta,
Selef Urge Anonyymi kirjoitti:
ateisminuskonharha on kokonaan vain valheeseen uskoa. Pijät valheen totena, joko tietoisesti valehtellen tai sitten et ole asijasta varma, jolloin kannataisi pitää mölinänsä omana tietonaan ja tiejostaa ettei ole ihmisenä kaikkitietävä vaan saamansa invormaatijon ja siitä muojostamansa ymmärjyksensä tulee kyseenalaistaa: Entäpä jos olenkin väärässä? Pelaan tässä uhkapelijä , kun syytän Jumalaa valehtelijaksi, totejamalla että Raamattu, Jumalan ilmoitelmallisuus, on julistamani ateismiuskon mukaan valhetta.
Jokaiselle kristitylle ei ole suotu kaikkija armolahjoja, kaikilla ei ole ole parantamisen lahjaa ilmeisestikään, sillä itse en ole heihin yhteenkään vielä törmännytniin että olisin omin silmin nähnynnät jonkin raajan uuvelleen kasvaneen ruumiiseen tmv. sitä osastoa.
Jumala on olemassa.Raamatun profetijoitakin tarkkaan tutkimalla, ei hutkimalla, se on itsestäänselvyys, mutta harva alkaa asijaa tutkimaan pintaa syvenmälle historijaa tutkijen, itse selvää ottajen ja ymmärtäjen että näin on tapahtunut että Raamatussa ilmoitetut profetijat ovat toteuneet jo tässä vaiheessa yli 80 pros ja vielä on aikaa rilu 1000v loppujen toteutua.
Sinäkin saatat olla elossa silloin kun kuulet tai töllöstä näjet Tamaskoksen pääkaupunkin tuhoutuneen, psalmin 83 kokonaan toteutuneen ennen kuoloos, joka yhä on toteutumatta. Se toteutuu, mutta silloin voit joko ohittaa senkin toteutuneen profetijan samaan tapaan kuin kaikki ne ejellisetkin toteutuneet profetijat.Ainahan löytyy epälookisija valheellisija selityksijä, jotka valita ottaa itselleen omiksi selityksikseen, joita pitää sitten totuutenaan, valheitaan.
Yhä rukoillen pelastautumises puolesta,
Selef UrgeUhkapeliä pelaat sinä palvomalla selkeää epäjumalaa.
Jos epätodennäköinen oikea jumala on olemassa olet kusessa. Ateisti on turvassa, koska oikea mahdollinen jumala ei ole ilmoitustaan antanut.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Uhkapeliä pelaat sinä palvomalla selkeää epäjumalaa.
Jos epätodennäköinen oikea jumala on olemassa olet kusessa. Ateisti on turvassa, koska oikea mahdollinen jumala ei ole ilmoitustaan antanut.Taas osasit hyppiä polttavampijen kommenttikohtijen ohi, rohvetijoijen, jotka ovat konkreettinen tojistusaineista, jota et pysty nyt etkä koskaan järjellisesti lookillisesti koskaan kumojamaan.
Voit joko kiertää tojistusaineiston tai väittää ettei tojistusaineistoa , toteutuneita profetijoita ole olemassa.
Ilman Jumalaa ts. uskoa Jumalaan sä et ole turvassa.
Huomaan , että sulla on järjenvastainen linnoitus rakennettu mieleesi Jumalan tuntemista vastaan, joka kieltäytyy tutkimasta puolueettomasti tojistusaineistoa kuin pikkulapsi "emmä haluu tutkii Raamatun profetijoita onks ne toteutunu vai eikö oo."
Olet pahemmassa kuin pulassa, et turvassa, olet matkalla Helvettiin ilman Jeesusta.
Rauhan tervehdys.
Valitettavasti se ensimmäinen paikka on usein äärikarismaattinen TV7, Rapsodia-sivusto tai muu uuskarismaattinen helluntaiyhteisö, jonka kautta tulee äkkiä rokotetuksi kristinuskoa vastaan, mutta juuri siihen auttaa, että ennaltaehkäisevästi tehdään erotus ymmärtäväisten ja tyhmien neitseiden välillä.
Useille uskosta osattomille olen todistaessani muistuttanut, että on kristittyjä ja "kristittyjä".
Siunauksin, MM.- Anonyymi
Mutta silti se kiimaisen kojootin ulvonta on parasta mitä ihminen voi kokea. Siis edellyttän että se on totta eikä vain isot pojat ole sitä keksineet jollakin herjatakseen. Nykyaikana tosin kuvittelisi että siitä on video netissä miltä se kuulostaa.
Ei vain pidä kuvitella että ihmiset ovat niin aivottomia että uskovat aivan kaiken mitä hyvässä tai pahassa kerrotaan, vaan jokaiselle ihmiselle on annettu kyllä Jumalan puolesta aivot itse ajatella ja kokea eikä häntä tarvitse peloitella ja varoitella asioista mitä ei ole edes olemassa tai mitä kukaan ei ole koskaan kokenut.
Kaikesta huolimatta kun Jumala on henki, niin usko on ihmiselle kokemus siitä. Sanan kautta tuleva kokemus eikä vain sarja omituisia höpinöitä. "Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä. "
No hyvä, nyt tuli selvyys siihen, että väitetysti tapahtuneet ihmeparantumiset ovat silkkaa valetta. Ihmeparanemisiin vetoavilla ei ikinä ole tarjota mitään luotettavaa lähdettä väitteelleen vaan pelkkää tyhjää sanahelinää.
"Helluntailaisten runsas herjaaminen ja heistä jatkuva törkeä
valehteleminen panee vilpittömät ihmiset ajattelemaan asiaa."
Näin uskosta osattoman näkökulmasta kaikki eri uskonsuuntauksia edustavat herjaavat tasapuolisesti toisiaan. Helluntailaisuus ei mitenkään erotu joukosta.
Mitä taas tulee ei-uskovien helluntailaisuutta koskevaan "herjaamiseen", niin se koskee yleensä sitä, miten herkkäuskoisesti helluntailaiset levittelevät epäuskottavia tai ihan suorastaan valheellisia tarinoita ja miten heitä ei tuollainen uskon puolesta valehtelu näytä häiritsevän tippaakaan. Tuo on täysin todellisuuteen perustuvaa "herjaa".- Anonyymi
Helluntailaiset eivät herjaa ketään eikä mitään.
Helluntailaiset kyllä pyrkivät ohjaamaan ihmisiä
Raamatun ilmoitukseen ja uskomaan siihen.
Ja tämä usein koetaan loukkaavana ja jopa
herjaamisena koska ihminen pitää pyhänä
omia käsityksiään, joita helluntailainen oikoo
Sanalla.
Helluntailaiset eivät myöskään valehtele.
Minä itse olen ollut omin silmin näkemässä
ja toteamassa Jeesuksen tekemiä ihmeitä.
En kuitenkaan ole edes ajatellut, että tämä
pitäisi nyt todistaa luotettavasti uskosta
osattomille, jotta he uskoisivat (Jeesukseen).
Jeesus sanoi, etteivät he usko vaikka kuolleet
nousisivat kuolleista, jos he eivät usko profeettoja
ja ihmisiä, jotka kertovat näistä asioista, evankeliumia.
Todistetusti on myös tapahtunut, että joku uskosta
osaton vakavasti sairas on parantunut kun hänen
puolestaan on rukoiltu, ja hän on tiennyt sen.
Mutta hän ei ole siitä huolimatta tullut uskoon (Jeesukseen).
Ihmeiden näkeminen ja kokeminen ei siis välttämättä
saa ihmistä uskomaan Jeesukseen Kristukseen.
Ihminen voi ihmeen kokemisen jälkeen "kohauttaa olkaansa"
ja jatkaa elämäänsä ilman Jumalaa.
Mvh J - K Anonyymi kirjoitti:
Helluntailaiset eivät herjaa ketään eikä mitään.
Helluntailaiset kyllä pyrkivät ohjaamaan ihmisiä
Raamatun ilmoitukseen ja uskomaan siihen.
Ja tämä usein koetaan loukkaavana ja jopa
herjaamisena koska ihminen pitää pyhänä
omia käsityksiään, joita helluntailainen oikoo
Sanalla.
Helluntailaiset eivät myöskään valehtele.
Minä itse olen ollut omin silmin näkemässä
ja toteamassa Jeesuksen tekemiä ihmeitä.
En kuitenkaan ole edes ajatellut, että tämä
pitäisi nyt todistaa luotettavasti uskosta
osattomille, jotta he uskoisivat (Jeesukseen).
Jeesus sanoi, etteivät he usko vaikka kuolleet
nousisivat kuolleista, jos he eivät usko profeettoja
ja ihmisiä, jotka kertovat näistä asioista, evankeliumia.
Todistetusti on myös tapahtunut, että joku uskosta
osaton vakavasti sairas on parantunut kun hänen
puolestaan on rukoiltu, ja hän on tiennyt sen.
Mutta hän ei ole siitä huolimatta tullut uskoon (Jeesukseen).
Ihmeiden näkeminen ja kokeminen ei siis välttämättä
saa ihmistä uskomaan Jeesukseen Kristukseen.
Ihminen voi ihmeen kokemisen jälkeen "kohauttaa olkaansa"
ja jatkaa elämäänsä ilman Jumalaa.
Mvh J - K"Helluntailaiset eivät herjaa ketään eikä mitään.
Helluntailaiset kyllä pyrkivät ohjaamaan ihmisiä
Raamatun ilmoitukseen ja uskomaan siihen."
Ja aivan tismalleen samalla lailla adventistit / luterilaiset / ortodoksit / yms. voivat sanoa että eiväthän he helluntailaisia herjaa, vaan pyrkivät jne....
"En kuitenkaan ole edes ajatellut, että tämä
pitäisi nyt todistaa luotettavasti uskosta
osattomille, jotta he uskoisivat (Jeesukseen)."
Jos sinä kerran puhut totta, mikset aina pyri vahvistamaan väitettäsi luotettavalla lähteellä?
"Helluntailaiset eivät myöskään valehtele."
Kyllä valehtelevat tai ainakin jättävät puuttumatta toisten helluntailaisten valheisiin. Esim. sinä levitit toisella palstalla tätä valetta:
"Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet."
Teitkö sen A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Helluntailaiset eivät herjaa ketään eikä mitään.
Helluntailaiset kyllä pyrkivät ohjaamaan ihmisiä
Raamatun ilmoitukseen ja uskomaan siihen."
Ja aivan tismalleen samalla lailla adventistit / luterilaiset / ortodoksit / yms. voivat sanoa että eiväthän he helluntailaisia herjaa, vaan pyrkivät jne....
"En kuitenkaan ole edes ajatellut, että tämä
pitäisi nyt todistaa luotettavasti uskosta
osattomille, jotta he uskoisivat (Jeesukseen)."
Jos sinä kerran puhut totta, mikset aina pyri vahvistamaan väitettäsi luotettavalla lähteellä?
"Helluntailaiset eivät myöskään valehtele."
Kyllä valehtelevat tai ainakin jättävät puuttumatta toisten helluntailaisten valheisiin. Esim. sinä levitit toisella palstalla tätä valetta:
"Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet."
Teitkö sen A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?>>>Jos sinä kerran puhut totta, mikset aina pyri vahvistamaan
väitettäsi luotettavalla lähteellä?<<<
Tarkoitat Jumalan tekemiä todistamiani ihmeitä?
Siksi koska Jumala ei kehota siihen.
Ja siksi koska ne ihmeet eivät ole tarkoitettu todistettavaksi.
Ja siksi koska sinä et uskoisi kuitenkaan jos et usko Jeesukseen Kristukseen.
Mvh J - K Anonyymi kirjoitti:
>>>Jos sinä kerran puhut totta, mikset aina pyri vahvistamaan
väitettäsi luotettavalla lähteellä?<<<
Tarkoitat Jumalan tekemiä todistamiani ihmeitä?
Siksi koska Jumala ei kehota siihen.
Ja siksi koska ne ihmeet eivät ole tarkoitettu todistettavaksi.
Ja siksi koska sinä et uskoisi kuitenkaan jos et usko Jeesukseen Kristukseen.
Mvh J - K"Siksi koska Jumala ei kehota siihen.
Ja siksi koska ne ihmeet eivät ole tarkoitettu todistettavaksi.
Ja siksi koska sinä et uskoisi kuitenkaan jos et usko Jeesukseen Kristukseen."
Okei, valehtelit siis kun aloituksessa väitit:
"Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä."
Unohdit vastata kysymykseen:
Levititkö valetta tieteen muka todistamasta Nooan arkista ja vedenpaisumuksen vesimassoista A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Helluntailaiset eivät herjaa ketään eikä mitään.
Helluntailaiset kyllä pyrkivät ohjaamaan ihmisiä
Raamatun ilmoitukseen ja uskomaan siihen."
Ja aivan tismalleen samalla lailla adventistit / luterilaiset / ortodoksit / yms. voivat sanoa että eiväthän he helluntailaisia herjaa, vaan pyrkivät jne....
"En kuitenkaan ole edes ajatellut, että tämä
pitäisi nyt todistaa luotettavasti uskosta
osattomille, jotta he uskoisivat (Jeesukseen)."
Jos sinä kerran puhut totta, mikset aina pyri vahvistamaan väitettäsi luotettavalla lähteellä?
"Helluntailaiset eivät myöskään valehtele."
Kyllä valehtelevat tai ainakin jättävät puuttumatta toisten helluntailaisten valheisiin. Esim. sinä levitit toisella palstalla tätä valetta:
"Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet."
Teitkö sen A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?Nooan arkki ja vedet ovat löydetty.
Nooan arkki on Turkissa Ararat vuorella.
Vesimassat, jotka pursusivat maan päälle,
ovat löydetty syvältä maan sisältä.
https://jumala-kanssamme.se/439641483/439646470?t=1708286854346
Mvh J - K Anonyymi kirjoitti:
Nooan arkki ja vedet ovat löydetty.
Nooan arkki on Turkissa Ararat vuorella.
Vesimassat, jotka pursusivat maan päälle,
ovat löydetty syvältä maan sisältä.
https://jumala-kanssamme.se/439641483/439646470?t=1708286854346
Mvh J - K"Nooan arkki ja vedet ovat löydetty.
Nooan arkki on Turkissa Ararat vuorella.
Vesimassat, jotka pursusivat maan päälle,
ovat löydetty syvältä maan sisältä. "
Sinä väitit että tiede on todistanut nuo. Laita linkki tieteelliseen tutkimukseen tai ota vastuu valheistasi.
Ja hyvä että tuli selvyys siihen että valehtelit jo pelkästään tässä keskustelussa useaan kertaan:
Joko valehtelit, että totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä, tai vaihtoehtoisesti puheesi ihmeparanemisista eivät ole totta.
Valehtelit, että helluntailaiset eivät valehtele- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Siksi koska Jumala ei kehota siihen.
Ja siksi koska ne ihmeet eivät ole tarkoitettu todistettavaksi.
Ja siksi koska sinä et uskoisi kuitenkaan jos et usko Jeesukseen Kristukseen."
Okei, valehtelit siis kun aloituksessa väitit:
"Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä."
Unohdit vastata kysymykseen:
Levititkö valetta tieteen muka todistamasta Nooan arkista ja vedenpaisumuksen vesimassoista A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?>>>Okei, valehtelit siis kun aloituksessa väitit:
"Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä."<<<
Luitko aloitustekstin huolella ajatuksen ka?
Ehkä et, ja siksi käsität aloituksen väärin?
Aloituksen tekstissä otan esille helluntailaisuuden
ja helluntailaisten uskovien herjaajien ja syyttäjien
tekemät väitteet helluntailaisuudesta ja helluntailaista
uskovista. Nämä helluntailaisten herjaajat tekevät
voimakkaita väitteitä helluntailaisuudesta ja
helluntaiuskovista mutta he eivät esitä mitään todisteita
väitteidensä paikkansa pitävyydestä.
Kyseessä ei siis ole uskovien kertomat Jumalan
tekemät ihmeet.
Mvh J - K Anonyymi kirjoitti:
Nooan arkki ja vedet ovat löydetty.
Nooan arkki on Turkissa Ararat vuorella.
Vesimassat, jotka pursusivat maan päälle,
ovat löydetty syvältä maan sisältä.
https://jumala-kanssamme.se/439641483/439646470?t=1708286854346
Mvh J - KRingwoodiittiin sitoutunut vesi ei mitenkään selitä tulvatarun vesiä, sillä se ei ole vapaana vellovaa vettä, vaan sitoutunut mineraaliin. Jotta se voisi vapautua, kiven, johon se on sitoutumut, pitäisi sulaa. Sitten vapautuneen veden pitäisi jotenkin päästä ylös 400 kilometriä, olla tappamatta melkein kaikkea elämää kuumuudellaan, sitten tulvan jälkeen jotenkin painua taas 400 kilometriä alas ja sitoutua taas mineraaleihin. Se, että maankuoressa on paljon vettä, ei millään lailla todista että tuo vesimäärä olisi koskaan käväissyt maan pinnalla ja sen jälkeen palannut alas.
Väite siitä, että Wyatt on muka löytänyt Nooan arkin, on niin nolo vale, että maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Suomen Luominen-lehden taustajärjestö) pitää sitä listallaan väitteistä, joihin ei missään nimessä pidä vedota ettei nolaisia kreationismia:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#wyatt
Onko maailman suurin kreationistijärjestö mielestäsi väärässä?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Siksi koska Jumala ei kehota siihen.
Ja siksi koska ne ihmeet eivät ole tarkoitettu todistettavaksi.
Ja siksi koska sinä et uskoisi kuitenkaan jos et usko Jeesukseen Kristukseen."
Okei, valehtelit siis kun aloituksessa väitit:
"Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä."
Unohdit vastata kysymykseen:
Levititkö valetta tieteen muka todistamasta Nooan arkista ja vedenpaisumuksen vesimassoista A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?>>>Unohdit vastata kysymykseen: Levititkö valetta tieteen muka
todistamasta Nooan arkista<<<
En unohtanut, enkä valehdellut. Esitin tieteen todisteet.
https://jumala-kanssamme.se/439641483/439646470
Mvh J - K Anonyymi kirjoitti:
>>>Unohdit vastata kysymykseen: Levititkö valetta tieteen muka
todistamasta Nooan arkista<<<
En unohtanut, enkä valehdellut. Esitin tieteen todisteet.
https://jumala-kanssamme.se/439641483/439646470
Mvh J - KTuo ei ole tieteellinen lähde, vaan uskonnollinen blogi. Onko sinulla kertoa, että missä tieteellisessä tutkimuksessa nuo asiat on todistettu?
Anonyymi kirjoitti:
>>>Okei, valehtelit siis kun aloituksessa väitit:
"Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä."<<<
Luitko aloitustekstin huolella ajatuksen ka?
Ehkä et, ja siksi käsität aloituksen väärin?
Aloituksen tekstissä otan esille helluntailaisuuden
ja helluntailaisten uskovien herjaajien ja syyttäjien
tekemät väitteet helluntailaisuudesta ja helluntailaista
uskovista. Nämä helluntailaisten herjaajat tekevät
voimakkaita väitteitä helluntailaisuudesta ja
helluntaiuskovista mutta he eivät esitä mitään todisteita
väitteidensä paikkansa pitävyydestä.
Kyseessä ei siis ole uskovien kertomat Jumalan
tekemät ihmeet.
Mvh J - KKyllä, luin aloituksesi ja ymmärsin sen oikein hyvin: Aloitus käsitteli helluntailaisia koskevaa herjaamista, ja sinä perustelit että herjaus on perusteetontaamm. siksi, koska herjaajilla ei ole esittää todisteita väitteilleen. Väitteesi "Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä" oli selvästi yleistä ilmiötä (totuuden puhumista) koskeva huomio, jolla perustelit yhtä tiettyä ilmiötä (helluntailaisten herjaamisen perusteettomuutta).- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Helluntailaiset eivät herjaa ketään eikä mitään.
Helluntailaiset kyllä pyrkivät ohjaamaan ihmisiä
Raamatun ilmoitukseen ja uskomaan siihen."
Ja aivan tismalleen samalla lailla adventistit / luterilaiset / ortodoksit / yms. voivat sanoa että eiväthän he helluntailaisia herjaa, vaan pyrkivät jne....
"En kuitenkaan ole edes ajatellut, että tämä
pitäisi nyt todistaa luotettavasti uskosta
osattomille, jotta he uskoisivat (Jeesukseen)."
Jos sinä kerran puhut totta, mikset aina pyri vahvistamaan väitettäsi luotettavalla lähteellä?
"Helluntailaiset eivät myöskään valehtele."
Kyllä valehtelevat tai ainakin jättävät puuttumatta toisten helluntailaisten valheisiin. Esim. sinä levitit toisella palstalla tätä valetta:
"Tiede on nimittäin löytänyt sekä Nooan
arkin että vesimassat, jotka pursusivat maan päälle. Kun sitten
uskoo tiedettä, voi alkaa uskoa Raamattua koska nämä asiat
on kerrottu meille Raamatussa. Tiede on vasta nyt löytänyt
nämä totuudet."
Teitkö sen A: tieten tahtoen vai B: toistitko vilpittömin mielin valetta, jonka olit mennyt uskomaan.
Jos kyseessä oli A, niin oletko lainkaan pahoillasi siitä, että valitsit valehdella uskosi puolesta?
Jos kyseessä oli B, niin hyväksytkö sen, että tuollaisia valheita syötetään sinun kaltaisillesi uskoville?Helluntailaisjulistajat valehtelevat, julistaessaan, että Uuden Liiton sapatti ei ole edes lauantai.
Uudesta Testamentista luemme Jeesuksen sanat: Sapatti on asetettu ihmistä varten.
1234567--- - Anonyymi
siare kirjoitti:
Kyllä, luin aloituksesi ja ymmärsin sen oikein hyvin: Aloitus käsitteli helluntailaisia koskevaa herjaamista, ja sinä perustelit että herjaus on perusteetontaamm. siksi, koska herjaajilla ei ole esittää todisteita väitteilleen. Väitteesi "Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä" oli selvästi yleistä ilmiötä (totuuden puhumista) koskeva huomio, jolla perustelit yhtä tiettyä ilmiötä (helluntailaisten herjaamisen perusteettomuutta).>>>Väitteesi "Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä" oli selvästi yleistä ilmiötä
(totuuden puhumista) koskeva huomio<<<
Ei ollut. Se oli asiayhteydessä todettu totuus.
Jos siis helluntailaisten ja helluntailaisuuden herjaajilla
olisi totuus, jonka he tahtovat tuoda esille, varottaakseen
ihmisiä helluntailaisista, he esittäisivät todisteet
väitteilleen. Nyt kun he eivät esitä mitään todisteita,
eivätä voikaan todistaa väitteitään, he valehtelevat.
Ja koska he valehtelevat helluntailaisista, helluntailaisuus
on tälläkin tavalla todistettu olevan Jumalasta ja Jumalan
seurakunta. Raamattuhan todistaa, että koko maailma
on Pahan vallassa. Paha vastustaa Jumalaa ja Jumalan
omia. Tämä tulisi olla selvä jokaiselle asiaa vähänkin
ajattelevalle ihmiselle.
Ja kun joku, kuka tahansa vilpitön totuutta etsivä
ihminen menee helluntaiseurakuntaan kuuntelemaan
julistusta, hän voi todeta, että sillä puhutaan Raamatusta
oikein, Mutta tietysti tulee tuntea Raamattua jotta
voisi arvioida julistusta, Mutta tämä ei ole aivan niin
yksiselitteistä. Pyhä Henki on julistetussa Sanassa ja
ilmoittaa Jeesuksen Kristuksen Sanassa. Silloin kuulija
tietää, että Jumala on täällä ja puhuu juuri minulle.
Tässä vähän asian vierestä, mutta täyttä asiaa, ja ehkä
ei kuitenkaan aivan asian vierestä.
https://www.youtube.com/watch?v=Wsf3e7KAq78
https://www.youtube.com/watch?v=EGQa1o9fM70
Mvh J - K - Anonyymi
siare kirjoitti:
Tuo ei ole tieteellinen lähde, vaan uskonnollinen blogi. Onko sinulla kertoa, että missä tieteellisessä tutkimuksessa nuo asiat on todistettu?
Onko sinulla kertoa, että missä tieteellisessä tutkimuksessa
nuo asiat on todistettu valheeksi tai huuhaaksi, eivät ole totta?
Voitko näyttää tieteellisen tutkimuksen joka todistaa, ettei
Nooan arkkia ole löydetty ja ettei maan sisällä ole valtavasti
vettä?
Tosistusvastuu on sinulla jos hylkäät minun esittämät
todisteet. Sinunhan tulee todistaa, ettei ole niin kuin
minun esittämissä todisteissa on sanottu.
Mvh J - K - Anonyymi
siare kirjoitti:
Kyllä, luin aloituksesi ja ymmärsin sen oikein hyvin: Aloitus käsitteli helluntailaisia koskevaa herjaamista, ja sinä perustelit että herjaus on perusteetontaamm. siksi, koska herjaajilla ei ole esittää todisteita väitteilleen. Väitteesi "Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä" oli selvästi yleistä ilmiötä (totuuden puhumista) koskeva huomio, jolla perustelit yhtä tiettyä ilmiötä (helluntailaisten herjaamisen perusteettomuutta).Tiedäthän ja tunnustathan sinä sen, että jos joku vastustaa voimakkaasti
jotakin yhteisöä ja hänellä on hyvin graveeraavia todisteita yhteisön
harhoista ja tai väärinkäytöksistä, hän esittää todisteet ilolla ja suurella
antaumuksella. Totuuden puhuja siis antaa todisteet jos hän tahtoo
tehdä hallaa jollekin yhteisölle, tästä tapauksessa helluntailaisuudelle.
Mutta kun niitä todisteita ei ole missään, mitä tästä päättelemme ....
Tehän, jotka ette usko jumalallisiin ihmeparantumisiin ja muihin
Jumalan tekemiin ja vaikuttamiin yliluonnollisiin asioihin, ette usko
ellei niitä todisteta vakuuttavasti luotettavilla todisteilla, Te VAADITTE
todisteita todisteiden päälle. Ja kun uskovat eivät tuo vaatimianne
todisteita, te hylkäätte väitteet ihmeistä perättöminä ja valheina.
Näin tulisi toimia myös helluntailaisten kriitikkojen ja heidän
väitteiden kohdalla. Ilman todisteita heitämme väitteet roskiin.
Mvh J - K - Anonyymi
siare kirjoitti:
Ringwoodiittiin sitoutunut vesi ei mitenkään selitä tulvatarun vesiä, sillä se ei ole vapaana vellovaa vettä, vaan sitoutunut mineraaliin. Jotta se voisi vapautua, kiven, johon se on sitoutumut, pitäisi sulaa. Sitten vapautuneen veden pitäisi jotenkin päästä ylös 400 kilometriä, olla tappamatta melkein kaikkea elämää kuumuudellaan, sitten tulvan jälkeen jotenkin painua taas 400 kilometriä alas ja sitoutua taas mineraaleihin. Se, että maankuoressa on paljon vettä, ei millään lailla todista että tuo vesimäärä olisi koskaan käväissyt maan pinnalla ja sen jälkeen palannut alas.
Väite siitä, että Wyatt on muka löytänyt Nooan arkin, on niin nolo vale, että maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on mm. Suomen Luominen-lehden taustajärjestö) pitää sitä listallaan väitteistä, joihin ei missään nimessä pidä vedota ettei nolaisia kreationismia:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#wyatt
Onko maailman suurin kreationistijärjestö mielestäsi väärässä?Olet oikeassa!
Jos jätämme Luojan pois kuvioista, tuo asia on mahdoton.
Jumala on luonut, rakentanut tyhjästä, Sanalla, tämän
maaplaneettamme. Hänkö ei kykenisi nostamaan luomaansa
ja maan sisälle panemaansa vettä pintaan miten tahtoo???
Eikö tide ole muuten todistanut, että täällä maaplaneetalla
on joskus ollut erilainen ilmasto, lämmintä täällä Pohjolassakin
ympäri vuodet, Mutta sitten tapahtui jotakin, joka muutti
ilmaston. Jumala loi maan ympärille vesikerroksen, joka
piti maan ilmaston kosteana ja lämpimämpänä.
Maa oli jonkunlainen kasvihuone, Mutta sitten nämä
vedet tulivat sieltä alas. Vai mihin ne katosivat?
Mvh J - K Anonyymi kirjoitti:
>>>Väitteesi "Totuuden puhuja pyrkii aina vahvistamaan
väittämänsä luotettavalla lähteellä" oli selvästi yleistä ilmiötä
(totuuden puhumista) koskeva huomio<<<
Ei ollut. Se oli asiayhteydessä todettu totuus.
Jos siis helluntailaisten ja helluntailaisuuden herjaajilla
olisi totuus, jonka he tahtovat tuoda esille, varottaakseen
ihmisiä helluntailaisista, he esittäisivät todisteet
väitteilleen. Nyt kun he eivät esitä mitään todisteita,
eivätä voikaan todistaa väitteitään, he valehtelevat.
Ja koska he valehtelevat helluntailaisista, helluntailaisuus
on tälläkin tavalla todistettu olevan Jumalasta ja Jumalan
seurakunta. Raamattuhan todistaa, että koko maailma
on Pahan vallassa. Paha vastustaa Jumalaa ja Jumalan
omia. Tämä tulisi olla selvä jokaiselle asiaa vähänkin
ajattelevalle ihmiselle.
Ja kun joku, kuka tahansa vilpitön totuutta etsivä
ihminen menee helluntaiseurakuntaan kuuntelemaan
julistusta, hän voi todeta, että sillä puhutaan Raamatusta
oikein, Mutta tietysti tulee tuntea Raamattua jotta
voisi arvioida julistusta, Mutta tämä ei ole aivan niin
yksiselitteistä. Pyhä Henki on julistetussa Sanassa ja
ilmoittaa Jeesuksen Kristuksen Sanassa. Silloin kuulija
tietää, että Jumala on täällä ja puhuu juuri minulle.
Tässä vähän asian vierestä, mutta täyttä asiaa, ja ehkä
ei kuitenkaan aivan asian vierestä.
https://www.youtube.com/watch?v=Wsf3e7KAq78
https://www.youtube.com/watch?v=EGQa1o9fM70
Mvh J - K"Nyt kun he eivät esitä mitään todisteita,
eivätä voikaan todistaa väitteitään, he valehtelevat."
Mutta sinä hylkäät tämän periaatteen sillä sekunnilla, kun puheeksi tulevat väitetyt ihmeparanemiset. Minkä takia sovellat tätä kriteeriä helluntailaisten herjaajiin, muttet ihmeparanemisista puhuviin? Soveltamalla mielivaltaisia kriteereitä saa todistettua ihan mitä tahansa.Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla kertoa, että missä tieteellisessä tutkimuksessa
nuo asiat on todistettu valheeksi tai huuhaaksi, eivät ole totta?
Voitko näyttää tieteellisen tutkimuksen joka todistaa, ettei
Nooan arkkia ole löydetty ja ettei maan sisällä ole valtavasti
vettä?
Tosistusvastuu on sinulla jos hylkäät minun esittämät
todisteet. Sinunhan tulee todistaa, ettei ole niin kuin
minun esittämissä todisteissa on sanottu.
Mvh J - K"Onko sinulla kertoa, että missä tieteellisessä tutkimuksessa
nuo asiat on todistettu valheeksi tai huuhaaksi, eivät ole totta?"
Et taida tietää miten tiede toimii. Jos joku väittää, että ringwoodiittiim sitoutunut vesi on käväissyt maan pinnalla aiheuttamassa vedenpaisumuksen, on hänen velvollisuutensa todistaa että asia on niin. Todistustaakka on positiivisen väitteen ("jotain on tapahtunut") esittäjällä.
Toki on valtava määrä tutkimuksia, joista voi vetää sen johtopäätöksen että maailma ei ole ollut raamatullisen vedenpaisumuksen peittämänä, vaikka niissä ei erikseen todeta että vedenpaisumus on huuhaata. Otetaan yksi esimerkki Suomesta. Repoveden pohjasta saa yhtenäisen järvesedimentin vuosilustosarjan, joka osoittaa että järven pohjaan ei ole sekoitettu ainakaan 7000 tuhanteen vuoteen ja että kasvillisuus ei ole kadonnut tänä aikana yht'äkkisesti:
https://tupa.gtk.fi/raportti/arkisto/p22_4_109.pdf
Kun puhutaan yksittäisestä kohteesta, kuten väitetystä Nooan arkista, niin sen kohdalla voi sanoa, että väite löydöstä on osoitettu tieteellisesti huuhaaksi:
https://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html
"Voitko näyttää tieteellisen tutkimuksen joka todistaa, ettei
Nooan arkkia ole löydetty"
Ks. Yllä oleva linkki.
"ja ettei maan sisällä ole valtavasti
vettä?"
Ei, koska maan sisässä on valtavasti vettä. Sinä väitit että tiede on todistanut että nuo vedet ovat vedenpaisumuksen vesiä. Onko sinulla nyt antaa tutkimusta, joka todistaa tuon?
"Tosistusvastuu on sinulla jos hylkäät minun esittämät
todisteet."
Sinä et ole esittänyt tieteellisiä todisteita, vaikka väitit että sellaisia olisi. Onko sinulla nyt laittaa linkki tieteellisiin tutkimuksiin, jotka osoittavat että Nooan arkki on löydetty ja että vedenpaisumuksen vedet on löydetty?
Et muuten kertonut, että onko maailman suurin kreationistijärjestö väärässä kun se pitää väitettä muka löydetyneestä arkista niin nolona väitteenä, ettei siihen missään nimessä pidä vedota?Anonyymi kirjoitti:
Tiedäthän ja tunnustathan sinä sen, että jos joku vastustaa voimakkaasti
jotakin yhteisöä ja hänellä on hyvin graveeraavia todisteita yhteisön
harhoista ja tai väärinkäytöksistä, hän esittää todisteet ilolla ja suurella
antaumuksella. Totuuden puhuja siis antaa todisteet jos hän tahtoo
tehdä hallaa jollekin yhteisölle, tästä tapauksessa helluntailaisuudelle.
Mutta kun niitä todisteita ei ole missään, mitä tästä päättelemme ....
Tehän, jotka ette usko jumalallisiin ihmeparantumisiin ja muihin
Jumalan tekemiin ja vaikuttamiin yliluonnollisiin asioihin, ette usko
ellei niitä todisteta vakuuttavasti luotettavilla todisteilla, Te VAADITTE
todisteita todisteiden päälle. Ja kun uskovat eivät tuo vaatimianne
todisteita, te hylkäätte väitteet ihmeistä perättöminä ja valheina.
Näin tulisi toimia myös helluntailaisten kriitikkojen ja heidän
väitteiden kohdalla. Ilman todisteita heitämme väitteet roskiin.
Mvh J - K"Te VAADITTE
todisteita todisteiden päälle"
Ihmeparanemisista kysellään että olisiko niistä edes yhtä ensimmäistä todistetta. Jos tällainen esitettäisiin, voitaisiin alkaa vaatia todisteita todisteiden päälle.
"Näin tulisi toimia myös helluntailaisten kriitikkojen ja heidän
väitteiden kohdalla. Ilman todisteita heitämme väitteet roskiin."
Eli sinä olet siis sitä mieltä että todisteiden vaatiminen on järkevää. Hyvä. Eli voimme heittää roskiin todisteettomat väitteet ohmeparanemisista.
Mitä taas minun väitteeseeni, että uskosta osattomien kritiikki, tai herjaus, koskee usein sitä miten herkkäuskoisesti "helluntailaiset levittelevät epäuskottavia tai ihan suorastaan valheellisia tarinoita ja miten heitä ei tuollainen uskon puolesta valehtelu näytä häiritsevän tippaakaan."
Niin sinun käytöksesi on tuon väitteen todiste:
Sinä olet levitellyt kahta eri valheellista tarinaa (Wyatt löysi arkin, ennen vedenpaisumusta maata ympäröi vesikehä), jotka ovat niin noloja valheita, että jopa toiset kreationistit vetoavat uskontovereihinsa, että he eivät levittäisi niitä.
Sinä olet levitellyt valheellista väitettä että tiede olisi löytänyt vedenpaisumuksen vedet.
Sinä et ole puolella sanalla ilmaissut olevasi pahoillasi siitä että olet levitellyt perättömiä väitteitä, etkä myöskään ole puolella sanalla ilmaissut paheksuntaasi niitä kohtaan, jotka nuo valheet ovat sinulle syöttäneet.Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa!
Jos jätämme Luojan pois kuvioista, tuo asia on mahdoton.
Jumala on luonut, rakentanut tyhjästä, Sanalla, tämän
maaplaneettamme. Hänkö ei kykenisi nostamaan luomaansa
ja maan sisälle panemaansa vettä pintaan miten tahtoo???
Eikö tide ole muuten todistanut, että täällä maaplaneetalla
on joskus ollut erilainen ilmasto, lämmintä täällä Pohjolassakin
ympäri vuodet, Mutta sitten tapahtui jotakin, joka muutti
ilmaston. Jumala loi maan ympärille vesikerroksen, joka
piti maan ilmaston kosteana ja lämpimämpänä.
Maa oli jonkunlainen kasvihuone, Mutta sitten nämä
vedet tulivat sieltä alas. Vai mihin ne katosivat?
Mvh J - K"Hänkö ei kykenisi nostamaan luomaansa
ja maan sisälle panemaansa vettä pintaan miten tahtoo???"
Jos ajatusleikkinä olettaa, että Raamatun Jumala on olemassa, niin tietenkin hän siihen pystyisi.
Sinä kuitenkin väitit että tiede on löytänyt vedenpaisumuksen vedet. Mutta oikeasti kyseessä olikin se, että sinä uskot sokeasti että ringwoodiittiin sitoutunut vesi on vedenpaisumusvettä.
Muuten, aika outoa että kaikkivaltias Jumala olisi taikonut veden vapaaksi ringwoodiitista, taikonut sen ylös, sitten alas ja sitten taas sitoutuneeksi mineraaliin. Eikö järkevämpää olisi ollut vain luoda lisää vettä paisumiusta varten ja sitten antaa sen raueta tyhjyyteen kun sitä ei enää tarvita.
"Eikö tide ole muuten todistanut, että täällä maaplaneetalla
on joskus ollut erilainen ilmasto, lämmintä täällä Pohjolassakin
ympäri vuodet, Mutta sitten tapahtui jotakin, joka muutti
ilmaston."
Niin, kyllä maan ilmasto on muuttunut miljardien vuosien aika hyvin paljon kuumasta kylmään. On tapahtunut vaikka kuinka paljon asioita, jotka ovat muuttaneet ilmastoa edes takaisin. Sinulla tuntuu olevan käsitys, että tieteen mukaan maan ilmasto olisi muuttunut vain kerran.
"Jumala loi maan ympärille vesikerroksen, joka
piti maan ilmaston kosteana ja lämpimämpänä.
Maa oli jonkunlainen kasvihuone, Mutta sitten nämä
vedet tulivat sieltä alas."
Aivan kuten väite Wyattin löytämästä Nooan arkista, myös tämä on maailman suurimman kreationostijärjestön listalla väitteistä, jotka ovat niin huonoja, ettei niitä pidä missään nimessä käyttää:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#canopy
Kysyn taas: onko maailman suurin kreationistijärjestö mielestäsi väärässä? Kyllä vai ei?
"Vai mihin ne katosivat?"
Ei niiden mihinkään tarvinnut kadota, koska mitään vesikehää ei ollut olemassakaan.
- Anonyymi
Ulkopuolisena kysyisin ketä ne ovat jotka herjaavat advareita ?
- Anonyymi
Täällä herjaavat vain ne, jotka teeskentelevät kristittyjä. He yrittävät lyödä kiilaa erilaisia näkemyksiä korostavien kristittyjen välille. Itse olen tavannut vain positiivisia asenteita osoittavia kristittyjä. He ymmärtävät, että monipuolinen näkemysten käsitteleminen osoittautuu rikkaudeksi, koska usko vaatii eräille syventävää pureutumista moniin tdeologisiin seikkoihin. Mutta se ei ole Jumalalle ongelma, sillä Hän kutsuu yksilöllisesti luomiaan lapsia luokseen. Kukaan meistä kristityistä ei tule hetkessä Jeesuksen veroiseksi. Kasvu rakkaudelliseen avara mielisyyteen löytyy kyllä aikanaan. Yksinkertaisimmillaan pelastuu, kuin ristinryöväri,
- Anonyymi
Hyvä kirjoitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kirjoitus.
Solis aamenen paikka.
Mvh J - K
- Anonyymi
Helluntaiseurakunnan ja keskustele helluntailaisuudesta palstan mielipiteet eivät ole keskenään miltään osin vertailukepoisia, sillä palstan mielipiteillä ja helluntaiseurakunnassa julistetulla evankeliumilla on ero kuin yöllä ja päivällä.
Näin se vain on, että helluntaiseurakunta julistaa ja edustaa valkeutta ja palsta pimeyttä.
Ja jos tosiaankin etsit elämässäsi Jumalan kasvoja, sen tutkimisessa ja löytämisessä auttaa juuri helluntaiseurakunnassa saarnattava evankeliumi, sekä itse lukemasi Raamatun Kirjoitukset.
Aloita Kirjoitusten tutkistelu Johanneksen Kirjeistä. Jumalan siunausta.- Anonyymi
Jumalan antama sapatti loistaa kirkkaasti, koska se on Jumalan antama pyhäpäivä.
1234567--- - Anonyymi
ehkä aloitan helluntailaisuuden tutkimisen sivustolta > Uskontojen uhrit ,
heillä on ainakin KOKEMUS tietoa helluntailaisuudesta . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan antama sapatti loistaa kirkkaasti, koska se on Jumalan antama pyhäpäivä.
1234567---Aloita Sinäkin 1234567--- Raamatun Kirjoitusten tutkistelu Johanneksen Kirjeistä, niin viisastut ja saat Isä Jumalan mielen mukaista sisältöä elämääsi, ettet jatkuvasti jankuta vain ja ainoastaan sapatista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloita Sinäkin 1234567--- Raamatun Kirjoitusten tutkistelu Johanneksen Kirjeistä, niin viisastut ja saat Isä Jumalan mielen mukaista sisältöä elämääsi, ettet jatkuvasti jankuta vain ja ainoastaan sapatista.
Sapattia jankutetaan elämän loppuun asti. Vähän kaukaisempi, edesmennyt sukulaisenikin oli eksytetty. Hän kävi Siion temppelissä kasteella. Ei ole vaan sapatin vastaisuus julistajilta loppunut.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sapattia jankutetaan elämän loppuun asti. Vähän kaukaisempi, edesmennyt sukulaisenikin oli eksytetty. Hän kävi Siion temppelissä kasteella. Ei ole vaan sapatin vastaisuus julistajilta loppunut.
1234567---Kyllä oli sukulaisella sinussa paljon ihmeteltävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sapattia jankutetaan elämän loppuun asti. Vähän kaukaisempi, edesmennyt sukulaisenikin oli eksytetty. Hän kävi Siion temppelissä kasteella. Ei ole vaan sapatin vastaisuus julistajilta loppunut.
1234567---Van oletkos pysähtynyt ajattelemaan sitä, mitä mieltä Jeesus Kristus on mieltä, tuosta sinun jatkuvasta sapattikänityksestäsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä oli sukulaisella sinussa paljon ihmeteltävää.
Sukulaisen kanssa tulimme muuten oikein hyvin keskenämme toimeen. Hän nousi tässä sapatissa Jumalaa vastaan.
Nousta ihmistä vastaan on jo paljon pienempi asia, mutta nousta Jumalan käskyä vastaan hangoittelemaan, se on jo paljon suurempi. Siinä voi menettää, jopa iankaikkisen elämän.
1234567---
- Anonyymi
Juuri herjaamalla tuhoaa ihmisen uskon. Jos herjaat toista ihmistä tai toisten ihmisen uskoa kuten suuressa taistelussa katolisia, niin ei voi mitenkään kuvitella että ihminen kääntyisi sinun puoleesi ja sanoisi, että hyvin herjattu hyvin olet parjannut minut ja minun uskon, liityn tuohon sinun seuraasi herjaamaan ja parjaamaan muita uskovia.
Ei herjaaminen ole Jumalan evankeliumia, vaan saatanan työtä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1842021Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en531932Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351588Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1451515Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411324Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41204Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481185Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa101163Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31138Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on111127