Paha sai palkkansa

Lain mukaan niin vartijalla, kuin poliisillakin on kiinniotto-oikeus. MUTTA, kun asia menee käräjille, niin siellä tapahtumaa tarkastellaan ja veivataan videonauhoja, kuin lätkämatseissa. Jos kaikki ei mennyt oikeuden jäsenten mielestä oikein, niin kiinniottaja saa tuomion.
Vartijan, tai poliisin kiinniottopäätös on tehtävä joskus sekunneissa, kun taas oikeus voi miettiä asiaa tunteja, joskus vuosia.
Hyvänä esimerkkinä on Hirsalan tapaus. Siinä poliisi tuomittiin, kun hän ampui kiväärin kanssa palavan talon kellarinluukusta esiin ryöminen miehen. Oikeudelta kesti neljä vuotta miettiä tekikö poliisi oikein, kaikki eri oikeusasteet mukaan lukien.

Niinpä. Tuosta tilanteesta on parempi video youtubessa ilman sumennuksia, rahtihamehan oli itse väkivaltainen ja kaatoi vartijan, manne yritti vapauttaa. Pakkohan tuollaisissa tilanteissa on voimaa käyttää.

Se toinen tapaus taas oli vartijalta todelle huonosti hoidettu, kävi kiinni rauhalliseen pariin kun nainen kyseli pakettiaan joka oli annettu väärälle henkilölle. Varmaankin oli adrenaalia veressä rahtihameen tapauksesta jos oli tapahtunut aikaisemmin.

Rahtihameet käy jatkuvasti kaupoissa varastelemassa vaikka saavat kaiken ilmaiseksi, kovemmat otteet vaan noiden suhteen. Eikä todellakaan ollut tukehtumisvaaraa, mustelmatkin tuli ihan omasta syystään jos tuli.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Lain mukaan niin vartijalla, kuin poliisillakin on kiinniotto-oikeus. MUTTA, kun asia menee käräjille, niin siellä tapahtumaa tarkastellaan ja veivataan videonauhoja, kuin lätkämatseissa. Jos kaikki ei mennyt oikeuden jäsenten mielestä oikein, niin kiinniottaja saa tuomion.
Vartijan, tai poliisin kiinniottopäätös on tehtävä joskus sekunneissa, kun taas oikeus voi miettiä asiaa tunteja, joskus vuosia.
Hyvänä esimerkkinä on Hirsalan tapaus. Siinä poliisi tuomittiin, kun hän ampui kiväärin kanssa palavan talon kellarinluukusta esiin ryöminen miehen. Oikeudelta kesti neljä vuotta miettiä tekikö poliisi oikein, kaikki eri oikeusasteet mukaan lukien.

Eihän niitä ampujia tuomittu koska uhrilla itsellään oli ase vai oliko kaksikin. Varmasti olisi voitu hoitaa tappamattakin kun ei kuitenkaan tähdännyt ketään ja taisi ola aika avuton savunkin takia.

Piti oikein tarkistaa wikipediasta.

"Piirityksen loppuvaiheessa poliisi ampui Huohvanaista reiteen, jotta tilanne saataisiin päättymään. Huohvanainen sytytti huvilan tuleen ja pakeni noin puoli tuntia haavoittumisen jälkeen palavan huvilan ikkunasta kahden kiväärin kanssa.[1][2]

Huvilan ulkopuolella Karhu-erikoisyksikön kaksi konstaapelia ampui Huohvanaista lähes yhtä aikaa haulikolla Pasi-miehistönkuljetusvaunun kyydistä. Huohvanainen sai osuman päähänsä ja kuoli saamiinsa vammoihin.[1][2]

Poliisin toimintaa Hirsalan piirityksessä käsiteltiin myöhemmin myös oikeudessa. Huohvanaisen omaiset vaativat oikeudessa Huohvanaisen ampuneille konstaapeleille sekä ampumiskäskyn antaneelle esimiehelle tuomioita muun muassa taposta.[1] Asia vietiin aina Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen saakka, joka vuonna 2007 katsoi poliisien toimineen tapauksessa oikein."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hirsalan_piiritystilanne

Jokainen joka osaa juridiikkaa tietää syyn miksi, mutta väännetään rautalangasta juridiikkaa osaamattomille.
Molemmat oli vangittu joko murhasta, tai taposta. Oikeus tutki asiaa niin pitkälle, että totesi, ettei kumpikaan ollut syyllistynyt murhaan tai tappoon. Silloin heidät oli vapautettava, koska he eivät olleet syyllistyneet siihen, mistä heidät oli vangittu.
Koska syyttäjä on vaatinut rangaistusta vaihtoehtoisesti myös törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä pahoinpitelystä, niin juttu jatkuu, vaikka epäillyt ovat vapaalla jalalla. Törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistus on 10 v. vankeutta ja törkeän kuolemantuottamuksen 6 v. vankeutta, yhteisrangaistus on 13 vuotta, joten rangaistuksetta epäillyt eivät selviä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Jokainen joka osaa juridiikkaa tietää syyn miksi, mutta väännetään rautalangasta juridiikkaa osaamattomille.
Molemmat oli vangittu joko murhasta, tai taposta. Oikeus tutki asiaa niin pitkälle, että totesi, ettei kumpikaan ollut syyllistynyt murhaan tai tappoon. Silloin heidät oli vapautettava, koska he eivät olleet syyllistyneet siihen, mistä heidät oli vangittu.
Koska syyttäjä on vaatinut rangaistusta vaihtoehtoisesti myös törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä pahoinpitelystä, niin juttu jatkuu, vaikka epäillyt ovat vapaalla jalalla. Törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistus on 10 v. vankeutta ja törkeän kuolemantuottamuksen 6 v. vankeutta, yhteisrangaistus on 13 vuotta, joten rangaistuksetta epäillyt eivät selviä.

9 vuodesta lehdessä kirjoittivat maksimissaan, toivottavasti saavat molemmat edes sen.

Aika uskomatonta että tuossa Lehtisaaren murhassa naista ei tuomittu vankeuteen, vaikka ilman sitä mies ei olisi kuollut, oli varastamassa autoa ja kiduttivat jo aikaisemmin, yllytti sitten tuon hullun tappamaan. En ihmettelisi vaikka nainen olisi itse ampunut ja maksanut miehelle että ottaa syyn niskoilleen. Yhtä syyllisiä joka tapauksessa molemmat siinäkin tapauksessa.

Molempi parempi, sai uhri oikeutta. Tuskin olisi jäänyt ainoaksi rkokseksi mitä huumepäissään tekee. Huumeet mukana Joensuun tapauksessakin, alkaa olla melkoinen ongelma Suomessa.

Perhe kieltänyt kertomasta, itsari siis tai yliannos. Toivottavasti syyllisyys painoi loppuun asti.

Jääköhän nyt omaisuus aviomiehelle jos ei ollut avioehtoa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Perhe kieltänyt kertomasta, itsari siis tai yliannos. Toivottavasti syyllisyys painoi loppuun asti.

Jääköhän nyt omaisuus aviomiehelle jos ei ollut avioehtoa.

Henkirikoksen kanssa eläminen ei välttis ole mitään helppo nakki.