Viime vuosina on ollut paljon keskustelua ns. valko- ja mustapesuilmiöistä eli alkuperäinen hahmo korvataan toisen ihmisrodun edustajalla mm. fantasia- ja supersankari- ja historiafilmeissä.
Tämä koskee siis sekä valkokangasta että TV-sarjoja. Se ei näytä toimineen mitä tulee katsojamäärään tai rahatuloihin. Ymmärrän kyllä miksi kysymys on hieman kiistanalainen joillekin. Mutta nostetaan kuitenkin kissa pöydälle.
Yksi argumentti sitä vastaan on erittäin yksinkertainen, se että ei ole todennäköistä että hahmo näyttää sellaiselta kuin näyttelijä kyseisen tarinan ajassa ja paikassa. Ymmärrän myös sen että tietty aitous on joillekin katsojille tärkeää, taiteellisesta vapaudesta huolimatta.
Jotkut heistä myös ajattelevat että filmintekijöille moderni propaganda on myös tärkeämpää kuin kyseinen aitous, ja se heijastuu myös uudelleen kirjoitun tarinan laatuun kun alkuperäinen viesti työnnetään taka-alalle.
Mutta harva tuntuu tuoneen tätä näkökantaa esille: muun rotuisia yritetään hyväksyttää filmeillä "modernille yleisölle". Jos otetaan nyt vaikka suosittu moderni fantasia esille niin se pohjaa itsensä melko vahvasti muinaiseurooppalaisiin myytteihin.
Siinä viestissä että muun rotuiset pitäisi jotenkin sisällyttää eurooppalaiseen mytologiaan tai historiaan tullaakseen hyväksytyksi, on jo itsessään hyvin hienovaraisella ja ovelalla tavalla rasistinen.
Ja kysymys on se että miksi heidän omaa mytologiaansa ei myydä filmien kautta yhtä ahkerasti kuin eurooppalaista, näyttäen että heidänkin taustansa, historiansa, perinteensä ja uskomuksensa voivat olla merkityksellisiä ja suosittuja tänä päivänä? Minä tukisin hanketta.
Annetaan jokaiselle maailman historialle, mytologialle ja perinteille se arvo ja aitous jonka ne ansaitsevat, tasapuolisesti.
Tai jos niitä yritetään uudelleenkirjoittaa tai modernisoida, elokuvantekijöiden pitäisi olla ainakin rehellisiä siitä. Niin mahdollisimman harva pettyy lopputulokseen kun tietävät mitä odottaa.
Ja lopuksi vielä: https://www.youtube.com/@TheCriticalDrinker
Tämä koskee siis sekä valkokangasta että TV-sarjoja. Se ei näytä toimineen mitä tulee katsojamäärään tai rahatuloihin. Ymmärrän kyllä miksi kysymys on hieman kiistanalainen joillekin. Mutta nostetaan kuitenkin kissa pöydälle.
Yksi argumentti sitä vastaan on erittäin yksinkertainen, se että ei ole todennäköistä että hahmo näyttää sellaiselta kuin näyttelijä kyseisen tarinan ajassa ja paikassa. Ymmärrän myös sen että tietty aitous on joillekin katsojille tärkeää, taiteellisesta vapaudesta huolimatta.
Jotkut heistä myös ajattelevat että filmintekijöille moderni propaganda on myös tärkeämpää kuin kyseinen aitous, ja se heijastuu myös uudelleen kirjoitun tarinan laatuun kun alkuperäinen viesti työnnetään taka-alalle.
Mutta harva tuntuu tuoneen tätä näkökantaa esille: muun rotuisia yritetään hyväksyttää filmeillä "modernille yleisölle". Jos otetaan nyt vaikka suosittu moderni fantasia esille niin se pohjaa itsensä melko vahvasti muinaiseurooppalaisiin myytteihin.
Siinä viestissä että muun rotuiset pitäisi jotenkin sisällyttää eurooppalaiseen mytologiaan tai historiaan tullaakseen hyväksytyksi, on jo itsessään hyvin hienovaraisella ja ovelalla tavalla rasistinen.
Ja kysymys on se että miksi heidän omaa mytologiaansa ei myydä filmien kautta yhtä ahkerasti kuin eurooppalaista, näyttäen että heidänkin taustansa, historiansa, perinteensä ja uskomuksensa voivat olla merkityksellisiä ja suosittuja tänä päivänä? Minä tukisin hanketta.
Annetaan jokaiselle maailman historialle, mytologialle ja perinteille se arvo ja aitous jonka ne ansaitsevat, tasapuolisesti.
Tai jos niitä yritetään uudelleenkirjoittaa tai modernisoida, elokuvantekijöiden pitäisi olla ainakin rehellisiä siitä. Niin mahdollisimman harva pettyy lopputulokseen kun tietävät mitä odottaa.
Ja lopuksi vielä: https://www.youtube.com/@TheCriticalDrinker
Vastaukset 5
Vanhimmat
Paljon kritiikkiä saanut esimerkki valkopesusta on Gods of Egypt (2016). Vähän vastaavaa oli myös elokuvan Exodus: Gods and Kings (2014) kohdalla. Molempien lähinnä länsimaisia, valkoihoisia pääroolien esittäjiä kai perusteltiin sillä, että tunnetut nimet vetävät katsojia, mutta eipä tuo tainnut juuri näkyä ainakaan lippuluukuilla.
Myöskin ajatus siitä että joku ei omaa kykyä samaistua hahmoon ellei ole samaa rotua tai sukupuolta kuin hän itse... viekkaan rasistista tai seksististä sekin.
Kummallista tämä logiikka nykyään.
Niin kyllähän kuka tahansa valkoihoinen luonnenäyttelijä pystyy uskottavasti vetämään vaikka Kunta Kinten roolin...?
Siinä missä musta luonnenäyttelijä Antti Rokan roolin...
En vastusta sekä mustien että valkoisten näyttelijöiden näkemistä elokuvissa, mutta en ymmärrä, kun musta näyttelijä esittää sankarin roolia, joka on historiallisesti valkoinen.