Audit on hienoja autoja

Audit ovat mielestäni hyviä autoja, kuluttavat
säästeliäästi polttoainetta, eivätkä ruostu kuten
esim saabit. Katselin käytettyjen autojen tietoja
ja audi on vähiten ruostunut.

Kyllä Audi imagonsa ansaitsee.
122056
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Monet Audit on ihan O.K., jotkut ihan surkeita ja
jotkut helvetin hyviä.

Mitä helvetin merkkihehkutusta tuo on? Hyvät
yleistykset, imbesilli! Onko siis mielestäsi joka
ikinen Audi todella hyvä? Hassua, kun minulle
ovat autossa tärkeitä muut asiat kuin merkki.
Kaiken lisäksi eri rahamäärillä ja eri luokissa
eri merkeillä on eri autot saatavilla.

En valitsisi Audia jos haluaisin nelipaikkaisen
avoauton. On meinaan se vanha malli vähän
vanhanaikainen, eikä sitä saa kuin käytettynä. En
myöskään valitsisi Audia jos haluaisin
kohtuuhintaisen taikka todella nopean
kaksipaikkaisen auton (avo tai umpi). Enkä
todellakaan valitsisi Audia, jos haluaisin alle
400tmk:lla ripeän ylemmän keskiluokan sedanin.
Ymmärrätkö mitä tarkoitan?

Eikö tänne jo kohta saisi asiallista
keskustelua??

Äänestä
  • Olisi ihan mukavaa keskustella sellaisten
    henkilöiden kanssa jotka ovat ostaneet edes yli
    100 tmk maksavan auton, saada se maksuun ja
    puhutaan sitten vasta sitten jostain kalliimmista
    autoista!!

    Äänestä

  • "Enka
    todellakaan valitsisi Audia, jos haluaisin alle
    400tmk:lla ripeän ylemmän keskiluokan sedanin"

    Itse voisin valita vaikka A4 3.0 quattron .

    Äänestä

  • S6 kirjoitti:

    "Enka
    todellakaan valitsisi Audia, jos haluaisin alle
    400tmk:lla ripeän ylemmän keskiluokan sedanin"

    Itse voisin valita vaikka A4 3.0 quattron .

    Tuonlainen lähtisi kanssa 400 tmk:lla.

    Olisi varmaankin ehdot "ripeän ylemmän
    keskiluokan sedanin" täyttävä.

    Äänestä

  • T q kirjoitti:

    Tuonlainen lähtisi kanssa 400 tmk:lla.

    Olisi varmaankin ehdot "ripeän ylemmän
    keskiluokan sedanin" täyttävä.

    Allekirjoitan edellisen mielipiteen.

    Mitä se Horst nyt oikeem kimpoilee, jos joku
    hehkuttaa automerkkiä ilman sen syvällisempää?

    Äänestä

  • S6 kirjoitti:

    "Enka
    todellakaan valitsisi Audia, jos haluaisin alle
    400tmk:lla ripeän ylemmän keskiluokan sedanin"

    Itse voisin valita vaikka A4 3.0 quattron .

    hieman isommista autoista. Bemu 500, Mersun E,
    Audin A6 yms...

    Äänestä

  • T q kirjoitti:

    Tuonlainen lähtisi kanssa 400 tmk:lla.

    Olisi varmaankin ehdot "ripeän ylemmän
    keskiluokan sedanin" täyttävä.

    alle 400 000mk:lla! Ja mielellään ottaisi
    muutaman varusteenkin vielä...

    Äänestä

  • kuule ihan helevetin asiallista keskustelua ennen ko sä ilmaannuit :) no vitsi vitsinä, jokaisella on oikeus kyllä mielipiteeseensä. Jos pitää vaikka esim. peugeotia tms. hyvänä ja hienona niin mikäs siinä sitte.

    Äänestä

  • Alle 400tmk:n autoista et valitsisi ripeaa
    ylemman keskiluokan sedania Audilta? Totta, etta
    A6 2.4V6:sen suorituskyky ei riita esim. BMW
    525i:ta tai 530:ita vastaan.

    A6:selta on puuttunut kone valilta 165-230hv
    mutta nyt onneksi siihen tulee faceliftin myota
    3.0(220hv), jonka hinta asettuu toivon mukaan
    370000-380000mk:kaan. Tekee kylla
    suorituskyvyltaan tuon biturbo vaihtoehdon
    tarpeettomaksi.

    Äänestä

  • S6 kirjoitti:

    Alle 400tmk:n autoista et valitsisi ripeaa
    ylemman keskiluokan sedania Audilta? Totta, etta
    A6 2.4V6:sen suorituskyky ei riita esim. BMW
    525i:ta tai 530:ita vastaan.

    A6:selta on puuttunut kone valilta 165-230hv
    mutta nyt onneksi siihen tulee faceliftin myota
    3.0(220hv), jonka hinta asettuu toivon mukaan
    370000-380000mk:kaan. Tekee kylla
    suorituskyvyltaan tuon biturbo vaihtoehdon
    tarpeettomaksi.

    Toistan: en ostaisi alle 400 000 mk:lla
    kyseisestä luokasta Audia! Se on mielestäni
    TÄYSIN ymmärrettävää. Voitte myös yrittää alkaa
    saivarrella, mutta alkuperäinen POINTTINI pitäisi
    olla aika helppo ymmärtää.

    Äänestä

Terve!
Yhdyn mielipiteisiin merkin merkityksestä auton
valinnassa.
Autot on yksilöitä, kuten mekin. Ja vanhan
viisauden pitäisi olla voimassa täälläkin, eli
makuasioista ei voi kiistellä.

Auton valinnanhan tekee ostaja omien
mielipiteiden/makunsa ja kukkaron kanssa.

Mun mielestä, ne jotka haluaa kehua BMW:tään,
Opelia, tai muuta merkkiä kuin Audia, voivat
tehdä sen omassa ryhmässään keskenään.

Tällä palstalla voisimme sitten keskittyä
audistien/tulevien sellaisten
kysymyksiin/ongelmiin. Eihän meidän Audit
virheettömiä ole. Ainakaan omani.

Itselläni on kokemuksia 1985 100 diesel
automaatista n. 520tkm matkalta, alkaen kun
260tkm mittarissa. Eli vanhuksella kilometrejä
takana 780tkm.

Tällähetkellä ajelen n.140 tmiles ajetulla vm. 87
5000 10v TQ:lla.

Ja pientä laittoa on ollut molemmissa, muttei
sellaisia, etteikö kotona olisi saanut kuntoon.

Tuon dieselin kokemuksesta voinen sanoa
kuitenkin, että jos nyky audit ovat vähänkään
samaa laatua, kuin aikoinaan, on uuden ostajalla
pitkästi kilometrejä edessä.

Äänestä

Mun mielipide audeista on lähinnä sellainen että ovat tekniikaltaan helvetin hyviä autoja. Toisaalta muotoilu ja ulkonäkö ovat muihin saksalaisiin (Bmw/Mese) aika pelkistetty. Tosin bemaria ja mersua ei taideta tehdä muuten kuin vajaavetoisina(?) joten Audi vie tekniikallaan jälleen pidemmän korren. Hinnat ovat audeissa todella korkeat, mutta kuten forumilla on mainittu Audi kestää kyllä pitkään ja jälleenmyyntiarvo on hyvä. Ja vielä lopuksi mainittakoon, että on tullut ajettua monia erilaisia autoja/automalleja enkä ole toiseen Audin tasoiseen ajonautintoon vielä törmännyt..

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Audi jees kirjoitti:

Audit ovat mielestäni hyviä autoja, kuluttavat
säästeliäästi polttoainetta, eivätkä ruostu kuten
esim saabit. Katselin käytettyjen autojen tietoja
ja audi on vähiten ruostunut.

Kyllä Audi imagonsa ansaitsee.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu