Autoilija ajoi ihmisen päälle suojatiellä Kouvolassa

Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jos tulee osuma, niin tuo autoilijan velvollisuus ei toteutunut.

No siis pakkohan tässä on saada uhrin syyksi. Eihän autoilija voi noin pahoja virheitä tehdä.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jos tulee osuma, niin tuo autoilijan velvollisuus ei toteutunut.

Sitä on jälleen osattu loistavasti kopioida lakitekstiä ja mässäillä sattuneella onnettomuudella.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sitä on jälleen osattu loistavasti kopioida lakitekstiä ja mässäillä sattuneella onnettomuudella.

Mainittiin myös se, että autoilijalla kyseisen säännön noudattaminen ei onnistunut. Vaatii toki luetun ymmärtämisen taitoa hahmottaa asia.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mainittiin myös se, että autoilijalla kyseisen säännön noudattaminen ei onnistunut. Vaatii toki luetun ymmärtämisen taitoa hahmottaa asia.

Tuo mainitahan on osaltaan sitä mässäilyä, joten luetun ymmärtämisen taito ja hahmottaminen on hallussa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sitä on jälleen osattu loistavasti kopioida lakitekstiä ja mässäillä sattuneella onnettomuudella.

Opettelehan sinäkin kunnioittamaan kirjaimellisesti liikennesääntöjä, jotta voisit välttyä suojatiellä päälle ajosi. Totta kai lakitekstiä pitää ja saa tänne tuoda, ellei omin sanoin kykene esittämään tapoja välttyä liikenne turmilta. Mässäily on väärä sana kaikilta osin. Tämän liikenneonnettomuudet palstan eräs harras tarkoitus on pohtia, miten vältytään liikenneturmiin joutumiselta ja ottaa opiksi näitten törttöilijöitten tapauksista, ettei itse ajaudu samanlaisiin törttöilyjen turmiin.

Jalankulkija voi tulla kyllä yllättäen suojatielle, mutta autoilija puolestaan ei saa tulla yllättäen suojatielle, eli vauhdilla ja hällä väliä asenteella. Olen 100 varma, ettei minulla onnistu koskaan eikä misään tilanteessa suojatiellä kenkään päälle ajo, koska olen ennakoiva autoilija. Tietysti kadehtitte minua ja alatte herjaamaan nysväriksi ja ties miksi rattijuopon tasolle taantuneeksi ajo kyvyttömäksi autoilijaksi, joka ei onnistu koskaan kolaroimaan.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Opettelehan sinäkin kunnioittamaan kirjaimellisesti liikennesääntöjä, jotta voisit välttyä suojatiellä päälle ajosi. Totta kai lakitekstiä pitää ja saa tänne tuoda, ellei omin sanoin kykene esittämään tapoja välttyä liikenne turmilta. Mässäily on väärä sana kaikilta osin. Tämän liikenneonnettomuudet palstan eräs harras tarkoitus on pohtia, miten vältytään liikenneturmiin joutumiselta ja ottaa opiksi näitten törttöilijöitten tapauksista, ettei itse ajaudu samanlaisiin törttöilyjen turmiin.

Ei niitä sääntöjä nyt sentään erikoisesti kunnioittaa tarvitse , riittää kunhan säntillisesti noudattaa. Sillä sääntöjen noudattamisella sen suojatiellä päälle ajon välttää, ei millään kunnioittamisella.
Ne lakitekstit jokainen osaa ja pystyy tieliikennelaista halutessaan lukemaan, joten sitäkin taustaa vasten niiden palstalle kopiointi on turhaa.
Tämän liikenneonnettomuus palsta, hartaasta tarkoituksesta huolimatta, on käytännössä juurikin sitä onnettomuuksilla mässäilyä lota sinäkin parhaasi mukaan ylläpidät jostain muka törttöilijöiden aiheuttamien onnettomuuksien kommentoinnilla.

Asiaa siis tällä hetkellä tutkitaan mainituilla syillä vaarantamisena joka on se oikea tapa asian uutisoinnissa. Mitään ihka selvää ei siis tällä hetkellä ole tiedossa, koska asiahan on vasta tutkinnassa.
Eikä ainakaan ole tiedossa, että missään olisi edes vihjattu suojatiellä päälle ajon pakollisuudesta.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Asiaa siis tällä hetkellä tutkitaan mainituilla syillä vaarantamisena joka on se oikea tapa asian uutisoinnissa. Mitään ihka selvää ei siis tällä hetkellä ole tiedossa, koska asiahan on vasta tutkinnassa.
Eikä ainakaan ole tiedossa, että missään olisi edes vihjattu suojatiellä päälle ajon pakollisuudesta.

Tutkinta, eli selvittäminen kuuluukin poliisin tehtäviin. Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, kansallisen turvallisuuden suojaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Asiaa siis tällä hetkellä tutkitaan mainituilla syillä vaarantamisena joka on se oikea tapa asian uutisoinnissa. Mitään ihka selvää ei siis tällä hetkellä ole tiedossa, koska asiahan on vasta tutkinnassa.
Eikä ainakaan ole tiedossa, että missään olisi edes vihjattu suojatiellä päälle ajon pakollisuudesta.

Loruilut sikseen. Koetappa esittää visio, miten voidaan välttyä suojatiellä päälle ajaminen ? Viisaille autoilijoille se on mahdollinen, koska he tietävät ennakoivan ajotavan voiman eli yksinkertaistettuna taidon olla ajamatta päälle. Ihka selvää on se, ettei autoilija ole noudattanut, varovaisuutta, ennakoivaa ajotapaa ja lukuisia muitakin tapoja, joilla se päälle ajamattomuus 100 varmasti onnistuu. Ihka selvää tässä turmassa on lisäksi se, että kuljettaja on päälle ajanut ja sen pitäisi riittää tuomion madon luvuiksi ilman tyhjänpäiväisiä tutkimuksia, joiden tarkoitus on vaan antaa rahakasta tienestiä oikeuden tyhjän toimittajille. Poliisin tutkimukset ovat siis riittäviä ja ne poliisi tekee jo paikan päällä, eikä viikkojen kuluttua. Toki asiaan kuuluu kysellä päälle ajajan koottuja selityksiä, joita puolustus asianajaja käyttää verukkeena syyllisen hyväksi ja näitä verukkeita sitten uskotaan mielellään, eli eli autoilija ei muka ehtinyt väistää, ei huomannut, aurinko häikäisi ja tietysti vahingossa näin pääsi käymään ja mitä kaikkea höpötyksiä syyllinen ikinä keksiikään. Mutta ikänään syyllinen ei vahingossakaan esitä omia huonoja ajotapojaan turman syyksi. Alle jääneessä tietysti aina vika, ei koskaan päälle ajaneessa. Ja koska suojatiellä on mahdoton vahingossa ajaa päälle, niin syy päälle ajoon on aina välinpitämätön ja kunnioittamaton asenne koko suojatietä kohtaan. On semmoinen kutina, jotta kaikki täällä sellaiset kirjoittelijat, jotka puolustelette näitä liikennerikoksien tekijöitä, että kyseessä olette nimenomaan te asennevammaiset ja liikennesääntöjä kunnioittamattomat epeli autoilijat.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Loruilut sikseen. Koetappa esittää visio, miten voidaan välttyä suojatiellä päälle ajaminen ? Viisaille autoilijoille se on mahdollinen, koska he tietävät ennakoivan ajotavan voiman eli yksinkertaistettuna taidon olla ajamatta päälle. Ihka selvää on se, ettei autoilija ole noudattanut, varovaisuutta, ennakoivaa ajotapaa ja lukuisia muitakin tapoja, joilla se päälle ajamattomuus 100 varmasti onnistuu. Ihka selvää tässä turmassa on lisäksi se, että kuljettaja on päälle ajanut ja sen pitäisi riittää tuomion madon luvuiksi ilman tyhjänpäiväisiä tutkimuksia, joiden tarkoitus on vaan antaa rahakasta tienestiä oikeuden tyhjän toimittajille. Poliisin tutkimukset ovat siis riittäviä ja ne poliisi tekee jo paikan päällä, eikä viikkojen kuluttua. Toki asiaan kuuluu kysellä päälle ajajan koottuja selityksiä, joita puolustus asianajaja käyttää verukkeena syyllisen hyväksi ja näitä verukkeita sitten uskotaan mielellään, eli eli autoilija ei muka ehtinyt väistää, ei huomannut, aurinko häikäisi ja tietysti vahingossa näin pääsi käymään ja mitä kaikkea höpötyksiä syyllinen ikinä keksiikään. Mutta ikänään syyllinen ei vahingossakaan esitä omia huonoja ajotapojaan turman syyksi. Alle jääneessä tietysti aina vika, ei koskaan päälle ajaneessa. Ja koska suojatiellä on mahdoton vahingossa ajaa päälle, niin syy päälle ajoon on aina välinpitämätön ja kunnioittamaton asenne koko suojatietä kohtaan. On semmoinen kutina, jotta kaikki täällä sellaiset kirjoittelijat, jotka puolustelette näitä liikennerikoksien tekijöitä, että kyseessä olette nimenomaan te asennevammaiset ja liikennesääntöjä kunnioittamattomat epeli autoilijat.

Pitkällä asiaankuulumattomalla lorullasi ei ole mitään tekemistä vastaamassasi kommentissa olevan asian kanssa.
Eikä nuo kuvitelmasi jostain ihka selvyydestä edusta muuta kuin mielenvikaista, sen sataan kertaan kuultua tyhjän päiväistä oikeuslaitosta kohtaan tuntemaasi katkeruutta.

Kehitysvamma ei tartu, mutta asennevamma periytyy.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kehitysvamma ei tartu, mutta asennevamma periytyy.

Eikä nyt kyseessä olevaan onnettomuuteen mitenkään liity tuo vakiovastauksesi toteamus.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Eikä nyt kyseessä olevaan onnettomuuteen mitenkään liity tuo vakiovastauksesi toteamus.

Tuossa ei vastattu aloitukseen.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tuossa ei vastattu aloitukseen.

Eikä vakiovastauksesi liity mihinkään vastaamaasi kommenttiin.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Eikä vakiovastauksesi liity mihinkään vastaamaasi kommenttiin.

Liityypä hyvinkin.