Volkkari golf maksaa yhden kolmasosan siitä mitä E-mersu.
Silti ruostesuojaus on tehty paremmin ja auto tulee siis pysymään liikenteessä mersua pidempään.
Mikä tuossa mersussa on sitä premiumia, josta kannattaisi maksaa. Mielestäni hinta pitäisi korreloida aika hyvin laatuun, mutta tässä tapauksessa niin ei ole.
Viisi tähteä viidestä ei ole paha suoritus golfilta. näin ruotsin korroosioinstituutti luokittelee ruostesuojauksen tason.
Silti ruostesuojaus on tehty paremmin ja auto tulee siis pysymään liikenteessä mersua pidempään.
Mikä tuossa mersussa on sitä premiumia, josta kannattaisi maksaa. Mielestäni hinta pitäisi korreloida aika hyvin laatuun, mutta tässä tapauksessa niin ei ole.
Viisi tähteä viidestä ei ole paha suoritus golfilta. näin ruotsin korroosioinstituutti luokittelee ruostesuojauksen tason.
Vastaukset 9
Vanhimmat
elvistellään tyyliin "minulla menee niin hyvin, että minulla on varaa ajaa näin kallista ja näin kalliiksi tulevaa autonkotteroa".
turpani kiinni enkä alkaisi myille foorumeille kirjoittelemaan jos olisi pakko "Sitroväänissä" mädäntyä.
Jos nyt otetaan oikein silmä käteen...noin... kukaan ei tiedä kuinka hyvä uusi auto on, voi olla että se on hyvä uutena, mutta entäpä 10vuoden päästä??? vw ainakin kymmenen vuotta vanhat ovat ainakin ihan paskoja. Itsellä 23vuotta vanha mersu ja siinä menee niinkuin muutkin ei mitään ongelmia. neljäsattaa tuhatta vasta on mittarissakin. Pohja säännöllisesti massattu jottei ruostu!
Uudemmat mercedekset(n. 1995->) vain on pilattu ekonomi-laadulla.
Eli punakynämiehet ovat halunneet uudet tuotteet mahdollisimman nopeasti markkinoille, vaikka ne olisivat keskeneräisiä ja puutteellisesti testattuja. Korjaukset ja muutokset tehdään jälkikäteen. Valitettavan tuttua kehitystä muiltakin aloilta.
on vielä halvempi, ja ei ruostu millään.
So?
kesällä.
Talvellakin kyyti on kylmää. hrrrr.
Kyllä nyt tuli oikea emävale Että muka Golf kestää enemmän kuin mersu Minulla on 84 mersu ajettu yli 600 000 kilometriä eikä ole sen enempää ruosteessa kuin uusi golffikaan ja takaan että sillä yhden koffin vielä ajaa hautaan Nämä kaikenlaiset testit tehdään sen mukaan kuin kuka sen maksaa.On omakohtaisia kokemuksia Kun teksti kertoo aivan vastakkaista mitä kuva näyttää niin kyllä testistä on pohja pois ja niinkauan kuin ihminen sen tekee niin tämmöisillä testeillä ole mitään tarkoitusta Koska jokaisella on omat mielipiteensä ja mieltymyksensä Mutta jollain yksikertaisilla nämä menevät kuin häkä päähän Ja sitten vouhotetaan mikä taas on paras Mutta uskokoon. minä en usko mitään muuta kuin minkä näen ,ja käsilläni tunnen. Kun Näissä golfeissa pelaisi mm oven lukot enemmän kuin kaksi viikkoa, muusta puhumattakaan.
Siepä se tunnut olevan oikein mersumies,eikä muita merkkejä ole? Onhan se tosi että nämä vanhat mersut (123-124) on aivan helvetin lujia. Mutta eipä sovi volkkareitakaan väheksyä,itelläni oli -86 Golf,aj.400tkm., jota kats.inssi kehu tosi hyväksi ja tiedän monia muita Golfeja jotka on vitusti ajettuja ja täydessä iskussa. Ja jetat ja ventot sun muut,ei ne huonoja ole. Nää uudet mersuthan on ihan mikkihiirivehkeitä,alapallot paukkuu jo alle 60tkm ja perät vuotaa öljyä ja mitä kaikkea vitun pikkuvaivoja niissä onkaan... Ja tosin tämmösiä lapsellisia vikoja on VW:ssä ja kaikissa uusissa autoissa.
Oma eka meseni oli 1.5 milliä ajettu -78 220D.Seuraava 240D oli 780thkm oli tiedossa ja ostin auton mittarissa 240thkm ja paperit 200thkm ajetusta koneesta.Ne ketkä ajaa paljon tietää että 123-124 koriset mersut on tehty tielle,osat halpoja ja helppo vaihtaa.Tietokone autothan on kuluttajan painajainen.Löysin taas -84 mallisen jolla ajettu 1.3 milliä mutta kone satku ajettu 240D.ja tätä auto voi hitsata ja on halpaa tietokonekorjauksiin verrattuna.