Puomitikasauton tullessa pihatielle
tytön pelastamiseen oli aikaa noin
kahdeksan minuuttia. Ensimmäinen
paikka sijaitsee puomitikasauton toiminnan
kannalta liian kaukana. Vaaka-
etäisyys parvekkeen kohdalle
on noin 25 metriä, johon
puomitikasauton ulottuvuus ei
riittänyt. Paikkaa ei voinut käyt-
tää pelastamiseen.
Toinen tilanteessa valittu
paikka oli luonnollinen valinta ,
koska se sijaitsee onnetto-
muusrakennuksen pihalla. Nos-
topaikalle on ajettava peruutta-
malla kahden jätekatoksen vä-
listä. Autokatoksen jatkeelle py-
säköity henkilöauto esti ajon.
Niinikään auton nostopuomi otti
kiinni palotien kohdalle raken-
netun parkkitalon sisäänkäyn-
nin lippaan . Aitarakenteet hi-
dastivat myös ajoa. Puomiti-
kasauton haavoittuvuus arvioi-
tiin väärin. Palotie on liian ah -
das nopeaan toimintaan.Iiman
virheellisesti pysäköityä autoa
ja aitarakenteita pelastamiseen
olisi ollut todennäköisesti riittä-
västi aikaa.
Puomitikasauton kuljettaja
siirsi puomitikasautolla virheel-
lisesti pysäköidyn auton polii-
sin ja palomestarin käskystä.
Palomestarin olisi pitänyt siir-
rättää auto pois muilla keinoin.
Kolmas paikka on viereisen
rakennuksen palotie. Paikka oli
puhdistettu lumesta ja helposti
havaittavissa. Puomitikasauton
paikalle ajon jälkeen pelas-
tamiseen olisi ollut aikaa seit-
semän minuuttia, joka olisi to-
dennäköisesti riittänyt. Pelas-
tustyönjohtajan pitäisi tiedus-
tella ympäristö ja selvittää paik-
ka ennen puomitikasauton
saapumista. Autonkuljettajan
pitäisi myös arvioida esitetyn
paikan sopivuus nostoon. En-
simmäisen henkilöautoon osu-
neen yrityksen jälkeen olisi
kuljettajan pitänyt tiedustella
muita vaihtoehtoja. Joku asuk-
kaista kävi viittomassa tätä
paikkaa.Asukkaan alueen
tuntemukselle viitattiin kintaalla.
Olisi huono otsikko: Pelastuslaitosta
neuvoi ulkopuolinen.
Kuten edellä:
Huonoksi onneksi parkkita-
lon ja pysäköintikatoksen vä-
liin, kiellettyyn paikkaan, oli
pysäköity henkilöauto. Se esti
puomitikkaan peruuttamalla ta-
pahtuvaa tiukkaa kääntymistä
takaoikealle. Ylimääräisiin vek-
sailuihin ei ollut aikaa. Puomiti-
kas raivasi itse oman tiensä.
Vasen nokka-osa puskureineen
ja voimakkaasti käännettyine
etupyörineen työnsi sivulle
henkilöautoa ja tie kohteeseen
oli avoin, kun auto vielä runnoi
alleen osan panssariaitaa.
Nyt ilmeni uusi takaisku. Hen-
kilöautoa sivuun työntäessään
keulassa vasemmalla puskurin-
mutkassa ollut paineilman syöt-
tö letku oli vaurioitunut. Sen
seurauksena auton paineilma-
järjestelmän paine oli laskenut
niin alas, ettei paineilmalla kyt-
kettävää hydraulipumppua
saatu päälle- näin puomitikkaan
nosto tekniikka ei toiminut.
Letkutkin loppuivat
Porrashuoneen sankkaa savua ei saatu poistettua, koska
savunpoistoluukun löytäminen
osoittautui hankalaksi ja sen
todettiin myöhemmin olevan
vaikeasti avattava ja määräysten vastainen .
Työjohdon selvitys hankaloitui ja hidastui mm. letkujen loputtua.
Porrashuonerakenteesta johtuen sammutushyökkäys viivästyi.
Hissiä käytettiin palotilanteessa yleisten toimintatapojen
vastaisesti. Hissiä käytettiin tarkoituksena uhrin saattaminen
nopeasti hoitoon. Näin vapautettiin pelastajien resursseja.
Uhrin hissillä siirron onnistuminen olisi pitänyt ehdottomasti
varmistaa.
Silloisen palopällikön olisi toki pitänyt toimia
viransa edellyttämällä tavalla ja suorittaa
testi jok'ikisen kerrostalon pelastustien
sopivaksi käyttäminen pelastuskalustolle ja mitata
alueen korkein rakennus letkujen riittämiseksi.
Onhan tämä aivan käsittämätöntä että letkut eivät ole riittäneet.
Sekä huolehtia radiopuhelinten toimivuus kuntoon joka myöskin laiminlyötiin.
Puhelimet eivät toimineen ratkaisevalla hetkellä.
Myös hyppytyyny joka oli jo tuolloin maailmassa yleisisti ollut käytössä olisi todennäköisesti pelastanut tytön.
Näillä toimenpiteillä olisi hyvin todennäköisesti estetty tytön kuolema.
Tämä tulee toistumaan niin kauan kunnes Lahden pelastuslaitos vihdoin myöntää virheensä vuoden 1996 joulukuun pelastustehtävässä
tytön pelastamiseen oli aikaa noin
kahdeksan minuuttia. Ensimmäinen
paikka sijaitsee puomitikasauton toiminnan
kannalta liian kaukana. Vaaka-
etäisyys parvekkeen kohdalle
on noin 25 metriä, johon
puomitikasauton ulottuvuus ei
riittänyt. Paikkaa ei voinut käyt-
tää pelastamiseen.
Toinen tilanteessa valittu
paikka oli luonnollinen valinta ,
koska se sijaitsee onnetto-
muusrakennuksen pihalla. Nos-
topaikalle on ajettava peruutta-
malla kahden jätekatoksen vä-
listä. Autokatoksen jatkeelle py-
säköity henkilöauto esti ajon.
Niinikään auton nostopuomi otti
kiinni palotien kohdalle raken-
netun parkkitalon sisäänkäyn-
nin lippaan . Aitarakenteet hi-
dastivat myös ajoa. Puomiti-
kasauton haavoittuvuus arvioi-
tiin väärin. Palotie on liian ah -
das nopeaan toimintaan.Iiman
virheellisesti pysäköityä autoa
ja aitarakenteita pelastamiseen
olisi ollut todennäköisesti riittä-
västi aikaa.
Puomitikasauton kuljettaja
siirsi puomitikasautolla virheel-
lisesti pysäköidyn auton polii-
sin ja palomestarin käskystä.
Palomestarin olisi pitänyt siir-
rättää auto pois muilla keinoin.
Kolmas paikka on viereisen
rakennuksen palotie. Paikka oli
puhdistettu lumesta ja helposti
havaittavissa. Puomitikasauton
paikalle ajon jälkeen pelas-
tamiseen olisi ollut aikaa seit-
semän minuuttia, joka olisi to-
dennäköisesti riittänyt. Pelas-
tustyönjohtajan pitäisi tiedus-
tella ympäristö ja selvittää paik-
ka ennen puomitikasauton
saapumista. Autonkuljettajan
pitäisi myös arvioida esitetyn
paikan sopivuus nostoon. En-
simmäisen henkilöautoon osu-
neen yrityksen jälkeen olisi
kuljettajan pitänyt tiedustella
muita vaihtoehtoja. Joku asuk-
kaista kävi viittomassa tätä
paikkaa.Asukkaan alueen
tuntemukselle viitattiin kintaalla.
Olisi huono otsikko: Pelastuslaitosta
neuvoi ulkopuolinen.
Kuten edellä:
Huonoksi onneksi parkkita-
lon ja pysäköintikatoksen vä-
liin, kiellettyyn paikkaan, oli
pysäköity henkilöauto. Se esti
puomitikkaan peruuttamalla ta-
pahtuvaa tiukkaa kääntymistä
takaoikealle. Ylimääräisiin vek-
sailuihin ei ollut aikaa. Puomiti-
kas raivasi itse oman tiensä.
Vasen nokka-osa puskureineen
ja voimakkaasti käännettyine
etupyörineen työnsi sivulle
henkilöautoa ja tie kohteeseen
oli avoin, kun auto vielä runnoi
alleen osan panssariaitaa.
Nyt ilmeni uusi takaisku. Hen-
kilöautoa sivuun työntäessään
keulassa vasemmalla puskurin-
mutkassa ollut paineilman syöt-
tö letku oli vaurioitunut. Sen
seurauksena auton paineilma-
järjestelmän paine oli laskenut
niin alas, ettei paineilmalla kyt-
kettävää hydraulipumppua
saatu päälle- näin puomitikkaan
nosto tekniikka ei toiminut.
Letkutkin loppuivat
Porrashuoneen sankkaa savua ei saatu poistettua, koska
savunpoistoluukun löytäminen
osoittautui hankalaksi ja sen
todettiin myöhemmin olevan
vaikeasti avattava ja määräysten vastainen .
Työjohdon selvitys hankaloitui ja hidastui mm. letkujen loputtua.
Porrashuonerakenteesta johtuen sammutushyökkäys viivästyi.
Hissiä käytettiin palotilanteessa yleisten toimintatapojen
vastaisesti. Hissiä käytettiin tarkoituksena uhrin saattaminen
nopeasti hoitoon. Näin vapautettiin pelastajien resursseja.
Uhrin hissillä siirron onnistuminen olisi pitänyt ehdottomasti
varmistaa.
Silloisen palopällikön olisi toki pitänyt toimia
viransa edellyttämällä tavalla ja suorittaa
testi jok'ikisen kerrostalon pelastustien
sopivaksi käyttäminen pelastuskalustolle ja mitata
alueen korkein rakennus letkujen riittämiseksi.
Onhan tämä aivan käsittämätöntä että letkut eivät ole riittäneet.
Sekä huolehtia radiopuhelinten toimivuus kuntoon joka myöskin laiminlyötiin.
Puhelimet eivät toimineen ratkaisevalla hetkellä.
Myös hyppytyyny joka oli jo tuolloin maailmassa yleisisti ollut käytössä olisi todennäköisesti pelastanut tytön.
Näillä toimenpiteillä olisi hyvin todennäköisesti estetty tytön kuolema.
Tämä tulee toistumaan niin kauan kunnes Lahden pelastuslaitos vihdoin myöntää virheensä vuoden 1996 joulukuun pelastustehtävässä
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tätä ei tulla koskaan unohtamaan.Ei koskaan.
Minä olin äitinin luona tuolloin lahdessa
Ja kuulin tästä samassa talossa tulipalo oliko kyseinen tyttö roikkui kaiteessa kuulemma pelastustiellä oli autoja. Olikohan se sama tapahtuma. Näin nurena paljon kuolleita. Hollolassa yksi tipahti parvekkeelta kun oli hiekkalaatikossa pääedellä aivot olivat vähän matkan päässä kirkkaalla säällä.
Minua ahdistaa kovin olin yksin juoksin poikaakin karkun kun tuli nostaan minua ylös jäämäestä mistä laskin , tuohon aikaa timanttia loisti terminaattoreina tv:ssä joka vielä päätä kanto myöhemmin jossain baarissa minkä oli murhannut ja sekin on jo kuulemma vapautettu ja kuollut mystisesti.
Tämmöisen sivuston löysin. https://www.gladiatorstv.com/international/finland/
Tyttö roikkui kaiteessa eikä pelastuslaitos möhlimiensä takia lainkaan pystynyt auttamaan tyttöä.Tyttö joutui pudottoutumaan kuolemaansa omaistena katsellessa.
Puomitikasauton tullessa pihatielle
tytön pelastamiseen oli aikaa noin
kahdeksan minuuttia. Ensimmäinen
paikka sijaitsee puomitikasauton toiminnan
kannalta liian kaukana. Vaaka-
etäisyys parvekkeen kohdalle
on noin 25 metriä, johon
puomitikasauton ulottuvuus ei
riittänyt. Paikkaa ei voinut käyt-
tää pelastamiseen.
Toinen tilanteessa valittu
paikka oli luonnollinen valinta ,
koska se sijaitsee onnetto-
muusrakennuksen pihalla. Nos-
topaikalle on ajettava peruutta-
malla kahden jätekatoksen vä-
listä. Autokatoksen jatkeelle py-
säköity henkilöauto esti ajon.
Niinikään auton nostopuomi otti
kiinni palotien kohdalle raken-
netun parkkitalon sisäänkäyn-
nin lippaan . Aitarakenteet hi-
dastivat myös ajoa. Puomiti-
kasauton haavoittuvuus arvioi-
tiin väärin. Palotie on liian ah -
das nopeaan toimintaan.Iiman
virheellisesti pysäköityä autoa
ja aitarakenteita pelastamiseen
olisi ollut todennäköisesti riittä-
västi aikaa.
Puomitikasauton kuljettaja
siirsi puomitikasautolla virheel-
lisesti pysäköidyn auton polii-
sin ja palomestarin käskystä.
Palomestarin olisi pitänyt siir-
rättää auto pois muilla keinoin.
Kolmas paikka on viereisen
rakennuksen palotie. Paikka oli
puhdistettu lumesta ja helposti
havaittavissa. Puomitikasauton
paikalle ajon jälkeen pelas-
tamiseen olisi ollut aikaa seit-
semän minuuttia, joka olisi to-
dennäköisesti riittänyt. Pelas-
tustyönjohtajan pitäisi tiedus-
tella ympäristö ja selvittää paik-
ka ennen puomitikasauton
saapumista. Autonkuljettajan
pitäisi myös arvioida esitetyn
paikan sopivuus nostoon. En-
simmäisen henkilöautoon osu-
neen yrityksen jälkeen olisi
kuljettajan pitänyt tiedustella
muita vaihtoehtoja. Joku asuk-
kaista kävi viittomassa tätä
paikkaa.Asukkaan alueen
tuntemukselle viitattiin kintaalla.
Olisi huono otsikko: Pelastuslaitosta
neuvoi ulkopuolinen.
Kuten edellä:
Huonoksi onneksi parkkita-
lon ja pysäköintikatoksen vä-
liin, kiellettyyn paikkaan, oli
pysäköity henkilöauto. Se esti
puomitikkaan peruuttamalla ta-
pahtuvaa tiukkaa kääntymistä
takaoikealle. Ylimääräisiin vek-
sailuihin ei ollut aikaa. Puomiti-
kas raivasi itse oman tiensä.
Vasen nokka-osa puskureineen
ja voimakkaasti käännettyine
etupyörineen työnsi sivulle
henkilöautoa ja tie kohteeseen
oli avoin, kun auto vielä runnoi
alleen osan panssariaitaa.
Nyt ilmeni uusi takaisku. Hen-
kilöautoa sivuun työntäessään
keulassa vasemmalla puskurin-
mutkassa ollut paineilman syöt-
tö letku oli vaurioitunut. Sen
seurauksena auton paineilma-
järjestelmän paine oli laskenut
niin alas, ettei paineilmalla kyt-
kettävää hydraulipumppua
saatu päälle- näin puomitikkaan
nosto tekniikka ei toiminut.
Letkutkin loppuivat
Porrashuoneen sankkaa savua ei saatu poistettua, koska
savunpoistoluukun löytäminen
osoittautui hankalaksi ja sen
todettiin myöhemmin olevan
vaikeasti avattava ja määräysten vastainen .
Työjohdon selvitys hankaloitui ja hidastui mm. letkujen loputtua.
Porrashuonerakenteesta johtuen sammutushyökkäys viivästyi.
Hissiä käytettiin palotilanteessa yleisten toimintatapojen
vastaisesti. Hissiä käytettiin tarkoituksena uhrin saattaminen
nopeasti hoitoon. Näin vapautettiin pelastajien resursseja.
Uhrin hissillä siirron onnistuminen olisi pitänyt ehdottomasti
varmistaa.
Silloisen palopällikön olisi toki pitänyt toimia
viransa edellyttämällä tavalla ja suorittaa
testi jok'ikisen kerrostalon pelastustien
sopivaksi käyttäminen pelastuskalustolle ja mitata
alueen korkein rakennus letkujen riittämiseksi.
Onhan tämä aivan käsittämätöntä että letkut eivät ole riittäneet.
Sekä huolehtia radiopuhelinten toimivuus kuntoon joka myöskin laiminlyötiin.
Puhelimet eivät toimineen ratkaisevalla hetkellä.
Myös hyppytyyny joka oli jo tuolloin maailmassa yleisisti ollut käytössä olisi todennäköisesti pelastanut tytön.
Näillä toimenpiteillä olisi hyvin todennäköisesti estetty tytön kuolema.
Tämä tulee toistumaan niin kauan kunnes Lahden pelastuslaitos vihdoin myöntää virheensä vuoden 1996 joulukuun pelastustehtävässä
Mitähän tuo olisi suomeksi? Mielellään vielä selkosuomeksi, kiitos!
Mitäh😅?
Tuossa uutinen
https://www.paivanlehti.fi/k18-ei-herkille-gladiaattorien-timantti-teki-karmean-murhan/
On outoa kun täältä vanhoja viestejä haluat nostaa. Uutinen varmaan auttaa ymmärtämään. Mitä tarkoitin?
Niin kauan kunnes Lahden pelastus laitos myöntää virheensä.Niin kauan tätä tulee jatkumaan.
Ja tyttö tuli tonttiin että läjähti
Neuvo sulle nillittäjä.
MENE PELASTUSLAITOKSELLE JUTTELEE ASIASTA ÄLÄKÄ VITTUPÄÄ TÄÄLLÄ VINGU.
Oliko se tyttö sinulle läheinen?
En tule koskaan unohtamaan tätä tyttöä niin kauan kun elän.En koskaan.
Taasko aloitat tän saman itkuvirren. Voi voi kauheaa kun noin on käynyt 27 vuotta sitten.
Ajalla ei ole mitään merkitystä.Jottei totuus koskaan unohtuisi ihan vaan sen vuoksi.
Pienet on kuviot sun pääsi sisällä. 27 v mennyt ja nyt vasta olet tehnyt suuren oivalluksen.
Sanoinko että vasta nyt.Olisiko mitenkään mahdollista että kenties kun kuuntelin tytön avunhuudot ennen kuin tyttö joutui pudottautumaan kuolemaansa lahden pelastuslaitoksen totaalisen möhlimisen takia.Olisiko tälläinen hypoteesi sinun mielestä
ollenkaan mahdollinen.Tämä on hyvin tyypillistä kommentoijille joilla ei ole hölkäsen pölästä mitä kommentoivat.
Sanoinko että vasta nyt.Olisiko mitenkään mahdollista että kenties kun kuuntelin tytön avunhuudot ennen kuin tyttö joutui pudottautumaan kuolemaansa lahden pelastuslaitoksen totaalisen möhlimisen takia.Olisiko tälläinen hypoteesi sinun mielestä
ollenkaan mahdollinen.Tämä on hyvin tyypillistä kommentoijille joilla ei ole hölkäsen pölästä mitä kommentoivat.
Sanoinko että vasta nyt.Olisiko mitenkään mahdollista että kenties kun kuuntelin tytön avunhuudot ennen kuin tyttö joutui pudottautumaan kuolemaansa lahden pelastuslaitoksen totaalisen möhlimisen takia.Olisiko tälläinen hypoteesi sinun mielestä
ollenkaan mahdollinen.Tämä on hyvin tyypillistä kommentoijille joilla ei ole hölkäsen pölästä mitä kommentoivat.
Voi voi. Vittu olet sairas
Näin se vaan menee
Tätä just haen.Laittakaa lisää kommentteja ihan riiipumatta mitä mieltä olette lopputulemasta.Negatiiviset kommentit erityisesti kiinnostaa tässä tapauksessa
Voi voi. Vittu olet sairas.Tämä parasta mitä olen kuullut tähän mennessä.Laittakkaa ihan mitä mieleenne juolahtaa tämän jutun tiimoilta.Niin kuin sanoin negatiiviset mielen ilmaukset kiinnostaa eniten mitä tulee tähän juttuun.
Kuuluiko hyväkin läjähdys kun osui tonttiin
Olisiko mahdollista.
On se
On se. Muuallakin kuin Lahdessa.
Uusi kerrostaloalue Oulussa Välivainion kaupunginosassa. Kulkureitit pelastusteille ahtaat ja pääsääntöisesti ainakin yksi henkilöauto tukkimassa senkin kielloista huolimatta. Pelastustien risteykset niin ahtaita, ettei paloauto mitenkään sovi kääntymään risteyksessä, totesi paloesimies. Todella tiukkaa tekee roska-autoillekin.
Vaan saihan rakentaja tonteille enemmän rakennusoikeutta eikä kaupungin virkamie- eiku -henkilö, kaavoittaja, "huomannut" mitään. Eikä ole mistään vastuussa enempää kuin rakennusfirmakaan (Hartela).
Oli muuten kannattava ravintolailta! Muillekin kuin rakentajalle.
Ja niitä vierapaikkoja ei koko alueella ole yhtään ainutta!
NÄIN toimii sisäpiiri, uskonveljien lahko ja kaikki asianosaiset. Ainakin Oulussa!
Aloittajalla ei ole kyllä kaikki kotona korvien välissä kun katsoo noita kirjoitusten aikajanaa. Valittaja valvoo yöt ja suoltaa samaa vanhaa paskaa kerta kerran jälkeen kun muuhun ei pysty. Säälittävää
Hei.
Antaa reppanan kirjoittaa kun saa öisin kiksit siitä. Täytyyhän nyt hänelläkin jotain iloja olla tylsässä elämässään.
”Mun huoneessa on pieni tulipalo”, hätääntynyt tytön ääni henkäisee hätäkeskuksen hätänumeroon kello 1.03 Saimaankadulla Lahdessa – kello 1.25 tyttö joutuu pudottautumaan parvekkeelta piha-asvaltille ja menehtyy. Väliin mahtuu 22 minuuttia järkyttävää dramatiikkaa: vaillinaisia tietoja, raju lieskahdus, liikenne-esteitä, kalustorikkoutumisia, onnistuneita pelastussuorituksia, epäonnistuneita radiopuhelinyhteyksiä ja toinen uhri.Palon arvioidaan syttyneen klo 0.58. Tulipalossa menehtynyt tyttö oli sytyttänyt kolme tai neljä kynttilää huoneensa ikkunan viereen– joko patterin päälle ritilälle tai pöydälle – ja käynyt vuoteeseensa lukemaan. Yksi kynttilöistä oli joko sulamisen takia tai nukahtaneen tytön liikkeestä kaatunut vuoteeseen. Äiti heräsi tyttären ääneen ja yritti sammuttaa vuodevaatteet heitämällä maton ja petauspatjan tulen päälle. Koko perhe heräsi.
Vaikka Lahden palossa kymmenet asukkaat harhailivat porrashuoneessa, kaikki ylimmän kerroksen ja osin toiseksi ylimmän kerroksen huoneistoissa palon aikana olleet asukkaat pysyivät koko täyden palon ajan huoneistoissaan. Ylimmästä kerroksesta poistuivat vain palohuoneiston neljä asukasta ja viereisen asunnon asukas, joka menehtyi savuun. Voi vain kuvitella, millainen suuronnettomuus olisi ollut mahdollinen, jos kahden yläkerroksen muut palonaikaiset 16 asukasta olisivat rynnänneet savun täyttämään porrashuoneeseen.
Porrashuoneen käyttökelvoton savunpoistojärjestely ja ongelmat viestiyhteyksissä onnettomuuspaikalla nousivat olennaisimmiksi syiksi 22 minuutin murhenäytelmälle tapaninyönä Lahdessa 26.12.1996. Palokunnan toiminnasta syntyi tutkimuksen tuloksena arvio vaihtoehtoisista ratkaisumalleista, joilla sisäasiainministeriön asettaman tutkintaryhmän mukaan olisi voinut olla merkitystä onnettomuuden lopputuloksen kannalta.
Puomitikasauton tullessa pihatielle tytön pelastamiseen oli aikaa noin
kahdeksan minuuttia. Ensimmäinen paikka sijaitsee puomitikasauton toiminnan
kannalta liian kaukana. Vaakaetäisyys parvekkeen kohdalle
on noin 25 metriä, johon puomitikasauton ulottuvuus eiriittänyt. Paikkaa ei voinut käyt-
tää pelastamiseen.Toinen tilanteessa valittupaikka oli luonnollinen valinta ,
koska se sijaitsee onnettomuusrakennuksen pihalla. Nostopaikalle on ajettava peruutta-
malla kahden jätekatoksen välistä. Autokatoksen jatkeelle py-säköity henkilöauto esti ajon.
Niinikään auton nostopuomi ottikiinni palotien kohdalle rakennetun parkkitalon sisäänkäyn-
nin lippaan . Aitarakenteet hi-dastivat myös ajoa. Puomitikasauton haavoittuvuus arvioi-
tiin väärin. Palotie on liian ahdas nopeaan toimintaan.Iimavirheellisesti pysäköityä autoa
ja aitarakenteita pelastamiseeolisi ollut todennäköisesti riittä-
västi aikaa.Puomitikasauton kuljettajsiirsi puomitikasautolla virheellisesti pysäköidyn auton poliisin ja palomestarin käskystä.
Palomestarin olisi pitänyt siirrättää auto pois muilla keinoin.
Kolmas paikka on viereisen rakennuksen palotie. Paikka oli puhdistettu lumesta ja helposti
havaittavissa. Puomitikasautopaikalle ajon jälkeen pelastamiseen olisi ollut aikaa seit-
semän minuuttia, joka olisi todennäköisesti riittänyt. Pelastustyönjohtajan pitäisi tiedus-
tella ympäristö ja selvittää paikka ennen puomitikasauton saapumista. Autonkuljettajan
pitäisi myös arvioida esitetypaikan sopivuus nostoon. Ensimmäisen henkilöautoon osu-
neen yrityksen jälkeen olisi kuljettajan pitänyt tiedustella muita vaihtoehtoja. Joku asuk-
kaista kävi viittomassa tätä paikkaa.Asukkaan alueen tuntemukselle viitattiin kintaalla.
Olisi huono otsikko: Pelastuslaitosta neuvoi ulkopuolinen. Kuten edellä:
Huonoksi onneksi parkkitalon ja pysäköintikatoksen väliin, kiellettyyn paikkaan, oli pysäköity henkilöauto. Se esti puomitikkaan peruuttamalla tapahtuvaa tiukkaa kääntymistä
takaoikealle. Ylimääräisiin veksailuihin ei ollut aikaa. Puomitikas raivasi itse oman tiensä.
Vasen nokka-osa puskureineen ja voimakkaasti käännettyine etupyörineen työnsi sivulle
henkilöautoa ja tie kohteeseen oli avoin, kun auto vielä runnoi alleen osan panssariaitaa.
Nyt ilmeni uusi takaisku. Henkilöautoa sivuun työntäessään keulassa vasemmalla puskurin-
mutkassa ollut paineilman syöttö letku oli vaurioitunut. Senseurauksena auton paineilma-
järjestelmän paine oli laskenut niin alas, ettei paineilmalla kyt-kettävää hydraulipumppua
saatu päälle näin puomitikkaan nosto tekniikka ei toiminut.Letkutkin loppuivat
Porrashuoneen sankkaa savua ei saatu poistettua, koska savunpoistoluukun löytäminen osoittautui hankalaksi ja sen todettiin myöhemmin olevan vaikeasti avattava ja määräysten vastainen .Työjohdon selvitys hankaloitui ja hidastui mm. letkujen loputtua.
Porrashuonerakenteesta johtuen sammutushyökkäys viivästyi. Hissiä käytettiin palotilanteessa yleisten toimintatapojen vastaisesti. Hissiä käytettiin tarkoituksena uhrin saattaminen nopeasti hoitoon. Näin vapautettiin pelastajien resursseja.Uhrin hissillä siirron onnistuminen olisi pitänyt ehdottomasti varmistaa.
”Mun huoneessa on pieni tulipalo”, hätääntynyt tytön ääni henkäisee hätäkeskuksen hätänumeroon kello 1.03 Saimaankadulla Lahdessa – kello 1.25 tyttö joutuu pudottautumaan parvekkeelta piha-asvaltille ja menehtyy. Väliin mahtuu 22 minuuttia järkyttävää dramatiikkaa: vaillinaisia tietoja, raju lieskahdus, liikenne-esteitä, kalustorikkoutumisia, onnistuneita pelastussuorituksia, epäonnistuneita radiopuhelinyhteyksiä ja toinen uhri.Palon arvioidaan syttyneen klo 0.58. Tulipalossa menehtynyt tyttö oli sytyttänyt kolme tai neljä kynttilää huoneensa ikkunan viereen– joko patterin päälle ritilälle tai pöydälle – ja käynyt vuoteeseensa lukemaan. Yksi kynttilöistä oli joko sulamisen takia tai nukahtaneen tytön liikkeestä kaatunut vuoteeseen. Äiti heräsi tyttären ääneen ja yritti sammuttaa vuodevaatteet heitämällä maton ja petauspatjan tulen päälle. Koko perhe heräsi.
Vaikka Lahden palossa kymmenet asukkaat harhailivat porrashuoneessa, kaikki ylimmän kerroksen ja osin toiseksi ylimmän kerroksen huoneistoissa palon aikana olleet asukkaat pysyivät koko täyden palon ajan huoneistoissaan. Ylimmästä kerroksesta poistuivat vain palohuoneiston neljä asukasta ja viereisen asunnon asukas, joka menehtyi savuun. Voi vain kuvitella, millainen suuronnettomuus olisi ollut mahdollinen, jos kahden yläkerroksen muut palonaikaiset 16 asukasta olisivat rynnänneet savun täyttämään porrashuoneeseen.
Porrashuoneen käyttökelvoton savunpoistojärjestely ja ongelmat viestiyhteyksissä onnettomuuspaikalla nousivat olennaisimmiksi syiksi 22 minuutin murhenäytelmälle tapaninyönä Lahdessa 26.12.1996. Palokunnan toiminnasta syntyi tutkimuksen tuloksena arvio vaihtoehtoisista ratkaisumalleista, joilla sisäasiainministeriön asettaman tutkintaryhmän mukaan olisi voinut olla merkitystä onnettomuuden lopputuloksen kannalta.
Puomitikasauton tullessa pihatielle tytön pelastamiseen oli aikaa noin
kahdeksan minuuttia. Ensimmäinen paikka sijaitsee puomitikasauton toiminnan
kannalta liian kaukana. Vaakaetäisyys parvekkeen kohdalle
on noin 25 metriä, johon puomitikasauton ulottuvuus eiriittänyt. Paikkaa ei voinut käyt-
tää pelastamiseen.Toinen tilanteessa valittupaikka oli luonnollinen valinta ,
koska se sijaitsee onnettomuusrakennuksen pihalla. Nostopaikalle on ajettava peruutta-
malla kahden jätekatoksen välistä. Autokatoksen jatkeelle py-säköity henkilöauto esti ajon.
Niinikään auton nostopuomi ottikiinni palotien kohdalle rakennetun parkkitalon sisäänkäyn-
nin lippaan . Aitarakenteet hi-dastivat myös ajoa. Puomitikasauton haavoittuvuus arvioi-
tiin väärin. Palotie on liian ahdas nopeaan toimintaan.Iimavirheellisesti pysäköityä autoa
ja aitarakenteita pelastamiseeolisi ollut todennäköisesti riittä-
västi aikaa.Puomitikasauton kuljettajsiirsi puomitikasautolla virheellisesti pysäköidyn auton poliisin ja palomestarin käskystä.
Palomestarin olisi pitänyt siirrättää auto pois muilla keinoin.
Kolmas paikka on viereisen rakennuksen palotie. Paikka oli puhdistettu lumesta ja helposti
havaittavissa. Puomitikasautopaikalle ajon jälkeen pelastamiseen olisi ollut aikaa seit-
semän minuuttia, joka olisi todennäköisesti riittänyt. Pelastustyönjohtajan pitäisi tiedus-
tella ympäristö ja selvittää paikka ennen puomitikasauton saapumista. Autonkuljettajan
pitäisi myös arvioida esitetypaikan sopivuus nostoon. Ensimmäisen henkilöautoon osu-
neen yrityksen jälkeen olisi kuljettajan pitänyt tiedustella muita vaihtoehtoja. Joku asuk-
kaista kävi viittomassa tätä paikkaa.Asukkaan alueen tuntemukselle viitattiin kintaalla.
Olisi huono otsikko: Pelastuslaitosta neuvoi ulkopuolinen. Kuten edellä:
Huonoksi onneksi parkkitalon ja pysäköintikatoksen väliin, kiellettyyn paikkaan, oli pysäköity henkilöauto. Se esti puomitikkaan peruuttamalla tapahtuvaa tiukkaa kääntymistä
takaoikealle. Ylimääräisiin veksailuihin ei ollut aikaa. Puomitikas raivasi itse oman tiensä.
Vasen nokka-osa puskureineen ja voimakkaasti käännettyine etupyörineen työnsi sivulle
henkilöautoa ja tie kohteeseen oli avoin, kun auto vielä runnoi alleen osan panssariaitaa.
Nyt ilmeni uusi takaisku. Henkilöautoa sivuun työntäessään keulassa vasemmalla puskurin-
mutkassa ollut paineilman syöttö letku oli vaurioitunut. Senseurauksena auton paineilma-
järjestelmän paine oli laskenut niin alas, ettei paineilmalla kyt-kettävää hydraulipumppua
saatu päälle näin puomitikkaan nosto tekniikka ei toiminut.Letkutkin loppuivat
Porrashuoneen sankkaa savua ei saatu poistettua, koska savunpoistoluukun löytäminen osoittautui hankalaksi ja sen todettiin myöhemmin olevan vaikeasti avattava ja määräysten vastainen .Työjohdon selvitys hankaloitui ja hidastui mm. letkujen loputtua.
Porrashuonerakenteesta johtuen sammutushyökkäys viivästyi. Hissiä käytettiin palotilanteessa yleisten toimintatapojen vastaisesti. Hissiä käytettiin tarkoituksena uhrin saattaminen nopeasti hoitoon. Näin vapautettiin pelastajien resursseja.Uhrin hissillä siirron onnistuminen olisi pitänyt ehdottomasti varmistaa.
”Mun huoneessa on pieni tulipalo”, hätääntynyt tytön ääni henkäisee hätäkeskuksen hätänumeroon kello 1.03 Saimaankadulla Lahdessa – kello 1.25 tyttö joutuu pudottautumaan parvekkeelta piha-asvaltille ja menehtyy. Väliin mahtuu 22 minuuttia järkyttävää dramatiikkaa: vaillinaisia tietoja, raju lieskahdus, liikenne-esteitä, kalustorikkoutumisia, onnistuneita pelastussuorituksia, epäonnistuneita radiopuhelinyhteyksiä ja toinen uhri.Palon arvioidaan syttyneen klo 0.58. Tulipalossa menehtynyt tyttö oli sytyttänyt kolme tai neljä kynttilää huoneensa ikkunan viereen– joko patterin päälle ritilälle tai pöydälle – ja käynyt vuoteeseensa lukemaan. Yksi kynttilöistä oli joko sulamisen takia tai nukahtaneen tytön liikkeestä kaatunut vuoteeseen. Äiti heräsi tyttären ääneen ja yritti sammuttaa vuodevaatteet heitämällä maton ja petauspatjan tulen päälle. Koko perhe heräsi.
Vaikka Lahden palossa kymmenet asukkaat harhailivat porrashuoneessa, kaikki ylimmän kerroksen ja osin toiseksi ylimmän kerroksen huoneistoissa palon aikana olleet asukkaat pysyivät koko täyden palon ajan huoneistoissaan. Ylimmästä kerroksesta poistuivat vain palohuoneiston neljä asukasta ja viereisen asunnon asukas, joka menehtyi savuun. Voi vain kuvitella, millainen suuronnettomuus olisi ollut mahdollinen, jos kahden yläkerroksen muut palonaikaiset 16 asukasta olisivat rynnänneet savun täyttämään porrashuoneeseen.
Porrashuoneen käyttökelvoton savunpoistojärjestely ja ongelmat viestiyhteyksissä onnettomuuspaikalla nousivat olennaisimmiksi syiksi 22 minuutin murhenäytelmälle tapaninyönä Lahdessa 26.12.1996. Palokunnan toiminnasta syntyi tutkimuksen tuloksena arvio vaihtoehtoisista ratkaisumalleista, joilla sisäasiainministeriön asettaman tutkintaryhmän mukaan olisi voinut olla merkitystä onnettomuuden lopputuloksen kannalta.
Puomitikasauton tullessa pihatielle tytön pelastamiseen oli aikaa noin
kahdeksan minuuttia. Ensimmäinen paikka sijaitsee puomitikasauton toiminnan
kannalta liian kaukana. Vaakaetäisyys parvekkeen kohdalle
on noin 25 metriä, johon puomitikasauton ulottuvuus eiriittänyt. Paikkaa ei voinut käyt-
tää pelastamiseen.Toinen tilanteessa valittupaikka oli luonnollinen valinta ,
koska se sijaitsee onnettomuusrakennuksen pihalla. Nostopaikalle on ajettava peruutta-
malla kahden jätekatoksen välistä. Autokatoksen jatkeelle py-säköity henkilöauto esti ajon.
Niinikään auton nostopuomi ottikiinni palotien kohdalle rakennetun parkkitalon sisäänkäyn-
nin lippaan . Aitarakenteet hi-dastivat myös ajoa. Puomitikasauton haavoittuvuus arvioi-
tiin väärin. Palotie on liian ahdas nopeaan toimintaan.Iimavirheellisesti pysäköityä autoa
ja aitarakenteita pelastamiseeolisi ollut todennäköisesti riittä-
västi aikaa.Puomitikasauton kuljettajsiirsi puomitikasautolla virheellisesti pysäköidyn auton poliisin ja palomestarin käskystä.
Palomestarin olisi pitänyt siirrättää auto pois muilla keinoin.
Kolmas paikka on viereisen rakennuksen palotie. Paikka oli puhdistettu lumesta ja helposti
havaittavissa. Puomitikasautopaikalle ajon jälkeen pelastamiseen olisi ollut aikaa seit-
semän minuuttia, joka olisi todennäköisesti riittänyt. Pelastustyönjohtajan pitäisi tiedus-
tella ympäristö ja selvittää paikka ennen puomitikasauton saapumista. Autonkuljettajan
pitäisi myös arvioida esitetypaikan sopivuus nostoon. Ensimmäisen henkilöautoon osu-
neen yrityksen jälkeen olisi kuljettajan pitänyt tiedustella muita vaihtoehtoja. Joku asuk-
kaista kävi viittomassa tätä paikkaa.Asukkaan alueen tuntemukselle viitattiin kintaalla.
Olisi huono otsikko: Pelastuslaitosta neuvoi ulkopuolinen. Kuten edellä:
Huonoksi onneksi parkkitalon ja pysäköintikatoksen väliin, kiellettyyn paikkaan, oli pysäköity henkilöauto. Se esti puomitikkaan peruuttamalla tapahtuvaa tiukkaa kääntymistä
takaoikealle. Ylimääräisiin veksailuihin ei ollut aikaa. Puomitikas raivasi itse oman tiensä.
Vasen nokka-osa puskureineen ja voimakkaasti käännettyine etupyörineen työnsi sivulle
henkilöautoa ja tie kohteeseen oli avoin, kun auto vielä runnoi alleen osan panssariaitaa.
Nyt ilmeni uusi takaisku. Henkilöautoa sivuun työntäessään keulassa vasemmalla puskurin-
mutkassa ollut paineilman syöttö letku oli vaurioitunut. Senseurauksena auton paineilma-
järjestelmän paine oli laskenut niin alas, ettei paineilmalla kyt-kettävää hydraulipumppua
saatu päälle näin puomitikkaan nosto tekniikka ei toiminut.Letkutkin loppuivat
Porrashuoneen sankkaa savua ei saatu poistettua, koska savunpoistoluukun löytäminen osoittautui hankalaksi ja sen todettiin myöhemmin olevan vaikeasti avattava ja määräysten vastainen .Työjohdon selvitys hankaloitui ja hidastui mm. letkujen loputtua.
Porrashuonerakenteesta johtuen sammutushyökkäys viivästyi. Hissiä käytettiin palotilanteessa yleisten toimintatapojen vastaisesti. Hissiä käytettiin tarkoituksena uhrin saattaminen nopeasti hoitoon. Näin vapautettiin pelastajien resursseja.Uhrin hissillä siirron onnistuminen olisi pitänyt ehdottomasti varmistaa.
Anna asian jo olla, tyhjänpäiväistä toistelua vaan. Tyttö tippunut tonttiin ja kuopattu.
Sinäpä sen sanoit.
Näinhän se on
Yötä päivää juu joka sivuilla toisten tekemiset yksin kantaakseen ja vastuuta toisten asioista antais hevosen kantaa on sil isompi pää.Löydätkö sivua,mistä aloittaja ei ole.Hm...
Minäkin muistan tuon tapauksen ja tytön riipaisevan kohtalon. Nämä urhot, jotka pelastavat kokonaisia kansakuntia ja planeettoja elokuvissa, möhlvät silloin aivan kaiken, ei edes pelastuspurjetta kuulemma ollut, sitä kun kuulemma pidettiin vanhanaikaisena ja vaarallisena. Ymmärrän hyvin, jos tuo tapahtuma on jättänyt jälkiä ihmisiin. En ymmärrä nälvimistä kenenkään kirjoituksista.
Kyllä tuon tapauksen muistaa moni muukin ja on myös muitakin silminnäkijöitä eikä niiden elämä ole järkkynyt niin että yhtäkkiä keksiikin 27 vuoden jälkeen aloittaa turhan päiväisen itkuveisun asiasta. Kuvitteleeko tämä yksi olevansa jokin marttyyri kun on keksinyt missionin kirjoitella öisin täällä samaa virttä. Hakee vaan samalla toistuvalla jaarituksella itselleen kiksejä vastauksista eikä muuta. Kuten aikasemmin on vastattu tyttö tippunut tonttiin ja kuopattu niin antaisi vanhan asian olla tai sitten ottaisi ensin lääkkeet ja menisi suoraan pelastuslaitokselle puhumaan tapauksesta eikä täällä itkeä nillitä öisin oloaan.
Onko tapauksesta otettu oppia? Palolaitoksilla? Kaupunkinen kaavoittamoissa?
Ei ole otettu. Ei ainakaan Oulussa. Täällä kun "osataan" muutenkin, ei sitä tarvitse tulla neuvomaan!
Toisin oli ex työpaikallani atomivoimalaitoksessa 20-50 v sitten. Siellä käsiteltiin muualla maailmassa tapahtuneet onnettomuudet koulutuksessa ja simulaattorin valmistuttua näitä hätätilanteita ja niistä selviytymistä harjoiteltiin niin kauan, että kaikki varmasti osasivat toimia oikein. Hätä- ja häiriötilanneohjeet kirjoitettiin kaikkiin kuviteltavissa oleviin tilanteisiin, tarkistettiin useassa portaassa ja mm STUK:issa. Ja revisioitiin viimeistään 3 vuoden välein tai kun parannettavaa ilmeni.
Ainakin laitosturvallisuus otettiin vakavasti.
Toista se on ollut ja on yhä ainakin rakennus- ja yhdyskuntasuunnitelmissa. Ei edes lumien poistoa osata suunnitella pelastustoimista puhumattakaan! Parvekelaienkaan turvallisuuden eteen ei olla saatu yhtään mitään aikaan, vaikka ihmisiä tippuu koko ajan niitten pettäessä. Meidänkin alueen kaikissa kerrostaloissa on kaiteitten alalasit just sellaiset, kuin mitkä taannoin petti Hellsinsgissä. Ei edes puhettakaan taloyhtiöissä, mutta ei onnettomuustaloissakaan. Virkailijat vain diskuteeraavat kampanisujensa ja kahviensa ääressä ja nostavat muhkeita palkkojaan. Parvekkeilla ei tapahdu yhtään mitään!
Näin siis v 2024 Suomessa, joka muka on aivan eri kuin joku Neukkula tai Mogadishu!
Nyt taitaa puhua omasta mielestään pelastusalan ammattilainen.
Tämä tulee toistumaan niin kauan kunnes Lahden pelastuslaitos vihdoin myöntää virheensä vuoden 1996 joulukuun pelastustehtävässä
Jos joku luuli että tämä on ohi.Tulee pettymään pahasti.Tämä tullaan penkomaan ihan perinpohjaisesti.
Niin varmaan
Pengotko sitä miten kovaa tyttö läjähti tonttiin
pengotaan