Mummomuori liberaalina ei edes tiedä mitä synti on

Anonyymi-ap

Mutta tässä sinulle siitä tietoa 🙏

Raamatussa synti kuvaillaan Jumalan lain rikkomiseksi (1. Joh. 3:4) and kapinaksi Jumalaa vastaan (5. Moos. 9:7; Joosua 1:18). Synti sai alkunsa Saatanasta, joka oli ilmeisesti kaikkein kaunein ja voimakkain enkeli. Hän ei ollut tyytyväinen asemaansa, hän halusi Jumalaa korkeammalle, tämä oli hänen lankeemuksensa, synnin alku (Jesaja 14:12-15). Hänet nimettiin Saatanaksi ja hän toi synnin ihmiskunnan keskuuteen Eedenin puutarhassa. Siellä hän houkutteli Aadamin ja Eevan samalla viettelyksellä: "tulette Jumalan kaltaisiksi." 1. Moos. luku 3 kuvailee Aadamin ja Eevan kapinaa Jumalaa ja hänen käskyään vastaan. Noista ajoista lähtien synti on periytynyt kaikkien sukupolvien kautta ja me, Aadamin jälkeläiset, olemme perineet synnin häneltä. Room. 5:12 kertoo meille synnin tulleen maailmaan Aadamin kautta ja kuoleman periytyneen kaikille ihmisille, koska "synnin palkka on kuolema" (Room. 6:23).

Aadamin kautta ihmiskunta sai luontaisen taipumuksemme synnin tekoon ja kaikki ihmiset ovat luonnostaan syntisiä. Kun Aadami lankesi syntiin, hänen sisäinen luonteensa muuttui synnin kapinallisuuden vaikutuksesta tuottaen hänelle hengellisen kuoleman ja mädännäisyyden. Nämä ominaisuudet siirtyisivät hänen jälkeläisilleen. Me olemme syntisiä, emme koska teemme syntiä; paremminkin teemme syntiä, koska olemme syntisiä. Tämä periytyvä turmeltuneisuus tunnetaan perisynnin nimellä. Aivan kuten me perimme fyysiset ominaisuudet vanhemmiltamme, me perimme syntisen olemuksemme Aadamilta. Kuningas Daavid murehti tätä langenneen ihmiskunnan tilaa Psalmissa 51:7: "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun."

Toista synnin muotoa kutsutaan siirtyneeksi synniksi. Vastaavaa kreikan kielen sanaa "logizomai" käytetään sekä taloudellisessa ja laillisessa merkityksessä. Tämä kreikan sana tarkoittaa "yhdelle kuuluvan ottamista ja sen tallentamista toisen henkilön tilille". Ennen Mooseksen lain antamista syntiä ei luettu ihmisen tilille, vaikka kaikki ihmiset olivat syntisiä perisynnin vuoksi. Lain antamisen jälkeen lain rikkomisesta aiheutui syylliseksi julistaminen (Room. 5:13). Jopa ennen lain rikkomisesta aiheutuneiden seurausten siirtämistä ihmisten päälle synnin lopullinen rangaistus, kuolema, hallitsi ihmiskuntaa (Room. 5:14). Kaikki ihmiset Aadamista Moosekseen olivat kuolemaan tuomittuja, eivät synnistä johtuneen Mooseksen lain rikkomisen vuoksi (jota ei vielä oltu annettu), vaan koska heillä oli peritty syntinen luonne. Mooseksen jälkeen ihmiset olivat kuolemaantuomittuja sekä Aadamilta perityn syntisen luonteen takia, että Aadamin Jumalan lain rikkomisesta aiheutuneen siirtyneen syntisyyden vuoksi.

Jumala hyödynsi synnin siirtämismahdollisuutta ihmiskunnan kohdalla siirtäessään uskovien synnit Jeesuksen Kristuksen nimiin. Hän maksoi synnin rangaistuksen – kuoleman – ristillä. Jumala kohteli Jeesusta ikäänkuin hän olisi syntinen. Jumala siirsi meidän syntimme Jeesuksen päälle, vaikka hän ei ollut syntinen ja antoi hänen kuolla koko maailman syntien tähden (1. Joh. 2:2). On tärkeää ymmärtää, että synti siirrettiin hänen päälleen. Hän ei perinyt sitä Aadamilta. Hän kärsi synnin rangaistuksen, mutta hän ei ollut koskaan syntinen. Synti ei koskaan päässyt koskettamaan hänen puhdasta ja täydellistä luontoaan. Häntä kohdeltiin ikään kuin hän olisi ollut syyllinen kaikkiin ihmiskunnan tekemiin synteihin, vaikka hän ei ollut tehnyt yhtään syntiä. Vastavuoroisesti Jumala siirsi Kristuksen vanhurskauden uskoville ja hyvitti meidän tiliämme hänen oikeudenmukaisuudellaan aivan samoin kuin hän oli siirtänyt kaikki meidän syntimme Kristuksen niskaan (2. Kor. 5:21).

Kolmas synnin luokka on henkilökohtainen synti. Se on synti, jonka jokainen ihminen tekee päivittäin. Koska me olemme perineet synnillisen luonteen Aadamilta, me syyllistymme yksittäisiin, henkilökohtaisiin synteihin, aina näennäisen pienistä valheista murhaan saakka. Niiden, jotka eivät ole laittaneet uskoaan Jeesukseen Kristukseen, täytyy maksaa näiden henkilökohtaisten syntien rangaistus, samoin kuin perityn synnin ja siirtyneen synnin rangaistuksen. Uskovat on kuitenkin vapahdettu synnin iankaikkisesta rangaistuksesta – helvetistä ja hengellisestä kuolemasta – mutta heillä on myös voimaa synnin vastustamiseen. Pystymme siis valitsemaan, teemmekö syntiä vai emme, koska meillä on Pyhän Hengen antamaa voimaa. Pyhä Henki asuu meissä ja pyhittäen meidät ja todentaen meidät syyllisiksi synteihimme niitä tehdessämme (Room. 8:9-11). Tunnustaessamme henkilökohtaiset tekosyntimme Jumalalle ja pyytäessämme häneltä anteeksiantoa, meidän kumppanuutemme ja yhteydenpitomme hänen kanssaan uusiutuu. “Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.” (1. Joh. 1:9).
………

407

1990

4Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      ………
      Meidät on kolminkertaisesti tuomittu kuolemaan, perityn synnin, siirretyn synnin, ja henkilökohtaisen tekosynnin vuoksi. Ainoa oikea synnin rangaistus on kuolema (Room. 6:23), se ei ole ainoastaan fyysinen kuolema vaan iankaikkinen kuolema (Ilm. 20:11-15). Onneksi peritty synti, siirretty synti ja henkilökohtainen synti on naulittu Jeesuksen ristiin ja nyt uskon kautta pelastajaamme Jeesukseen Kristukseen meillä on: "Kristuksen veressä meillä on lunastus, rikkomustemme anteeksianto. Näin Jumala on antanut armonsa rikkauden tulla runsaana osaksemme ja suonut meille kaikkea viisautta ja ymmärrystä” (Ef. 1:7-8).

      • Anonyymi

        Aamen!

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Aamen!

        Saatanaa. Meni heti alkuunsa mielenkiinto.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Saatanaa. Meni heti alkuunsa mielenkiinto.

        Mitä jos menisit muualle!?

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Saatanaa. Meni heti alkuunsa mielenkiinto.

        No aikanaan homot tapaa saatanan lämpimissä väleissä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No aikanaan homot tapaa saatanan lämpimissä väleissä

        Kyllä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä jos menisit muualle!?

        Liian hyvä!

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Saatanaa. Meni heti alkuunsa mielenkiinto.

        Kannattaisi olla kiinnostunut, Saatana on viemässä Helvettiin sinuakin, ensisijassa koska olet kääntynyt Jumalaa vastaan, joka olisi halunnut sinut parempaan paikkaan. Vielä ei ole myöhäistä, mutta kukaan ei tiedä milloin kunkin viimeinen hetki koittaa. Kannattaa olla ajoissa valmis.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä jos menisit muualle!?

        Hyvä idea!!!!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä idea!!!!

        Toteutukseen!

      • Anonyymi

        Kuollaan sitä ilman syntiäkin. Kaikki, kerran ja yhtä lopullisesti.
        Sori siitä, jos muuta kuvittelit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No aikanaan homot tapaa saatanan lämpimissä väleissä

        Juu, niin on,

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, niin on,

        Itse asiassa ei ole. Sillä sielunvihollinen on syyttäjä. Hän syyttää ihmistä hänen synneistään, joihin itse ensin on ihmisen houkutellut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä jos menisit muualle!?

        Hyvä, kannatetaan!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No aikanaan homot tapaa saatanan lämpimissä väleissä

        Mut ei vielä osata selittää miten vihreät pinaatti tulee peräsuolesta ruskeana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa ei ole. Sillä sielunvihollinen on syyttäjä. Hän syyttää ihmistä hänen synneistään, joihin itse ensin on ihmisen houkutellut.

        Saatana on syyttäjä niinku lestat hellarit on myös

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisi olla kiinnostunut, Saatana on viemässä Helvettiin sinuakin, ensisijassa koska olet kääntynyt Jumalaa vastaan, joka olisi halunnut sinut parempaan paikkaan. Vielä ei ole myöhäistä, mutta kukaan ei tiedä milloin kunkin viimeinen hetki koittaa. Kannattaa olla ajoissa valmis.

        Saatana on viemässä Helvettiin sinuakin, ensisijassa koska olet kääntynyt Jumalaa vastaan, joka olisi halunnut sinut parempaan paikkaan.

        Helvettiä ei ole,se on kirkon keksimä.
        Pahuus on olemassa.

      • Anonyymi

        Meidät on kolminkertaisesti tuomittu kuolemaan,

        Höpö,höpö.!!
        Iankaikkista kuolemaa ei ole,koska Isä on luonut meidät.
        On varmaa,että luotuja ei tuhota...Vai onko lusifer tuhotuu,tuo Isän kauneinen Enklei joka ylpistyi ja kääntyi Isää vastaan?
        Ei,vankeus tuli 1000v.

        On siinä kirjoittaja,kaikki on vaan heti uskon saatanaan ja helvettiin kaikki perkeleet.Te kuolette kolmesti ja sitten vielä grillataan kolmesti.Mistä näitä kasvaa,näitä kumppareita jotka jaksaa peloitella ihmisiä?

        Tehkää nyt selväksi,teitä kaikkia RAKASTETAAN AINA,te vain valitsette tien.
        Te kaikki olette tärkeitä !!!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä jos menisit muualle!?

        Kannatetaan!

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa ei ole. Sillä sielunvihollinen on syyttäjä. Hän syyttää ihmistä hänen synneistään, joihin itse ensin on ihmisen houkutellut.

        On tärkeää, että tuollaisia satuja ei otettaisi tosissaan.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Saatanaa. Meni heti alkuunsa mielenkiinto.

        Menisit jo pois tältä palstalta!

    • Anonyymi

      Joko mummo luki?

      • Anonyymi

        Kyllä varmaan…..

    • Anonyymi

      Synti Jumalan ja elämän vastaisuutta luojaa kohtaan
      Elämän vastaisuus, kuten tappaminen tai vahingoittaminen, voi myös liittyä syntikäsityksiin, koska se voi rikkoa moraalisia periaatteita ja jumalallisia käskyjä elämän pyhyydestä.

      Kysymys elämän vastaisuudesta ja sen mahdollisesta syntisyydestä voi liittyä erilaisiin konteksteihin ja arvomaailmoihin. Monet uskonnot ja eettiset näkemykset painottavat elämän kunnioittamista ja suojelemista, ja siten tahallinen elämän vastainen toiminta voidaan katsoa synniksi monissa moraalisissa kehyksissä.

      Kristinuskossa esimerkiksi kymmenen käskyn joukossa on käsky "Älä tapa", ja monet kristilliset opetukset korostavat elämän pyhyyttä. Samoin monissa muissa uskonnoissa ja filosofisissa perinteissä arvostetaan elämää ja katsotaan, että sen vastainen toiminta voi olla moraalisesti väärin.

    • Anonyymi

      Onko runkkailu poikaporukassa synti?

      • Anonyymi

        Vastaa rukoilua. Kummassakin puuttuu se vastapuoli.

    • Anonyymi

      Sana tekosynti, tahallinen synti kalskahti kuin harhaopille. Eihän uskovan pitäisi tehdä tahallista syntiä. Miksi tekisi jos tietää sen synnyksi.

      Uudessa liitossa syntiä ei kuitenkaan lueta lain mukaan. Ei UT ole lakikirja. Saastaisille kaikki on saastaista, mutta puhtaille kaikki on puhdasta on Herran sana. Se ei käy mihinkään lakiin.

    • Anonyymi

      Aikamoinen sepustus. En saanut selvää oliko niissä selitetty ns kuolemansynnit. Netin mukaan ne ovat; ylpeys, ahneus, viha, kateus, laiskuus, ylensyönti ja himo. Nämä kun "selättää" omassa elämässään, on vapaa.

    • Anonyymi

      Hieno kirjoitus aloituksena, aihetta on siis pohdittu ja tehty johtopäätöksiä. Siinä on kuitenkin joitakin kohtia joihin kaipaan tarkennusta;

      -Pos.4. Vastavuoroisesti Jumala siirsi Kristuksen vanhurskauden uskoville ja hyvitti meidän tiliämme hänen oikeudenmukaisuudellaan aivan samoin kuin hän oli siirtänyt kaikki meidän syntimme Kristuksen niskaan
      -Pos.5. Uskovat on kuitenkin vapahdettu synnin iankaikkisesta rangaistuksesta - helvetistä ja hengellisestä kuolemasta .

      Kaikki ihmiset ovat saaneet kohdata kuolemansa, myös Raamatussa kerrotut Jeesuksen seuraajat.
      Kenenkään ei tiedetä selvinneen elämästä hengissä ja nähtävästi yhtä lukuunottamatta kukaan toinen ei ole tullut takaisin kertomaan mikä häntä odotti aikansa tultua täyteen.

      Mistä siis tulee tuo päätelmä, että joku nykyihminen olisi niin paljon parempi Raamatun aikalaisia ihmisenä, ettei hänen tarvitsisi kuolla?

      • Anonyymi

        Eipä taida aloittaja osata tarkentaa kysymiäsi asioita. Sinänsä ei mikään ihme, sillä aloitus ei ollut hänen omia pohdintojaan vaan suora kopio jonkun toisen pohdinnoista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä taida aloittaja osata tarkentaa kysymiäsi asioita. Sinänsä ei mikään ihme, sillä aloitus ei ollut hänen omia pohdintojaan vaan suora kopio jonkun toisen pohdinnoista.

        Ei osannut aloittaja vastata, ei.

      • Anonyymi

        Ei kukaan ole parempi toista. Sitten ihan lopussa, kun tapahtuu uskovien ylöstempaus, niin silloin vielä elossa olevat eivät kuole edes hetkeksi!

    • Anonyymi

      Ihminen syntinen kun sielun syvyyksissä ei ole puhtaita motiiveja. Jumalan kirkkautta vailla. Ihmisen olemus on syntinen, Siksi tarvitaan armo,

    • Anonyymi

      Pitää olla aika fakiiri jos UT:sta löytää lain minkä mukaan elää synnittömästi. Tai yleensä kunniallisesti lain mukaan. Ei siellä ole lakia uskovalle, Pyhän Hengen täyttämälle uskovalle sitä ei ole. Uskovan syyttömyys perustuu siihen, että vapauden laki hänet on tuomitseva kuten Paavali käskee elämään niin. Ne jotka oikea Jumalan laki tuomitsee ovat tuhon omia, eikä siihen ole mitään lievennyksiä tarjolla. Ei mitään puhdistusrituaaleja joka päivä kun on mennyt pieleen lain noudattaminen kuten se kaikilta menee.

      • Anonyymi

        Jos ottaa Jeesuksen vastaan niin ohjaus tulee taivaasta ja ja ymmärtää sen puhtauden ja alkaa sisältäpäin muuttua uuteen puhtaaseen elämään.
        Ihminen on syntinen armahdettu loppuun saakka maan pinnalla. Usko evankeliumiin on Jumalan voima. Todellisuudessa puhdistetaan vasta taivaassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ottaa Jeesuksen vastaan niin ohjaus tulee taivaasta ja ja ymmärtää sen puhtauden ja alkaa sisältäpäin muuttua uuteen puhtaaseen elämään.
        Ihminen on syntinen armahdettu loppuun saakka maan pinnalla. Usko evankeliumiin on Jumalan voima. Todellisuudessa puhdistetaan vasta taivaassa.

        "Jos ottaa Jeesuksen vastaan niin ohjaus tulee taivaasta ja ja ymmärtää sen puhtauden ja alkaa sisältäpäin muuttua uuteen puhtaaseen elämään."

        Ja meidän uskovien kohdalla samaan aikaan kun halu ja pyrkimys puhtaaseen elämään kasvaa Pyhän hengen vaikutuksesta niin se oma syntisyyden tunto ja yleensäkin ihmisen syntisyyden pohjattomuus alkaa korostua mikä taasen tuo mukanaan, jopa voisi sanoa, että jumalallisen nöyryyden itseään ja muita kohtaan. Ihmisen luonnon syntisyys on syvä kuin Syykarin kaivo missä pohjaa ei näy. Vain Jumala näkee ihmisen sielun syvyyksiin.

        Tämä ihmisluonnon synnin pohjattomuus tulee esiin sodissa ja kapinoinneissa ja myös naapurikateutena ja riitoina. mitä mm. media on pullollaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ottaa Jeesuksen vastaan niin ohjaus tulee taivaasta ja ja ymmärtää sen puhtauden ja alkaa sisältäpäin muuttua uuteen puhtaaseen elämään.
        Ihminen on syntinen armahdettu loppuun saakka maan pinnalla. Usko evankeliumiin on Jumalan voima. Todellisuudessa puhdistetaan vasta taivaassa.

        Osaako joku kertoa miten Jeesus otetaan vastaan Jumalan tahdon mukaisesti?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osaako joku kertoa miten Jeesus otetaan vastaan Jumalan tahdon mukaisesti?

        Otat Hänet elämäsi herraksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otat Hänet elämäsi herraksi.

        Aamen!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otat Hänet elämäsi herraksi.

        Kommenttisi mukaan ihmisen omalla päätöksellä pakotetaan Jeesus ottamaan ihminen omakseen?
        Siehän sälli olet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommenttisi mukaan ihmisen omalla päätöksellä pakotetaan Jeesus ottamaan ihminen omakseen?
        Siehän sälli olet.

        Miten sinua pakotetaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sinua pakotetaan?

        Voitko tarkentaa, missä kirjoitetaan minua pakotettavan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko tarkentaa, missä kirjoitetaan minua pakotettavan?

        Mitä sitten uliset?

      • Anonyymi

        Elä täällä nyt kaiken vihan keskellä lain mukaan saatanan joukot varastaa vaatteet päältä rahat korut käsistä esittää vielä jotain uskovaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ottaa Jeesuksen vastaan niin ohjaus tulee taivaasta ja ja ymmärtää sen puhtauden ja alkaa sisältäpäin muuttua uuteen puhtaaseen elämään.
        Ihminen on syntinen armahdettu loppuun saakka maan pinnalla. Usko evankeliumiin on Jumalan voima. Todellisuudessa puhdistetaan vasta taivaassa.

        Pese nyt edes jonkun perse näytä miten rakastat autat toisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otat Hänet elämäsi herraksi.

        Jeesus on elämän herra muut herrat on lähinnä saatana budha ja muut gurut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otat Hänet elämäsi herraksi.

        Aamen!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sinua pakotetaan?

        Kunhan kitisee….,

    • Anonyymi

      <<Osaako joku kertoa miten Jeesus otetaan vastaan Jumalan tahdon mukaisesti?<<
      Jeesuksen sisäisen tuntemuksen kautta, se valaisee sisintä jos korjaa sisintään Jeesuksen suuntaa niin siinä tuntemus kasvaa, tietäminen on sellaista ulkokohtaista, se ei muuta sisintä.

      ”Yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki: Kristuksen sisällinen tunteminen.” Tämä seppä Högmanin lausuma.

      • Anonyymi

        Jeesuksen antama vesi on Jumalan elävää sanaa.
        Joh: 4:13 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen,
        4:14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".

        ”Yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki: Kristuksen sisällinen tunteminen.” Sisäistetty sana vie Jeesuksen luokse.

      • Anonyymi

        Eli et osaa kertoa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen antama vesi on Jumalan elävää sanaa.
        Joh: 4:13 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen,
        4:14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".

        ”Yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki: Kristuksen sisällinen tunteminen.” Sisäistetty sana vie Jeesuksen luokse.

        Edelleenkään ei siis tietoa löydy, lupauksista huolimatta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli et osaa kertoa?

        En osaa.

    • Anonyymi

      Antakaa mummojen voida hyvin. Hyvien mummojen ainakin. Syntipapit kaatukoon omiin synteihinsä. Saavat mitä toisille tilaavat.

    • Mummomuori2

      ”Mummomuori liberaalina ei edes tiedä mitä synti on”

      :D Kun juuri kukaan ei osannut vastata selkeästi asettamaani kysymykseen, niin kukahan se tiedä sitä, mitä synti on=

      Et näemmä sinäkään koska kopioit suoraan kaiken Got Questions sivustolta sellaisenaan.

      Tiedähän että se on fundamentalistien sivusto, joka edustaa vahvasti poliittista kristinuskoa?
      Siellä on muuten väitetty jopa laitonta maahanmuuttoakin synniksi, mutta vahvasti äärioikealla olevien republikaaninen äänenkannattaja siellä voi olla muitakin outouksia.’

      Toisin sanottu tässä ei tule mitään siitä, mitä perinteiset kristityt kirkot tarkoittavat synnillä.

      • yIämummo

        Synti on Jumalan tahdon vastainen teko, ajatus tai asenne.
        Mitä siinä on vaikea ymmärtää?

      • Anonyymi
      • yIämummo
      • Anonyymi

        Niin? Eihän nuo osanneet kertoa miten Jeesus otetaan vastaan Jumalan tahdon mukaisesti, vaikka kerskaavat asialla tuon tuosta.
        Tietämättömyydellään leuhkivat siis tostakin asiasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Eihän nuo osanneet kertoa miten Jeesus otetaan vastaan Jumalan tahdon mukaisesti, vaikka kerskaavat asialla tuon tuosta.
        Tietämättömyydellään leuhkivat siis tostakin asiasta.

        Kerrottiinhan. Mikset halua ymmärtää!?

      • Anonyymi

        Maan lakeja tulee kunnoittaa, eikä suhtautua välinpitämättömästi lakeja rikkoen laittoman maahanmuuton keinoin tai muuten. Ne aiheuttavat ongelmia yhteiskunnissa. Esivaltaa tulee ensisijaisesti kunnioittaa ja laittoman maahanmuuton voidaan hyvin käsittää olevan syntiä, epäjärjestystä aiheuttavaa Jumalan tahdon vastaista toimintaa.

      • Anonyymi

        Miten se tarkoittaisi, ettei tietäisi, jos käyttää vastauksessaan valmista kattavampaa vastausmallia..? Kopioit itsekin paljon asioita. Etkö mistään niistä asioista tiennyt ennen kopioitasi? Et sittenkään, vaikka olet kopioinut samoja juttuja monet kerrat?

      • Mummomuori2
        yIämummo kirjoitti:

        Synti on Jumalan tahdon vastainen teko, ajatus tai asenne.
        Mitä siinä on vaikea ymmärtää?

        "Synti on Jumalan tahdon vastainen teko, ajatus tai asenne."

        Ei siinä ole mitään vaikeutta ymmärtää. Sen sijaan se, että kun ihmiset alkavat keksiä kaikenlaista mikä heidän mielestään Jumala tahtoo, niin se on vaikeaa ymmärtää.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Synti on Jumalan tahdon vastainen teko, ajatus tai asenne."

        Ei siinä ole mitään vaikeutta ymmärtää. Sen sijaan se, että kun ihmiset alkavat keksiä kaikenlaista mikä heidän mielestään Jumala tahtoo, niin se on vaikeaa ymmärtää.

        "Sen sijaan se, että kun ihmiset alkavat keksiä kaikenlaista mikä heidän mielestään Jumala tahtoo, niin se on vaikeaa ymmärtää."

        Onko sitä vaikea ymmärtää jos ottaa Raamatusta sen mitä Jumala tahtoo?

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sen sijaan se, että kun ihmiset alkavat keksiä kaikenlaista mikä heidän mielestään Jumala tahtoo, niin se on vaikeaa ymmärtää."

        Onko sitä vaikea ymmärtää jos ottaa Raamatusta sen mitä Jumala tahtoo?

        Olet siis sitä mieltä, että Jumala on kuollut ja vain ja ainoastaan se, minkä aikalaiset ovat kirjoittaneet ylös on enää jäljellä Jumalasta?

      • aito_Iainen
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Olet siis sitä mieltä, että Jumala on kuollut ja vain ja ainoastaan se, minkä aikalaiset ovat kirjoittaneet ylös on enää jäljellä Jumalasta?

        Kerrohan mistä sinä olet saanut tietosi Jumalasta?😺

      • aito_Iainen
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Synti on Jumalan tahdon vastainen teko, ajatus tai asenne."

        Ei siinä ole mitään vaikeutta ymmärtää. Sen sijaan se, että kun ihmiset alkavat keksiä kaikenlaista mikä heidän mielestään Jumala tahtoo, niin se on vaikeaa ymmärtää.

        Mielenkiintoista. Tarkastellaan paria
        ” ihmiset alkavat keksiä kaikenlaista mikä heidän mielestään Jumala tahtoo” väitettäsi. 😺

      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Mielenkiintoista. Tarkastellaan paria
        ” ihmiset alkavat keksiä kaikenlaista mikä heidän mielestään Jumala tahtoo” väitettäsi. 😺

        Mummo vain sörssää…..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrottiinhan. Mikset halua ymmärtää!?

        Johtunee siitä, että joudun lukemaan niinkuin on kirjoitettu.
        Voisitteko te jo lopettaa leikkimisen toisten ihmisten uskolla ja leikkikää vaan lentävänne itse omilla siivillänne ilmakehässä.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Synti on Jumalan tahdon vastainen teko, ajatus tai asenne."

        Ei siinä ole mitään vaikeutta ymmärtää. Sen sijaan se, että kun ihmiset alkavat keksiä kaikenlaista mikä heidän mielestään Jumala tahtoo, niin se on vaikeaa ymmärtää.

        Liberaalit tuollaista tekevät, kun heille Raamatulla, josta löytyy Jumalan tahto, ei ole niin merkitystä ja siinä nähdään virheitä halutuissa paikoissa. Mielummin luovat haluamansa kuvan Jumalasta ohi Raamatun totuuksien.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Olet siis sitä mieltä, että Jumala on kuollut ja vain ja ainoastaan se, minkä aikalaiset ovat kirjoittaneet ylös on enää jäljellä Jumalasta?

        ”Olet siis sitä mieltä, että..” ja tahallinen vääristelijän virhepäätelmä perään

      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Kerrohan mistä sinä olet saanut tietosi Jumalasta?😺

        Ilmasta jota hengitän-, vedestä jota juon-, ruuasta jota syön ja elämästä joka saan elää.
        Mikäli Jumala ei ilmaise itseään ihmiselle elävässä elämässä, ei Häntä voi löytää Raamatustakaan.
        Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana voinet vaivautua kertomaan mistä sinä olet saanut tietosi Jumalasta ellet Jumalalta itseltään?

      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Mielenkiintoista. Tarkastellaan paria
        ” ihmiset alkavat keksiä kaikenlaista mikä heidän mielestään Jumala tahtoo” väitettäsi. 😺

        Käytännössähän tuo ilmenee teidän herätysliikkeenne agendassa, julistaessanne Raamatullisena totuutena seksuaalisista vähemmistöistä asioita joita ei ole kirjoitettu Raamattuun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummo vain sörssää…..

        Pidätkö siis itseäsi Mummoa parempana ruuanlaittajana?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytännössähän tuo ilmenee teidän herätysliikkeenne agendassa, julistaessanne Raamatullisena totuutena seksuaalisista vähemmistöistä asioita joita ei ole kirjoitettu Raamattuun.

        Mitä julistavat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä julistavat?

        Jatkaa vain samoja valheitaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jatkaa vain samoja valheitaan.

        Tuo kirjoittaja siis

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä julistavat?

        Palstalla näyttää siltä kuin jotkut herätysliikkeiden edustajat julistaisivat miehimysten ja miesten kanssa makaavien miestem tekojen olevan kiellettyä ainoastaan seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvilta ihmisiltä.
        Jolloin ko teot olisivat muille sallittuja?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo kirjoittaja siis

        Hyvä tarkennus sinulta, lienetkö jonkun herätysliikkeen edustaja.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Olet siis sitä mieltä, että Jumala on kuollut ja vain ja ainoastaan se, minkä aikalaiset ovat kirjoittaneet ylös on enää jäljellä Jumalasta?

        Et ole vielä kertonut mistä sinä olet saanut tietosi Jumalasta.

      • yIämummo
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Synti on Jumalan tahdon vastainen teko, ajatus tai asenne."

        Ei siinä ole mitään vaikeutta ymmärtää. Sen sijaan se, että kun ihmiset alkavat keksiä kaikenlaista mikä heidän mielestään Jumala tahtoo, niin se on vaikeaa ymmärtää.

        Mitä nyt olet sitten keksinyt?

    • Anonyymi

      Se on niin dementoitunut , ettei tiedä muutakaan 🤣

      • Anonyymi

        Mummo ei vaikuta dementoituneelta, millaisena uskovana itseäsi pidät esittäessäsi toisesta ihmisestä lääketieteelliseen tietoon perustuvan käsityksen terveysongelman, sairauden tai tautitilan syystä?
        Oletko ehkä alkanut pitää itseäsi profeetallisena vai muuten vaan kaikkitietävänä lääkärinä?

    • Anonyymi

      Uudessa liitossa ei laki kerro sitä mikä on syntiä. Se olisikin liian tulkinnanvaraista ja ainakin riitelyn aihe mikä voi ja saa tehdä. Ei siinä olisi järjen hiventäkään.

      Ei mitenkään esim. voisi tietää sitä onko kahvin keittäminen sapattina syntiä?

      Jonkin mielestä voisi olla, mutta kumpaakaan UT ei mainitse käskynä tai kieltona eikä edes tunne kahvia, joten pelkkää saivartelua olisi synnistä puhuminen siinä yhteydessä.

    • Anonyymi

      Suuri synti on tappaa viattomia gazalaisia, ja lähes yhtä suuri on puolustella sitä rahan takia.

      Jos aitolaiset uskovat omiin juttuihinsa, heitä odottaa ankea tulevaisuus, ainakin kuolemansa jälkeen.

      Siitä voi jo tietenkin päätellä, miten uskottavaa noiden rahaa omiin taskuihinsa lapioivien usko oikein on.

      • Anonyymi

        "Toisin sanottu tässä ei tule mitään siitä, mitä perinteiset kristityt kirkot tarkoittavat synnillä."

        Noiden perinteisten kristillisten kirkkojen mielestä se ei ole synti, kun ne tappoivat kerettiläisiö miljoonittain ja eräiden mielestä se ollut synti, kun Hamas tappoi nuoria juutalaisia ja Gazaa ympäröivissä kibutseissa tuhatkunta juutalaista naista ja lasta.

    • Anonyymi

      <<Jeesuksen antama vesi on Jumalan elävää sanaa.<<
      Jeesuksen antaman sanan sen voi kokea itse,
      Elle koe ette siis ymmärrä.
      Näin se vaan menee!

    • Anonyymi

      Joka ottaa Jeesuksen sanan vastaan tahtoo noudattaa altruismia, hyvä hyvyyttä, pyyteettömyyttä, epäitsekkyyttä, laupeutta ja tahtoo olla linjassa Jumalan tahdon kanssa, kuten oli alkuseurakunnassa, kaikki oli yhteistä ja kaikilla oli yksi Henki.

      • torre3

        Se jäi alkutekijöihin. Sitten kristityt olivat esillä kaikessa pahassa, mutta saivat levitettyä kristinuskon maailman suurimmaksi uskonnoksi.

    • Anonyymi

      Eikä silloin juutalais selootit sotkeneet opetusta, kuten nyt jotka rakentaa lihallista Israelia. He ovat Jeesuksen vastustajia, samoin kuin silloin ennen.

    • Anonyymi

      Maailma on synnin vallassa! Matt: 4 luku. Saatana kiusaa Jeesusta.

      • Anonyymi

        Niin on!
        Jeesusta ei voi pettää, kaikki keinotteluja ja laskelmointi on Jeesusta vastaan. Niin julkinen kuin sielun salainen vastustaminen, Jeesus lukee lävitse. Ihmisen motiivit ei koskaan ole puhtaita loppuu kokonaisuudessaan, aina siellä on itsekkyyden synti.
        Jeesus tuli taivaasta toisesta luomakunnasta, siinä on se valtava ero puhtaudessa, se on evankeliumin voima: Jeesuksen sisäinen tuntemus muuttaa kaiken totuuden Hengessä.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin on!
        Jeesusta ei voi pettää, kaikki keinotteluja ja laskelmointi on Jeesusta vastaan. Niin julkinen kuin sielun salainen vastustaminen, Jeesus lukee lävitse. Ihmisen motiivit ei koskaan ole puhtaita loppuu kokonaisuudessaan, aina siellä on itsekkyyden synti.
        Jeesus tuli taivaasta toisesta luomakunnasta, siinä on se valtava ero puhtaudessa, se on evankeliumin voima: Jeesuksen sisäinen tuntemus muuttaa kaiken totuuden Hengessä.

        Evankeliumi ei ole mikään voima. Se on varmaan maailman sekavin soppa. Sen takia 70 prosenttia maailman ihmisistä ei ole kristittyjä.

        Olen muuten totuuden nimessä tehnyt testin. Täällä olevilta, joilla on Pyhä Henki, että mitä se on sanonut heille tietystä asiasta.

        Lopputulos, että jokaiselle eri tavalla. Pyhä Henki on humalainen.

    • Anonyymi

      Mummomuomi ei tunne kristinuskoa, hän tuntee teologiset, lähinnä nyky-yliopistojen, liberaalit "opit" lähinnä räisäsläisen teologian mukaan.

      • Anonyymi

        Mummo on wiki-mummo.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummo on wiki-mummo.

        Minun mielestäni mummonmuori etsii totuutta, mutta vääristä lähteistä.
        "Etsivä löytää."

      • Anonyymi

        Mummoa kiinnostaa enemmän erilaiset liberaaliteologiset tulkinnat ja valikointi niistä oman mielen mukaan, kuin nöyrtyen pyrkiä ymmärtämään mistä kristinuskossa on todellisuudessa kysymys.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummoa kiinnostaa enemmän erilaiset liberaaliteologiset tulkinnat ja valikointi niistä oman mielen mukaan, kuin nöyrtyen pyrkiä ymmärtämään mistä kristinuskossa on todellisuudessa kysymys.

        Sen ole kyllä huomannut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun mielestäni mummonmuori etsii totuutta, mutta vääristä lähteistä.
        "Etsivä löytää."

        Mummo on löytänyt jo oman totuutensa, humanistin.

      • Anonyymi

        Voitko tarkentaa, miten sinä itse tunnet Kristinuskon?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummo on wiki-mummo.

        Wikipediassa on viitattu lähdeaineistoon, johon kulloinkin käsiteltävänä oleva asia perustuu.
        Olisitko tyytyväinen jos Mummonviittaisi aina kyseiseen lähdeaineistoon, sinun kannaltasihan lopputulos ilmeisesti on kuitenkin aivan sama ja itse asia jää ymmärtämättä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun mielestäni mummonmuori etsii totuutta, mutta vääristä lähteistä.
        "Etsivä löytää."

        Voitko määritellä ja perustella "väärät lähteesi" joita et siis voi pitää hyväksyttävinä tietolähteinä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummoa kiinnostaa enemmän erilaiset liberaaliteologiset tulkinnat ja valikointi niistä oman mielen mukaan, kuin nöyrtyen pyrkiä ymmärtämään mistä kristinuskossa on todellisuudessa kysymys.

        Mummo osoittaa hienolla tavalla kiinnostusta elävään elämään ja etsii vastauksia kysymyksiin, toisin kuin te jalon miehekkäät soturit, jotka ainoastaan kykenette arvostelemaan toisen ihmisen halua etsiä vastauksia tietoisuuteensa.
        Vaikutatte tyypillisiltä toisen selän takana puhujilta ja juorujen kuiskuttelijoilta joita tavallinen ihminen kavahtaa kuin käärmettä ruohikossa.

    • Anonyymi

      Nykyaikana synninkin määritteleminen on hyvin helppoa. Jos ajat autolla punaista valoa päin, se on syntiä. Vaarannat sillä lähimmäistesi turvallisuuden eikä Jeesuksen käsky RAKASTA lähimmäistä niinkuin itseäsi silloin toteudu.

      Autoja ei Jeesuksen aikana ollut. Siksi Raamattu on tältäkin osin päivitettävä.

      • torre3

        Kukaan ei lähde tekemään nykyaikaan sopivaa Raamattua. Sen takia luetaan kirjaa, jossa nykyaikaisin tapa on matkustaa aasilla.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kukaan ei lähde tekemään nykyaikaan sopivaa Raamattua. Sen takia luetaan kirjaa, jossa nykyaikaisin tapa on matkustaa aasilla.

        Raamattua ei tarvitse muuttaa. Ymmärtäminen riittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattua ei tarvitse muuttaa. Ymmärtäminen riittää.

        Kunhan muistaa pysyä siinä mitä on kirjoitettu, ei yli eikä ali.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunhan muistaa pysyä siinä mitä on kirjoitettu, ei yli eikä ali.

        Pelkkien sanojen tuijottaminen ei auta ymmärtämään mitä teksti haluaa kertoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkkien sanojen tuijottaminen ei auta ymmärtämään mitä teksti haluaa kertoa.

        OK. Kun luemme Raamattua, luemme jo moneen kertaan uudelleen tulkittua tekstiä. Alkuperäisiä käsikirjoituksiakaan ei ole säilynyt meidän päiviimme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OK. Kun luemme Raamattua, luemme jo moneen kertaan uudelleen tulkittua tekstiä. Alkuperäisiä käsikirjoituksiakaan ei ole säilynyt meidän päiviimme.

        Ota pari esimerkkiä tulkituista teksteistä,

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ota pari esimerkkiä tulkituista teksteistä,

        Kaikki tekstit ovat tulkittuja.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattua ei tarvitse muuttaa. Ymmärtäminen riittää.

        Ei tarvitse ymmärtää miksi ennen vanhaan oli kaikki toisin.

        Esimerkiksi nykyään kristityt elävät aivan toisin kuin alkuajan kristityt.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei tarvitse ymmärtää miksi ennen vanhaan oli kaikki toisin.

        Esimerkiksi nykyään kristityt elävät aivan toisin kuin alkuajan kristityt.

        Me emme edes tiedä onko koskaan ollut mitään alkuaikojen kristittyjä. Mistä te tiedätte totuuden siitä, että koska todellisuudessa tämä huijaus on alkanut?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki tekstit ovat tulkittuja.

        Aivan, kuten kirottu kiroukseksi (Gal.3:13), ja myös teurastettu uhrilampaana (1.Kor.5:7) ovatkin Pyhiä kielikuvia.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Me emme edes tiedä onko koskaan ollut mitään alkuaikojen kristittyjä. Mistä te tiedätte totuuden siitä, että koska todellisuudessa tämä huijaus on alkanut?!

        Joskus kaikessa on ollut ensimmäinen ihminen ja sitten porukka.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelkkien sanojen tuijottaminen ei auta ymmärtämään mitä teksti haluaa kertoa.

        Kommenttisi mukaan Jumalan antama ilmoitus ihmisille on turha ja jopa harhaanjohtava ilman sinun valovoimaisen ymmärtävää mieltäsi.
        Yksimielisyyden puute kertoo meidän ihmisten kyvyttömyydestä ymmärtää Raamatun kirjoituksien sisältämää informaatiota.

    • Anonyymi

      Jos joku epäilee, ettei Jumala olisi antanut edes lakiaan, niin tiedoksi kaikille - kyllä on, ja jos ei pelkää Jumalaa, niin se on syntiä!

      5.Mooseksen kirja:

      4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, ETTÄ HE OPPISIVAT PELKÄÄMÄÄN MINUA, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsensakin siihen'.

      4:11 Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja VUORI PALOI TULENA, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä.

      4:12 Ja HERRA PUHUI TEILLE TULEN KESKELTÄ. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen.

      4:13 Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin NE KYMMENEN KÄSKYSANAA; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun.

      Raamattu todistaa, että SYNTI ON OLEMASSA.

      • Anonyymi

        Kyseessä on teidän juutalaisuuteen perustuva JHWH Jumala, syntijumala, kristityillä nimellä Jahve, jolle uhraatte Jeesuksen tosi Jumslana syntiuhrilahjaksi nimeltä 'sovitus'.

        Miksi tällä sovituksella teidän kuuluukin hokea olevanne läpikotaisin syntisiä, ettekä muuttuneetkaan synnittömiksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on teidän juutalaisuuteen perustuva JHWH Jumala, syntijumala, kristityillä nimellä Jahve, jolle uhraatte Jeesuksen tosi Jumslana syntiuhrilahjaksi nimeltä 'sovitus'.

        Miksi tällä sovituksella teidän kuuluukin hokea olevanne läpikotaisin syntisiä, ettekä muuttuneetkaan synnittömiksi?

        Jeesus ei opettanut syntiä, hän vastusti tämän syntijumalan varjolla tehtyjä kansan uhrauskiristämisiä ja tapettiin juutalaisten toimesta jumalanpilkkasyytteellä, jota surmaamista palvotte omien pahojen tekojenne puolesta uhrina.

        Kyse ei todellakaan ole mistään pysähtymisestä punaisiin liikennevaloihin, että Jeesuksen opetuksin ei tekisi syntiä, vaan ottaisi lähimmäiset huomioon.

        Se on väärin tekemistä tai oikein tekemistä, eikä mitään syntiä. Synti liittyy vain tulivuoren syntijumalaan ja uhrikiristämiseen kuin mafia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ei opettanut syntiä, hän vastusti tämän syntijumalan varjolla tehtyjä kansan uhrauskiristämisiä ja tapettiin juutalaisten toimesta jumalanpilkkasyytteellä, jota surmaamista palvotte omien pahojen tekojenne puolesta uhrina.

        Kyse ei todellakaan ole mistään pysähtymisestä punaisiin liikennevaloihin, että Jeesuksen opetuksin ei tekisi syntiä, vaan ottaisi lähimmäiset huomioon.

        Se on väärin tekemistä tai oikein tekemistä, eikä mitään syntiä. Synti liittyy vain tulivuoren syntijumalaan ja uhrikiristämiseen kuin mafia.

        Ja tämä syntijumala antaa nyt Mooseksen suulla 10 käskyään tulen keskeltä, puhuen tulesta.

        ONKO SE JUMALA? ASUUKO JUMALA TULENLIEKEISSÄ?

      • torre3

        En hoksannut missä se synti tuossa on.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En hoksannut missä se synti tuossa on.

        Jaa-a, mistähän saataisiin sulle aivot?! Koko sana 'synti' liittyy vain syntijumalan uhrikiristykseen.

        Moraali ja etiikka taas liittyvät oikein tekemiseen tai väärin tekemiseen.

        Ei sellaista maailmassa edes ole kuin 'synti', paitsi juutalaisten valetarinalla luomiskertomuksesta, että saivat kristinuskolla Israelin Jumalan tilalle palvottavaksi syntijumalansa kiristyksillä, kun väittävät, että pelastukseksi on palvottava Jeesusta Israelin Jumalana teurastettuna uhrilampaana.

        Tästä lähtien maailma on luullut, että juutalaisten Jumala on sama kuin Israelin Jumala. Ei ole.

        Kyseessä on huijaus Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen 'synti' sanalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa-a, mistähän saataisiin sulle aivot?! Koko sana 'synti' liittyy vain syntijumalan uhrikiristykseen.

        Moraali ja etiikka taas liittyvät oikein tekemiseen tai väärin tekemiseen.

        Ei sellaista maailmassa edes ole kuin 'synti', paitsi juutalaisten valetarinalla luomiskertomuksesta, että saivat kristinuskolla Israelin Jumalan tilalle palvottavaksi syntijumalansa kiristyksillä, kun väittävät, että pelastukseksi on palvottava Jeesusta Israelin Jumalana teurastettuna uhrilampaana.

        Tästä lähtien maailma on luullut, että juutalaisten Jumala on sama kuin Israelin Jumala. Ei ole.

        Kyseessä on huijaus Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen 'synti' sanalla.

        Syntijumala on Saatana uskonnon tarinassa - jo Luther muinoin sanoi, että se on Saatana, joka pitää syntikirjanpitoa, laskee syntejä, ja sillä se helvetti on, asuu tulessa, eikä Jumalalla.

        Jeesuksen opetuksen taivasten valtakunnan isä Jumala katsoo oikein tekemistä moraalilla ja omantunnon äänellä - Jeesuksen sanoin Jumalan valtakunta on sisällisesti meissä.

        Eikä fariseuksissa, jota valhetta vuodesta toiseen jaksat jauhaa täällä, joilla ei edes ole omaatuntoa.

        Mistähän teille saataisiin järkeä ja älyä?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on teidän juutalaisuuteen perustuva JHWH Jumala, syntijumala, kristityillä nimellä Jahve, jolle uhraatte Jeesuksen tosi Jumslana syntiuhrilahjaksi nimeltä 'sovitus'.

        Miksi tällä sovituksella teidän kuuluukin hokea olevanne läpikotaisin syntisiä, ettekä muuttuneetkaan synnittömiksi?

        Tässä ajassa ei kenestäkään tule synnitöntä mutta synnit saa anteeksi.

    • Anonyymi

      Synti on määritelty Raamatussa näinkin tarkasti, sen minkä synniksi katsot se sinulle synniksi luettakoon. Älä tuomitse toista ettet tule itse tuomituksi.

      • Anonyymi

        PUHUUKO JUMALA TULEN LIEKEISTÄ? ASUUKO JUMALA TULESSA?

      • Anonyymi

        Miksi Jeesus sitten tosi Jumalana on teurastettu ja kirottu syntiuhrilaja juutalaisen opilla kristinuskossa, jos se on vain 'katsomusasia'?

        Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Jeesus sitten tosi Jumalana on teurastettu ja kirottu syntiuhrilaja juutalaisen opilla kristinuskossa, jos se on vain 'katsomusasia'?

        Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7

        Mikä on todellisuus nyt juutalaisten tulivuorenjumalan syntiuhrilogiikassa Jeesuksen nimeen teurastetulla ja kirotulla tosi Jumalalla, Israelin Jumalalla, mitä Jeesus kutsui taivasten valtakunnan isä Jumalaksi, uhrilampaana juutalaisten tulivuorenjumalalle, kun te muutuittekin läpikotaisin pahoiksi, syntisiksi - ja Lutherin sanoin Paavalin opista - jo luonnostanne vihattaviksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on todellisuus nyt juutalaisten tulivuorenjumalan syntiuhrilogiikassa Jeesuksen nimeen teurastetulla ja kirotulla tosi Jumalalla, Israelin Jumalalla, mitä Jeesus kutsui taivasten valtakunnan isä Jumalaksi, uhrilampaana juutalaisten tulivuorenjumalalle, kun te muutuittekin läpikotaisin pahoiksi, syntisiksi - ja Lutherin sanoin Paavalin opista - jo luonnostanne vihattaviksi?

        Ihan rauhassa, jahvekultti!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan rauhassa, jahvekultti!

        Sillä on maaninen vaihe….

    • dikduk

      Saatanaa ei kummassakaan hepr. raaamatun luomiskertomuksessa ole eikä sitä sinne uusi uskonto voi jälkikäteen liittää. Tarinassa on käärme jota rangaistaan sillä että se joutuu liikkumaan kiemurtelemalla ja syömällä tomua. Satan on kotoisin perisiasta ja tuli juutalaisuuteen vasta eksiilin aikaan :
      2.Sam.24:1JHWH vihastui jälleen Israeliin, ja yllyttääkseen Daavidia kansaa vastaan hän sanoi: "Mene ja laske Israelin ja Juudan väki." kirjoitettu ennen eksiiliä
      1.Aikak.21:11 "Saatana nousi Israelia vastaan ja viekoitteli Daavidin toimittamaan Israelissa väenlaskun " kohta kirjoitettuna eksiilin jälkeen.

      Perisyntiä ei hepr. raamatussa ole Psalmissa 51:7: "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun." Tuon psalmin kirjoittaja joka ei  ole David,  puhuu itsestään ihminen ei siity eikä synny pahana. Paha teko on valinta sehän on hepr raamatun perusasia :valitse hyvä älä tee pahaa .

      • Anonyymi

        perisynti myös Uuden testamentin kirjoitukissa , esim. Room: 5: 12 ja toistuu useimmissakin uut- kirjoituksissa.

      • dikduk
        Anonyymi kirjoitti:

        perisynti myös Uuden testamentin kirjoitukissa , esim. Room: 5: 12 ja toistuu useimmissakin uut- kirjoituksissa.

        UT:ssa on perisynti ja se on perusasia kristinuskossa, mutta hepr. raamatussa sitä ei ole. Joillekin teistä ei mene päähän että kristinusko ja juutalaisuus ovat kaksi eri uskontoa ja perusteiltaan erilaiset uskonnot.

      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        UT:ssa on perisynti ja se on perusasia kristinuskossa, mutta hepr. raamatussa sitä ei ole. Joillekin teistä ei mene päähän että kristinusko ja juutalaisuus ovat kaksi eri uskontoa ja perusteiltaan erilaiset uskonnot.

        >"Lutherin kääntämä raamattu oli ensimmäinen täydellinen käännös saksaksi , joka
        perustuu pääasiassa alkuperäisiin hebrealaisiin ja kreikkalaisiin teksteihin , sekä
        latinankielisiin Vulgataan, <"

      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        UT:ssa on perisynti ja se on perusasia kristinuskossa, mutta hepr. raamatussa sitä ei ole. Joillekin teistä ei mene päähän että kristinusko ja juutalaisuus ovat kaksi eri uskontoa ja perusteiltaan erilaiset uskonnot.

        Perustaltaa kyllä juutalaiseen syntioppiin ja Mooseksen tulivuorenjumalaan kyseessä on täysin sama uskonto JHWH:lla, kristinuskossa Jahve, mutta kristityt uhraavat sille Jeesuksen tosi Jumalana luomiskertomuksen valetarinalla, ettei teidän juutalaisten tarvitse uhrata mitään - vai uhraatteko edelleen esikoispoikanne (2.Moos.13)?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustaltaa kyllä juutalaiseen syntioppiin ja Mooseksen tulivuorenjumalaan kyseessä on täysin sama uskonto JHWH:lla, kristinuskossa Jahve, mutta kristityt uhraavat sille Jeesuksen tosi Jumalana luomiskertomuksen valetarinalla, ettei teidän juutalaisten tarvitse uhrata mitään - vai uhraatteko edelleen esikoispoikanne (2.Moos.13)?

        Löytyy juutalaisen sanoin Galatalaiskirje 3:13 - Jeesus tosi Jumalana, Kristuksena, on kirottu kiroukseksi, jota kristityt seuraavat JHWH:n, juutalaisten Jumalan tulenliekkeihin. Löytyy 1.Korinttolaiskirje 3:13.

      • Anonyymi

        Sielläpä se taas "laske Israelin ja Juudaan väki" - juutalaiset eivät ole Israelilaisia, vaan kaappasivat näiden identiteetin israelilaisen Jeesuksen surmaamisella kristinuskona väittäen tätä juutalaiseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        perisynti myös Uuden testamentin kirjoitukissa , esim. Room: 5: 12 ja toistuu useimmissakin uut- kirjoituksissa.

        Ja huomioi JUURI JUUTALAISEN tekemänä, joka juutalainen vakuuttaa tässä, ettei heidän opissaan ole koskaan mitään sellaista ollutkaan - kyseessä on Paavalin huijaus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja huomioi JUURI JUUTALAISEN tekemänä, joka juutalainen vakuuttaa tässä, ettei heidän opissaan ole koskaan mitään sellaista ollutkaan - kyseessä on Paavalin huijaus.

        Ja tämä luomiskertomuksen huijaustarina tarvittiin syyksi, että te palvotte Jeesusta itsenne puolesta teurastettuna syntiuhrina JHWH:lle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä luomiskertomuksen huijaustarina tarvittiin syyksi, että te palvotte Jeesusta itsenne puolesta teurastettuna syntiuhrina JHWH:lle.

        Jehoville on kylläkin ihan oma palstaosionsa , löytyy valikosta:
        >uskonnot uskomukset > Jehovan todistajat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jehoville on kylläkin ihan oma palstaosionsa , löytyy valikosta:
        >uskonnot uskomukset > Jehovan todistajat.

        Huoh, tätä idiotismia - JHWH on Jehova, myös Allah, myös Jahve.

      • Anonyymi

        Päivä päivältä se alkaa näyttämään aina vain välttämättömämmältä, kun juuri jäätyneet lelutkin MAAILMAN HISTORIAAN jäävällä oikeudenkäynnillä, olivat erään järjenvalolla hiekkalaatikossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huoh, tätä idiotismia - JHWH on Jehova, myös Allah, myös Jahve.

        Jehoville on oma palstansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jehoville on oma palstansa.

        Juu, mee sinne sinne sitten jahvekultteinesi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, mee sinne sinne sitten jahvekultteinesi.

        Mitä teet täällä, kun Jeesus opetti Israelin Jumalana taivasten valtakunnan isä Jumalasta, ja tapettiin sun Jahve, Jehova, Allah, JHWH:n eli tulivuorenjumalan vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä teet täällä, kun Jeesus opetti Israelin Jumalana taivasten valtakunnan isä Jumalasta, ja tapettiin sun Jahve, Jehova, Allah, JHWH:n eli tulivuorenjumalan vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä.

        tämä on : luterilaisuus > keskustele luterilaisuudesta.
        Jehovat omille palstoilleen , eivät ole kristinuskon osiossa.

        tiedoksi.

      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        UT:ssa on perisynti ja se on perusasia kristinuskossa, mutta hepr. raamatussa sitä ei ole. Joillekin teistä ei mene päähän että kristinusko ja juutalaisuus ovat kaksi eri uskontoa ja perusteiltaan erilaiset uskonnot.

        Korjataan:"UT:ssa on perisynti ja se on perusasia kristinuskossa, "

        Perisynti on vain luterilaisessa opissa. Raamattu ei tunne sellaista. Jeesus on sovittanut maailman synnin ja siinä sovitettiin myös perisynti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tämä on : luterilaisuus > keskustele luterilaisuudesta.
        Jehovat omille palstoilleen , eivät ole kristinuskon osiossa.

        tiedoksi.

        Eikö kristinuskoon kuulukaan Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala - Jehova on puhuva tulivuori, ei minulla ole mitään tekemistä Jehovien kanssa - palvovat tulivuorta jumalana, kuten juutalaisetkin, huh.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korjataan:"UT:ssa on perisynti ja se on perusasia kristinuskossa, "

        Perisynti on vain luterilaisessa opissa. Raamattu ei tunne sellaista. Jeesus on sovittanut maailman synnin ja siinä sovitettiin myös perisynti.

        Hilpeetä, heh. Tähän ei yksinkertaisesti pysty enää sanomaan mitään muuta kuin - nimi listaan vaan!

      • dikduk
        Anonyymi kirjoitti:

        Korjataan:"UT:ssa on perisynti ja se on perusasia kristinuskossa, "

        Perisynti on vain luterilaisessa opissa. Raamattu ei tunne sellaista. Jeesus on sovittanut maailman synnin ja siinä sovitettiin myös perisynti.

        Vain luterilaisessa opissa ei siis katolilaisilla tai ortodokseilla? Maailman synti on myös sellainen jota hepr. raamattu ei tunne

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö kristinuskoon kuulukaan Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala - Jehova on puhuva tulivuori, ei minulla ole mitään tekemistä Jehovien kanssa - palvovat tulivuorta jumalana, kuten juutalaisetkin, huh.

        Rauhoitu jahvekultti!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korjataan:"UT:ssa on perisynti ja se on perusasia kristinuskossa, "

        Perisynti on vain luterilaisessa opissa. Raamattu ei tunne sellaista. Jeesus on sovittanut maailman synnin ja siinä sovitettiin myös perisynti.

        Perisynti on kristinuskossa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perisynti on kristinuskossa

        Totta kai, koko kristinuskon perusoppi, miksi Jeesus tosi Jumalana uhrataan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perisynti on kristinuskossa

        Perisyntiä on vain luterilaisilla. Muiden kohdalla perisynti on sovitettu
        2. Kor 5
        "- Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päivä päivältä se alkaa näyttämään aina vain välttämättömämmältä, kun juuri jäätyneet lelutkin MAAILMAN HISTORIAAN jäävällä oikeudenkäynnillä, olivat erään järjenvalolla hiekkalaatikossa.

        Siitäpä näytti alkavan varsinainen itku ja hammastenkiristely, mutta hyvin sä sen vedät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perisyntiä on vain luterilaisilla. Muiden kohdalla perisynti on sovitettu
        2. Kor 5
        "- Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

        Kaikilla on perisynti joka on sovitettu

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikilla on perisynti joka on sovitettu

        >>>"perisynti"<<<

        >emme tule syntiseksi siksi , että teemme syntiä , vaan teemme syntiä siksi , koska
        olemme syntisiä<

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>"perisynti"<<<

        >emme tule syntiseksi siksi , että teemme syntiä , vaan teemme syntiä siksi , koska
        olemme syntisiä<

        Teidät varmaan sitten on luotu helvetissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siitäpä näytti alkavan varsinainen itku ja hammastenkiristely, mutta hyvin sä sen vedät.

        Juu, pakko on yrittää. Ei annettu vaihtoehtoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, pakko on yrittää. Ei annettu vaihtoehtoja.

        Kyseessä on vedonlyönti. Ja jos häviän, pallo poksahtaa. Teillä on kaksi vaihtoehtoa ymmärtää tai olla ymmärtämättä, mutta minulla vain yksi - hävitä vedonlyöntini.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on vedonlyönti. Ja jos häviän, pallo poksahtaa. Teillä on kaksi vaihtoehtoa ymmärtää tai olla ymmärtämättä, mutta minulla vain yksi - hävitä vedonlyöntini.

        Kuten tiedemiehet toteavat youtubessa videolla 'Tutkimusmatka tietoisuuden luonteeseen', että jos ihmiset eivät nyt herää, niin se 'Suuri tuntematon' sanoo, että se kaikki oli sitten tässä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten tiedemiehet toteavat youtubessa videolla 'Tutkimusmatka tietoisuuden luonteeseen', että jos ihmiset eivät nyt herää, niin se 'Suuri tuntematon' sanoo, että se kaikki oli sitten tässä.

        No, katsoitteko videon?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>"perisynti"<<<

        >emme tule syntiseksi siksi , että teemme syntiä , vaan teemme syntiä siksi , koska
        olemme syntisiä<

        ">emme tule syntiseksi siksi , että teemme syntiä , vaan teemme syntiä siksi , koska
        olemme syntisiä<

        Ja sillä kasteella ei ollut tuohon minkäänlaista vaikutusta., joten hukkaan meni kaunis seremonia.
        Saihan pappi toki kahvia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ">emme tule syntiseksi siksi , että teemme syntiä , vaan teemme syntiä siksi , koska
        olemme syntisiä<

        Ja sillä kasteella ei ollut tuohon minkäänlaista vaikutusta., joten hukkaan meni kaunis seremonia.
        Saihan pappi toki kahvia.

        Kaste on syntien anteeksi saamiseksi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaste on syntien anteeksi saamiseksi

        Kaste ei ole syntien anteeksisaamiseksi, vaan synnit saa anteeksi vain uskomalla Herraan Jeesukseen:
        Ap 10
        "Ja hän käski meidän SAARNATA kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

        Käskettiin saarnata eikä kastaa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaste ei ole syntien anteeksisaamiseksi, vaan synnit saa anteeksi vain uskomalla Herraan Jeesukseen:
        Ap 10
        "Ja hän käski meidän SAARNATA kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

        Käskettiin saarnata eikä kastaa!

        Kyllä kaste on syntien anteeksi saamiseksi eli pois pesemiseksi, uskon kautta.

        Käskettiin sekä saarnata että kastaa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kaste on syntien anteeksi saamiseksi eli pois pesemiseksi, uskon kautta.

        Käskettiin sekä saarnata että kastaa

        Opetuslapset kastettiin, ei ketään kastettu opetuslspseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opetuslapset kastettiin, ei ketään kastettu opetuslspseksi.

        Ja Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla

    • Anonyymi

      Onneksi hän on kuitenkin liberaali ja on säilyttänyt henkisen vapauden. Yksilön vapaus on kristityn suurin arvo, jonka me sallimme kaikille.

      • Anonyymi

        Ketkä te?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä te?

        Me kaikki kunnon ihmiset joilla on sydän paikallaan. Jotkut ovat omaksuneet kristillisen maailmankatsomuksen. Mitäs porukkaa sinä olet?

    • Anonyymi

      Manu Ryösö:
      "Syntiä voisi kuvata monilla sanoilla. Se on ajatusten, sanojen ja tekojen harhautumista, vääristymistä ja kapinaa. Kaikelle synnille on yhteistä vähittäinen loittoneminen elämästä itsestään. Lyhyesti sanottuna synti on sydämen luopumista Jumalasta.

      Perisynniksi kutsutaan kaikissa ihmisissä asuvaa taipumusta valita paha. Sen hedelmää ovat erilaiset pahat ajatukset, väärät teot, sanat ja hyvän tekemättä jättämiset.

      Synti vahingoittaa, rikkoo ja tuhoaa elämää. Esimerkkejä voi löytää omasta ja muiden elämästä. Viimeistään Jumalan käskyjen edessä paljastuu ihmisen todellinen tilanne.

      Jokainen ihminen on Raamatun mukaan syntinen. Kukaan meistä ei voi välttyä synnin tekemiseltä tai sen seurauksilta. Synti erottaa meidät Jumalasta ja hänen pyhyydestään. Synnin suurin seuraus on kuolema ja iankaikkinen ero Jumalasta. Ihminen ei kuitenkaan itse pysty Jumalan edessä sovittamaan syntejä ja niiden seurauksia. Vain Jumala voi meitä auttaa.

      Kaikki ovat samassa asemassa, sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi. (Room. 3:22–24)

      Jumala, armahda minua syntistä!"

      Oikein, yhdyn kirjoitukseen. Kyllä Kaste ja HPE vaikuttavat syntien anteeksiantamista Jeesuksen K. takia, ilman muuta.

      • Anonyymi

        "Perisynniksi kutsutaan kaikissa ihmisissä asuvaa taipumusta valita paha. Sen hedelmää ovat erilaiset pahat ajatukset, väärät teot, sanat ja hyvän tekemättä jättämiset".

        Mutta tuo perisynti ei ole kadottava synti, koska ihminen tuomitaan vain tekojensa mukaan.
        Siksi vauvojen kastaminen perisynnin takia on turhaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Perisynniksi kutsutaan kaikissa ihmisissä asuvaa taipumusta valita paha. Sen hedelmää ovat erilaiset pahat ajatukset, väärät teot, sanat ja hyvän tekemättä jättämiset".

        Mutta tuo perisynti ei ole kadottava synti, koska ihminen tuomitaan vain tekojensa mukaan.
        Siksi vauvojen kastaminen perisynnin takia on turhaa.

        Kaikki synti on kadottavaa.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki synti on kadottavaa.

        Tai sitten ei ole. On mahdoton ajatus, että kaikki menevät kadotukseen, vaikka kyse onkin yhdestä uskonnosta.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tai sitten ei ole. On mahdoton ajatus, että kaikki menevät kadotukseen, vaikka kyse onkin yhdestä uskonnosta.

        Koska Raamattu ei tunne mitään perisyntiä, niin siksi vauvoja ei tarvitse kastaa.
        He eivät mene kadotukseen, vaikka Luther niin väittikin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska Raamattu ei tunne mitään perisyntiä, niin siksi vauvoja ei tarvitse kastaa.
        He eivät mene kadotukseen, vaikka Luther niin väittikin.

        Koska Raamattu tuntee perisynnin ja Jeesuksen työ on ainoa pelastus niin lapsetkin pitää kastaa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska Raamattu tuntee perisynnin ja Jeesuksen työ on ainoa pelastus niin lapsetkin pitää kastaa

        Tuollaisen julman opin kehitteli Luther.
        Onneksi Jeesus on eri mieltä lapsista:
        "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuollaisen julman opin kehitteli Luther.
        Onneksi Jeesus on eri mieltä lapsista:
        "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."!

        Tuon julman opin Paavali opetti ja Jeesus vahvisti sen. Vain lapsen kaltainen eli uskova voi pelastua

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuollaisen julman opin kehitteli Luther.
        Onneksi Jeesus on eri mieltä lapsista:
        "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."!

        Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan kuin lapsi ei sinne pääse

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuollaisen julman opin kehitteli Luther.
        Onneksi Jeesus on eri mieltä lapsista:
        "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."!

        >>>"senkaltaisten on taivasten valtakunta"<<<

        jae kokonaisuudessaan , mitä sitä ennen Jeesus sanoo ,

        "Sallikaa lasten tulla minun tyköni , älkääkä estäkö heitä , sillä senkaltaisten on taivasten
        valtakunta:" Mark: 10: 14

        Jeesuksen luo , > Jeesukseen , pukeudutaan , KASTEESSA.
        "Kaikki te , jotka olette Kristukseen kastetut , olette Kristuksen päällenne pukeneet"
        Gal: 3: 27

        Sallikaa .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>"senkaltaisten on taivasten valtakunta"<<<

        jae kokonaisuudessaan , mitä sitä ennen Jeesus sanoo ,

        "Sallikaa lasten tulla minun tyköni , älkääkä estäkö heitä , sillä senkaltaisten on taivasten
        valtakunta:" Mark: 10: 14

        Jeesuksen luo , > Jeesukseen , pukeudutaan , KASTEESSA.
        "Kaikki te , jotka olette Kristukseen kastetut , olette Kristuksen päällenne pukeneet"
        Gal: 3: 27

        Sallikaa .

        "Tuon julman opin Paavali opetti ja Jeesus vahvisti sen"???

        Vain täysin luonnevikainen voi kirjoittaa tuollaista soopaa.
        Jeesus rakasti lapsia, otti heitä syliinsä ja siunasi heitä. Ei Jeesus kastanut lapsia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuon julman opin Paavali opetti ja Jeesus vahvisti sen"???

        Vain täysin luonnevikainen voi kirjoittaa tuollaista soopaa.
        Jeesus rakasti lapsia, otti heitä syliinsä ja siunasi heitä. Ei Jeesus kastanut lapsia.

        >>>"maan päällä"<<<

        "Mutta tietääksenne , että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi"
        Luuk: 5: 24

        Jeesus ei ole "maan päällä" , vaan ylösnoussut.
        "Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut KASTEEN KAUTTA kuolemaan , että
        niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta , samoin pitää meidänkin
        uudessa elämässä vaeltaman ." Room: 6: 4

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>"maan päällä"<<<

        "Mutta tietääksenne , että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi"
        Luuk: 5: 24

        Jeesus ei ole "maan päällä" , vaan ylösnoussut.
        "Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut KASTEEN KAUTTA kuolemaan , että
        niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta , samoin pitää meidänkin
        uudessa elämässä vaeltaman ." Room: 6: 4

        "Jeesus ei ole "maan päällä" , vaan ylösnoussut."???

        Siksi Raamattuun on kirjoitettu lupaus: Ap 10
        "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

        Kasteenpalvojat eivät usko tuota, vaan tarvitsevat siihen vettä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus ei ole "maan päällä" , vaan ylösnoussut."???

        Siksi Raamattuun on kirjoitettu lupaus: Ap 10
        "Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

        Kasteenpalvojat eivät usko tuota, vaan tarvitsevat siihen vettä.

        Näemme taas että kun helluntailainen jää tappiolle, hän alkaa herjaamaan Jeesuksen omia kasteenpalvojiksi. Raamattu kun sanoo selvästi että kasteen ja uskon kautta saamme syntimme anteeksi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näemme taas että kun helluntailainen jää tappiolle, hän alkaa herjaamaan Jeesuksen omia kasteenpalvojiksi. Raamattu kun sanoo selvästi että kasteen ja uskon kautta saamme syntimme anteeksi

        En tiedä kertooko tuo tuskasta, raivosta vai vihaista mutta kova vimma sillä on kumota Raamatun sana. Kastettakin se pitää pelkkää vetensä

        Jokainen kristitty taas tunnustaa että Jeesuksen kuolemasta osalliseksi pääsy on pelastuksen kannalta välttämätöntä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuon julman opin Paavali opetti ja Jeesus vahvisti sen"???

        Vain täysin luonnevikainen voi kirjoittaa tuollaista soopaa.
        Jeesus rakasti lapsia, otti heitä syliinsä ja siunasi heitä. Ei Jeesus kastanut lapsia.

        Täysin luonnevikainen aikaa haukkumaan uskovia. Jeesus ei kastanut lapsia kun ei ollut uuden liiton kastetta millä kastaa. Sehän alkoi myöhemmin

        Jeesus rakastaa kaikkia, ei vain lapsia

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>"maan päällä"<<<

        "Mutta tietääksenne , että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi"
        Luuk: 5: 24

        Jeesus ei ole "maan päällä" , vaan ylösnoussut.
        "Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut KASTEEN KAUTTA kuolemaan , että
        niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta , samoin pitää meidänkin
        uudessa elämässä vaeltaman ." Room: 6: 4

        "Jeesus ei ole "maan päällä" , vaan ylösnoussut."

        Jeesushan nousi ylös Tuonelasta. Tuonelan yläpuolella on maa.

        Kun ulkoavaruudesta katsotaan kohti taivasta (eli kohti ilmakehän sinistä valoa sirottavaa osaa), nähdään vain pilviä joiden takana on siniä meriä ja vihreitä metsiä. Muualla näkyy vain pimeää tyhjää avaruutta, mutta kohti taivasta katsoessa näkyy Eedenin puutarha.

        Tätä Jeesus tarkoitti, kun sanoi että Isän valtakunta eli Eedenin puutarha on teidän ympärillänne. Se on maapallon biosfääri, joka näkyy selvästi kun ulkoavaruudesta katsoo kohti taivasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä kertooko tuo tuskasta, raivosta vai vihaista mutta kova vimma sillä on kumota Raamatun sana. Kastettakin se pitää pelkkää vetensä

        Jokainen kristitty taas tunnustaa että Jeesuksen kuolemasta osalliseksi pääsy on pelastuksen kannalta välttämätöntä

        Varmaan kaikki noita sillä on

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus ei ole "maan päällä" , vaan ylösnoussut."

        Jeesushan nousi ylös Tuonelasta. Tuonelan yläpuolella on maa.

        Kun ulkoavaruudesta katsotaan kohti taivasta (eli kohti ilmakehän sinistä valoa sirottavaa osaa), nähdään vain pilviä joiden takana on siniä meriä ja vihreitä metsiä. Muualla näkyy vain pimeää tyhjää avaruutta, mutta kohti taivasta katsoessa näkyy Eedenin puutarha.

        Tätä Jeesus tarkoitti, kun sanoi että Isän valtakunta eli Eedenin puutarha on teidän ympärillänne. Se on maapallon biosfääri, joka näkyy selvästi kun ulkoavaruudesta katsoo kohti taivasta.

        Ei kuulosta uskottavalta.

        Edenin puutarhasta ajettiin pois kaksi ihmistä, ja taisivat alkaa viljelyn. Jumala jäi sinne kävelemään. Näin kertoo Raamattu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan kaikki noita sillä on

        Kylläpäs kasteenpalvoja raivostuivat, kun heidän julmaa oppiaan arvosteltiin!
        Jeesuksen olisi varmaan pitänyt kastaa nuo lapset, niin he olisivat tyytyväisiä.
        Voi tuota Jeesusta.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei kuulosta uskottavalta.

        Edenin puutarhasta ajettiin pois kaksi ihmistä, ja taisivat alkaa viljelyn. Jumala jäi sinne kävelemään. Näin kertoo Raamattu.

        Genesiksen tarinat toisaalta on kopioitu sumerilaisista 6000 vuotta vanhoista kivitaulukirjoituksista. Mm. paratiisikertomus löytyy Gilgameshista samankaltaisena mutta hiukan poikkeavana versiona. Vanhempi ja alkuperäisempi versio tarinasta ei mene noin, että ihmiset olisivat mitään syntiä tehneet. Heitä ei ole ajettu paratiisista / Eedenin puutarhasta pois.
        Jeeuksen mukaan ihmiset siis edelleenkin ovat Eedenin puutarhassa, ja asuvat Jumalien keskuudessa, Isän valtakunnassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Genesiksen tarinat toisaalta on kopioitu sumerilaisista 6000 vuotta vanhoista kivitaulukirjoituksista. Mm. paratiisikertomus löytyy Gilgameshista samankaltaisena mutta hiukan poikkeavana versiona. Vanhempi ja alkuperäisempi versio tarinasta ei mene noin, että ihmiset olisivat mitään syntiä tehneet. Heitä ei ole ajettu paratiisista / Eedenin puutarhasta pois.
        Jeeuksen mukaan ihmiset siis edelleenkin ovat Eedenin puutarhassa, ja asuvat Jumalien keskuudessa, Isän valtakunnassa.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Mesopotamialainen_vaikutus_Raamatussa#Paratiisi

        Eli tosiasiassa Enki (eli israelilaisten El, taivaanisä, luojajumala) itse söi Ninhursag̃in kallisarvoiset hedelmät. Genesiksessä tarinaa on muunneltu siten että syytä yritetään vierittää Eevan niskaan, vaikka tosiasiassa Eeva ja Aatamikin ovat täysin viattomia ja synnittömiä, Jumala itse söi kielletyt hedelmät ja suututti Ninhursag̃in.

        Kylkiluuta myöten sumerilainen, vanhempi ja alkuperäisempi versio on muuten samanlainen, mutta sieltä ilmenee ettei Eeva suinkaan ole tehnyt mitään kiellettyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>"maan päällä"<<<

        "Mutta tietääksenne , että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi"
        Luuk: 5: 24

        Jeesus ei ole "maan päällä" , vaan ylösnoussut.
        "Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut KASTEEN KAUTTA kuolemaan , että
        niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta , samoin pitää meidänkin
        uudessa elämässä vaeltaman ." Room: 6: 4

        Rankka väite. Vaatii perusteluja!ĺ
        Muutakin näyttöä kuin raamatun sadut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä kertooko tuo tuskasta, raivosta vai vihaista mutta kova vimma sillä on kumota Raamatun sana. Kastettakin se pitää pelkkää vetensä

        Jokainen kristitty taas tunnustaa että Jeesuksen kuolemasta osalliseksi pääsy on pelastuksen kannalta välttämätöntä

        En halua olla osallisena henkirikokseen millään tavalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpäs kasteenpalvoja raivostuivat, kun heidän julmaa oppiaan arvosteltiin!
        Jeesuksen olisi varmaan pitänyt kastaa nuo lapset, niin he olisivat tyytyväisiä.
        Voi tuota Jeesusta.

        Kylläpä saatananpalvoja hermostui taas. Jeesus ei kastanut ketään uuden liiton kasteella

      • Anonyymi

        Ikävä, että sinulla on tuollainen asenne

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä saatananpalvoja hermostui taas. Jeesus ei kastanut ketään uuden liiton kasteella

        Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä on saatananpalvoja

        Se vihaa uskovia

    • Anonyymi

      Mutta jos neuvot, niin yritetään tehdä parhaamme mukaan.

    • Anonyymi

      eihän kastetta Jeesukseen Kristukseen , nimeen:
      >"Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen edes ollut Jeesuksen ollessa maan päällä !

      Jeesus antoi kastekäskyn vasta ylösnousemuksensa jälkeen. (Matt: 28: 19)

      • Anonyymi

        Jeesus EI antanut mitään kastekäskyä, vaan Hän antoi LÄHETYSKÄSKYN:
        Matt 28
        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."

        Ja apostolit tottelivat tätä käskyä:
        Mark 16
        "Opetuslapset lähtivät matkaan ja SAARNASIVAT kaikkialla. Herra toimi heidän kanssaan ja vahvisti sanan tunnusmerkeillä."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus EI antanut mitään kastekäskyä, vaan Hän antoi LÄHETYSKÄSKYN:
        Matt 28
        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."

        Ja apostolit tottelivat tätä käskyä:
        Mark 16
        "Opetuslapset lähtivät matkaan ja SAARNASIVAT kaikkialla. Herra toimi heidän kanssaan ja vahvisti sanan tunnusmerkeillä."

        kaste sisältyy evankeliumiin .

        Apt: teoissa ottavat kasteen perhekunnittain , ja sen jälkeen on seurakunnille
        opetuskirjeet , opetusta kasteen saaneille,
        (seurakuntaan on aina kuuluneet ainoastaan kasteen saaneet , ja opetuskirjeet on
        seurakunnille)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus EI antanut mitään kastekäskyä, vaan Hän antoi LÄHETYSKÄSKYN:
        Matt 28
        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."

        Ja apostolit tottelivat tätä käskyä:
        Mark 16
        "Opetuslapset lähtivät matkaan ja SAARNASIVAT kaikkialla. Herra toimi heidän kanssaan ja vahvisti sanan tunnusmerkeillä."

        Kyllä Jeesus antoi uuden käskyn kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

      • Anonyymi

        https://www.linnunrata.org/miten-pelastua/matt28-19-kaste.php
        Matt 28:19 on ilmeinen ja tökerö väärennös.
        Kristityt, eli Jeesuksen opetuksien seuraajat eivät noudata väärennettyjä, Jeesuksen nimissä annettuja käskyjä. Matteuksen evankeliumissa on paljon myös aitoja Jeesuksen oppeja, mutta loppuun tehty lisäys ei lukeudu niihin. 28:19 sisältää mm. välimerkit, vaikka muussa osassa alkuperäistä Matteuksen evankeliumia ei käytetä välimerkkejä ollenkaan.

        Myös tieteellinen fakta on, ettei Jeesus kuolemansa jälkeen ole enää mitään käskyjä antanut, vaan opetti tärkeimmät opetuksensa ennen kuolemaansa. Jeesus myös tiesi kuolemansa lähestyvän, ja viimeisellä ehtoollisella opetti loputkin olennaiset asiat, jotka opetuslasten tulisi tietää ennen kuolemaansa.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.linnunrata.org/miten-pelastua/matt28-19-kaste.php
        Matt 28:19 on ilmeinen ja tökerö väärennös.
        Kristityt, eli Jeesuksen opetuksien seuraajat eivät noudata väärennettyjä, Jeesuksen nimissä annettuja käskyjä. Matteuksen evankeliumissa on paljon myös aitoja Jeesuksen oppeja, mutta loppuun tehty lisäys ei lukeudu niihin. 28:19 sisältää mm. välimerkit, vaikka muussa osassa alkuperäistä Matteuksen evankeliumia ei käytetä välimerkkejä ollenkaan.

        Myös tieteellinen fakta on, ettei Jeesus kuolemansa jälkeen ole enää mitään käskyjä antanut, vaan opetti tärkeimmät opetuksensa ennen kuolemaansa. Jeesus myös tiesi kuolemansa lähestyvän, ja viimeisellä ehtoollisella opetti loputkin olennaiset asiat, jotka opetuslasten tulisi tietää ennen kuolemaansa.

        Toisaalta opetuslapsille ei ohjeista ollut minkään valtakunnan hyötyä.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Toisaalta opetuslapsille ei ohjeista ollut minkään valtakunnan hyötyä.

        Jeesus puuttui moniin räikeisiin epäkohtiin juutalaisissa elämäntavoissa. Opetuslapset lopettivat esim. poikalasten ympärileikkaukset. Se perustui tuom. 53 opetukseen, kun Jeesukselta kysyttiin, onko ympärileikkaus tarpeellinen: ”Jos se olisi tarpeellinen, heidän vanhempansa tuottaisivat valmiiksi ympärileikattuja lapsia."

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus puuttui moniin räikeisiin epäkohtiin juutalaisissa elämäntavoissa. Opetuslapset lopettivat esim. poikalasten ympärileikkaukset. Se perustui tuom. 53 opetukseen, kun Jeesukselta kysyttiin, onko ympärileikkaus tarpeellinen: ”Jos se olisi tarpeellinen, heidän vanhempansa tuottaisivat valmiiksi ympärileikattuja lapsia."

        Jeesus kylläkin antoi ohjeet viimeisiin päiviin, ei yhteiskuntaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.linnunrata.org/miten-pelastua/matt28-19-kaste.php
        Matt 28:19 on ilmeinen ja tökerö väärennös.
        Kristityt, eli Jeesuksen opetuksien seuraajat eivät noudata väärennettyjä, Jeesuksen nimissä annettuja käskyjä. Matteuksen evankeliumissa on paljon myös aitoja Jeesuksen oppeja, mutta loppuun tehty lisäys ei lukeudu niihin. 28:19 sisältää mm. välimerkit, vaikka muussa osassa alkuperäistä Matteuksen evankeliumia ei käytetä välimerkkejä ollenkaan.

        Myös tieteellinen fakta on, ettei Jeesus kuolemansa jälkeen ole enää mitään käskyjä antanut, vaan opetti tärkeimmät opetuksensa ennen kuolemaansa. Jeesus myös tiesi kuolemansa lähestyvän, ja viimeisellä ehtoollisella opetti loputkin olennaiset asiat, jotka opetuslasten tulisi tietää ennen kuolemaansa.

        Etkä edes tiedä, että Jeesuksen syönnin kannibalistisen riitin Herran kuoleman julistamiseksi on antanut itse hänen murhaajansa?! Löytyy 1.Kor.11:23. Tää on just tätä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkä edes tiedä, että Jeesuksen syönnin kannibalistisen riitin Herran kuoleman julistamiseksi on antanut itse hänen murhaajansa?! Löytyy 1.Kor.11:23. Tää on just tätä.

        Idiotismi on huipassaan: Jeesuksen murhaaja luo itse tekemästään taposta uskonnon ja silmät soikeina uskotaan pahuuteen, kun juutalainen käskee.

    • Anonyymi

      "Kaikki ihmiset Aadamista Moosekseen olivat kuolemaan tuomittuja, eivät synnistä johtuneen Mooseksen lain rikkomisen vuoksi (jota ei vielä oltu annettu), vaan koska heillä oli peritty syntinen luonne. "

      Ei pidä paikkansa. Eenok/Hanok ei kuollut. Kumoaa siis luterilaisten perisynti opetuksen. Ihmisellä on aina ollut mahdollisuus olla otollinen Jumalalle.

      • Anonyymi

        Millä perusteella? Hepr. tekstissä sanotaan vain, että Eenok "otettiin pois". Tuntuisi luontevalta tulkita se arkisella ja ei-yliluonnollisella tavalla, että hänet ainoastaan otettiin pois elävien kirjoista. Tällainen tulkinta ei olisi ristiriidassa kaiken muun VT:ssä olevan tekstin kanssa.

        Juutalaisuudessahan ei edes ole kuolemanjälkeisen elämän käsitettä, vaan sellainen löytyy ainoastaan antiikin helleenisestä pakanuudesta ja hellenistikristillisestä varhaiskristillisyyden suuntauksesta, jonka alalahkoja myös katolinen ja ortodoksinen kirkko ovat.

      • Anonyymi

        Koko kristinusko juutalaisen opilla perustuu perisyntiin ja valetarinaan Saatanasta Luojajumalan paratiisissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko kristinusko juutalaisen opilla perustuu perisyntiin ja valetarinaan Saatanasta Luojajumalan paratiisissa.

        Ja kristinuskossa Jeesus on Jumalana kirottu ja teurastettu uhrilammas tuon tarinan perusteella juutalaisten Jumalalle, jonka Jeesus Raamatun mukaan sanoo olevan Saatana ja kaiken valheen isän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kristinuskossa Jeesus on Jumalana kirottu ja teurastettu uhrilammas tuon tarinan perusteella juutalaisten Jumalalle, jonka Jeesus Raamatun mukaan sanoo olevan Saatana ja kaiken valheen isän.

        jaa`ha , Jehovatkin tänne kristinuskon palstoille tunkee.
        Jehoville on ihan oma palstaosionsa Suomi24 -valikossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kristinuskossa Jeesus on Jumalana kirottu ja teurastettu uhrilammas tuon tarinan perusteella juutalaisten Jumalalle, jonka Jeesus Raamatun mukaan sanoo olevan Saatana ja kaiken valheen isän.

        Edelleenkin Raamatun tarinassa on kaksi Jumalaa, koska tästä arkeologisinkin todistein VT:n Saatanasta (Baal), juutalaisten Jumalasta käytetään Jumala -nimitystä Raamatussa.

        Kristinuskon mukaan Jeesus Kristuksena on palvottu syntiuhri tosi Jumalana tulivuoren sisällä asuvalle juutalaisten Baal-jumalalle. Tunnetaan myös nimillä JHWH, Jahve, Jehova, Allah, Syntijumala.

        Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana eri Raamatun entiteettiä, mutta sen evankeliumin juutalainen kirosi, kuten sen lukijatkin ja Jeesuksen opettamanaan Jumalana ristille.

        Tämä on Raamatun mukaan kristinusko.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkin Raamatun tarinassa on kaksi Jumalaa, koska tästä arkeologisinkin todistein VT:n Saatanasta (Baal), juutalaisten Jumalasta käytetään Jumala -nimitystä Raamatussa.

        Kristinuskon mukaan Jeesus Kristuksena on palvottu syntiuhri tosi Jumalana tulivuoren sisällä asuvalle juutalaisten Baal-jumalalle. Tunnetaan myös nimillä JHWH, Jahve, Jehova, Allah, Syntijumala.

        Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana eri Raamatun entiteettiä, mutta sen evankeliumin juutalainen kirosi, kuten sen lukijatkin ja Jeesuksen opettamanaan Jumalana ristille.

        Tämä on Raamatun mukaan kristinusko.

        Olen nyt satoja - ellen tuhansia - kertoja laittanut Raamatusta todisteet tähän. Ja selittänyt yhtä monta kertaa idean liittyvän hyvään tietoon ja pahaan tietoon, joilla Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, mistä syystä oli ikuinen elämä suojattava.

        Löytyy 1.Moos.3:22

        Juutalaiset rahanvaihtajat eivät halunneet ihmisten oppivan seuraajilleen Jeesuksen lupaamaa ihmeiden tekoa, vaan tappoivat hänet ja tekivät valetarinan petollisesta Jumalasta, joka syntyy ihmiseksi ja on surmattava ihmisten pelastukseksi.

        Asialla on tietysti Raamatun Paholainen, joka saa Jumalan uhrikseen uskovaisten palvomana pahalla tiedolla jopa pyhänä uskontona.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen nyt satoja - ellen tuhansia - kertoja laittanut Raamatusta todisteet tähän. Ja selittänyt yhtä monta kertaa idean liittyvän hyvään tietoon ja pahaan tietoon, joilla Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, mistä syystä oli ikuinen elämä suojattava.

        Löytyy 1.Moos.3:22

        Juutalaiset rahanvaihtajat eivät halunneet ihmisten oppivan seuraajilleen Jeesuksen lupaamaa ihmeiden tekoa, vaan tappoivat hänet ja tekivät valetarinan petollisesta Jumalasta, joka syntyy ihmiseksi ja on surmattava ihmisten pelastukseksi.

        Asialla on tietysti Raamatun Paholainen, joka saa Jumalan uhrikseen uskovaisten palvomana pahalla tiedolla jopa pyhänä uskontona.

        Viattoman ihmisen kiduttaminen kuoliaaksi Jumalana, kiroaminen ristille ja syöminen uhrina, ei ole hyvää tietoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viattoman ihmisen kiduttaminen kuoliaaksi Jumalana, kiroaminen ristille ja syöminen uhrina, ei ole hyvää tietoa.

        Ja yksikään tähän pahaan tietoon uskova ei pysty tekemään Jeesuksen seuraajilleen lupaamia ihmeitä, koska materiasuojaus estää sen.

        Ihmisen on pystyttävä saamaan sitä varten haltuunsa "paratiisin elämän puun hedelmä".

        Tälle on tieteellinen selitys, koska ihmeet todistavat tieteen olevan oikeassa.

        Mutta jos te ette erota edes hyvää ja pahaa tietoa toisistaan, niin on nyt täysin turha edes yrittää selittää teille mitään tiedeasiaa, kun aivotoiminta on niin alkeellisella tasolla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja yksikään tähän pahaan tietoon uskova ei pysty tekemään Jeesuksen seuraajilleen lupaamia ihmeitä, koska materiasuojaus estää sen.

        Ihmisen on pystyttävä saamaan sitä varten haltuunsa "paratiisin elämän puun hedelmä".

        Tälle on tieteellinen selitys, koska ihmeet todistavat tieteen olevan oikeassa.

        Mutta jos te ette erota edes hyvää ja pahaa tietoa toisistaan, niin on nyt täysin turha edes yrittää selittää teille mitään tiedeasiaa, kun aivotoiminta on niin alkeellisella tasolla.

        Ja tähän juuri juutalaisen tarina perustuukin, kun ihmiset ovat niin tyhmiä, ja kertoo heidän omasta älystään ja viisaudestasn huijata muita.

        Tähän myös Lutherin hihat paloi 500 vuotta sitten, koska oli täysin kyvytön iskemään takaisin.

        Tänä päivänä sen tekee tiede, mutta se ei paranna tippaakaan tilannetta ja nosta uskovien älykkyysosamäärää, joiden pitäisi se ymmärtää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tähän juuri juutalaisen tarina perustuukin, kun ihmiset ovat niin tyhmiä, ja kertoo heidän omasta älystään ja viisaudestasn huijata muita.

        Tähän myös Lutherin hihat paloi 500 vuotta sitten, koska oli täysin kyvytön iskemään takaisin.

        Tänä päivänä sen tekee tiede, mutta se ei paranna tippaakaan tilannetta ja nosta uskovien älykkyysosamäärää, joiden pitäisi se ymmärtää.

        Ja koska sota kristinuskoa vastaan on julistettu maailman pelastamiseksi, on todennäköistä, että kukaan ei enää edes yritä nostaa uskovien älykkyysosamäärää, vaan on suunniteltu pätevämmät keinot tilanteen ja maapallon korjaamiseksi. Toivoa sopii, ettei asialla ole jälleen vain juutalaiset rahanvaihtajat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja koska sota kristinuskoa vastaan on julistettu maailman pelastamiseksi, on todennäköistä, että kukaan ei enää edes yritä nostaa uskovien älykkyysosamäärää, vaan on suunniteltu pätevämmät keinot tilanteen ja maapallon korjaamiseksi. Toivoa sopii, ettei asialla ole jälleen vain juutalaiset rahanvaihtajat.

        Ja jos on, niin se on sitten viimmeinen niitti, ettekä mitään voi.

    • Anonyymi

      Pusakan kääntöä vältellen kuolemaan saakka.

      • Anonyymi

        "Kyllä Jeesus antoi uuden käskyn kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."

        Mutta tuo uusi käsky koski vain niitä, jotka olivat tulleet uskoon:
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä Jeesus antoi uuden käskyn kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."

        Mutta tuo uusi käsky koski vain niitä, jotka olivat tulleet uskoon:
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41

        Sellaista Jeesus ei tuossa maininnut

        Hyvä että kuitenkin myönnät että tuo oli uusi käsky

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellaista Jeesus ei tuossa maininnut

        Hyvä että kuitenkin myönnät että tuo oli uusi käsky

        Jeesuksen ohje oli:
        "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!

        Siksi uskomattomien aikuisten tai vauvojen kastaminen on turhaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen ohje oli:
        "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu"!

        Siksi uskomattomien aikuisten tai vauvojen kastaminen on turhaa.

        Ei tuo ole ohje VAAN LUPAUS

        Ohje on kastaa ja opettaa kaikkia kansoja

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuo ole ohje VAAN LUPAUS

        Ohje on kastaa ja opettaa kaikkia kansoja

        Jotkut ei osaa erottaa ohjetta ja lupausta. Mistään turhasta kastamisesta ei Jeesus puhunut

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut ei osaa erottaa ohjetta ja lupausta. Mistään turhasta kastamisesta ei Jeesus puhunut

        >>>>"joka uskoo ja kastetaan"<<<<

        mitä usko on ?

        "usko on syvä luottamus" Hebr: 11: 1

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut ei osaa erottaa ohjetta ja lupausta. Mistään turhasta kastamisesta ei Jeesus puhunut

        Totta: ". Mistään turhasta kastamisesta ei Jeesus puhunut".

        Siksi Jeesus ei puhunut mitään vauvojen pakkokasteesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta: ". Mistään turhasta kastamisesta ei Jeesus puhunut".

        Siksi Jeesus ei puhunut mitään vauvojen pakkokasteesta.

        Sinä olet ainoa joka puhuu vauvoista ja pakkokasteesta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta: ". Mistään turhasta kastamisesta ei Jeesus puhunut".

        Siksi Jeesus ei puhunut mitään vauvojen pakkokasteesta.

        Jeesus tosiaan antoi uuden käskyn kastaa kolmiyhteisen Jumalan nimeen

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet ainoa joka puhuu vauvoista ja pakkokasteesta

        Jeesus sanoo : KAIKKI.

        "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni KASTAMALLA heitä
        Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen " Mt: 28: 19

        helluntailainen:
        >Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni KÄÄNNYTTÄMÄLLÄ heitä . . ..
        Jeesus kylläkin varoittaa KÄÄNNYTTÄJISTÄ,
        "Voi teitä , te kirjanoppineet ja fariseukset , te ulkokullatut , kun te kierrätte meret ja
        mantereet , tehdäksenne yhden KÄÄNNYNNÄISEN ja kun joku on siksi tullut , teette
        hänestä helvetin lapsen , kahta vertaa pahemman kuin te itse olette." Matt: 23: 15

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet ainoa joka puhuu vauvoista ja pakkokasteesta

        Ja sinä olet ainoa, joka hermostuu kun puhutaan vauvoista tai pakkokasteesta. Miksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinä olet ainoa, joka hermostuu kun puhutaan vauvoista tai pakkokasteesta. Miksi?

        Eihän kukaan muu sellaisesta jankkaa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus tosiaan antoi uuden käskyn kastaa kolmiyhteisen Jumalan nimeen

        Niin antoi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän kukaan muu sellaisesta jankkaa

        Eikä kukaan muu hermosto siitä, kun mainitaan vauvat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä kukaan muu hermosto siitä, kun mainitaan vauvat.

        Eikä kukaan terve ihminen jankkaa niistä koko ajan

    • Anonyymi

      Kyllä sitä pitäisi syntiä yrittää jaksaa tehä ettei Jeesus kuollut turhaan.

      • Anonyymi

        Juu, synti aktivoituukin saatalla välittömästi, jos uskovaiset pelästyvät, että heidän uhrinsa onkin ollut turha - kuten edeltä näkyy.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, synti aktivoituukin saatalla välittömästi, jos uskovaiset pelästyvät, että heidän uhrinsa onkin ollut turha - kuten edeltä näkyy.

        Mikä tuo "saata" on?

    • Anonyymi

      Aloitus on monella tapaa outo, siinä arvostellaan toisen ihmisen uskoa tällaisella julkisella palstalla, vaikka laki uskonnonvapaudesta antaa meille jokaiselle oikeuden uskoa siten kuin koemme oikeaksi.
      Mistä siis on kysymys, että tällaisella palstalla arvioidaan ja arvostellaan oikeudettomasti toisen ihmisen uskoa aloituksen otsikossa esitetyllä tavalla?

      Uskonnollisten yhteisöjen sekä seurakuntien kaitsijoiden tulisi nähdäkseni kiinnittää erityisesti huomiota siihen, että jokaisen ihmisen uskoa tai uskomattomuutta ei saa arvostella tai kyseenalaistaa.

      • Anonyymi

        Kyllä mummon ”uskosta” saa totuuden sanoa.

      • Anonyymi

        Olet käsittänyt asian väärin. Ei kukaan arvostele mummonmuorin uskoa, vaan noissa viesteissä arvostellaan ja arvioidaan mummonmuorin kirjoituksia.
        Tämähän on keskustelupalsta, jossa toisen väitteisiin voidaan vastata.
        Kyllä jokaisella on oikeus tuoda esille oman mielipiteensä ja varsinkin, jos havaitsee että toinen kirjoitta täysin raamatunvastaisia kommentteja.
        Mummonmuorin kirjoitukset ovat niin liberaaliteologian kyllästämiä, että jo yleisen uskottavuuden tähden hänen kirjoituksiaan pitää kritisoida.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä mummon ”uskosta” saa totuuden sanoa.

        Kellään tuskin on tarvetta kyseenalaistaa sitä että mummomuori uskoo jonkinlaiseen jumalaan, mutta hänen kirjoituksensa paljastavat, ettei se ole Raamatun esittämä Jumala ja ettei hän ole uudestisyntynyt kristitty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet käsittänyt asian väärin. Ei kukaan arvostele mummonmuorin uskoa, vaan noissa viesteissä arvostellaan ja arvioidaan mummonmuorin kirjoituksia.
        Tämähän on keskustelupalsta, jossa toisen väitteisiin voidaan vastata.
        Kyllä jokaisella on oikeus tuoda esille oman mielipiteensä ja varsinkin, jos havaitsee että toinen kirjoitta täysin raamatunvastaisia kommentteja.
        Mummonmuorin kirjoitukset ovat niin liberaaliteologian kyllästämiä, että jo yleisen uskottavuuden tähden hänen kirjoituksiaan pitää kritisoida.

        Olet varmaankin tutustunut palstalla Hänestä kirjoitettuihin asioihin?
        Nähdäkseni jos joku pitää itseään kelvollisena arvioimaan ja arvostelemaan toisten ihmisten uskoon liittyviä asioita, hänen pitää ensin todistaa itse uskovansa Jumalan tahdon mukaisesti.

        Tekstiä kyllä voi ja pitääkin tarkastella kriittisesti, kuitenkin näissä ketjuissa on menty arvioimaan Mummon uskoa, mihin kellään ei ole oikeutta.
        Mummon kirjoitukset ovat nähdäkseni otteita elävästä elämästä ja jo niiden väittäminen olevan jonkin tietyn teologian kyllästämiä viittaa ettei kirjoittajalla itsellään ole uskottavuutta asiassa.
        Vielä en ole nähnyt sinunkaan kommenttiasi kritisoimassa heitä, jotka kirjoittavat Raamatullisena totuutena seksuaalisista vähemmistöistä asioita, joita kuitenkaan ei ole kirjoitettu Raamattuun.
        Kun minusta vaan vaikuttaa siltä, ettei miehisyytenne kestä nähdä naiselta uskoon liittyviä kommentteja joihin teidän kyvykkyytenne ei anna mahdollisuutta asialliseen vastaamiseen.
        Hän nimenomaan haastaa keskustelemaan asioita ja tuo hienosti erilaisia näkökulmia esiin viitaten usein olemassaolevaan tutkimustietoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kellään tuskin on tarvetta kyseenalaistaa sitä että mummomuori uskoo jonkinlaiseen jumalaan, mutta hänen kirjoituksensa paljastavat, ettei se ole Raamatun esittämä Jumala ja ettei hän ole uudestisyntynyt kristitty.

        Palstalla kukaan ei vielä ole todistanut uskovansa Raamatun esittämään Jumalaan ja myöskään uudestisyntymisensä olevan Jumalan tahdon mukaisesti toteutettu, joten miten olet päätellyt Hänestä asioita joista kommentoit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstalla kukaan ei vielä ole todistanut uskovansa Raamatun esittämään Jumalaan ja myöskään uudestisyntymisensä olevan Jumalan tahdon mukaisesti toteutettu, joten miten olet päätellyt Hänestä asioita joista kommentoit.

        Ei sitä tarvitse päätellä mistään, vaan jos ihminen nöyrästi kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee Häneltä armoa, niin sen KOKEE, että Hän vastaa rukouksiin ja antaa rauhan sydämeen.
        "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia."

        Niinhän kävi ristinryövärillekin. Ei ryöväri muodostanut monimutkaista kuvaa Jeesuksesta, tai järkeillyt Jeesuksen sanoja, vaan yksinkertaisesti USKOI lapsen lailla Jeesuksen sanoihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet varmaankin tutustunut palstalla Hänestä kirjoitettuihin asioihin?
        Nähdäkseni jos joku pitää itseään kelvollisena arvioimaan ja arvostelemaan toisten ihmisten uskoon liittyviä asioita, hänen pitää ensin todistaa itse uskovansa Jumalan tahdon mukaisesti.

        Tekstiä kyllä voi ja pitääkin tarkastella kriittisesti, kuitenkin näissä ketjuissa on menty arvioimaan Mummon uskoa, mihin kellään ei ole oikeutta.
        Mummon kirjoitukset ovat nähdäkseni otteita elävästä elämästä ja jo niiden väittäminen olevan jonkin tietyn teologian kyllästämiä viittaa ettei kirjoittajalla itsellään ole uskottavuutta asiassa.
        Vielä en ole nähnyt sinunkaan kommenttiasi kritisoimassa heitä, jotka kirjoittavat Raamatullisena totuutena seksuaalisista vähemmistöistä asioita, joita kuitenkaan ei ole kirjoitettu Raamattuun.
        Kun minusta vaan vaikuttaa siltä, ettei miehisyytenne kestä nähdä naiselta uskoon liittyviä kommentteja joihin teidän kyvykkyytenne ei anna mahdollisuutta asialliseen vastaamiseen.
        Hän nimenomaan haastaa keskustelemaan asioita ja tuo hienosti erilaisia näkökulmia esiin viitaten usein olemassaolevaan tutkimustietoon.

        Pitääkö homous sotkea joka asiaan:
        "Vielä en ole nähnyt sinunkaan kommenttiasi kritisoimassa heitä, jotka kirjoittavat Raamatullisena totuutena seksuaalisista vähemmistöistä asioita, joita kuitenkaan ei ole kirjoitettu Raamattuun"????

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sitä tarvitse päätellä mistään, vaan jos ihminen nöyrästi kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee Häneltä armoa, niin sen KOKEE, että Hän vastaa rukouksiin ja antaa rauhan sydämeen.
        "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia."

        Niinhän kävi ristinryövärillekin. Ei ryöväri muodostanut monimutkaista kuvaa Jeesuksesta, tai järkeillyt Jeesuksen sanoja, vaan yksinkertaisesti USKOI lapsen lailla Jeesuksen sanoihin.

        Kommenttisi todistus perustuu siis itse kokemaasi asiaan jollaista et kuitenkaan hyväksy arvostelemiltasi ihmisiltä?
        Mikä sinun kokemuksesi tekee siitä oikeamman kuin jonkun toisen kokemus omalla kohdallaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitääkö homous sotkea joka asiaan:
        "Vielä en ole nähnyt sinunkaan kommenttiasi kritisoimassa heitä, jotka kirjoittavat Raamatullisena totuutena seksuaalisista vähemmistöistä asioita, joita kuitenkaan ei ole kirjoitettu Raamattuun"????

        Aihetta käsitellään lähes jokaisessa ketjussa jossa teitä on mukana.
        Aikuisina ihmisinä siis arvioitte mielestänne jopa kyvykkäästi Mummon uskoa, osoittamatta itse olevanne minkäänlaisessa uskossa.
        Aika velikultia olette.

      • Mummomuori2

        ”Mistä siis on kysymys, että tällaisella palstalla arvioidaan ja arvostellaan oikeudettomasti toisen ihmisen uskoa aloituksen otsikossa esitetyllä tavalla?”

        Lienee kyse siitä, että kun käännytettävä ei tuosta vain jonkun toisen näkemyksiä niele sellaisenaan, käydään sitten henkilöön kiinni. Taustalla on suuttumusta ja tietynlaista vallanhalua.

        Usein näyttää olevan kyse siitä, että kun ei ehkä osaa enää asiasta keskustella, niin aletaan moittimaan henkilöä kaikin tavoin.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Mistä siis on kysymys, että tällaisella palstalla arvioidaan ja arvostellaan oikeudettomasti toisen ihmisen uskoa aloituksen otsikossa esitetyllä tavalla?”

        Lienee kyse siitä, että kun käännytettävä ei tuosta vain jonkun toisen näkemyksiä niele sellaisenaan, käydään sitten henkilöön kiinni. Taustalla on suuttumusta ja tietynlaista vallanhalua.

        Usein näyttää olevan kyse siitä, että kun ei ehkä osaa enää asiasta keskustella, niin aletaan moittimaan henkilöä kaikin tavoin.

        Kerrotko lisää miten kristityksi käännytetään?

    • Anonyymi

      "Pitääkö homous sotkea joka asiaan:"

      No ei nyt joka asiaan mutta tätä ja syntiä tulee pitää esille näinä karmeina aikoina ahkeraan, koska niin paljon homoseksuaaleja suorastaan talutetaan helvettiin menemään. Jumalan rakkaus velvoittaa että yritämme julistuksemme kautta pelastaa edes sen yhden taivaaseen ja jatkuvaan iloon ja autuuteen!

      Mitä pahaa muuten liberaalit ja jumalattomat näkevät siinä että ihminen on onnellinen?

      • Anonyymi

        Hyvä kysymys?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kysymys?

        Parempi olisi vielä, että ei olisi vuonna 2024 pakko palvoa Pedon kuvaa hokemalla 'synti' sanaa koko ajan. Ei sellaista edes ole.

        On oikein tekemistä ja väärin tekemistä omantunnon mukaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parempi olisi vielä, että ei olisi vuonna 2024 pakko palvoa Pedon kuvaa hokemalla 'synti' sanaa koko ajan. Ei sellaista edes ole.

        On oikein tekemistä ja väärin tekemistä omantunnon mukaan.

        Synti-sana on sukua sen nykyaikaisemmille muodoille kuten 'muumit lasksossa', 'penaalin terävin kynä', intiaanit kanootissa' tai 'foliota pään ympärillä', joka estää tiedon välityksen.

        Kaikki ne osoittavat jotakin vain hokijansa älykkyysosamäärästä - mitään näistä ei edes Jeesus hokenut 2000 vuotta sitten, mutta hän olikin harvinaisen fiksu ja älykäs.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Synti-sana on sukua sen nykyaikaisemmille muodoille kuten 'muumit lasksossa', 'penaalin terävin kynä', intiaanit kanootissa' tai 'foliota pään ympärillä', joka estää tiedon välityksen.

        Kaikki ne osoittavat jotakin vain hokijansa älykkyysosamäärästä - mitään näistä ei edes Jeesus hokenut 2000 vuotta sitten, mutta hän olikin harvinaisen fiksu ja älykäs.

        Eräs hänen lauseistaan osoittaa tuota harvinaista kykyä: "Onnellinen se, joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista". Lyön satasen vetoa, että te ette pysty ymmärtämään, että mitä tässä lukee, kun hoette vielä 3000 vuotta vanhaa synti-sanaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräs hänen lauseistaan osoittaa tuota harvinaista kykyä: "Onnellinen se, joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista". Lyön satasen vetoa, että te ette pysty ymmärtämään, että mitä tässä lukee, kun hoette vielä 3000 vuotta vanhaa synti-sanaa.

        Eikä taida auttaa vaikka jatkan tuota Jeesuksen sanomaa ajatusta; se joka kuuntelee hänen opetukset, niin kivetkin palvelevat häntä, ja paratiisissa on viisi puuta, jotka eivät muutu kesällä, eivätkä talvella, kun ne tuntee, ei maista kuolemaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä taida auttaa vaikka jatkan tuota Jeesuksen sanomaa ajatusta; se joka kuuntelee hänen opetukset, niin kivetkin palvelevat häntä, ja paratiisissa on viisi puuta, jotka eivät muutu kesällä, eivätkä talvella, kun ne tuntee, ei maista kuolemaa.

        Tämä Jeesus on siinä evankeliumissa, joka on kirjoitettu ennen kuin juutalainen rahanvaihtaja Paavali teki hänestä vain kirotun ja teurastetun uhrilampaan, ja niin jäi uskovaisilta palvelevat kivet löytymättä ja hukkaan myös tie paratiisiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä Jeesus on siinä evankeliumissa, joka on kirjoitettu ennen kuin juutalainen rahanvaihtaja Paavali teki hänestä vain kirotun ja teurastetun uhrilampaan, ja niin jäi uskovaisilta palvelevat kivet löytymättä ja hukkaan myös tie paratiisiin.

        Jeesus onnistuu tarjoamaa aforismeillaan saman tasoista aivojumppaa, kuin Albert Einstein paljon myöhemmin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus onnistuu tarjoamaa aforismeillaan saman tasoista aivojumppaa, kuin Albert Einstein paljon myöhemmin.

        Jeesus ei ole puhunut tuollaista: ": "Onnellinen se, joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista". ??????
        Se taitaa olla vain tuon itsemielestään viisaan rienaajan keksintö.

        Hänen puheensa eivät ole aivojumppaa vaan yksinkertaista opetusta uskoa Jumalaan ja Häneen.
        "Kukaan ei tule Isän tykö, muutoin kuin minun kauttani."!
        Se vaatii uskoa, ei järkeilyä.

      • Mummomuori2

        ”No ei nyt joka asiaan mutta tätä ja syntiä tulee pitää esille näinä karmeina aikoina ahkeraan…”

        Joten viis siitä, mitä syntejä muut tekevät :D Tämä on jo todellista kaksinaamaisuutta.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”No ei nyt joka asiaan mutta tätä ja syntiä tulee pitää esille näinä karmeina aikoina ahkeraan…”

        Joten viis siitä, mitä syntejä muut tekevät :D Tämä on jo todellista kaksinaamaisuutta.

        Kerro toki lisää synneistäsi.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”No ei nyt joka asiaan mutta tätä ja syntiä tulee pitää esille näinä karmeina aikoina ahkeraan…”

        Joten viis siitä, mitä syntejä muut tekevät :D Tämä on jo todellista kaksinaamaisuutta.

        ”No ei nyt joka asiaan mutta tätä ja syntiä tulee pitää esille näinä karmeina aikoina ahkeraan…”

        Näin on että varsinkin näinä aikoina tulee pitää syntiä esillä entistä pontevammin sillä Jumalan vihaa kohtaa paatunutta ihmistä ja yhteiskuntaa. Kirkon suurin synti nykyään on vauvakaste, homotus ja woketus. Näillä keinoilla tuhotaan ihmisiä voimalla ja pappien työ on kristinuskon vastaista toimintaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”No ei nyt joka asiaan mutta tätä ja syntiä tulee pitää esille näinä karmeina aikoina ahkeraan…”

        Näin on että varsinkin näinä aikoina tulee pitää syntiä esillä entistä pontevammin sillä Jumalan vihaa kohtaa paatunutta ihmistä ja yhteiskuntaa. Kirkon suurin synti nykyään on vauvakaste, homotus ja woketus. Näillä keinoilla tuhotaan ihmisiä voimalla ja pappien työ on kristinuskon vastaista toimintaa.

        Kaste ei ole synti vaan Jumalan sanan vastaiset aatteet

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”No ei nyt joka asiaan mutta tätä ja syntiä tulee pitää esille näinä karmeina aikoina ahkeraan…”

        Joten viis siitä, mitä syntejä muut tekevät :D Tämä on jo todellista kaksinaamaisuutta.

        Vaikka synnistä pitää varoittaakin, niin tärkeintä on varoa itseään tekemästä syntiä. On niin helppo tuomita toisia synnin teosta, mutta se oma sydän jää perkaamatta.
        Synnin perussyy on se, että ihminen hylkää Jumalan ja Hänen sanansa ohjeet ja keksii itse verukkeita omalle synninteolleen.
        Siksi Jeesus sanoi;
        Matt 7

        "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä."

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”No ei nyt joka asiaan mutta tätä ja syntiä tulee pitää esille näinä karmeina aikoina ahkeraan…”

        Joten viis siitä, mitä syntejä muut tekevät :D Tämä on jo todellista kaksinaamaisuutta.

        Sellaista ei ole sanottu, joten syytöksesi menivät ohi kohteen.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”No ei nyt joka asiaan mutta tätä ja syntiä tulee pitää esille näinä karmeina aikoina ahkeraan…”

        Joten viis siitä, mitä syntejä muut tekevät :D Tämä on jo todellista kaksinaamaisuutta.

        Mikä muu kadotukseen johtava synti on saanut saman aseman, että sen synnin syntisyys halutaan yhtä innokkaasti kieltää ja muuttaa kirkon oppejakin sen ehdoilla?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”No ei nyt joka asiaan mutta tätä ja syntiä tulee pitää esille näinä karmeina aikoina ahkeraan…”

        Näin on että varsinkin näinä aikoina tulee pitää syntiä esillä entistä pontevammin sillä Jumalan vihaa kohtaa paatunutta ihmistä ja yhteiskuntaa. Kirkon suurin synti nykyään on vauvakaste, homotus ja woketus. Näillä keinoilla tuhotaan ihmisiä voimalla ja pappien työ on kristinuskon vastaista toimintaa.

        Vauvakaste ei itsessään ole, mutta kun sen lisäksi ei anneta riittävää kristillistä opetusta ja kasvatusta, tulee ongelmia. Ihmisten uskosta tulee kuollutta. agnostista, he tuudittautuvat vääriin käsityksiin kristinuskosta tai luopuvat siitä kokonaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vauvakaste ei itsessään ole, mutta kun sen lisäksi ei anneta riittävää kristillistä opetusta ja kasvatusta, tulee ongelmia. Ihmisten uskosta tulee kuollutta. agnostista, he tuudittautuvat vääriin käsityksiin kristinuskosta tai luopuvat siitä kokonaan.

        Vauvakaste on vain "kostea" siunaus, ei muuta. Siinä ulkopuoliset pyytävät Jumalan siunausta vauvalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vauvakaste on vain "kostea" siunaus, ei muuta. Siinä ulkopuoliset pyytävät Jumalan siunausta vauvalle.

        Kaste on eri asia kuin siunaus

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaste on eri asia kuin siunaus

        Oh hoh????

        Tarkoitatko että vauvakaste on kirous?
        Miksihän pappi siunaa vauvan Isä, Pojan ja Pyhän hengen nimeen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oh hoh????

        Tarkoitatko että vauvakaste on kirous?
        Miksihän pappi siunaa vauvan Isä, Pojan ja Pyhän hengen nimeen?

        Kaste on eri asia kuin siunaus. Etkö tiedä mitä se tarkoittaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä muu kadotukseen johtava synti on saanut saman aseman, että sen synnin syntisyys halutaan yhtä innokkaasti kieltää ja muuttaa kirkon oppejakin sen ehdoilla?

        Kukaan ei kaiketi ole edes yrittänyt kieltää kadotukseen johtavaa syntiä, mutta sellaisia väittämiä ollaan kyllä palstalla kyseenalaistettu ja pyydetty tarkennusta, joissa Raamatun sanamuotoja muutellen olette kieltäneet ainoastaan joiltakin ihmisiltä esimerkiksi sellaista mikä Raamatussa on kielletty ainoastaan kaikilta miehiltä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaste on eri asia kuin siunaus. Etkö tiedä mitä se tarkoittaa?

        Totta. Vauvakaste ei ainakaan ole siunaus kenellekkään.
        Se saattaa olla esteenä sille, että joku tulee oikeasti uskoon Herraan Jeesukseen. Tokihan kulttuurikristityille se riittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta. Vauvakaste ei ainakaan ole siunaus kenellekkään.
        Se saattaa olla esteenä sille, että joku tulee oikeasti uskoon Herraan Jeesukseen. Tokihan kulttuurikristityille se riittää.

        Kastaminen ei ole sama asia kuin siunaaminen. Kaste sinänsä on siunaus koska siinä liitetään Kristukseen. Kaste ei ole uskon esteenä koskaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kastaminen ei ole sama asia kuin siunaaminen. Kaste sinänsä on siunaus koska siinä liitetään Kristukseen. Kaste ei ole uskon esteenä koskaan.

        Kuka on repinyt teidän vauvanne pois Kristuksesta?
        Jeesushan maksoi täyden lunastushinnan jokaisesta,mutta luterilaiset lukevat vielä vauvalle vanhempien rikkomukset.
        2. Kor 5
        "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

        Vai tarkoitatko että vain otsa liitetään Kristukseen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on repinyt teidän vauvanne pois Kristuksesta?
        Jeesushan maksoi täyden lunastushinnan jokaisesta,mutta luterilaiset lukevat vielä vauvalle vanhempien rikkomukset.
        2. Kor 5
        "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

        Vai tarkoitatko että vain otsa liitetään Kristukseen?

        Lunastuksesta eli Kristuksen kuolemasta osalliseksi päästään kasteessa. Uskon kautta ollaan osallisia siitä mitä Jeesus teki

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on repinyt teidän vauvanne pois Kristuksesta?
        Jeesushan maksoi täyden lunastushinnan jokaisesta,mutta luterilaiset lukevat vielä vauvalle vanhempien rikkomukset.
        2. Kor 5
        "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

        Vai tarkoitatko että vain otsa liitetään Kristukseen?

        Miten tuo jaksaa noista otsista vaahdota koko ajan

        Ei tunnu olevan mitään muuta elämää

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tuo jaksaa noista otsista vaahdota koko ajan

        Ei tunnu olevan mitään muuta elämää

        Mitenkähän tuo jaksaa hermostua aina, kun mainitaan otsat?
        Eikö hänellä ole muuta elämää?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on repinyt teidän vauvanne pois Kristuksesta?
        Jeesushan maksoi täyden lunastushinnan jokaisesta,mutta luterilaiset lukevat vielä vauvalle vanhempien rikkomukset.
        2. Kor 5
        "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan."

        Vai tarkoitatko että vain otsa liitetään Kristukseen?

        Ihminen ei synny Jumalan valtakuntaan. Jumalan valtakuntaan uudestisynnytään

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkähän tuo jaksaa hermostua aina, kun mainitaan otsat?
        Eikö hänellä ole muuta elämää?

        Se on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, mielenvikainen hellari jonka tuntee kaikki

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lunastuksesta eli Kristuksen kuolemasta osalliseksi päästään kasteessa. Uskon kautta ollaan osallisia siitä mitä Jeesus teki

        Et vastannut kysymykseen: Kuka on repinyt luterilaiset vauvat pois Kristuksesta, jos ne pitää viedä sinne takaisin veden avulla?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et vastannut kysymykseen: Kuka on repinyt luterilaiset vauvat pois Kristuksesta, jos ne pitää viedä sinne takaisin veden avulla?

        Syntiinlankeemuksesa ihminen repäistiin pois Jumalan luota. Uudestisyntymän kautta sinne voidaan palata
        On ihme ettet noin perusasioita tiedä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tuo jaksaa noista otsista vaahdota koko ajan

        Ei tunnu olevan mitään muuta elämää

        Jeesus pesi maanpäällä ollessaan opetuslasten jalat ja sanoo:

        "ei tarvitse muuta , kuin että jalat pestään , ja niin hän on kokonaan puhdas"
        Joh: 13: 10

        kasteessa JEESUS puhdistaa meidät KAIKESTA synnistä , > silloin kun JEESUS pesee , > "Henki JA vesi JA veri , ja ne kolme yhdessä ovat" 1 Joh: 5: 8

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syntiinlankeemuksesa ihminen repäistiin pois Jumalan luota. Uudestisyntymän kautta sinne voidaan palata
        On ihme ettet noin perusasioita tiedä

        Missä noin on kirjoitettu?
        Aatami ja Eeva ajettiin pois VAIN paratiisista. Jumala oli yhteydessä ihmiseen monta kertaa myöhemmin ja puhui heille.
        Ei Lutherilla ole sellaista valtaa, että hän voisi repiä vauvat pois Jumalan luota.
        Ps 22
        "Sinähän vedit minut äitini kohdusta,
        sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
        sinun huomaasi minä olen jätetty
        syntymästäni saakka,
        sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta.
        Älä ole minusta kaukana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä noin on kirjoitettu?
        Aatami ja Eeva ajettiin pois VAIN paratiisista. Jumala oli yhteydessä ihmiseen monta kertaa myöhemmin ja puhui heille.
        Ei Lutherilla ole sellaista valtaa, että hän voisi repiä vauvat pois Jumalan luota.
        Ps 22
        "Sinähän vedit minut äitini kohdusta,
        sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
        sinun huomaasi minä olen jätetty
        syntymästäni saakka,
        sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta.
        Älä ole minusta kaukana.

        Raamatussa, lue vaikka Paavalin kirjettä roomalaisille.

        Typerää alkaa jankkaamaan jostakin Lutherista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa, lue vaikka Paavalin kirjettä roomalaisille.

        Typerää alkaa jankkaamaan jostakin Lutherista.

        Ei roomalaiskirjeessä kerrota, että vauva olisi repäisty pois Kristuksesta.
        Sinä runoilet omiasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei roomalaiskirjeessä kerrota, että vauva olisi repäisty pois Kristuksesta.
        Sinä runoilet omiasi.

        Siinä sanotaan että KAIKKI ovat poikenneet

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä sanotaan että KAIKKI ovat poikenneet

        Milloin se vauva poikkesi? Neuvolassako?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin se vauva poikkesi? Neuvolassako?

        Milloin se vauva, miksi se vauva, miten se vauva

        siinäpä hellarien usko

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin se vauva poikkesi? Neuvolassako?

        Kun sanotaan: "Kaikki huusivat aamen", niin luuletko, että siellä olivat myös vauvat huutamassa aamenta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin se vauva, miksi se vauva, miten se vauva

        siinäpä hellarien usko

        " kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet"

        Jos ihminen syntyisi Jumalan valtakunaan, ei tarvittaisi uudestisyntymistä

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet"

        Jos ihminen syntyisi Jumalan valtakunaan, ei tarvittaisi uudestisyntymistä

        Jokainen vauva syntyy Jumalan yhteyteen.
        "Sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta."

        Uudestisyntymistä tarvitaan vasta sitten, kun hän kasvaa ja lähtee eroon Jumalasta, kuten kävi tuhlaajapojalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen vauva syntyy Jumalan yhteyteen.
        "Sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta."

        Uudestisyntymistä tarvitaan vasta sitten, kun hän kasvaa ja lähtee eroon Jumalasta, kuten kävi tuhlaajapojalle.

        Ei synny vaan erossa Jumalasta. Siksi kaikkien pitää uudestisyntyä kuten Jeesus sanoi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei synny vaan erossa Jumalasta. Siksi kaikkien pitää uudestisyntyä kuten Jeesus sanoi

        Missä niin on kirjoitettu?
        Sinä runoilet taas omiasi.
        Tuossahan kirjoitettiin, että "Sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta."

        Syntyikö Johannes Kastaja erossa Jumalasta?
        Syntyikö Jeesus erossa Jumalasta? Hänhän tuli ihmiseksi, meidän kaltaiseksemme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä niin on kirjoitettu?
        Sinä runoilet taas omiasi.
        Tuossahan kirjoitettiin, että "Sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta."

        Syntyikö Johannes Kastaja erossa Jumalasta?
        Syntyikö Jeesus erossa Jumalasta? Hänhän tuli ihmiseksi, meidän kaltaiseksemme.

        "Missä niin on kirjoitettu?"

        Siteerain kohdan

        "Syntyikö Johannes Kastaja erossa Jumalasta?"

        Kyllä, tosin hän sai olla Hengen kosketukessa kohdusta saakka

        "Syntyikö Jeesus erossa Jumalasta?"

        Ei koska Hän ON Jumala

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka synnistä pitää varoittaakin, niin tärkeintä on varoa itseään tekemästä syntiä. On niin helppo tuomita toisia synnin teosta, mutta se oma sydän jää perkaamatta.
        Synnin perussyy on se, että ihminen hylkää Jumalan ja Hänen sanansa ohjeet ja keksii itse verukkeita omalle synninteolleen.
        Siksi Jeesus sanoi;
        Matt 7

        "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä."

        "Vaikka synnistä pitää varoittaakin, niin tärkeintä on varoa itseään tekemästä syntiä. On niin helppo tuomita toisia synnin teosta, mutta se oma sydän jää perkaamatta."

        Juuri näin.

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka synnistä pitää varoittaakin, niin tärkeintä on varoa itseään tekemästä syntiä. On niin helppo tuomita toisia synnin teosta, mutta se oma sydän jää perkaamatta.
        Synnin perussyy on se, että ihminen hylkää Jumalan ja Hänen sanansa ohjeet ja keksii itse verukkeita omalle synninteolleen.
        Siksi Jeesus sanoi;
        Matt 7

        "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä."

        "Synnin perussyy on se, että ihminen hylkää Jumalan ja Hänen sanansa ohjeet ja keksii itse verukkeita omalle synninteolleen."

        Tuossa on perää - lisää myös se, että aletaan itse keksiä sitä, mitä Jumala milloinkin ajattelee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oh hoh????

        Tarkoitatko että vauvakaste on kirous?
        Miksihän pappi siunaa vauvan Isä, Pojan ja Pyhän hengen nimeen?

        > Miksihän pappi siunaa vauvan Isä, Pojan ja Pyhän hengen nimeen? >

        Hyvä kysymys kun ainakaan Raamatussa ei vauvakasteesta ole mainintaa. Olisiko aika myöntää, ettei monia muitakaan perinneuskomuksia löydy Raamatusta. Porukka harhailee ulkoraamatullisten oppien työntämänä leveää tietä kuilun yli...

    • Anonyymi

      Jooosuaaaa 7:15 lempparia aika ennen Jeesusta juutalaisille tämäkin on.

      • Anonyymi

        Ei tuo jae puhu mitään siitä, että vauvat olivat syntisiä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuo jae puhu mitään siitä, että vauvat olivat syntisiä.

        Kaikki ovat syntisiä

    • Anonyymi

      Muistakaa,paha on olemassa mutta se ei koskaan pääse Jumalaa korkeammaksi.
      Onhan se ihmeellistä,että pahoja henkijä ja yms.on olemassa.
      Kuitenkaan helvettiä ei ole.

    • Anonyymi

      Mummomuori liberaalina ei edes tiedä mitä synti on..

      Kerron sinulle yhden:

      "Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä"

      "He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sillä he ovat inhottavia ja tottelemattomia ja kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia"

      Toinen on : RAKKAUS !

    • dikduk

      Voihan sitä toisen uskonnon teksteistä kehittää mitä ikinä mutta Jes.14 kertoo Israelin viholliskuninkaan Sargonin kuolemasta. Sargon kuoli taistelussa ja hänen ruumiinsa jäi taistelukentälle hautaamatta mikä oli häpeä ja sille profeetta ilkkuu. "18 Kansojen kuninkaat lepäävät kunniassa kukin omassa kammiossaan,
      19 mutta sinut on viskattu kauas haudastasi kuin kelvoton villiverso, sinä lojut surmattujen, miekan lävistämien peitossa manalan kuilun pohjakivillä kuin tallattu raato.
      20 Et pääse haudassa liittymään vertaistesi seuraan, koska olet hävittänyt maasi ja tuhonnut kansasi. Eikä kukaan enää koskaan mainitse rikoksentekijäin jälkeläisten nimiä."
      Sargon oli korottanut itsensä jumalaksi ja valloittanut monia maita mutta kaatui sodassa "11 Tuonelaan on syösty sinun loistosi ja mahtisi, sinun harppujesi helkytys. Sinun allasi ovat vuoteena madot, sinun ylläsi peitteenä toukat.
      12 Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika! Alas maahan sinut survaistiin, sinä kansojen kukistaja."
      13 Etkö juuri sinä sydämessäsi sanonut: "Minä tahdon nousta taivaisiin! Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle, minä tahdon istua jumalten vuorella kaukana pohjoisessa,
      14 minä nousen pilviä ylemmäksi, olen korottava itseni Korkeimman vertaiseksi."
      15 Mutta sheoliin sinut on syösty, sen pohjimmaiseen kuiluun.
      16 Jokainen, joka sinut näkee, jää katsomaan, tuijottaa sinua ihmetellen: "Tämäkö on se maailman järkyttäjä, valtakuntien vapisuttaja,
      17 joka hävitti maanpiirin autioksi ja murskasi sen kaupungit eikä päästänyt vankeja koskaan kotiin?" Vangit pääsivät kotiin Sargon ei saanut edes hautaa. Myös luomiskertomuksessa ei myöskään ole saatanaa vaan käärme on käärme .

    • Mummomuori2

      Keskustellaan synnistä.
      ”Uskovat on kuitenkin vapahdettu synnin iankaikkisesta rangaistuksesta – helvetistä ja hengellisestä kuolemasta – mutta heillä on myös voimaa synnin vastustamiseen. Pystymme siis valitsemaan, teemmekö syntiä vai emme, koska meillä on Pyhän Hengen antamaa voimaa.”
      “Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.” (1. Joh. 1:9).”

      Kun ajatellaan sitä, mikä on usein synnin tekemisen syy. niin niitä ovat mm. itsekkyys sekä ahneus.

      Kun aletaan ajamaan vain omaa etua, käytetään muita ihmisiä välineinä sille, että saadaan aina vain enemmän rahaa, valtaa, statusta, mainetta jne.

      Kun ihminen alkaa olemaan itsekäs, tulee siitä itseriittoisuus ja ylpeys. Näiden myötä tulevat valheet, pettämiset, vilpillisyys tai muista pahan puhuminen. Näistä saattaa pahimmillaan seurata väkivaltaa, jopa sotiin saakka.


      Se on myös syntiä, kun jätämme jotain tekemättä lähimmäisillemme, kuten Jeesus opettaa:
      ”Kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle” (Matt. 25:45).

      Etenkin ahneuden ja itsekkyyden synnit vaanivat jokaista – myös uskovia.

      • Anonyymi

        Niin, miten kiteytät synnin?

      • Anonyymi

        Totta, mutta jokaisen synnin saa anteeksi, kun katuu syntejään ja pyytää Jumalalta anteeksiantoa:
        "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, mutta jokaisen synnin saa anteeksi, kun katuu syntejään ja pyytää Jumalalta anteeksiantoa:
        "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon."

        Raamatussa on liikaa ihmisten ajatuksia. Ei niillä tee mitään.

    • dikduk

      Alku meni pieleen saatana ei luomiskertomuksessa ole tarinan käärme on käärme eikä perisyntiäkään hepr. raamatussa ole juutalaisuudessa ydinasia on että on ihmisen oma valinta tekeekö hyvää tai pahaa se on oma valinta.
      Perisynti on juutalaisuudessa tuntematon ja perusasia on että ihminen itse voi päättää tekeekö hyvää vai pahaa. Saatanahan tulikin juutalaisuuteen vasta eksilin aikaan persiasta eikä se ole tämän maailman valtias jota pitää jahdata.
      Ps. 51 runoilija oli kuka hyvänsä puhuu itsestään ei ole Davidin tekstiä . Kuolema seurasi jo ensimmäisiä ihmisiä meitä ja muita ihmislajeja kuten kakkia mutakin elävää kuolemahan on elämän mahdollistaja emme itse enää edes olisi mahtuneet planeetallemme jos mikään ei kuolisi olemme niin myöhäinen laji.
      Jesaja kertoo lsraelin vihollisen kuningas Sargonin kuolemasta taistelukentälle jonne hän hautaamatta jäi .

      • Mummomuori2

        "...kuolemahan on elämän mahdollistaja emme itse enää edes olisi mahtuneet planeetallemme jos mikään ei kuolisi olemme niin myöhäinen laji."

        Eihän meillä olisi multaakaan, jossa kasvit kasvat ilman kuolemaa.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "...kuolemahan on elämän mahdollistaja emme itse enää edes olisi mahtuneet planeetallemme jos mikään ei kuolisi olemme niin myöhäinen laji."

        Eihän meillä olisi multaakaan, jossa kasvit kasvat ilman kuolemaa.

        Oletko kasvi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko kasvi?

        Kyselijä on aikaisin naputtelemassa tänään.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "...kuolemahan on elämän mahdollistaja emme itse enää edes olisi mahtuneet planeetallemme jos mikään ei kuolisi olemme niin myöhäinen laji."

        Eihän meillä olisi multaakaan, jossa kasvit kasvat ilman kuolemaa.

        "Eihän meillä olisi multaakaan, jossa kasvit kasvat ilman kuolemaa."

        Kuolemasakin toteutuu Raamatun sana:
        "Maaksi sinun pitää jälleen tuleman."

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eihän meillä olisi multaakaan, jossa kasvit kasvat ilman kuolemaa."

        Kuolemasakin toteutuu Raamatun sana:
        "Maaksi sinun pitää jälleen tuleman."

        Ilman Raamatun sanaa ihminen syntyy ja kuolee. Se on luonnonlaki. Minä tulen lähinnä tuhkaksi.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ilman Raamatun sanaa ihminen syntyy ja kuolee. Se on luonnonlaki. Minä tulen lähinnä tuhkaksi.

        Mutta kun sitä luonnon lakia ei olis ilman raamatun sanaa.

        ‭Johannes 1:1-5 FB38‬
        [1] Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. [2] Hän oli alussa Jumalan tykönä. [3] Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. [4] Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. [5] Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

        https://bible.com/bible/365/jhn.1.1-5.FB38

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun sitä luonnon lakia ei olis ilman raamatun sanaa.

        ‭Johannes 1:1-5 FB38‬
        [1] Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. [2] Hän oli alussa Jumalan tykönä. [3] Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. [4] Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. [5] Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

        https://bible.com/bible/365/jhn.1.1-5.FB38

        ”Mutta kun sitä luonnon lakia ei olis ilman raamatun sanaa.”

        Niin, eli silloin ei olisi tätä elämää, minkä me nyt tunnemme. Olisi jotain muuta.

      • dikduk
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eihän meillä olisi multaakaan, jossa kasvit kasvat ilman kuolemaa."

        Kuolemasakin toteutuu Raamatun sana:
        "Maaksi sinun pitää jälleen tuleman."

        Kuolema ja sen seuraukset ovat olleet omalle lajillemme tiedossa siitä asti kun ihmislajeja on ollut. Monet uskonnot yrittävät kuoleman selittää pois, tai selittää että kyseessä olisi jokin oman lajimme virhe josta tietyn uskon, menojen tms avulla maallisen kuoleman jälkeen kuitenkin olisi mahdollisuus päätyä ikuiseen elämään jossain tuon puoleisessa.

        Sitä ei ole uskonnoissa ymmärretty, että ilman kuolemaa täällä olisi ihmisille vain seisomapaikkoja, itse asiassa ei niitäkään, jos kuolemaa ei lainkaan olisi, mistä ensimmäiset elävät olisivat ravintonsa saaneet, pitkälle ei ainakaan olisi päästy.

      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kuolema ja sen seuraukset ovat olleet omalle lajillemme tiedossa siitä asti kun ihmislajeja on ollut. Monet uskonnot yrittävät kuoleman selittää pois, tai selittää että kyseessä olisi jokin oman lajimme virhe josta tietyn uskon, menojen tms avulla maallisen kuoleman jälkeen kuitenkin olisi mahdollisuus päätyä ikuiseen elämään jossain tuon puoleisessa.

        Sitä ei ole uskonnoissa ymmärretty, että ilman kuolemaa täällä olisi ihmisille vain seisomapaikkoja, itse asiassa ei niitäkään, jos kuolemaa ei lainkaan olisi, mistä ensimmäiset elävät olisivat ravintonsa saaneet, pitkälle ei ainakaan olisi päästy.

        Kyllä juutalaisuudessakin ihminen joutuu tuomiolle teoistaan:
        Dan 12
        "Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään,
        toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.Ja taidolliset loistavat,
        niinkuin taivaanvahvuus loistaa,ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat,
        niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti."

      • dikduk
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä juutalaisuudessakin ihminen joutuu tuomiolle teoistaan:
        Dan 12
        "Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään,
        toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.Ja taidolliset loistavat,
        niinkuin taivaanvahvuus loistaa,ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat,
        niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti."

        "Monet heräävät" Danielin kirja on kirjoitettu makkabelaisotien aikaan jolloin monet juutalaiset liittyivät vieraaseen valloittajaan ja juutalaisuudessa pysyviä tapettiin ja kidutettiin. Maan päällä lakia noudattavat kärsivät ja pahaa tekevät näyttivät voittavan, kun ei maanpäällä oikeus näkynyt toteutuvan oikeuden mukaisuuden kirjoittaja sijoittaa kuoleman jälkeen.
        Hepr. raamatussa ei ole kuoleman jälkeistä taivasta tai helvettiä muinoin oli sheol, maanalainen tuonela joka oli kaikkien loppusijoituspaikka kuoleman jälkeen. Oppineet toisen temppeliin aikaan loivat opin tulevasta maailmasta jossa oli tietyn pituinen rangaistus ennen taivasosuutta . Ikuista rangaistusta ei ole.
        Torassa ei käsitellä kuoleman jälkeistä aikaa, vaan elämää maan päällä, vanhempien kunnioittamisen luvattu palkkio oli pitkä elämä maan päällä ja Job sai palkkioksi älyrikkaudet. Taivaspaikkoja ei kenellekään luvattu eikä helvetillä peloteltu.

      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        "Monet heräävät" Danielin kirja on kirjoitettu makkabelaisotien aikaan jolloin monet juutalaiset liittyivät vieraaseen valloittajaan ja juutalaisuudessa pysyviä tapettiin ja kidutettiin. Maan päällä lakia noudattavat kärsivät ja pahaa tekevät näyttivät voittavan, kun ei maanpäällä oikeus näkynyt toteutuvan oikeuden mukaisuuden kirjoittaja sijoittaa kuoleman jälkeen.
        Hepr. raamatussa ei ole kuoleman jälkeistä taivasta tai helvettiä muinoin oli sheol, maanalainen tuonela joka oli kaikkien loppusijoituspaikka kuoleman jälkeen. Oppineet toisen temppeliin aikaan loivat opin tulevasta maailmasta jossa oli tietyn pituinen rangaistus ennen taivasosuutta . Ikuista rangaistusta ei ole.
        Torassa ei käsitellä kuoleman jälkeistä aikaa, vaan elämää maan päällä, vanhempien kunnioittamisen luvattu palkkio oli pitkä elämä maan päällä ja Job sai palkkioksi älyrikkaudet. Taivaspaikkoja ei kenellekään luvattu eikä helvetillä peloteltu.

        Diktuk yrittää kiemurrella: "muinoin oli sheol, maanalainen tuonela joka oli kaikkien loppusijoituspaikka kuoleman jälkeen"

        Kyllä Toorassakin puhutaan kuoleman jälkeisestä ajasta. Usein sanotaan, että "hän meni isiensä tykö" ja Daavidin huorilapsesta:
        2. Sam 12
        "Mutta kun hän nyt on kuollut, niin mitä minä enää paastoaisin? Enhän minä enää voi palauttaa häntä. Minä menen hänen tykönsä, mutta hän ei enää palaja minun tyköni."

      • dikduk
        Anonyymi kirjoitti:

        Diktuk yrittää kiemurrella: "muinoin oli sheol, maanalainen tuonela joka oli kaikkien loppusijoituspaikka kuoleman jälkeen"

        Kyllä Toorassakin puhutaan kuoleman jälkeisestä ajasta. Usein sanotaan, että "hän meni isiensä tykö" ja Daavidin huorilapsesta:
        2. Sam 12
        "Mutta kun hän nyt on kuollut, niin mitä minä enää paastoaisin? Enhän minä enää voi palauttaa häntä. Minä menen hänen tykönsä, mutta hän ei enää palaja minun tyköni."

        "Isien tykö" tarkoitti sukuhautaa ei mihinkään taivaaseen menoa. Sheol oli maanalainen paikka josta Samuelkin nostatettiin eikä hän häirinnästä oikein pitänyt, vainajilla näkyi olleen yllään elämänsä aikana käyttämänsä vaatteetkin ei edes uutta viittaa saatu.

      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        "Isien tykö" tarkoitti sukuhautaa ei mihinkään taivaaseen menoa. Sheol oli maanalainen paikka josta Samuelkin nostatettiin eikä hän häirinnästä oikein pitänyt, vainajilla näkyi olleen yllään elämänsä aikana käyttämänsä vaatteetkin ei edes uutta viittaa saatu.

        Seli seli.
        Jumala otti Mooseksenkin taivaaseen näkemättä kuolemaa ja Mooses ilmestyi uudelleen Jeesukselle kirkastusvuorella.
        Elia vietiin tulisissa vaunuissa taivaaseen:
        2. Kun 2
        " Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seli seli.
        Jumala otti Mooseksenkin taivaaseen näkemättä kuolemaa ja Mooses ilmestyi uudelleen Jeesukselle kirkastusvuorella.
        Elia vietiin tulisissa vaunuissa taivaaseen:
        2. Kun 2
        " Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen"

        Selu seli u-k-i-e nr

      • dikduk
        Anonyymi kirjoitti:

        Seli seli.
        Jumala otti Mooseksenkin taivaaseen näkemättä kuolemaa ja Mooses ilmestyi uudelleen Jeesukselle kirkastusvuorella.
        Elia vietiin tulisissa vaunuissa taivaaseen:
        2. Kun 2
        " Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen"

        Ei ollenkaan seliseli vaan isien luo kokoaminen tarkoitti juuri hautaamista sukuhautaan ei matkaa taivaaseen jota Israelin uskonnossa ei edes ollut.
        " 5 Ja JHWH:n palvelija Mooses kuoli siellä Mooabin maassa, JHWH:n sanan mukaan.
        6 Ja hän hautasi hänet laaksoon Mooabin maahan, vastapäätä Beet-Peoria, mutta ei kukaan ole saanut tietää hänen hautaansa tähän päivään asti.
        7 Ja Mooses oli kuollessaan sadan kahdenkymmenen vuoden vanha, mutta hänen silmänsä eivät olleet hämärtyneet, eikä hänen elinvoimansa ollut kadonnut."
        Elijan tarina on tarina.

      • Mummomuori2
        dikduk kirjoitti:

        Kuolema ja sen seuraukset ovat olleet omalle lajillemme tiedossa siitä asti kun ihmislajeja on ollut. Monet uskonnot yrittävät kuoleman selittää pois, tai selittää että kyseessä olisi jokin oman lajimme virhe josta tietyn uskon, menojen tms avulla maallisen kuoleman jälkeen kuitenkin olisi mahdollisuus päätyä ikuiseen elämään jossain tuon puoleisessa.

        Sitä ei ole uskonnoissa ymmärretty, että ilman kuolemaa täällä olisi ihmisille vain seisomapaikkoja, itse asiassa ei niitäkään, jos kuolemaa ei lainkaan olisi, mistä ensimmäiset elävät olisivat ravintonsa saaneet, pitkälle ei ainakaan olisi päästy.

        "Sitä ei ole uskonnoissa ymmärretty, että ilman kuolemaa täällä olisi ihmisille vain seisomapaikkoja, itse asiassa ei niitäkään, jos kuolemaa ei lainkaan olisi, mistä ensimmäiset elävät olisivat ravintonsa saaneet, pitkälle ei ainakaan olisi päästy."

        Hyvä huomio.

      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei ollenkaan seliseli vaan isien luo kokoaminen tarkoitti juuri hautaamista sukuhautaan ei matkaa taivaaseen jota Israelin uskonnossa ei edes ollut.
        " 5 Ja JHWH:n palvelija Mooses kuoli siellä Mooabin maassa, JHWH:n sanan mukaan.
        6 Ja hän hautasi hänet laaksoon Mooabin maahan, vastapäätä Beet-Peoria, mutta ei kukaan ole saanut tietää hänen hautaansa tähän päivään asti.
        7 Ja Mooses oli kuollessaan sadan kahdenkymmenen vuoden vanha, mutta hänen silmänsä eivät olleet hämärtyneet, eikä hänen elinvoimansa ollut kadonnut."
        Elijan tarina on tarina.

        Eipä onnistu diktukin väitteet. Ne taitavat olla vain tarinoita:

        " Elia nousi tuulispäässä taivaaseen""!!!
        Ei siinä ketään haudattu.

      • dikduk
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä onnistu diktukin väitteet. Ne taitavat olla vain tarinoita:

        " Elia nousi tuulispäässä taivaaseen""!!!
        Ei siinä ketään haudattu.

        Elian tarinassa ei ketään haudattu ja Elija onkin siksi odotettu pääsiäispöydän vieras. Moses kyllä kuoli ja haudattiin, näki luvatun maan mutta ei sinne päässyt. Syynkin tora kertoo.

      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Elian tarinassa ei ketään haudattu ja Elija onkin siksi odotettu pääsiäispöydän vieras. Moses kyllä kuoli ja haudattiin, näki luvatun maan mutta ei sinne päässyt. Syynkin tora kertoo.

        Mutta Elia otettiin TAIVAASEEN!

        Samoin kuin Mooses ja Daniel:
        "Dan 12
        "Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään,
        toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.Ja taidolliset loistavat,
        niinkuin taivaanvahvuus loistaa,ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat,
        niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti."

        Ei haudassa kukaan loista tähtien lailla!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Elia otettiin TAIVAASEEN!

        Samoin kuin Mooses ja Daniel:
        "Dan 12
        "Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään,
        toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.Ja taidolliset loistavat,
        niinkuin taivaanvahvuus loistaa,ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat,
        niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti."

        Ei haudassa kukaan loista tähtien lailla!

        > Ei haudassa kukaan loista tähtien lailla! >

        Ei kohdassa viitata taivaaseen. Siinä puhutaan ylösnousemuksesta johon "maan tomussa makaavilla" on toivo. Edes Daavidilla (Jeesuksen esi-isä) ei ollut pääsyä taivaaseen (Apt. 2:34) eikä missään sanota että Mooses tai Daniel olisi tehnyt poikkeusta tähän käytäntöön.

        Ihminen on luotu maanpäälliseen elämään eikä edes täydelliselle ihmiselle luvattu siirtymistä henkimaailmaan kuoltuaan (puhumattakaan syntiä tekeville Aadamin jälkeläisille). Kuolema oli rangaistus väärinteosta eikä taivaalliseen elämään tarkoitettu palkinto. Jumalalle uskollisille ihmisille luvattiin ylösnousemus maan päälle, joka on luontainen elinolosuhde aineellisille ihmisluomuksille. Daavid, Daniel ja Mooses saavat ylösnousemuksen ihmisinä maapallon päälle, eivät taivaaseen.

      • dikduk
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Elia otettiin TAIVAASEEN!

        Samoin kuin Mooses ja Daniel:
        "Dan 12
        "Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään,
        toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.Ja taidolliset loistavat,
        niinkuin taivaanvahvuus loistaa,ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat,
        niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti."

        Ei haudassa kukaan loista tähtien lailla!

        Taivas on se jonka näemme ei mikään tuonpuoleinen paikka.
        Danielin monet jotka heräävät ja loistavat ovat ne jotka pysyttäytyivät torassa ja ne jotka kauhistukseen menivät olivat Danielin mukaa ne jotka menivät vihollisen puolelle .He elivät rauhassa kun taas torauskollisia tapettiin ja kidutettiin.
        Hepr. raamattu ei ole syntynyt tyhjiössä. Muistammehan me yhä makkabealaisia monin tavoin eikä vain chanukana .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Elia otettiin TAIVAASEEN!

        Samoin kuin Mooses ja Daniel:
        "Dan 12
        "Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään,
        toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.Ja taidolliset loistavat,
        niinkuin taivaanvahvuus loistaa,ja ne, jotka monta vanhurskauteen saattavat,
        niinkuin tähdet, aina ja iankaikkisesti."

        Ei haudassa kukaan loista tähtien lailla!

        Ei Eliaa otettu taivaaseen. Hänet siirrettiin muualle kuten 2.Aikak.12:12-15 kertoo. Siksi Elisa ei viettänyt suruaikaa Elian vuoksi vaikka on vaikuttavan poistumisen silminnäkijä.

      • dikduk
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Eliaa otettu taivaaseen. Hänet siirrettiin muualle kuten 2.Aikak.12:12-15 kertoo. Siksi Elisa ei viettänyt suruaikaa Elian vuoksi vaikka on vaikuttavan poistumisen silminnäkijä.

        Kyseessä on tarina ei taivaaseen meno . Muinoin ei edes ollut ajatusta tästä maailmasta ja tulevasta eikä juutalaisuudessa ole vieläkään kristinuskon oppeja kuoleman jälkeisestä vaan omat. Elämä kyllä jatkuu mutta jokainen kuolee.

      • aito_Iainen
        dikduk kirjoitti:

        Kyseessä on tarina ei taivaaseen meno . Muinoin ei edes ollut ajatusta tästä maailmasta ja tulevasta eikä juutalaisuudessa ole vieläkään kristinuskon oppeja kuoleman jälkeisestä vaan omat. Elämä kyllä jatkuu mutta jokainen kuolee.

        Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on minusta hyvin selvä kuvaus mitä tapahtuu. 😺

      • dikduk
        aito_Iainen kirjoitti:

        Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus on minusta hyvin selvä kuvaus mitä tapahtuu. 😺

        Se on kristinuskoon kuuluva asia jolla ei ole yhteyttä juutalaisuuteen joten en kommentoi.

      • aito_Iainen
        dikduk kirjoitti:

        Se on kristinuskoon kuuluva asia jolla ei ole yhteyttä juutalaisuuteen joten en kommentoi.

        Tämän palstan aihe onkin kristilinen luterilaisuus, jos et ole huomannut. 😸

      • dikduk
        aito_Iainen kirjoitti:

        Tämän palstan aihe onkin kristilinen luterilaisuus, jos et ole huomannut. 😸

        Oho

    • Anonyymi

      Selitetäänpä nyt kerralla selväksi:

      Synti on uskonkauppiaiden keksimä ovela käsite, jolla syyllistetään yksinkertaisia ihmisiä. Näin heitä on helppo hallita niin henkisesti kuin taloudellisesti. Piste.

      Eiköhän täämä asia ollut sitten tässä.

      • Anonyymi

        Et sinä noin helposti pääse eroon synnistä, vaikka ummistaisitkin silmäsi ympäröivältä maailmalta. Kyllä omatuntosikin osoittaa sinulle mikä on synti, ellet ole aivan paatunut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sinä noin helposti pääse eroon synnistä, vaikka ummistaisitkin silmäsi ympäröivältä maailmalta. Kyllä omatuntosikin osoittaa sinulle mikä on synti, ellet ole aivan paatunut.

        Omatunto ja inhimillisyys on sisäsyntyistä terveessä ihmisessä.
        Turha siihen on uskonnollista syyllistämistä, syntikäsitettä sotkea. Uskonto tosiaan paaduttaa helposti nämäkin, terveen järjen lisäksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omatunto ja inhimillisyys on sisäsyntyistä terveessä ihmisessä.
        Turha siihen on uskonnollista syyllistämistä, syntikäsitettä sotkea. Uskonto tosiaan paaduttaa helposti nämäkin, terveen järjen lisäksi.

        Totta. Tuohan näkyy selvästi Putinissa tai Kim Jong Unissa. Sisäsyntyistä inhimillisyyttä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta. Tuohan näkyy selvästi Putinissa tai Kim Jong Unissa. Sisäsyntyistä inhimillisyyttä.

        "inhimillisyyttä" , enemminkin : paatuneisuutta.

        jotkut antaa paaduttaa itsensä,
        Raamatussa: "Älkää paaduttako itseänne", siitä huolimatta paatuneita ihmisiä on ollut ja tulee oleen vastaisuudessakin.

    • Anonyymi

      Ei yllätä.

    • Anonyymi

      Se tiedä mitään muutakaan

    • Anonyymi

      Se erottaa Jumalastakin niinkuin tämä hetki Herran tuntemisesta. Tuokiota ei enää kannata pitää halpana, jos mahdollisuuden voi vielä saada.

    • Mistänäitäoikeintulee

      Vai ei tiedä? No minusta paljon suurempi "synti" on se, että hihhulit eivät ymmärrä eivätkä tiedä yhtään mitään demokratian perusteista.

      • aito_Iainen

        Muista ottaa lääkkeesi! 🤣

      • Mistänäitäoikeintulee
        aito_Iainen kirjoitti:

        Muista ottaa lääkkeesi! 🤣

        No tässä nyt taas on aito-laisen aivopieru. Sama mies joka täällä on sanonut että "ALFAlla menee hyvin" ja "Räsäsestä tulee ministeri" ja "Aaltolasta tulee presidentti" ja "RKP ei mene hallitukseen" ja "äänestän Aaltolaa loppuun saakka" ja "Junnila ei eroa" ja yms yms yms...

      • aito_Iainen
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        No tässä nyt taas on aito-laisen aivopieru. Sama mies joka täällä on sanonut että "ALFAlla menee hyvin" ja "Räsäsestä tulee ministeri" ja "Aaltolasta tulee presidentti" ja "RKP ei mene hallitukseen" ja "äänestän Aaltolaa loppuun saakka" ja "Junnila ei eroa" ja yms yms yms...

        Niin, kaikkia eivät ole erehtymättömiä kuten sinä. 😹

      • Mistänäitäoikeintulee
        aito_Iainen kirjoitti:

        Niin, kaikkia eivät ole erehtymättömiä kuten sinä. 😹

        Ilmiselvissä asioissa ei tarvitse olla erehtymätön. Pelkkä tavallinen maalaisjärki sanoo, miten homma toimii. Sinulla ei näytä olevan edes sitä...

      • aito_Iainen
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Ilmiselvissä asioissa ei tarvitse olla erehtymätön. Pelkkä tavallinen maalaisjärki sanoo, miten homma toimii. Sinulla ei näytä olevan edes sitä...

        Sinä se olet oikein järjen jättiläinen. 😹

      • Mistänäitäoikeintulee
        aito_Iainen kirjoitti:

        Sinä se olet oikein järjen jättiläinen. 😹

        No sinuun verrattuna siihen ei kuule paljon tarvita....

      • aito_Iainen
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        No sinuun verrattuna siihen ei kuule paljon tarvita....

        No, ihan varmasti olet. On suuri kunnia pitää sinua tällä palstalla. 🙏

      • Mistänäitäoikeintulee
        aito_Iainen kirjoitti:

        No, ihan varmasti olet. On suuri kunnia pitää sinua tällä palstalla. 🙏

        Muistatko kun tällä palstalla uhosit että tulet äänestämään Aaltolaa loppuun saakka? Sitten vaikenit koko asiasta kuin paljastui että Aaltolan mielestä pride oli ihan ok ja että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Sinulle tuli kiire paeta pois palopaikalta...

      • aito_Iainen
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Muistatko kun tällä palstalla uhosit että tulet äänestämään Aaltolaa loppuun saakka? Sitten vaikenit koko asiasta kuin paljastui että Aaltolan mielestä pride oli ihan ok ja että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Sinulle tuli kiire paeta pois palopaikalta...

        Minä en muista uhonneeni mitään.
        Mutta toki Hamasin terroriteko ja ehdokkaiden kannat siihen sai minut palaamaan oman puolueeni ehdokkaaseen Sariin. 😺

      • Mistänäitäoikeintulee
        aito_Iainen kirjoitti:

        Minä en muista uhonneeni mitään.
        Mutta toki Hamasin terroriteko ja ehdokkaiden kannat siihen sai minut palaamaan oman puolueeni ehdokkaaseen Sariin. 😺

        Hehe heheh eeh ehee heeh. Sinulla on todella "hyvä muisti".

      • aito_Iainen
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Hehe heheh eeh ehee heeh. Sinulla on todella "hyvä muisti".

        Niin onkin, mutta uhonnut en ole. Se on ihan oma tapasi käyttäytyä. 😹

      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Niin onkin, mutta uhonnut en ole. Se on ihan oma tapasi käyttäytyä. 😹

        Aamen!

      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Hehe heheh eeh ehee heeh. Sinulla on todella "hyvä muisti".

        Muista lääkkeesi!

      • Anonyymi
        Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

        Hehe heheh eeh ehee heeh. Sinulla on todella "hyvä muisti".

        Oletko ylpeä itsestäsi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko ylpeä itsestäsi?

        Jos olisi fiksu niin häpeäisi itseään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olisi fiksu niin häpeäisi itseään.

        Oletko sinä itse siis fiksu ja häpeät itseäsi?

    • Anonyymi

      Aloituksen viesti on varsin ihmisystävällinen; levitämme syntiä ja syntejämme jälkeläistemme avulla.
      Jumalan tahdon vastainen synti olisi kadonnut ihmiskunnasta ja maailmasta heti alkuunsa, mikäli ensimmäiset ihmiset, sekä heidän jälkeläisensä eivät olisi lisääntyneet.

      Jumalan tahdon vastaisen synnin ainoa keino pysyä hengissä ja voida hyvin, on siis meidän heteroiden välinen seksi, jonka seurauksena lisäännymme.

      Herää kysymys; mistä Jumalan tahdon vastainen synti tuli ensimmäisiin ihmisiin, ellei Kaikkivaltiaasta, vai onko aloituksen mukaan maailmankaikkeudessa jokin Jumalaa voimakkaampi olento joka kykenee tekemään Kaikkivaltiaan tahdon vastaisia tekoja?

      • Mummomuori2

        ”Herää kysymys; mistä Jumalan tahdon vastainen synti tuli ensimmäisiin ihmisiin, ellei Kaikkivaltiaasta…”

        Niin, tätäkin voisi pohtia. Synti tuli siis siitä Raamatun mukaan, kun Aatamin ja Eeva söivät Elämän puusta hedelmän. Tällöin he tulivat tietoiseksi hyvästä ja pahasta.

        Mutta oliko se tieto siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa? Vain tieto, joka voi olla hyväksi tai pahaksi tietäjälleen?

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Herää kysymys; mistä Jumalan tahdon vastainen synti tuli ensimmäisiin ihmisiin, ellei Kaikkivaltiaasta…”

        Niin, tätäkin voisi pohtia. Synti tuli siis siitä Raamatun mukaan, kun Aatamin ja Eeva söivät Elämän puusta hedelmän. Tällöin he tulivat tietoiseksi hyvästä ja pahasta.

        Mutta oliko se tieto siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa? Vain tieto, joka voi olla hyväksi tai pahaksi tietäjälleen?

        Synti on tottelemattomuutta Jumalalle.
        Ihmisen ei tarvinnut tietää ennen sitä pahasta koska kaikki oli hyvää.
        Lukisit joskus Raamattua.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Herää kysymys; mistä Jumalan tahdon vastainen synti tuli ensimmäisiin ihmisiin, ellei Kaikkivaltiaasta…”

        Niin, tätäkin voisi pohtia. Synti tuli siis siitä Raamatun mukaan, kun Aatamin ja Eeva söivät Elämän puusta hedelmän. Tällöin he tulivat tietoiseksi hyvästä ja pahasta.

        Mutta oliko se tieto siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa? Vain tieto, joka voi olla hyväksi tai pahaksi tietäjälleen?

        Aatamin ja Eevan tapaus kumoaa perisynnin.
        Mistä he olisivat perineet sen kun olivat ensimmäiset ihmiset.

        Synti tuli ihmiskunnalle väärän valinnan seurauksena.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aatamin ja Eevan tapaus kumoaa perisynnin.
        Mistä he olisivat perineet sen kun olivat ensimmäiset ihmiset.

        Synti tuli ihmiskunnalle väärän valinnan seurauksena.

        Eivät he omanneet perisyntiä

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Synti on tottelemattomuutta Jumalalle.
        Ihmisen ei tarvinnut tietää ennen sitä pahasta koska kaikki oli hyvää.
        Lukisit joskus Raamattua.

        Saattaa olla että olen ehkä lukenut Raamattua enemmän kuin sinä?

        Kysyinkin tässä mielipiteitä ja näkemyksiä, jotta voidaan pohtia asiaa.

        ”Synti on tottelemattomuutta Jumalalle.”

        Synti on tosiaan Jumalasta poispäin kulkemista.

        ”Ihmisen ei tarvinnut tietää ennen sitä pahasta koska kaikki oli hyvää.”

        Tässä onkin se juttu, että oliko kyse tietoisuudesta, jota vain harvoilla eläimillä on. Kykenemme siis erottamaan asioita toisistaan mm. sen mikä johtaa hyvää (ja mitä se hyvä on) siitä, mikä johtaa pahaan.

        Se käärmehän kuiskutteli miten ihminen saisi tulla Jumalan kaltaiseksi:

        1Moos. 3:5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".

    • Anonyymi

      Mummomuori on palstan trolli.

      • Anonyymi

        Ja komppailee muita trolleja kritiikittä ja ateisteja, ei juuri uskovia, vaan hyökkää heidän kimppuunsa.

    • Anonyymi

      Toden sanoit.

    • Anonyymi

      Mummon missio tällä foorumilla on käydä poliittista taistoa Jeesuksen seuraajia vastaan, mikä näkyy hänen lähes jokaisessa viestissään.

      • Anonyymi

        Mutta hänen kirjoituksissaan toteutuu se UT:n sana:
        "Joka tietoa lisää, se tuskaa lisää."

      • Mummomuori2

        Ikävä kyllä ei todellakaan ole tuollaista missiota. Kaikki kristityt ovat enemmän tai vähemmän Jeesuksen seuraajia, eli meidän pitää sen vuoksi ymmärtää Jeesuksen opetuksia.

        Kyseenalaistan todellakin poliittisen kristinuskon, joka tuntuu luikertelevan joidenkin uskovien näkemyksiin.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Ikävä kyllä ei todellakaan ole tuollaista missiota. Kaikki kristityt ovat enemmän tai vähemmän Jeesuksen seuraajia, eli meidän pitää sen vuoksi ymmärtää Jeesuksen opetuksia.

        Kyseenalaistan todellakin poliittisen kristinuskon, joka tuntuu luikertelevan joidenkin uskovien näkemyksiin.

        Sinä et tottele Jeesuksen käskyjä, joten et ole Jeesuksen seuraaja.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Ikävä kyllä ei todellakaan ole tuollaista missiota. Kaikki kristityt ovat enemmän tai vähemmän Jeesuksen seuraajia, eli meidän pitää sen vuoksi ymmärtää Jeesuksen opetuksia.

        Kyseenalaistan todellakin poliittisen kristinuskon, joka tuntuu luikertelevan joidenkin uskovien näkemyksiin.

        Tuo ei pidä paikkaansa: " Kaikki kristityt ovat enemmän tai vähemmän Jeesuksen seuraajia".

        Jeesus itse varoittaa sellaisista, jotka käyttävät väärin Hänen nimeään:
        Matt 7
        " Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
        Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, ....."

    • Anonyymi

      Tolkku on samaa sarjaa.

    Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      91
      6560

    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      25
      2634

    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      32
      2210

    4. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      74
      1886

    5. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1661

    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      6
      1457

    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      9
      1357

    8. Kyllä poisto toimii

      Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
      80 plus
      14
      1341

    9. "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

      "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
      Yhteiskunta
      7
      1279

    10. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      14
      1233
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt