Mummomuori ei pystynyt tunnustamaan, että Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Jumala. Hän kieltäytyi tunnustamasta asiaa ja alkoi kierrellen sekä kaarrelleen selittämään muita asioita. Lopulta Mummomuori sanoi, että Jehovan todistajilla on paras oppi. Lukekaan huolella Mummomuorin kommentti, niin huomaatte, että hän on todellakin Jehovan todistajien opin kannattaja.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17949578/mita-kaskyja-raamatusta-tulee-noudattaa-ja-mita-ei#comment-123223021
Mummomuori osoittautui Jehovan todistajaksi, joka kirjoittelee tänne ahkerasti vääriä oppejaan
Anonyymi-ap
354
2015
Vastaukset
- Anonyymi
Mummomuorin kanssa ei kannata keskustella. Hän on Jehovan todistaja, joka on omaksunut myös liberaaliteologian harhaopit.
- Anonyymi
Kyllä hänen valheensa pitää oikeista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hänen valheensa pitää oikeista.
Ehdottomasti pitää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehdottomasti pitää.
Olen samoilla linjoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samoilla linjoilla.
Fiksut ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehdottomasti pitää.
Olen samoilla linjoilla.
- Anonyymi
Hänen kanssaan ei siis kannata keskustella, koska ette pärjää hänelle. Sen sijaan teette Hänestä tuollaisia aloituksia joilla yritätte reppanat miehekkäästi korottaa itsenne Hänen yläpuolelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hänen valheensa pitää oikeista.
Tuo ihminenhän on sairas.
😥 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hänen valheensa pitää oikeista.
Tottakai
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fiksut ovat.
Ei sentään aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehdottomasti pitää.
Niin pitääkin.
- Anonyymi
Et taas näköjään osaa lukea.
- Anonyymi
Ei aitolainen ole koskaan oppinutkaan. Surkea nillittäjä jolla hiekkaa perskorossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei aitolainen ole koskaan oppinutkaan. Surkea nillittäjä jolla hiekkaa perskorossa.
Ei ole aitoIaisen tekemä aloitus, koska se on liian pitkä hänen tekemäkseen ja kielioppi suhteellisen hyvin hallussa. Toki luetun ymmärtämisen kanssa myös aloittajalla haasteita, sillä Mummomuori selkeästi sanoo kommentissa jonka ap on linkittänyt "Nyt näkemykseni on lähempänä ortodokseja".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole aitoIaisen tekemä aloitus, koska se on liian pitkä hänen tekemäkseen ja kielioppi suhteellisen hyvin hallussa. Toki luetun ymmärtämisen kanssa myös aloittajalla haasteita, sillä Mummomuori selkeästi sanoo kommentissa jonka ap on linkittänyt "Nyt näkemykseni on lähempänä ortodokseja".
Et lukenut Mummomuorin kommenttia loppuun asti.
Mummomuori kirjoitti näin: - Osoitin siis että JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta.
Mummomuori vertasi Jehovan todistajien oppia klassisen kristinuskon kolminaisuusoppiin ja piti Jehovan todistajien oppia parempana. Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppeja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et lukenut Mummomuorin kommenttia loppuun asti.
Mummomuori kirjoitti näin: - Osoitin siis että JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta.
Mummomuori vertasi Jehovan todistajien oppia klassisen kristinuskon kolminaisuusoppiin ja piti Jehovan todistajien oppia parempana. Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppeja.Luin mummomuorin kommentin loppuun. Hän esitti kommentissaan eri tulkintoja. Se, että hän piti Jehovan todistajien tulkintaa tietystä asiasta johdonmukaisempana ei ole sama asia, että Jehovan todistajilla olisi paras oppi. Hän pitää ortodoksista tulkintaa tuosta tietystä asiasta lähimpänä omaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luin mummomuorin kommentin loppuun. Hän esitti kommentissaan eri tulkintoja. Se, että hän piti Jehovan todistajien tulkintaa tietystä asiasta johdonmukaisempana ei ole sama asia, että Jehovan todistajilla olisi paras oppi. Hän pitää ortodoksista tulkintaa tuosta tietystä asiasta lähimpänä omaansa.
Mummomuori käsittelee eriaisia klassisen kristinuskon oppeja mm. ortodoksien oppeja, mutta lopuksi sanoo, että Jehovan todistajien oppia on niistä paras. Tämä johtuu siitä, että Mummomuori on salassa Jehovan todistaja, joka on tullut kylvämään luterilaisten palstalle jumalattomia harhaoppejaan. Hän kirjoittaa jatkuvasti Jumalan käskyjä vastaan ja eksyttää luterilaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori käsittelee eriaisia klassisen kristinuskon oppeja mm. ortodoksien oppeja, mutta lopuksi sanoo, että Jehovan todistajien oppia on niistä paras. Tämä johtuu siitä, että Mummomuori on salassa Jehovan todistaja, joka on tullut kylvämään luterilaisten palstalle jumalattomia harhaoppejaan. Hän kirjoittaa jatkuvasti Jumalan käskyjä vastaan ja eksyttää luterilaisia.
Missä tämä julkaisu on luettavissa.?
Mahtaa olla vaikuttava, kun sitä käsitellään näin laveasti ihan omassa ketjussa. Anonyymi kirjoitti:
Et lukenut Mummomuorin kommenttia loppuun asti.
Mummomuori kirjoitti näin: - Osoitin siis että JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta.
Mummomuori vertasi Jehovan todistajien oppia klassisen kristinuskon kolminaisuusoppiin ja piti Jehovan todistajien oppia parempana. Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppeja.”Mummomuori kirjoitti näin: - Osoitin siis että JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta.”
Teidän fundamentalistien kesken : ”Mutta kun sanatarkkaan (fundamentalistisesti) Raamattua tulkitaan, päästään lähemmäksi tuota Jehovan todistajien näkemystä.”
Eikä se tarkoita minun käsitystäni :D Opettele lukemaan.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Mummomuori kirjoitti näin: - Osoitin siis että JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta.”
Teidän fundamentalistien kesken : ”Mutta kun sanatarkkaan (fundamentalistisesti) Raamattua tulkitaan, päästään lähemmäksi tuota Jehovan todistajien näkemystä.”
Eikä se tarkoita minun käsitystäni :D Opettele lukemaan.Eikö Jumala tarkoittanut sanansa piirulleen noudatettavaksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori käsittelee eriaisia klassisen kristinuskon oppeja mm. ortodoksien oppeja, mutta lopuksi sanoo, että Jehovan todistajien oppia on niistä paras. Tämä johtuu siitä, että Mummomuori on salassa Jehovan todistaja, joka on tullut kylvämään luterilaisten palstalle jumalattomia harhaoppejaan. Hän kirjoittaa jatkuvasti Jumalan käskyjä vastaan ja eksyttää luterilaisia.
Mummo keittää myrkkyjään.
- Anonyymi
Mitä????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei aitolainen ole koskaan oppinutkaan. Surkea nillittäjä jolla hiekkaa perskorossa.
Et edes tunne henkilöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummo keittää myrkkyjään.
Sen se osaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen se osaa.
Mummoa komppaavat täällä vain Jumalasta erossa elävät
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luin mummomuorin kommentin loppuun. Hän esitti kommentissaan eri tulkintoja. Se, että hän piti Jehovan todistajien tulkintaa tietystä asiasta johdonmukaisempana ei ole sama asia, että Jehovan todistajilla olisi paras oppi. Hän pitää ortodoksista tulkintaa tuosta tietystä asiasta lähimpänä omaansa.
Mummo sörssää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et lukenut Mummomuorin kommenttia loppuun asti.
Mummomuori kirjoitti näin: - Osoitin siis että JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta.
Mummomuori vertasi Jehovan todistajien oppia klassisen kristinuskon kolminaisuusoppiin ja piti Jehovan todistajien oppia parempana. Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppeja.Mummo on eksyksissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummoa komppaavat täällä vain Jumalasta erossa elävät
Senkin olen huomannut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei aitolainen ole koskaan oppinutkaan. Surkea nillittäjä jolla hiekkaa perskorossa.
Olet taas hakemassa hänen huomiotaan. 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä tämä julkaisu on luettavissa.?
Mahtaa olla vaikuttava, kun sitä käsitellään näin laveasti ihan omassa ketjussa.Tällä palstalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Jumala tarkoittanut sanansa piirulleen noudatettavaksi?
Toki tarkoitti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummo keittää myrkkyjään.
Sen se osaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Jumala tarkoittanut sanansa piirulleen noudatettavaksi?
Kyllä tarkoitti.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Mummomuori kirjoitti näin: - Osoitin siis että JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta.”
Teidän fundamentalistien kesken : ”Mutta kun sanatarkkaan (fundamentalistisesti) Raamattua tulkitaan, päästään lähemmäksi tuota Jehovan todistajien näkemystä.”
Eikä se tarkoita minun käsitystäni :D Opettele lukemaan.Yhwh Jehova Jahve on myös helluntaissa ylijumala budhan hengessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Jumala tarkoittanut sanansa piirulleen noudatettavaksi?
Teille ei Jeesus ole hyödyksi. Jatkakaa vaan elukkauhreja.
- Anonyymi
Mummomuori ei yhä edelleenkään ole Jehovan todistaja.
- Anonyymi
Aloituksessa on linkki kommenttiin, jossa Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksessa on linkki kommenttiin, jossa Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppia.
Hän kommnentoi tulkintoja yhdestä tietystä asiasta. Se ei ole sama asia kuin tunnustaa Jehovan todistajien oppeja.
- Anonyymi
Tohditko myöntää tämän myös rekatulla nimimerkilläsi, mikäli olet mummomuori ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksessa on linkki kommenttiin, jossa Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppia.
Niin tekee aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tohditko myöntää tämän myös rekatulla nimimerkilläsi, mikäli olet mummomuori ?
Ei se tohdi!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksessa on linkki kommenttiin, jossa Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppia.
Ihan selvästi .
- Anonyymi
" Lopulta Mummomuori sanoi, että Jehovan todistajilla on paras oppi.
Lukekaan huolella Mummomuorin kommentti, niin huomaatte, että hän on todellakin Jehovan todistajien opin kannattaja."
Mummormuori ei missään sano, että Jehovan todistajilla on paras oppi.
Joko olet lukenut huolimattomasti tai valehtelet niin, että korvat heiluu.- Anonyymi
Mummomuori kirjoitti näin: - Osoitin siis että JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta.
Mummomuori vertasi Jehovan todistajien oppia klassisen kristinuskon kolminaisuusoppiin ja piti Jehovan todistajien oppia parempana. Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppeja.
Tämä asia on tullut muissakin hänen kommenteissa esille. Tosin hän pyrkii piilottamaan oppinsa kirjoittamalla hyvin ympärikieroja lauseita, mutta niistä kuitenkin saa sen esille, että hän on todellakin Jehovan todistajien oppien kannattaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori kirjoitti näin: - Osoitin siis että JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta.
Mummomuori vertasi Jehovan todistajien oppia klassisen kristinuskon kolminaisuusoppiin ja piti Jehovan todistajien oppia parempana. Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppeja.
Tämä asia on tullut muissakin hänen kommenteissa esille. Tosin hän pyrkii piilottamaan oppinsa kirjoittamalla hyvin ympärikieroja lauseita, mutta niistä kuitenkin saa sen esille, että hän on todellakin Jehovan todistajien oppien kannattaja.Hän piti Jehovan todistajien tulkintaa tuossa asiassa johdonmukaisempana, ei parempana. Hän pitää omaa tulkintaansa lähimpänä ortodoksista tulkintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän piti Jehovan todistajien tulkintaa tuossa asiassa johdonmukaisempana, ei parempana. Hän pitää omaa tulkintaansa lähimpänä ortodoksista tulkintaa.
Koita lukea kommentti huolella. Todennäköisesti et edes halua sitä tehdä, koska tulit tänne vain pitämään Mummomuorin puolia, joka on jumalaton eksyttäjä.
Mummomuori käsittelee eriaisia klassisen kristinuskon oppeja mm. ortodoksien oppeja, mutta lopuksi sanoo, että Jehovan todistajien oppia on niistä paras. Tämä johtuu siitä, että Mummomuori on salassa Jehovan todistaja, joka on tullut kylvämään luterilaisten palstalle jumalattomia harhaoppejaan. Hän kirjoittaa jatkuvasti Jumalan käskyjä vastaan ja eksyttää luterilaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koita lukea kommentti huolella. Todennäköisesti et edes halua sitä tehdä, koska tulit tänne vain pitämään Mummomuorin puolia, joka on jumalaton eksyttäjä.
Mummomuori käsittelee eriaisia klassisen kristinuskon oppeja mm. ortodoksien oppeja, mutta lopuksi sanoo, että Jehovan todistajien oppia on niistä paras. Tämä johtuu siitä, että Mummomuori on salassa Jehovan todistaja, joka on tullut kylvämään luterilaisten palstalle jumalattomia harhaoppejaan. Hän kirjoittaa jatkuvasti Jumalan käskyjä vastaan ja eksyttää luterilaisia.Olen lukenut hänen kommenttinsa huolella. Hän ei missään sano, että Jehovan todistajien tulkinta on paras. Eikä hän ole edes salassa Jehovan todistaja, ei tuon tulkinnan perusteella, eikä minkään muunkaan mitä olen hänen kirjoittamana lukenut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen lukenut hänen kommenttinsa huolella. Hän ei missään sano, että Jehovan todistajien tulkinta on paras. Eikä hän ole edes salassa Jehovan todistaja, ei tuon tulkinnan perusteella, eikä minkään muunkaan mitä olen hänen kirjoittamana lukenut.
Plaa plaa plaa. Ei asia muutu toiseksi, kun hokemalla hoet.
Sinulla pyörii vanha levy päällä. Kun lukee huolella Mummomuorin kommentin, sieltä paistaa läpi Jehovan todistajien opin kannatus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Plaa plaa plaa. Ei asia muutu toiseksi, kun hokemalla hoet.
Sinulla pyörii vanha levy päällä. Kun lukee huolella Mummomuorin kommentin, sieltä paistaa läpi Jehovan todistajien opin kannatus.Sen ämmän tarkoitus on saattaa Jeesuksen usko epävarmaksi ja ihmiset miettimään vaihtoehtoisia pelastuksen malleja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen ämmän tarkoitus on saattaa Jeesuksen usko epävarmaksi ja ihmiset miettimään vaihtoehtoisia pelastuksen malleja.
Kultapieni, tietenkään se ei ole Mummon vika jos sinun uskosi on noin vähäistä, että pitää yrittää korottaa itseään toisen kustannukselka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koita lukea kommentti huolella. Todennäköisesti et edes halua sitä tehdä, koska tulit tänne vain pitämään Mummomuorin puolia, joka on jumalaton eksyttäjä.
Mummomuori käsittelee eriaisia klassisen kristinuskon oppeja mm. ortodoksien oppeja, mutta lopuksi sanoo, että Jehovan todistajien oppia on niistä paras. Tämä johtuu siitä, että Mummomuori on salassa Jehovan todistaja, joka on tullut kylvämään luterilaisten palstalle jumalattomia harhaoppejaan. Hän kirjoittaa jatkuvasti Jumalan käskyjä vastaan ja eksyttää luterilaisia."...lopuksi sanoo, että Jehovan todistajien oppia on niistä paras. "
Miksi et voi pysyä totuudessa ja alat vääntämään valheita?
Teidän fundamentalistien tulkinta on kyseessä. Jehovat todistajat ovat JOHDONMUKAISEMPIA tulinnassaan kuin muut fundamentalistit. Tämä on siis teidän keskeinen kiista, ei minun ja muiden välinen kiista. :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kultapieni, tietenkään se ei ole Mummon vika jos sinun uskosi on noin vähäistä, että pitää yrittää korottaa itseään toisen kustannukselka.
Muru, suksi suolle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...lopuksi sanoo, että Jehovan todistajien oppia on niistä paras. "
Miksi et voi pysyä totuudessa ja alat vääntämään valheita?
Teidän fundamentalistien tulkinta on kyseessä. Jehovat todistajat ovat JOHDONMUKAISEMPIA tulinnassaan kuin muut fundamentalistit. Tämä on siis teidän keskeinen kiista, ei minun ja muiden välinen kiista. :DJehovan todistajat eivät ole johdonmukaisia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen lukenut hänen kommenttinsa huolella. Hän ei missään sano, että Jehovan todistajien tulkinta on paras. Eikä hän ole edes salassa Jehovan todistaja, ei tuon tulkinnan perusteella, eikä minkään muunkaan mitä olen hänen kirjoittamana lukenut.
Ei tarvitse sanoa kun mielipiteet kertovat sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse sanoa kun mielipiteet kertovat sen.
Se on juuri noin.
- Anonyymi
Hellareissa on suuri joukko vapaamuurareita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen ämmän tarkoitus on saattaa Jeesuksen usko epävarmaksi ja ihmiset miettimään vaihtoehtoisia pelastuksen malleja.
Eikö mummomuori olekaan mies ?
- Anonyymi
Ap on itse toi mummomuori, vaik on mies!
- Anonyymi
No ei sentään. Mummo osaa sentään tehdä kunnon aloituksia kun taas aloittaja tekee aloituksen jossa valehtelee heti asioista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei sentään. Mummo osaa sentään tehdä kunnon aloituksia kun taas aloittaja tekee aloituksen jossa valehtelee heti asioista.
Totta en ymmärrä mitä aloittaja saa näistä kun hommahan kusee jo alkuunsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei sentään. Mummo osaa sentään tehdä kunnon aloituksia kun taas aloittaja tekee aloituksen jossa valehtelee heti asioista.
Mummomuori tekee ympärikieroja aloituksia ja kommentteja, joissa hän torjuu Raamatun ja Jumalan käskyt. Mitä tulee aloittajan tekstiin, hän tekee oivallisen huomion Mummomuorin ympärikierosta kommentista, jossa Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori tekee ympärikieroja aloituksia ja kommentteja, joissa hän torjuu Raamatun ja Jumalan käskyt. Mitä tulee aloittajan tekstiin, hän tekee oivallisen huomion Mummomuorin ympärikierosta kommentista, jossa Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppia.
"Mummomuori tekee ympärikieroja aloituksia"
Hän ei tietääkseni ole koskaan tehnyt yhtään aloitusta.
Aloittaja on tehnyt ympärikieron aloituksen jossa hän valehtelee mummomuorin tunnustavan Jehovan todistajien oppia asiasta, jossa mummomuori esitti eri tulkintoja ja sanoi oman tulkintansa olevan lähimpänä ortodoksien. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mummomuori tekee ympärikieroja aloituksia"
Hän ei tietääkseni ole koskaan tehnyt yhtään aloitusta.
Aloittaja on tehnyt ympärikieron aloituksen jossa hän valehtelee mummomuorin tunnustavan Jehovan todistajien oppia asiasta, jossa mummomuori esitti eri tulkintoja ja sanoi oman tulkintansa olevan lähimpänä ortodoksien."Aloittaja on tehnyt ympärikieron aloituksen jossa hän valehtelee mummomuorin tunnustavan Jehovan todistajien oppia asiasta, jossa mummomuori esitti eri tulkintoja ja sanoi oman tulkintansa olevan lähimpänä ortodoksien."
HAHAHAHAHAH, mikä meriselitys.
Ko. kommentissa Mummomuori pyrittää asiaa ja kiertää sitä kuin kissa kuumaa puuroa. Kun lukee huolella hänen tekstinsä, siitä näkee selvästi, miten Mummomuori kannattaa Jehovan todistajien oppia yli klassisen kristinuskon kolminaisuusopin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aloittaja on tehnyt ympärikieron aloituksen jossa hän valehtelee mummomuorin tunnustavan Jehovan todistajien oppia asiasta, jossa mummomuori esitti eri tulkintoja ja sanoi oman tulkintansa olevan lähimpänä ortodoksien."
HAHAHAHAHAH, mikä meriselitys.
Ko. kommentissa Mummomuori pyrittää asiaa ja kiertää sitä kuin kissa kuumaa puuroa. Kun lukee huolella hänen tekstinsä, siitä näkee selvästi, miten Mummomuori kannattaa Jehovan todistajien oppia yli klassisen kristinuskon kolminaisuusopin.Jos kannattaa kyseisessä asiassa jotain oppia, niin se on häntä lähinnä oleva tulkinta, ortodoksi -tulkinta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kannattaa kyseisessä asiassa jotain oppia, niin se on häntä lähinnä oleva tulkinta, ortodoksi -tulkinta.
Sinulla pyörii vanha levy päällä. Kun lukee huolella Mummomuorin kommentin, sieltä paistaa läpi Jehovan todistajien opin kannatus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla pyörii vanha levy päällä. Kun lukee huolella Mummomuorin kommentin, sieltä paistaa läpi Jehovan todistajien opin kannatus.
Sinulla se vanha levy pyörii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori tekee ympärikieroja aloituksia ja kommentteja, joissa hän torjuu Raamatun ja Jumalan käskyt. Mitä tulee aloittajan tekstiin, hän tekee oivallisen huomion Mummomuorin ympärikierosta kommentista, jossa Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppia.
"Mummomuori tekee ympärikieroja aloituksia ja kommentteja, joissa hän torjuu Raamatun ja Jumalan käskyt."
5.Mooseksen kirja:
5:7 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Kuinka mummomuori voi samanaikaisesti olla jehovantodistaja sekä rikkoa tuotakin käskyä? Puhut ihan ristiin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kannattaa kyseisessä asiassa jotain oppia, niin se on häntä lähinnä oleva tulkinta, ortodoksi -tulkinta.
Mikä ero siinä on?
- Anonyymi
" Lopulta Mummomuori sanoi, että Jehovan todistajilla on paras oppi."
Mummo tuo tänne Jehovan todistajien opetuksia. Itse olen huomannut että kommunistit ja Jehovan todistajat molemmat luottavat täysin järkeen ja tästä oletan että Jehovien todistelut uppoavat mummomuoriin kuin kuuma veitsi voihin.- Anonyymi
Mutta kun ei mummomuori sano edes tuossa kommentissaan noin. Mikä ihme teitä vaivaa kun ette lukea osaa???
- Anonyymi
"Itse olen huomannut että kommunistit ja Jehovan todistajat molemmat luottavat täysin järkeen ja tästä oletan että Jehovien todistelut uppoavat mummomuoriin kuin kuuma veitsi voihin"
Mutta ei ilmeisesti sinuun, onko järjessäsi siis vikaa 🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Itse olen huomannut että kommunistit ja Jehovan todistajat molemmat luottavat täysin järkeen ja tästä oletan että Jehovien todistelut uppoavat mummomuoriin kuin kuuma veitsi voihin"
Mutta ei ilmeisesti sinuun, onko järjessäsi siis vikaa 🤔Palsta on kyllä loppumaton tahattoman komiikan lähde.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Itse olen huomannut että kommunistit ja Jehovan todistajat molemmat luottavat täysin järkeen ja tästä oletan että Jehovien todistelut uppoavat mummomuoriin kuin kuuma veitsi voihin"
Mutta ei ilmeisesti sinuun, onko järjessäsi siis vikaa 🤔TÄÄ KOKO SIVUSTO PITÄÄ SULKEA, EI PÄÄTÄ, EIKÄ HÄNTÄÄ NÄIS KIRJPITUKSISSA! toisten haukkumista ja valheita!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun ei mummomuori sano edes tuossa kommentissaan noin. Mikä ihme teitä vaivaa kun ette lukea osaa???
Koitas lukea peremmin.
Mummomuori kirjoitti näin: - Osoitin siis että JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta.
Mummomuori vertasi Jehovan todistajien oppia klassisen kristinuskon kolminaisuusoppiin ja piti Jehovan todistajien oppia parempana. Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppeja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koitas lukea peremmin.
Mummomuori kirjoitti näin: - Osoitin siis että JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta.
Mummomuori vertasi Jehovan todistajien oppia klassisen kristinuskon kolminaisuusoppiin ja piti Jehovan todistajien oppia parempana. Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppeja.Ei vaan sanoi sen olevan selkeämpi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TÄÄ KOKO SIVUSTO PITÄÄ SULKEA, EI PÄÄTÄ, EIKÄ HÄNTÄÄ NÄIS KIRJPITUKSISSA! toisten haukkumista ja valheita!
Totta aitolaisen tuotanto lentää ja laulaa ei päätä ei kaulaa....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koitas lukea peremmin.
Mummomuori kirjoitti näin: - Osoitin siis että JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta.
Mummomuori vertasi Jehovan todistajien oppia klassisen kristinuskon kolminaisuusoppiin ja piti Jehovan todistajien oppia parempana. Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppeja.Tulkintojen vertaaminen ei tarkoita, että tunnustaa jotain tiettyä oppia. Mummomuori ei yhä edelleenkään tunnusta Jehovan todistajien oppeja, ei vaikka kuinka epätoivoisesti niin yrität väittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan sanoi sen olevan selkeämpi.
Juuri näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkintojen vertaaminen ei tarkoita, että tunnustaa jotain tiettyä oppia. Mummomuori ei yhä edelleenkään tunnusta Jehovan todistajien oppeja, ei vaikka kuinka epätoivoisesti niin yrität väittää.
Älä yritä valehdella. Mummomuori on jumalaton eksyttäjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä yritä valehdella. Mummomuori on jumalaton eksyttäjä.
Kyllä se aloittaja joka valehtelee mummomuorista, en minä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se aloittaja joka valehtelee mummomuorista, en minä.
Aloituksessa ei ole mitään väärää tietoa. Jokainen täysjärkinen ihminen tajuaa tämän asian ihan tarkistamalla asiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksessa ei ole mitään väärää tietoa. Jokainen täysjärkinen ihminen tajuaa tämän asian ihan tarkistamalla asiat.
Väärä tieto on se, että mummomuori olisi Jehovan todistaja tai pitäisi heidän oppeja parhaimpina. Kuten joku kirjoitti kommentissa, joka on näemmä poistettu "Lopettaisit jo surkímus".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärä tieto on se, että mummomuori olisi Jehovan todistaja tai pitäisi heidän oppeja parhaimpina. Kuten joku kirjoitti kommentissa, joka on näemmä poistettu "Lopettaisit jo surkímus".
Sinulla pyörii vanha levy päällä. Mummomuori on ennenkin kannattanut Jehovan todistajien oppeja. Ei pidä mennä retkuun ja uskoa Mummomuoria.
Anonyymi kirjoitti:
Koitas lukea peremmin.
Mummomuori kirjoitti näin: - Osoitin siis että JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta.
Mummomuori vertasi Jehovan todistajien oppia klassisen kristinuskon kolminaisuusoppiin ja piti Jehovan todistajien oppia parempana. Mummomuori tunnustaa Jehovan todistajien oppeja.”Mummomuori vertasi Jehovan todistajien oppia klassisen kristinuskon kolminaisuusoppiin ja piti Jehovan todistajien oppia parempana.”
Tuo Klassinen kristinusko on uutta tuontitavaraa. Sen keskeinen lanseeraaja on metodistiprofessori Thomas Oden ja suomeen sen toi piispa Eero Huovinen 1990-luvulla. Se on jyrkästi protestanttista ja kriittinen ortodoksista ja katolista kirkkoa kohtaan. He käyttävät myös uusinta tulkintatapaa lukiessaan raamattua.
Eli fundamentalistinen tapa tulkita Raamattu on Jumalan suoraan sanelemaa tekstiä. Näin uskovat myös Jehovan todistajat, eli olemassa on monia eri fundamentalisteja, mutta he eivät ole keskenään tulleet samaan käsitykseen.
Nyt kiivas vastustaminen on näiden kesken eli eri tahot jotka katsovat tulkitsevansa täsmälleen siten, kuin Raamatussa on.
Aivan eri asia on perinteinen konservatiivinen tulkinta, missä ei olla näin jyrkkiä, eikä Raamattua todellakaan pidetä minään tietosanakirjana.
Kun luen sitä, miten nämä eri fundamentalisti ovat tosiaan tulkinneet Raamattua tämän kolminaisuusopin suhteen, huomaa hyvin sen, ettei tuollainen tulkinta todellakaan johda aina samaan lopputulokseen.
Suomeksi sanottuna, täällä olevat sanatarkkaan Raamattua tulkitsevat perustelevat heikommin kolminaisuusopin Raamatun avulla kuin JT.:D
Ette osaa edes pysyä niissä tulkinoissanne kunnolla.
- Anonyymi
Jehovan todistajat ovat harhaopin vallassa
- Anonyymi
Jehovan todistajat on uususkonnollinen liike, ei kristillinen, vaikka pohjautuu osin kristinuskoon. Eroaa kuitenkin merkittävissä määrin. Myös mummomuori on uususkonnollinen, ei kristitty. Mummolla on ihan omanlainen jumalansa, jota ei löydy Raamatusta
- Anonyymi
Niin on aika monet muutkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin on aika monet muutkin.
Hellarit.
- Anonyymi
Samalla tavalla on luterilaiset ja heluntailaiset harhaoppisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samalla tavalla on luterilaiset ja heluntailaiset harhaoppisia.
Ap pitää myös ortodokseja Jehovan Todistajina.
- Anonyymi
Kommenttihistorian perusteella voin vakuuttaa, että Mummomuori ei ole JT. Jos joku on Raamatusta lukemansa perusteella päätynyt siihen oikeaan johtopäätökseen ettei Jeesus ole Jumala, se ei tee ihmisestä Jehovan todistajaa.
- Anonyymi
Mummomuori pyrkii salaamaan tämän uskonsa visusti, mutta aika ajoin hän ottaa kantaa asioihin niin, että hänen uskonsa Jehovan todistajien harhaoppeihin tulee esille. Aloituksessa mainittu tapaus ei ole suinkaan ainoa. Taannoin tällä foorumilla oli vastaavia alituksia, joissa oli viittaukset Mummomuorin kommenteihin, joissa hän kannatti Jehovan todistajien harhaoppeja.
- Anonyymi
"Kommenttihistorian perusteella voin vakuuttaa, että Mummomuori ei ole JT. "
Samaan johtopäätökseen olen tullut myös minä luettuani useita mummon kommentteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kommenttihistorian perusteella voin vakuuttaa, että Mummomuori ei ole JT. "
Samaan johtopäätökseen olen tullut myös minä luettuani useita mummon kommentteja.No etpä ole kaikkia kommentteja sitten lukenut. Hän harvoin kommentoi kolminaisuusoppia ja jos kommentoi, hän kannattaa Jehovan todistajien harhaoppeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No etpä ole kaikkia kommentteja sitten lukenut. Hän harvoin kommentoi kolminaisuusoppia ja jos kommentoi, hän kannattaa Jehovan todistajien harhaoppeja.
Tuskin sinäkään olet kaikkia hänen kommenttejaan lukenut, sillä sen verran kauan hän on täällä kirjoitellut. Olet aika yksin väitteesi kanssa, että mummomuori kannattaa jehovan todistajien oppeja saati, että olisi jehovan todistaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin sinäkään olet kaikkia hänen kommenttejaan lukenut, sillä sen verran kauan hän on täällä kirjoitellut. Olet aika yksin väitteesi kanssa, että mummomuori kannattaa jehovan todistajien oppeja saati, että olisi jehovan todistaja.
>>>Olet aika yksin väitteesi kanssa, että mummomuori kannattaa jehovan todistajien oppeja saati, että olisi jehovan todistaja.<<<
Tämä ei ole huutoäänestys. Jos lukee Mummomuorin kommentin, siitä huomaa hänen kannatuksensa Jehovan todistajien harhaopeille. Tämä ei ole suinkaan ainut kerta, kun hän on tehnyt vastaavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Olet aika yksin väitteesi kanssa, että mummomuori kannattaa jehovan todistajien oppeja saati, että olisi jehovan todistaja.<<<
Tämä ei ole huutoäänestys. Jos lukee Mummomuorin kommentin, siitä huomaa hänen kannatuksensa Jehovan todistajien harhaopeille. Tämä ei ole suinkaan ainut kerta, kun hän on tehnyt vastaavaa.Mummomuori kertoo olevansa ajatuksiltaan lähinnä ortodokseja. Milloin heistä Jehova tuli?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Olet aika yksin väitteesi kanssa, että mummomuori kannattaa jehovan todistajien oppeja saati, että olisi jehovan todistaja.<<<
Tämä ei ole huutoäänestys. Jos lukee Mummomuorin kommentin, siitä huomaa hänen kannatuksensa Jehovan todistajien harhaopeille. Tämä ei ole suinkaan ainut kerta, kun hän on tehnyt vastaavaa.Ei hän kannata jehovan todistajien oppeja. Hän vain vertaili eri tulkintoja ja oman kommenttinsa mukaan sanoi olevansa lähimpänä ordotoksien tulkintaa tuosta kolminaisuusopista. Sen voi jokainen lukutaitoinen todeta.
-Case closed- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei hän kannata jehovan todistajien oppeja. Hän vain vertaili eri tulkintoja ja oman kommenttinsa mukaan sanoi olevansa lähimpänä ordotoksien tulkintaa tuosta kolminaisuusopista. Sen voi jokainen lukutaitoinen todeta.
-Case closed-Olet väärässä. Mummomuori on ennenkin kannattanut Jehovan todistajien harhaoppeja.
- Mikä Oli Todistettava - - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Mummomuori on ennenkin kannattanut Jehovan todistajien harhaoppeja.
- Mikä Oli Todistettava -Et ole todistanut muuta kuin oman tyhmyytesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori kertoo olevansa ajatuksiltaan lähinnä ortodokseja. Milloin heistä Jehova tuli?
Tämän minäkin haluaisin tietää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole todistanut muuta kuin oman tyhmyytesi.
Katso vain omaan peiliisi.
- Anonyymi
Mummomuori on todella jumalaton nainen. Hän jakaa usein huonoista lähteistä kopioimiaan virheellisiä tietoa tähän foorumiin ja vääristelee härskisti Raamattua.
Mummomuori on siitä tavallisesta poikkeava Jehovan todistaja, että hän on myös liberaaliteologi.- Anonyymi
Nyt se on taas Mnot:n kanssa aito_laisen kimpussa….
- Anonyymi
<<Mummomuori on todella jumalaton nainen. Hän jakaa usein huonoista lähteistä kopioimiaan virheellisiä tietoa tähän foorumiin ja vääristelee härskisti Raamattua.
Kiitos käynnistä! Kiiruhda oikeisiin töihin äläkä tee filunkkia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Mummomuori on todella jumalaton nainen. Hän jakaa usein huonoista lähteistä kopioimiaan virheellisiä tietoa tähän foorumiin ja vääristelee härskisti Raamattua.
Kiitos käynnistä! Kiiruhda oikeisiin töihin äläkä tee filunkkia!Mummomuori on saastuttanut tämän foorumin ympärikieroilla valheillaan. Hän jos kuka on eksyttäjä. Nainen vaietkoon seurakunnassa, kuten Herra on käskenyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori on saastuttanut tämän foorumin ympärikieroilla valheillaan. Hän jos kuka on eksyttäjä. Nainen vaietkoon seurakunnassa, kuten Herra on käskenyt.
Mummo ja muut ateistimiehet hilluvat täällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori on saastuttanut tämän foorumin ympärikieroilla valheillaan. Hän jos kuka on eksyttäjä. Nainen vaietkoon seurakunnassa, kuten Herra on käskenyt.
Ei sun jutuille voi kuin nauraa. 😂🤣😅
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sun jutuille voi kuin nauraa. 😂🤣😅
No sinä naurat sitten kuin piru.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sinä naurat sitten kuin piru.
Oletko useinkin pirun kanssa tekemisissä kun ihan sen naurutkin tiedät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko useinkin pirun kanssa tekemisissä kun ihan sen naurutkin tiedät?
Pirut osaavat myös vinoilla kuin sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko useinkin pirun kanssa tekemisissä kun ihan sen naurutkin tiedät?
Totta kai hän on tekemisissä pirun kanssa, kun tietää miten piru nauraa ja nyt tuossa kertoo sinulle, että tietää myös miten piru vinoilee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori on saastuttanut tämän foorumin ympärikieroilla valheillaan. Hän jos kuka on eksyttäjä. Nainen vaietkoon seurakunnassa, kuten Herra on käskenyt.
"Nainen vaietkoon seurakunnassa, kuten Herra on käskenyt."
Onko Paavali sinun Herrasi?
1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Ei kumonnut ainakaan Herra Paavali lakia!
1.Timoteuksen kirje:
1:8 Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
Roomalaiskirje:
7:12 Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.
Oikeassa on Herra Paavali siinä, että laki on ja pysyy, eikä vanhaa liittoa lakeineen ole kumottu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nainen vaietkoon seurakunnassa, kuten Herra on käskenyt."
Onko Paavali sinun Herrasi?
1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
Ei kumonnut ainakaan Herra Paavali lakia!
1.Timoteuksen kirje:
1:8 Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään
Roomalaiskirje:
7:12 Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.
Oikeassa on Herra Paavali siinä, että laki on ja pysyy, eikä vanhaa liittoa lakeineen ole kumottu!Sinne edelle - ei tietenkään juutalaisille ole Jeesuksen vastustamaa vanhaa Mooseksen lakia kumottu, se koskee vain kristittyjä Jeesuksen teurastamisella tosi Jumalana (taivasten valtakunnan isä Jumala) ja uhrilampaana, joka opetti Mooseksen lakia, Jahven temppeliä ja rituaaleja vastaan.
Kun te uskotte juutalaisia, että heidän uhrikulttijumalansa onkin se tosi Jumala, mutta ette noudata sen Jumalan lakia, saatte entistä pahemman tuomion juutalaisuuden mukaan.
Jahve määrää ihmeiden tekijän tappamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luo ja koston käden nostamisen seuraajien ylle (5.Moos.13).
Tämä kostonkäsi on se, että uskotte Jahven olevan Jumala, ja uskotte, ettei tämän lakia tarvitse noudattaa.
Mutta kuten Paavalin Roomalaiskirjeen 2. luvussa lukee, niin (juutalaisten) Jumala tulee tuomitsemaan kristityt HÄNEN EVANKELIUMINSA mukaan - siis lakia noudattamattomina.
Vastaavasti Luther teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta toteaakin, että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain pelkän vihan, eikä mitään armoa - sanasta sanaan näin.
- Anonyymi
Toivottavasti mummomuori saa viikon naurut tästä ketjusta. 😂🤣😅
- Anonyymi
Varmasti mutta toisaalta on niin hyvä ihminen että on vilpittömästi pahoillaan noiden lukutaidottomien moukkien puolesta.
- Anonyymi
Sellainen sanonta on, että nauraa kuin piru.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellainen sanonta on, että nauraa kuin piru.
Paholainen naura - Jeesus ei nauranut kertaakaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paholainen naura - Jeesus ei nauranut kertaakaan!
Jeesus olikin tosikko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellainen sanonta on, että nauraa kuin piru.
Älä sitten naura.
Kyllä. Taitaa olla niin, että kun eivät osaa omia oppejaan, ja huomasivat että JT:t tekevät sen heitä paremmin, niin alkoi kauhea älämölö.
Enkä tosiaan ole fundamenalistisen Raamatun tulkinnan kannattaja, kuten eivät muutkaan perinteiset kristityt.
- Anonyymi
"...mummo siis oli jumalanpoika mutta lutherlaisuus oli alusta alkaen vaarallista, kun salama tappoi martti lutherin väittelijän:" näitä väittelijöitä on kuollut ukrainassa 61 000 ja luterilaisuus väittää, ettei ole vienyt ainoatakaan asetta ukrainaan 36 jehovantodistajaa vangittiin viime vuonna, koska he eivät hyväksy asevelvollisuutta
- Anonyymi
Aloittajakaan itse ei ole kyennyt todistamaan itsestään ja uskostaan mitään. Tarkoittaako se hänen olevan jumalaton pakana.
- Anonyymi
Alakerran ukon hommissa aloittaja on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alakerran ukon hommissa aloittaja on.
Mummomuori se on pimeyden asialla.
- Anonyymi
"...ei aseita ukrainaan armeijan 'höpö' höpö itsemurhaseksillä joka ei kestä sitä, että munat jäätyy -jos et ajattele asetta pakenet ajoissa pakkasta
- Anonyymi
Taasko se mummo on alkanut jehovaksi? heh.
- Anonyymi
Hän on ennenkin kirjoittanut kommentteja, joissa hän on tunnustanut Jehovan todistajien harhaoppeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän on ennenkin kirjoittanut kommentteja, joissa hän on tunnustanut Jehovan todistajien harhaoppeja.
Juuri noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän on ennenkin kirjoittanut kommentteja, joissa hän on tunnustanut Jehovan todistajien harhaoppeja.
Hän ei missään ole tunnustanut Jehovan todistajien oppeja. Hän on itse sanonut olevan ajatuksiltaan lähinnä ortodokseja. Milloin ortodokseista Jehova tuli?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän ei missään ole tunnustanut Jehovan todistajien oppeja. Hän on itse sanonut olevan ajatuksiltaan lähinnä ortodokseja. Milloin ortodokseista Jehova tuli?
Sinulla pyörii vanha levy päällä. Mummomuori vertaili klassisen kristinuskon oppeja kolminaisuudesta, mutta lopulta totesi Jehovan todistajien opin olevan paras. Hän on ennenkin kannattanut Jehovan todistajien oppeja eri asiayhteyksissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla pyörii vanha levy päällä. Mummomuori vertaili klassisen kristinuskon oppeja kolminaisuudesta, mutta lopulta totesi Jehovan todistajien opin olevan paras. Hän on ennenkin kannattanut Jehovan todistajien oppeja eri asiayhteyksissä.
Sen sijaan, että itse pyörität tuota samaa levyä, niin vastaa kysymykseen Milloin ortodokseista tuli Jehova?
- Anonyymi
Mummomuori ei pystynyt tunnustamaan, että Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Jumala. Hän kieltäytyi tunnustamasta asiaa ja alkoi kieroillen selittelemään uskoaan. Tämä jos mikä pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan.
Kiinnittäkään huomiota siihen, että Mummomuori sanoo Jeesuksen olevan vain osittain Jumala. Oppi osittaisesta jumaluudesta tulee nimenomaan Jehovan todistajien opeista.
Mummomuorin meriselitys on vähän sekava ja ehkä juuri tarkoituksella. Lopulta hän sanoo, että Jehovan todistajien oppi on paras oppi. Mummomuori siis tunnustaa Jehovan todistajien oppia.
Katsokaa, mitä Mummomuori sanoi:
"Sinulle osoitettiin tämäkin kommentti: "Niin kysyttäessä sinä et ole pystynyt tunnustamaan, että Jumalan Poika on lihaan tullut ihmiseksi syntynyt Jumala. Et ole pystynyt tunnustamaan, että joka on nähnyt Jumalan Pojan, hän on nähnyt Isän Jumalan."
Kyllä ja koska se meni vähän keskustelun aiheen ohi, en siihen kommentoinut.
Kun kyse on kolmiyhteisyysopista, sitä tulee vähän syventää. Aikoinaan kirjoitin: ”Minäkin aikoinaan sain luterilaista kasvatusta mummoltani. Tosin itse muodostin tästä käsityksen, jossa Jumala on tärkein, Jeesus oli tosiaan Hänen poikansa, joka oli osittain Jumala, että ihminen...
Mutta kun sanatarkkaan (fundamentalistisesti) Raamattua tulkitaan, päästään lähemmäksi tuota Jehovan todistajien näkemystä."- Anonyymi
Niin jos tulkitaan mutta kun mummomuori sanoo että itse on enemmän ortodoksisen tulkinnan kannalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin jos tulkitaan mutta kun mummomuori sanoo että itse on enemmän ortodoksisen tulkinnan kannalla.
Mummo on myös koraanin kannalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin jos tulkitaan mutta kun mummomuori sanoo että itse on enemmän ortodoksisen tulkinnan kannalla.
Sinulla pyörii vanha levy päällä. Mummomuorin mukaan ortodokseilla on parempi oppi kuin luterilaisilla, mutta Jehovan todistajilla on paras oppi. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Mummomuori julistaa tällä foorumilla Jehovan todistajien harhaoppeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin jos tulkitaan mutta kun mummomuori sanoo että itse on enemmän ortodoksisen tulkinnan kannalla.
Niinpä. Mummomuori ei ole edes missään sanonut, että Jehovan todistajien tulkinta on paras, vaan tuossa kolminaisuusasiassa johdonmukaisempi. Samassa yhteydessä mummomuori toi selkeästi julki, että hän on itse ortodoksisen tulkinnan kannalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla pyörii vanha levy päällä. Mummomuorin mukaan ortodokseilla on parempi oppi kuin luterilaisilla, mutta Jehovan todistajilla on paras oppi. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Mummomuori julistaa tällä foorumilla Jehovan todistajien harhaoppeja.
Mummomuori ei ole sanonut, että Jehovan todistajilla on paras oppi. Tämä on ihan sinun omaa vääristelyä ja saman levyn pyöritystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori ei ole sanonut, että Jehovan todistajilla on paras oppi. Tämä on ihan sinun omaa vääristelyä ja saman levyn pyöritystä.
Kyllä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Mummomuori ei ole edes missään sanonut, että Jehovan todistajien tulkinta on paras, vaan tuossa kolminaisuusasiassa johdonmukaisempi. Samassa yhteydessä mummomuori toi selkeästi julki, että hän on itse ortodoksisen tulkinnan kannalla.
Mummomuori ei ole koskaan ollut eri mieltä jehovien kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Mummomuori ei ole edes missään sanonut, että Jehovan todistajien tulkinta on paras, vaan tuossa kolminaisuusasiassa johdonmukaisempi. Samassa yhteydessä mummomuori toi selkeästi julki, että hän on itse ortodoksisen tulkinnan kannalla.
Mikä ortodoksien tulkinnassa miellyttää mummomuoria?
Pappeus vai avioliittokäsitys?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori ei ole sanonut, että Jehovan todistajilla on paras oppi. Tämä on ihan sinun omaa vääristelyä ja saman levyn pyöritystä.
"Mummomuori ei ole sanonut, että Jehovan todistajilla on paras oppi. "
Tuo lausunto on tosi ylemäinen eli siis ovela. Mummomuori ei ole tosiaankaan noin sanonut, mutta hän opettaa täällä samoja opetuksia mitä Jehovan todistajat opettaa.
PS. Tässä on muuten tosi hyvä esimerkki miten Yle rakentaa propagandansa. Sanotaan jotain mikä ei ole valhetta ja samalla lähettää eräänlaisen viestin mikä viesti on valhetta. Näin nykyään rakennetaan ovela disinformaatio, ei valehdella mutta se viesti mikä kehittyy tyhmän kuulijan päässä on valhetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on.
Ei ole sanonut. Tämä on ihan sinun omaa tajunnanvirtaasi. Mutta pyöritä vain tuota levyäsi vaikka maailman tappiin saakka jos se sinut onnelliseksi tekee.
- Anonyymi
lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:
Mikä ortodoksien tulkinnassa miellyttää mummomuoria?
Pappeus vai avioliittokäsitys?Kysy sitä mummomuorilta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mummomuori ei ole sanonut, että Jehovan todistajilla on paras oppi. "
Tuo lausunto on tosi ylemäinen eli siis ovela. Mummomuori ei ole tosiaankaan noin sanonut, mutta hän opettaa täällä samoja opetuksia mitä Jehovan todistajat opettaa.
PS. Tässä on muuten tosi hyvä esimerkki miten Yle rakentaa propagandansa. Sanotaan jotain mikä ei ole valhetta ja samalla lähettää eräänlaisen viestin mikä viesti on valhetta. Näin nykyään rakennetaan ovela disinformaatio, ei valehdella mutta se viesti mikä kehittyy tyhmän kuulijan päässä on valhetta.Jaahas, nyt ajattelit sitten siirtää maalitolppia Yleen. 🙄
Anonyymi kirjoitti:
Kysy sitä mummomuorilta!
Minä kysyin sinulta kun oletin sinun tietävän kun vetosit asiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole sanonut. Tämä on ihan sinun omaa tajunnanvirtaasi. Mutta pyöritä vain tuota levyäsi vaikka maailman tappiin saakka jos se sinut onnelliseksi tekee.
Tämä ei ole oleellista onko mummomuori noin sanonut, mutta hän opettaa täällä usein samoja opetuksia kuin mitä Jehovan todistajat opettavat. Tähän aina vastaamme toistuvasti aina maailman tappiin saakka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä ei ole oleellista onko mummomuori noin sanonut, mutta hän opettaa täällä usein samoja opetuksia kuin mitä Jehovan todistajat opettavat. Tähän aina vastaamme toistuvasti aina maailman tappiin saakka.
Eikä opeta. Onneksi palstalla on porukkaa, joilla sekä lukutaito että luetun ymmärtäminen on hallussa, ja voimme itse lukea mitä mummomuori kirjoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori ei ole sanonut, että Jehovan todistajilla on paras oppi. Tämä on ihan sinun omaa vääristelyä ja saman levyn pyöritystä.
Älä selitä. Mummomuorin kirjoitus tarkoittaa, että hän pitää Jehovan todistajien oppia parhaimpana. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Mummomuori tule tähän foorumiin Jehovan todistajien oppeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä opeta. Onneksi palstalla on porukkaa, joilla sekä lukutaito että luetun ymmärtäminen on hallussa, ja voimme itse lukea mitä mummomuori kirjoittaa.
No, mitä on kirjoittanut vastoin jehovien oppeja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori ei ole koskaan ollut eri mieltä jehovien kanssa.
Miksi hän sitten kirjoitti yhdessä ketjussa näin mikäki ei ole eri mieltä?
"Olen itse vieraillut JT:n kotona, missä he videoiden ja muun kautta kertoivat järjestönsä toiminnasta. Tosin eivät ihan rehellisesti. Se jäi ainoaksi kerraksi.
En ole koskaan käynyt, enkä käy noissa. Ei ole tarvetta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä selitä. Mummomuorin kirjoitus tarkoittaa, että hän pitää Jehovan todistajien oppia parhaimpana. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Mummomuori tule tähän foorumiin Jehovan todistajien oppeja.
Mummo tuo tähän foorumiin paljon muitakin oppeja ja tulkintoja. Kumma kun et niistä muista sano halaistua sanaa vaan tartut vain yhteen tulkintaan ja sitten vedät kurvit suoriksi väittäen, että mummo on JT.
"Mutta kun sanatarkkaan (fundamentalistisesti) Raamattua tulkitaan, päästään lähemmäksi tuota Jehovan todistajien näkemystä."
Tässä on juuri se ydin! Te ette keskenään tule samaan lopputulokseen vaikka käytätte samaa tapaa tulkita Raamattua!
Ettekö osaa lukea sitä`?lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:
Mikä ortodoksien tulkinnassa miellyttää mummomuoria?
Pappeus vai avioliittokäsitys?Tämä:
”Poika - pelastaja (Jeesus Kristus): Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon.”
”Pyhä Henki - pyhittäjä: Pyhän Kolminaisuuden kolmas persoona on Pyhä Henki, jonka Jeesus lupasi oppilailleen puolustajaksi ja totuuteen ohjaajaksi. Pyhä Henki lähtee Isästä Pojan kautta.”
Poika on syntynyt Isästä
Pyhä Henki lähtee IsästäMummomuori2 kirjoitti:
Tämä:
”Poika - pelastaja (Jeesus Kristus): Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon.”
”Pyhä Henki - pyhittäjä: Pyhän Kolminaisuuden kolmas persoona on Pyhä Henki, jonka Jeesus lupasi oppilailleen puolustajaksi ja totuuteen ohjaajaksi. Pyhä Henki lähtee Isästä Pojan kautta.”
Poika on syntynyt Isästä
Pyhä Henki lähtee IsästäMiten tuo eroaa luterilaisesta tunnustuksesta?
Mummomuori2 kirjoitti:
"Mutta kun sanatarkkaan (fundamentalistisesti) Raamattua tulkitaan, päästään lähemmäksi tuota Jehovan todistajien näkemystä."
Tässä on juuri se ydin! Te ette keskenään tule samaan lopputulokseen vaikka käytätte samaa tapaa tulkita Raamattua!
Ettekö osaa lukea sitä`?Eikö fundamentalismi ole tinkimätöntä uskoa Jumalaan js Hänen ilmoitukseensa itsestään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummo on myös koraanin kannalla.
Niin on, sen olen huomannut.
- Anonyymi
lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:
Miten tuo eroaa luterilaisesta tunnustuksesta?
Eikö luterilaisuuden mukaan Pyhä Henki lähde molemmista, Isästä ja Pojasta? Ortodokseilla vain Isä Jumalasta.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Tämä:
”Poika - pelastaja (Jeesus Kristus): Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon.”
”Pyhä Henki - pyhittäjä: Pyhän Kolminaisuuden kolmas persoona on Pyhä Henki, jonka Jeesus lupasi oppilailleen puolustajaksi ja totuuteen ohjaajaksi. Pyhä Henki lähtee Isästä Pojan kautta.”
Poika on syntynyt Isästä
Pyhä Henki lähtee IsästäTässä on ainakin nämä persoonat eritelty selkeästi, tosin siitä on vielä matkaa kolminaisuuden ymmärtämiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö luterilaisuuden mukaan Pyhä Henki lähde molemmista, Isästä ja Pojasta? Ortodokseilla vain Isä Jumalasta.
Isä on ensimmäinen persoona joten Hänestä se pitäisi lähteä. Vaikka Pojalla on valtuukset antaa se myös, kun Isä on ne Jeesukselle antanut.
- Anonyymi
Hämmästyttävä väite, että Mummomuori muka olisi Jehovan todistaja!
Miksei samalla myös Kiinan Keisari?!
Aloittaja antaa Raamatun vastaisesti väärän todistuksen lähimmäisestään!- Anonyymi
Kyllä, juuri näin aloittaja tekee.
- Anonyymi
"Hämmästyttävä väite, että Mummomuori muka olisi Jehovan todistaja!"
Koska mummomuori paljolti täällä opettaa samoja oppeja kuin Jehovan todistajat niin on siten myös perusteltua esittää väitteen että hän on Jehovan todistaja tai ainakin Jehovan todistajien someagentti. Mutta tällainen väite ei ole oleellista vaan että mummomuori opettaa paikoin samoja oppeja kuin mitä Jehovan todistajat ja tähän me aina vastaamme loputtomasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hämmästyttävä väite, että Mummomuori muka olisi Jehovan todistaja!"
Koska mummomuori paljolti täällä opettaa samoja oppeja kuin Jehovan todistajat niin on siten myös perusteltua esittää väitteen että hän on Jehovan todistaja tai ainakin Jehovan todistajien someagentti. Mutta tällainen väite ei ole oleellista vaan että mummomuori opettaa paikoin samoja oppeja kuin mitä Jehovan todistajat ja tähän me aina vastaamme loputtomasti.Jehovan todistajia ei ole ollut kuin hieman yli sata vuotta, joten heillä ei ole mitään monopolia yksi- kaksi- tai kolmijumalaisuuteen.
Miksi noin korkealle korotat ja ylistät Jehovan todistajia?
Eivät he ole mitään!
Ainutkaan Jeesuksen opetuslapsista/apostoleista ei uskonut kolminaisuusoppiin!
Areiolaisuus 300-luvulla, puolusti yksijumalaisuutta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Areiolaisuus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Areios
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi
Myös Jeesus puolustaa yksijumalaisuutta, joten Jeesustakin sinun siis Mummomuorin rinnalla pitää pitää Jehovan todistajana!
Jehovan todistaja (sinun mielestäsi!) Jeesus:
Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Jehovan todistaja (sinun mielestäsi!) Paavali:
Galatalaiskirje:
3:20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Mummomuori ei ole Jehovan todistaja, vaan uskoo Jeesusta ja mitä Jeesus sanoi!
Jeesus sanoi:
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
Matteuksen evankeliumi:
27:46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
Markuksen evankeliumi:
15:34 Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
Johanneksen evankeliumi:
20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Ilmestyskirja:
3:2 Heräjä valvomaan ja vahvista jäljellejääneitä, niitä, jotka ovat olleet kuolemaisillaan; sillä minä en ole havainnut sinun tekojasi täydellisiksi Jumalani edessä.
Ilmestyskirja:
3:12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.
Paavali kertoo Jeesuksen tunteneen jumalanpelkoa:
Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Miksi et usko Jeesusta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hämmästyttävä väite, että Mummomuori muka olisi Jehovan todistaja!"
Koska mummomuori paljolti täällä opettaa samoja oppeja kuin Jehovan todistajat niin on siten myös perusteltua esittää väitteen että hän on Jehovan todistaja tai ainakin Jehovan todistajien someagentti. Mutta tällainen väite ei ole oleellista vaan että mummomuori opettaa paikoin samoja oppeja kuin mitä Jehovan todistajat ja tähän me aina vastaamme loputtomasti.Mummon teot osoittavat hänen olevan jahvetti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummon teot osoittavat hänen olevan jahvetti.
Kyllä, teoistaan ihminen tunnetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, teoistaan ihminen tunnetaan.
"Kyllä, teoistaan ihminen tunnetaan."
Sinäpä sen sanoit.
1.Korinttolaiskirje:
15:21 Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta.
Roomalaiskirje:
5:12 Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet -
Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Ihminen Jeesus Joosefin siemenestä:
Roomalaiskirje:
1:3 hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehovan todistajia ei ole ollut kuin hieman yli sata vuotta, joten heillä ei ole mitään monopolia yksi- kaksi- tai kolmijumalaisuuteen.
Miksi noin korkealle korotat ja ylistät Jehovan todistajia?
Eivät he ole mitään!
Ainutkaan Jeesuksen opetuslapsista/apostoleista ei uskonut kolminaisuusoppiin!
Areiolaisuus 300-luvulla, puolusti yksijumalaisuutta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Areiolaisuus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Areios
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi
Myös Jeesus puolustaa yksijumalaisuutta, joten Jeesustakin sinun siis Mummomuorin rinnalla pitää pitää Jehovan todistajana!
Jehovan todistaja (sinun mielestäsi!) Jeesus:
Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Jehovan todistaja (sinun mielestäsi!) Paavali:
Galatalaiskirje:
3:20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Mummomuori ei ole Jehovan todistaja, vaan uskoo Jeesusta ja mitä Jeesus sanoi!
Jeesus sanoi:
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
Matteuksen evankeliumi:
27:46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
Markuksen evankeliumi:
15:34 Ja yhdeksännellä hetkellä Jeesus huusi suurella äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
Johanneksen evankeliumi:
20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Ilmestyskirja:
3:2 Heräjä valvomaan ja vahvista jäljellejääneitä, niitä, jotka ovat olleet kuolemaisillaan; sillä minä en ole havainnut sinun tekojasi täydellisiksi Jumalani edessä.
Ilmestyskirja:
3:12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.
Paavali kertoo Jeesuksen tunteneen jumalanpelkoa:
Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Miksi et usko Jeesusta?Aloittajalla ei näemmä ollut mitään vastinetta tähän sinun postaukseen. Heh!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hämmästyttävä väite, että Mummomuori muka olisi Jehovan todistaja!"
Koska mummomuori paljolti täällä opettaa samoja oppeja kuin Jehovan todistajat niin on siten myös perusteltua esittää väitteen että hän on Jehovan todistaja tai ainakin Jehovan todistajien someagentti. Mutta tällainen väite ei ole oleellista vaan että mummomuori opettaa paikoin samoja oppeja kuin mitä Jehovan todistajat ja tähän me aina vastaamme loputtomasti."someagentti"
Vai että on mummomuori nyt agenttikin?!
Rupeet ressukka jo käymään sääliksi, mutta kyllä mummomuori varmaan sinua ymmärtää ja sinulle anteeksi antaa, usko pois! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummon teot osoittavat hänen olevan jahvetti.
Kyllä, hedelmistään puu tunnetaan.
- Anonyymi
Mummomuori ei pystynyt tunnustamaan, että Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Jumala. Hän kieltäytyi tunnustamasta asiaa ja alkoi selittelemään uskoaan kieroin sanakääntein. Tämä jos mikä pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan.
Kiinnittäkään huomiota siihen, että Mummomuori sanoo Jeesuksen olevan vain osittain Jumala. Oppi osittaisesta jumaluudesta tulee nimenomaan Jehovan todistajien opeista.
Mummomuorin meriselitys on sekava ja ehkä juuri tarkoituksella. Lopulta hän sanoo, että Jehovan todistajien oppi on paras oppi. Mummomuori siis tunnustaa Jehovan todistajien oppia.
Katsokaa, mitä Mummomuori sanoi:
"Sinulle osoitettiin tämäkin kommentti: "Niin kysyttäessä sinä et ole pystynyt tunnustamaan, että Jumalan Poika on lihaan tullut ihmiseksi syntynyt Jumala. Et ole pystynyt tunnustamaan, että joka on nähnyt Jumalan Pojan, hän on nähnyt Isän Jumalan."
Kyllä ja koska se meni vähän keskustelun aiheen ohi, en siihen kommentoinut.
Kun kyse on kolmiyhteisyysopista, sitä tulee vähän syventää. Aikoinaan kirjoitin: ”Minäkin aikoinaan sain luterilaista kasvatusta mummoltani. Tosin itse muodostin tästä käsityksen, jossa Jumala on tärkein, Jeesus oli tosiaan Hänen poikansa, joka oli osittain Jumala, että ihminen...
Mutta kun sanatarkkaan (fundamentalistisesti) Raamattua tulkitaan, päästään lähemmäksi tuota Jehovan todistajien näkemystä."- Anonyymi
Voitko hieman avata, miten itse olet tunnustanut mainitsemasi asian? Siis oletko tehnyt sen Jeesuksen hyväksymällä tavalla, vai luuletko ainoastaan tehneesi tunnustuksesi Hänen hyväksymällään tavalla?
- Anonyymi
Sinä olet osoittautunut alakerran herran palvelijaksi kun ahkerasti jaat täällä valhetta toisesta kirjoittajasta vaikka kaikki lukutaitoiset voivat todeta sinun kirjoittavan palturia.
- Anonyymi
Aloittaja kirjoittaa totta. Oletko sinäkin Jehova?
- Anonyymi
Jokainen voi tarkistaa Mummomuorin kommentin sanasta sanaan, joten turhaan valitat. Aloittaja ei kirjoita palturia, mutta sinä yrität puolustella tuota jumalatonta eksyttäjää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen voi tarkistaa Mummomuorin kommentin sanasta sanaan, joten turhaan valitat. Aloittaja ei kirjoita palturia, mutta sinä yrität puolustella tuota jumalatonta eksyttäjää.
Kyllä, mummomuori puhuu koko ajan kristinuskoa vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mummomuori puhuu koko ajan kristinuskoa vastaan.
Niin tekee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen voi tarkistaa Mummomuorin kommentin sanasta sanaan, joten turhaan valitat. Aloittaja ei kirjoita palturia, mutta sinä yrität puolustella tuota jumalatonta eksyttäjää.
Mummomuorin on vaikea pitää Jeesusta Jumalana. Se erottaa hänet selvästi kristityistä kaiken sen muun paljon lisäksi millä sotii jyrkästi kristinuskoa vastaan
- Anonyymi
Ihmistä Jeesusta Jumalanaan pitävät eivät usko Raamattua.
Matteuksen evankeliumi:
4:1 Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
Jaakobin kirje:
1:13 Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa.
1:14 Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee;
"Jumala ei ole pahan kiusattavissa" - Anonyymi
Matteuksen evankeliumi:
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
2.Tessalonikalaiskirje:
2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
2:12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
<<< Paavalin kautta tuli myös se väkevä eksytys >>>
Roomalaiskirje:
9:5 heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi - Anonyymi
Roomalaiskirje:
8:34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme.
Ymmärrys hoi!
Hebrealaiskirje:
9:24 Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn kaikkeinpyhimpään, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme.- Anonyymi
"ilmestyäkseen peilin eteen meidän hyväksemme." ???
- Anonyymi
"Salomo, Daavidin poika"
"Joosef, Daavidin poika"
"Jeesus, Daavidin poika"
Luukkaan evankeliumi:
3:23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
"niinkuin luultiin"?!
"Jeesus, EI Daavidin poika"
"SALOMO, JUMALAN POIKA":
2.Samuelin kirja:
7:14 Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään;
1.Aikakirja:
17:13 Minä olen oleva hänen isänsä, ja hän on oleva minun poikani; ja armoani minä en ota häneltä pois, niinkuin otin siltä, joka oli sinun edelläsi.
1.Aikakirja:
22:10 Hän on rakentava temppelin minun nimelleni. Hän on oleva minun poikani, ja minä olen oleva hänen isänsä. Ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa valtaistuimen ikuisiksi ajoiksi.'
1.Aikakirja:
28:6 Ja hän sanoi minulle: 'Sinun poikasi Salomo on rakentava minun temppelini ja esikartanoni; sillä minä olen valinnut hänet pojakseni ja minä olen oleva hänen isänsä.
Psalmit:
2:7 Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.- Anonyymi
Salomo Daavidin Poika on Jumalan Poika!
https://www.youtube.com/watch?v=7Yxayfoq1Y0
"Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin."
- Anonyymi
Raamattuaan paljon lukenut aloittaja tietää, että mitä hänen Raamatussaan on kirjoitettuna.
Heti sen sisäkanteen on sievällä käsialalla tekstattu, että JEESUS ON JUMALA, eikä aloittajan Raamattu valehtele.- Anonyymi
Miksi puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa?
Kuka puhuu?
https://www.youtube.com/watch?v=lD6pW1g9-eo
- Anonyymi
JT-järjestö on jumala, kutsumme sitä Jehovaksi...!
- Anonyymi
Innokas puhuja
https://www.youtube.com/watch?v=04d_xGm2dhA
https://www.youtube.com/watch?v=VKnBN-lJLnI
https://www.youtube.com/watch?v=eqk4YWOXj80
https://www.youtube.com/watch?v=yT4Z9MdCH_o
https://www.youtube.com/watch?v=s6oX6wRolaQ
https://www.youtube.com/watch?v=7p9TzlqbqZc
https://www.youtube.com/watch?v=JPaMKO_zcAU- Anonyymi
Älä vinoile ja roskapostita turhia linkkejä.
Ahaa, sinusta siis ortodoksitkin ovat jo Jehovan todistajia :D
Vastasin näet tuohon:
Nyt näkemykseni on lähempänä ortodokseja:
Ortodoksinet:
Persoonat ekonomisen kolminaisuusopin mukaan:
”Isä - luoja: Ortodoksisen uskon mukaan ihminen ja koko maailmankaikkeus eivät ole syntyneet sattumalta, vaan Isä Jumalan luomistyön tuloksena. ”
”Jumalan luomistyö ei kuitenkaan päättynyt kuuteen päivään, vaan hän luo jatkuvasti uutta ihmisten työn kautta. Lisäksi Hän ylläpitää maailmaa voimallaan.”
”Poika - pelastaja (Jeesus Kristus): Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon.”
”Pyhä Henki - pyhittäjä: Pyhän Kolminaisuuden kolmas persoona on Pyhä Henki, jonka Jeesus lupasi oppilailleen puolustajaksi ja totuuteen ohjaajaksi. Pyhä Henki lähtee Isästä Pojan kautta.”
Poika on syntynyt Isästä
Pyhä Henki lähtee Isästä- Anonyymi
Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan. Mikset sellaista voisi tunnustaa, jolloin asia tulisi selväksi. Tämä osoittaa, että sinä olet salassa Jehovan todistajien oppien kannattaja, joka on vain tekeytynyt kristityksi, jotta voisi johtaa luterilaisia harhaan.
2 Joh 7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
Tuo sinun vetoaminen ortodoksien oppiin on vain tapa yrittää päästä pakoon tätä asia. Sanot, että ortodoksien oppi on lähempänä omaasi, mutta et sano, että se on sinun uskosi. Älä yritä huijata.
Olet muuten todennut, että Jehovan todistajien oppi on parempi kuin ortodoksien oppi. Olet siis Jehovan todistajien harhaoppien kannattaja.
Katsokaa, mitä Mummomuori sanoi:
"Sinulle osoitettiin tämäkin kommentti: "Niin kysyttäessä sinä et ole pystynyt tunnustamaan, että Jumalan Poika on lihaan tullut ihmiseksi syntynyt Jumala. Et ole pystynyt tunnustamaan, että joka on nähnyt Jumalan Pojan, hän on nähnyt Isän Jumalan."
Kyllä ja koska se meni vähän keskustelun aiheen ohi, en siihen kommentoinut.
Kun kyse on kolmiyhteisyysopista, sitä tulee vähän syventää. Aikoinaan kirjoitin: ”Minäkin aikoinaan sain luterilaista kasvatusta mummoltani. Tosin itse muodostin tästä käsityksen, jossa Jumala on tärkein, Jeesus oli tosiaan Hänen poikansa, joka oli osittain Jumala, että ihminen...
Mutta kun sanatarkkaan (fundamentalistisesti) Raamattua tulkitaan, päästään lähemmäksi tuota Jehovan todistajien näkemystä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan. Mikset sellaista voisi tunnustaa, jolloin asia tulisi selväksi. Tämä osoittaa, että sinä olet salassa Jehovan todistajien oppien kannattaja, joka on vain tekeytynyt kristityksi, jotta voisi johtaa luterilaisia harhaan.
2 Joh 7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
Tuo sinun vetoaminen ortodoksien oppiin on vain tapa yrittää päästä pakoon tätä asia. Sanot, että ortodoksien oppi on lähempänä omaasi, mutta et sano, että se on sinun uskosi. Älä yritä huijata.
Olet muuten todennut, että Jehovan todistajien oppi on parempi kuin ortodoksien oppi. Olet siis Jehovan todistajien harhaoppien kannattaja.
Katsokaa, mitä Mummomuori sanoi:
"Sinulle osoitettiin tämäkin kommentti: "Niin kysyttäessä sinä et ole pystynyt tunnustamaan, että Jumalan Poika on lihaan tullut ihmiseksi syntynyt Jumala. Et ole pystynyt tunnustamaan, että joka on nähnyt Jumalan Pojan, hän on nähnyt Isän Jumalan."
Kyllä ja koska se meni vähän keskustelun aiheen ohi, en siihen kommentoinut.
Kun kyse on kolmiyhteisyysopista, sitä tulee vähän syventää. Aikoinaan kirjoitin: ”Minäkin aikoinaan sain luterilaista kasvatusta mummoltani. Tosin itse muodostin tästä käsityksen, jossa Jumala on tärkein, Jeesus oli tosiaan Hänen poikansa, joka oli osittain Jumala, että ihminen...
Mutta kun sanatarkkaan (fundamentalistisesti) Raamattua tulkitaan, päästään lähemmäksi tuota Jehovan todistajien näkemystä."Sinäkään et ole palstalla todistanut tunnustaneesi Jeesuksen hyväksymällä tavalla Mummolta peräämääsi asiaa. Joten sinulla lienee jokin muu tarkoitus Mummon suhteen kuin tuo mainitsemasi tunnustus? Ehkä avaudut ja kerrot miksi kenenkään muun ihmisen pitäisi uskoa juuri sinun hyväksymälläsi tavalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkään et ole palstalla todistanut tunnustaneesi Jeesuksen hyväksymällä tavalla Mummolta peräämääsi asiaa. Joten sinulla lienee jokin muu tarkoitus Mummon suhteen kuin tuo mainitsemasi tunnustus? Ehkä avaudut ja kerrot miksi kenenkään muun ihmisen pitäisi uskoa juuri sinun hyväksymälläsi tavalla?
Raamatun mukaan sellainen henkilö on Antikristus, joka ei tunnusta Jumalan Pojan olevan ihmiseksi syntynyt Jumala. Jehovan todistajat tätä eivät tee.
2 Joh 7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan sellainen henkilö on Antikristus, joka ei tunnusta Jumalan Pojan olevan ihmiseksi syntynyt Jumala. Jehovan todistajat tätä eivät tee.
2 Joh 7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.Et vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin.
>>Sinäkään et ole palstalla todistanut tunnustaneesi Jeesuksen hyväksymällä tavalla Mummolta peräämääsi asiaa. <<
Minä uskon, että Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Jumala. Tämän minä pystyn tunnustamaan koska tahansa. Mummomuori ei ole pystynyt tätä koskaan tunnustamaan.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan. Mikset sellaista voisi tunnustaa, jolloin asia tulisi selväksi. Tämä osoittaa, että sinä olet salassa Jehovan todistajien oppien kannattaja, joka on vain tekeytynyt kristityksi, jotta voisi johtaa luterilaisia harhaan.
2 Joh 7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
Tuo sinun vetoaminen ortodoksien oppiin on vain tapa yrittää päästä pakoon tätä asia. Sanot, että ortodoksien oppi on lähempänä omaasi, mutta et sano, että se on sinun uskosi. Älä yritä huijata.
Olet muuten todennut, että Jehovan todistajien oppi on parempi kuin ortodoksien oppi. Olet siis Jehovan todistajien harhaoppien kannattaja.
Katsokaa, mitä Mummomuori sanoi:
"Sinulle osoitettiin tämäkin kommentti: "Niin kysyttäessä sinä et ole pystynyt tunnustamaan, että Jumalan Poika on lihaan tullut ihmiseksi syntynyt Jumala. Et ole pystynyt tunnustamaan, että joka on nähnyt Jumalan Pojan, hän on nähnyt Isän Jumalan."
Kyllä ja koska se meni vähän keskustelun aiheen ohi, en siihen kommentoinut.
Kun kyse on kolmiyhteisyysopista, sitä tulee vähän syventää. Aikoinaan kirjoitin: ”Minäkin aikoinaan sain luterilaista kasvatusta mummoltani. Tosin itse muodostin tästä käsityksen, jossa Jumala on tärkein, Jeesus oli tosiaan Hänen poikansa, joka oli osittain Jumala, että ihminen...
Mutta kun sanatarkkaan (fundamentalistisesti) Raamattua tulkitaan, päästään lähemmäksi tuota Jehovan todistajien näkemystä."Mummomuori ei minusta vaikuta jehovantodistajalta, enkä usko hänen sitä olevan.
Hän tietää paljon kristinuskosta ja on lukenut paljon muutakin kristinuskoa käsittelevää, mitä sinä varmaankaan et ole tehnyt.
Mummomuori on lukenut ihminen ja sen huomaa.
Minä ainakin kunnioitan häntä, hänen asiantuntevien ja asiallisten kirjoitustensa vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori ei minusta vaikuta jehovantodistajalta, enkä usko hänen sitä olevan.
Hän tietää paljon kristinuskosta ja on lukenut paljon muutakin kristinuskoa käsittelevää, mitä sinä varmaankaan et ole tehnyt.
Mummomuori on lukenut ihminen ja sen huomaa.
Minä ainakin kunnioitan häntä, hänen asiantuntevien ja asiallisten kirjoitustensa vuoksi.>>>Hän tietää paljon kristinuskosta ja on lukenut paljon muutakin kristinuskoa käsittelevää, mitä sinä varmaankaan et ole tehnyt.<<<
HAHAHAHAHAH
Sinä olet todella mennyt Mummomuorin retkuun. Hän jakaa tällä foorumilla paljon huonoista lähteistä kopioimiaan virheellisiä tietoja, joita hän voi hän lisääkin vääristellä. Minä kyllä tunnen kristinuskon ja Raamatun.
Mummomuori ei ole asiantunteva. Sellaista ihmistä Mummomuorin kirjoitukset voivat hämätä, jotka eivät ole perehtynyt aiheen taustoihin. Minä olen, joten minua ei Mummomuori voi huijata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Hän tietää paljon kristinuskosta ja on lukenut paljon muutakin kristinuskoa käsittelevää, mitä sinä varmaankaan et ole tehnyt.<<<
HAHAHAHAHAH
Sinä olet todella mennyt Mummomuorin retkuun. Hän jakaa tällä foorumilla paljon huonoista lähteistä kopioimiaan virheellisiä tietoja, joita hän voi hän lisääkin vääristellä. Minä kyllä tunnen kristinuskon ja Raamatun.
Mummomuori ei ole asiantunteva. Sellaista ihmistä Mummomuorin kirjoitukset voivat hämätä, jotka eivät ole perehtynyt aiheen taustoihin. Minä olen, joten minua ei Mummomuori voi huijata."Minä kyllä tunnen kristinuskon ja Raamatun."
"HAHAHAHAHAH"
Tunnet näköjäänkin minua paremmin Raamatun, sillä minulle tuo jae on täysin outo. Onko se Uudesta vai Vanhasta Testamentistä?
Ahaa, taitaakin olla 1.Moos:18:15b HAHAHAHAHAH.
1.Mooseksen kirja:
18:15 Ja Saara kielsi sanoen: "En minä nauranut"; sillä hän pelkäsi. Mutta hän sanoi: "Ei ole niin; sinä nauroit". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minä kyllä tunnen kristinuskon ja Raamatun."
"HAHAHAHAHAH"
Tunnet näköjäänkin minua paremmin Raamatun, sillä minulle tuo jae on täysin outo. Onko se Uudesta vai Vanhasta Testamentistä?
Ahaa, taitaakin olla 1.Moos:18:15b HAHAHAHAHAH.
1.Mooseksen kirja:
18:15 Ja Saara kielsi sanoen: "En minä nauranut"; sillä hän pelkäsi. Mutta hän sanoi: "Ei ole niin; sinä nauroit".Sellainen väite, että Mummomuori olisi asiantunteva, on todellakin naurettava. Hänen kommentteja oikaistaan jatkuvasti, koska hän jakaa täällä hyvin usein virheellistä tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellainen väite, että Mummomuori olisi asiantunteva, on todellakin naurettava. Hänen kommentteja oikaistaan jatkuvasti, koska hän jakaa täällä hyvin usein virheellistä tietoa.
Aika monta kertaa olen nähnyt mummomuorin oikaisevan muiden kommentteja, koska ovat jakaneet virheellistä tietoa.
Sellaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika monta kertaa olen nähnyt mummomuorin oikaisevan muiden kommentteja, koska ovat jakaneet virheellistä tietoa.
Sellaista.Mummomuori yrittää päteä oikaisemalla toisten väitteitä, mutta kun Mummomuorin "oikaisuja" tutkii tarkkaan, ne perustuvat usein huonoihin lähteisiin. Sen takia monet Mummomuorin jakamat tiedot ovatkin todistettu vääriksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori yrittää päteä oikaisemalla toisten väitteitä, mutta kun Mummomuorin "oikaisuja" tutkii tarkkaan, ne perustuvat usein huonoihin lähteisiin. Sen takia monet Mummomuorin jakamat tiedot ovatkin todistettu vääriksi.
Pääasiassa hänen oikaisunsa olleet hyviä ja paljon on ollut myös hyviä lähteitä niiden tueksi..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääasiassa hänen oikaisunsa olleet hyviä ja paljon on ollut myös hyviä lähteitä niiden tueksi..
Hänen oikaisunsa eivät ole niin hyviä, mitä sinä luulet. Joissain ihan perusasioissa hän voi olla oikeassa, koska hän lienee ollut teologisessa tiedekunnassa, mutta kun mennään kristinuskon perimmäisiin kysymyksiin, hän ei niiden äärellä enää pärjää, vaan jakaa vääriä tietoja huonoista lähteistä. Tätä sinä et tajua, koska et osaa Raamattua, teologiaa ja historiaa riittävän hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hänen oikaisunsa eivät ole niin hyviä, mitä sinä luulet. Joissain ihan perusasioissa hän voi olla oikeassa, koska hän lienee ollut teologisessa tiedekunnassa, mutta kun mennään kristinuskon perimmäisiin kysymyksiin, hän ei niiden äärellä enää pärjää, vaan jakaa vääriä tietoja huonoista lähteistä. Tätä sinä et tajua, koska et osaa Raamattua, teologiaa ja historiaa riittävän hyvin.
Kyllä ne ovat olleet hyviä ja hänellä on paljon hyviä lähteitä. Ei minun tarvitse tätä luulla, sillä olen lukutaitoinen ja olen useaan otteeseen tarkastanut lähteet ja niiden validiteetin.
"Tätä sinä et tajua, koska et osaa Raamattua, teologiaa ja historiaa riittävän hyvin."
Et tiedä minusta mitään, joten älä viitsi olettaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hänen oikaisunsa eivät ole niin hyviä, mitä sinä luulet. Joissain ihan perusasioissa hän voi olla oikeassa, koska hän lienee ollut teologisessa tiedekunnassa, mutta kun mennään kristinuskon perimmäisiin kysymyksiin, hän ei niiden äärellä enää pärjää, vaan jakaa vääriä tietoja huonoista lähteistä. Tätä sinä et tajua, koska et osaa Raamattua, teologiaa ja historiaa riittävän hyvin.
Miksi et koskaan kirjoittanut kommenttia tähän?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18067018/mummomuori-osoittautui-jehovan-todistajaksi-joka-kirjoittelee-tanne-ahkerasti-vaaria-oppejaan#comment-123892122 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne ovat olleet hyviä ja hänellä on paljon hyviä lähteitä. Ei minun tarvitse tätä luulla, sillä olen lukutaitoinen ja olen useaan otteeseen tarkastanut lähteet ja niiden validiteetin.
"Tätä sinä et tajua, koska et osaa Raamattua, teologiaa ja historiaa riittävän hyvin."
Et tiedä minusta mitään, joten älä viitsi olettaa."Et tiedä minusta mitään, joten älä viitsi olettaa."
Kyllä minä sinusta riittävästi tiedän. Jos pidät Mummomuoria asiantuntevana, et pysty asianmukaiseen lähdekritiikkiin, et tajua, miten huonoja lähteitä hän yleensä käyttää, joten et osaa Raamattua, et teologiaa etkä historiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne ovat olleet hyviä ja hänellä on paljon hyviä lähteitä. Ei minun tarvitse tätä luulla, sillä olen lukutaitoinen ja olen useaan otteeseen tarkastanut lähteet ja niiden validiteetin.
"Tätä sinä et tajua, koska et osaa Raamattua, teologiaa ja historiaa riittävän hyvin."
Et tiedä minusta mitään, joten älä viitsi olettaa."Ei minun tarvitse tätä luulla, sillä olen lukutaitoinen ja olen useaan otteeseen tarkastanut lähteet ja niiden validiteetin."
Minä olet tarkistanut niiden reliabiliteetin.
Edelleen on niin, että Mummomuori on pystynyt huijaamaan sinua, koska et osaa teologiaa etkä Raamattua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et tiedä minusta mitään, joten älä viitsi olettaa."
Kyllä minä sinusta riittävästi tiedän. Jos pidät Mummomuoria asiantuntevana, et pysty asianmukaiseen lähdekritiikkiin, et tajua, miten huonoja lähteitä hän yleensä käyttää, joten et osaa Raamattua, et teologiaa etkä historiaa.Sinä et tiedä minusta edes sadasosa prosenttia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et tiedä minusta edes sadasosa prosenttia.
Olet nolannut itsesi kannattamalla tuota jumalatonta eksyttäjää Mummomuoria.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi et koskaan kirjoittanut kommenttia tähän?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18067018/mummomuori-osoittautui-jehovan-todistajaksi-joka-kirjoittelee-tanne-ahkerasti-vaaria-oppejaan#comment-123892122Hän ei yksinkertaisesti osaa vastata siihen. Eivät ressukalla rahkeet ja tietämys riitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori yrittää päteä oikaisemalla toisten väitteitä, mutta kun Mummomuorin "oikaisuja" tutkii tarkkaan, ne perustuvat usein huonoihin lähteisiin. Sen takia monet Mummomuorin jakamat tiedot ovatkin todistettu vääriksi.
"perustuvat usein huonoihin lähteisiin..... todistettu vääriksi.
Osaat siis ainakin englantia, jopa peräti loistavasti, vähintään yhtä hyvin kuin suomea, todistellessasi niitä mummomuorin käyttämiä lähteitä huonoiksi ja vääriksi?! Anonyymi kirjoitti:
Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan. Mikset sellaista voisi tunnustaa, jolloin asia tulisi selväksi. Tämä osoittaa, että sinä olet salassa Jehovan todistajien oppien kannattaja, joka on vain tekeytynyt kristityksi, jotta voisi johtaa luterilaisia harhaan.
2 Joh 7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
Tuo sinun vetoaminen ortodoksien oppiin on vain tapa yrittää päästä pakoon tätä asia. Sanot, että ortodoksien oppi on lähempänä omaasi, mutta et sano, että se on sinun uskosi. Älä yritä huijata.
Olet muuten todennut, että Jehovan todistajien oppi on parempi kuin ortodoksien oppi. Olet siis Jehovan todistajien harhaoppien kannattaja.
Katsokaa, mitä Mummomuori sanoi:
"Sinulle osoitettiin tämäkin kommentti: "Niin kysyttäessä sinä et ole pystynyt tunnustamaan, että Jumalan Poika on lihaan tullut ihmiseksi syntynyt Jumala. Et ole pystynyt tunnustamaan, että joka on nähnyt Jumalan Pojan, hän on nähnyt Isän Jumalan."
Kyllä ja koska se meni vähän keskustelun aiheen ohi, en siihen kommentoinut.
Kun kyse on kolmiyhteisyysopista, sitä tulee vähän syventää. Aikoinaan kirjoitin: ”Minäkin aikoinaan sain luterilaista kasvatusta mummoltani. Tosin itse muodostin tästä käsityksen, jossa Jumala on tärkein, Jeesus oli tosiaan Hänen poikansa, joka oli osittain Jumala, että ihminen...
Mutta kun sanatarkkaan (fundamentalistisesti) Raamattua tulkitaan, päästään lähemmäksi tuota Jehovan todistajien näkemystä."”Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan. Mikset sellaista voisi tunnustaa, jolloin asia tulisi selväksi.”
Eikö se tässä ole aivan selvästi?
”Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon.”
Mikä tässä närästää sinua?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan. Mikset sellaista voisi tunnustaa, jolloin asia tulisi selväksi.”
Eikö se tässä ole aivan selvästi?
”Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon.”
Mikä tässä närästää sinua?Onko Jeesus ja Pyhä Henki sinulle Jumala?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan. Mikset sellaista voisi tunnustaa, jolloin asia tulisi selväksi.”
Eikö se tässä ole aivan selvästi?
”Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon.”
Mikä tässä närästää sinua?Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan. Mikset sellaista voisi tunnustaa, jolloin asia tulisi selväksi? En taaskaan tunnustanut. Tämä osoittaa, että sinä olet salassa Jehovan todistajien oppien kannattaja, joka on vain tekeytynyt kristityksi, jotta voisi johtaa luterilaisia harhaan.
2 Joh 7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan. Mikset sellaista voisi tunnustaa, jolloin asia tulisi selväksi.”
Eikö se tässä ole aivan selvästi?
”Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon.”
Mikä tässä närästää sinua?”Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon.”
Mikä tässä närästää sinua?"
Kyse on siitä, ettet osannut vastata kysymykseen. Uskotko Jumalan Pojan olevan ihmiseksi syntynyt Jumala? Minä uskon niin ja olisi ollut kohtuullista, että olisit vastannut samalla tavalla.
Mitä tulee siteeraukseesi ortodoksien oppista, et kuitenkaan sano uskovasi siihen. Sanot sen olevan vain omaa uskoasi lähempänä kuin luterilaisten oppi.
Edelleen kysyn sinulta, uskotko Jumalan Pojan olevan ihmiseksi syntynyt Jumala? Anonyymi kirjoitti:
”Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle, ja tällöin Jumalan toinen persoona otti jumalallisen luonnon rinnalle pysyvästi myös ihmisluonnon.”
Mikä tässä närästää sinua?"
Kyse on siitä, ettet osannut vastata kysymykseen. Uskotko Jumalan Pojan olevan ihmiseksi syntynyt Jumala? Minä uskon niin ja olisi ollut kohtuullista, että olisit vastannut samalla tavalla.
Mitä tulee siteeraukseesi ortodoksien oppista, et kuitenkaan sano uskovasi siihen. Sanot sen olevan vain omaa uskoasi lähempänä kuin luterilaisten oppi.
Edelleen kysyn sinulta, uskotko Jumalan Pojan olevan ihmiseksi syntynyt Jumala?”Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan.”
Huomaan että teologia on sinulle vähän vaikeaa. Kun laitoin tuon ortodoksien käsityksen, sen pitäisi siitä selvitä.
”Poika on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua. Jeesuksena Jumala syntyi ihmiseksi ihmisten keskelle…”
”Nikealais-konstantinopolilainen uskontunnustus”
”Uskon yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä.”
”Uskon Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä, jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta.”
Tämä on myös minun näkemykseni.
- Anonyymi
Aloittaja ei varmaankaan montaa jaetta U.T.sta hyväksy luettavakseen, koska siellä ovat vain "jehovantodistajat" Jeesus ja Paavali enimmäkseen äänessä.
Raamatun Jeesushan ei puheineen ole lähelläkään kolminaisuusopin jeesusta, joten taitaa aloittajalta aika mennä aivan muuhun kuin Raamatun selailuun. (entisten juoppojen/rikollisten uskoontulokertomusten kuunteluun, lavaesiintyjien huutamisen ja hyppimisen katsomiseen, niiden puheesta ja huutamisesta ei oman ja muun seurakunnan huudoilta saa mitään selvää mutta kiva on mukana itsekin täysin palkein huutaa ja käsiään huitoa, kielillä puhumisiin, kaatumisiin, Raamatun Sanan Kuuntelemiseen Uskoontulleilta Uskontovereilta, lukemattomien Raamattujensa heilutteluun ja muille esittelyyn että on se minullakin tämmönen ja vieläpä nahkapäällysteisillä kansilla ja kookkaampi ja komeempi kuin muilla, ja sen semmosta muutakin kivaa ja lopuksi kahvittelua).
Jehovalainen Paavali:
Galatalaiskirje:
3:20 Välimies taas ei ole yhtä varten; mutta Jumala on yksi.
1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Jehovalainen Jeesus:
Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.- Anonyymi
Nehän pilkkaa molemmat meidän Pyhää Kolminaisuusoppiamme.
- Anonyymi
Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen, mutta Tuomas ei ollut heidän joukossaan, eikä uskonut Jeesuksen muille ilmestyneen.
Seuraavan kerran Jeesuksen opetuslapsille ilmestyessään, oli Tuomaskin mukana ja vasta nyt uskoi Jeesuksen heille ilmestyneen.
Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
Johanneksen evankeliumi:
20:22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Tuomas ei ollut vastaanottamassa Pyhää Henkeä kuten muut opetuslapset.
Muut opetuslapset eivät Jeesusta Jumalakseen kutsuneet, kuten Jeesuksen puhaltamasta Pyhästä Hengestä osattomaksi jäänyt Tuomas.
Kumman sana painaa enemmän, Jeesuksen vai Tuomaan?
Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Johanneksen evankeliumi:
20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Jeesus sanoo: "minun Isäni ja teidän Isänne"
Jeesus sanoo: "minun Jumalani ja teidän Jumalanne"
Ilmestyskirja:
3:2 Heräjä valvomaan ja vahvista jäljellejääneitä, niitä, jotka ovat olleet kuolemaisillaan; sillä minä en ole havainnut sinun tekojasi täydellisiksi Jumalani edessä.
Jeesus sanoo: "Jumalani"
Ilmestyskirja:
3:12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.
Jeesus sanoo: "Jumalani"
Et aloittaja voi haukkua jehovantodistajiksi niitä, jotka ymmärtävät ja uskovat, mitä Jeesus sanoi ja sanomisillaan tarkoitti!
Ja varsinkaan kun jehovantodistajia emme ole! - Anonyymi
Epäilenpä aloittajan tulisesti rakastuneen mummomuoriin, kosinut ja saanut tältä rukkaset.
- Anonyymi
Kun sinun evääsi loppuvat tässä keskustelussa rupeat alatyylisesti vinoilemaan. Tämä jos mikä osoittaa, että Mummomuori on jumalaton nainen, jota muut jumalattomat nettitrollit yrittävät puolustella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sinun evääsi loppuvat tässä keskustelussa rupeat alatyylisesti vinoilemaan. Tämä jos mikä osoittaa, että Mummomuori on jumalaton nainen, jota muut jumalattomat nettitrollit yrittävät puolustella.
Yhtä alatyylistä on sanoa toiselle kirjoittajalle "Tätä sinä et tajua, koska et osaa Raamattua, teologiaa ja historiaa riittävän hyvin." tuntematta kyseistä henkilöä.
- Anonyymi
Mummomuori on epätoivoinen.
- Anonyymi
Ja mistäs se sinulle kävi ilmi? Olet mummomuorin naapuri, käyt kurkkimassa naapureidesi ikkunoista ja kuuntelemassa postiluukuista, niinkö? Olet sellainen juorusetä, se mummomuorin rukkasten saaja. Voi voi, setäparka, sääliks käy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mistäs se sinulle kävi ilmi? Olet mummomuorin naapuri, käyt kurkkimassa naapureidesi ikkunoista ja kuuntelemassa postiluukuista, niinkö? Olet sellainen juorusetä, se mummomuorin rukkasten saaja. Voi voi, setäparka, sääliks käy.
Älä vinoile.
- Anonyymi
Itselläni soi äsken ovikello ja oven takana oli j.todistajia. Heitä ei ole täällä näkynyt ainakaan yli 10 vuoteen, viime käynnistä varmaan ehkä enemmänkin aikaa.
Sanoin olevani kristitty ja kieltäydyin keskustelusta. Heidän kanssaan ei kannata yhtään aloittaa. Jaaritus vain turhaan pitkittyy ja pitkittyy ja kumpikin osapuoli pitää oman kantansa. - Anonyymi
Kunhan sörssää. 🤣
- Anonyymi
Sitä se tekee oikein wokkipannulla.
- Anonyymi
Tämä on yleisesti jo tiedossa.
Jahas, taisi jälleen tulla se sama ilmiö, että kun ei jostain syystä itse oikein ymmärrä, mistä keskustellaan, käydään näin henkilön kimppuun ja alettaan tämä tuttu parjaaminen ja mollaaminen. Ei se mitään, olen tähän jo tottunut.
Anonyymi 2023-10-27 12:56:43 toistaa ja toistaa samaa, vaikka se rautalangasta on hänelle väännetty moneen kertaan:
”Olet muuten todennut, että Jehovan todistajien oppi on parempi kuin ortodoksien oppi.”
En ole väittänyt enkä todennut. Kun avasin ketjun tästä kolminaisuusopista, niin en laittanut ketään paremmaksi tai huonommaksi, vaan kaikki eri käsitykset rinnakkain. Siinä ei ollut tarkoitus keskustella kenenkään henkilökohtaisista käsityksistä vaan yleisluontoisesti tuon opin eri puolista.
Kyse oli siis siitä että vaikka kolminaisuusoppi on myöhemmin kehitetty, niin se toki perustuu Raamattuun. Mutta ei sitä sieltä sanatarkasti ilmaistuna löydy.
”Mutta kun sanatarkkaan (fundamentalistisesti) Raamattua tulkitaan, päästään lähemmäksi tuota Jehovan todistajien näkemystä."
Tämä väite siis tulee verrattuna sinun tapaasi tulkita. Jos käytät Raamattua pelkästään tukemaan käsitystäsi, niin aivan samoin tekevät Jehovan todistajat!
Pidän johdonmukaisempana heidän sanatarkkuuttaan, sillä heidän ei tarvitse pois selittää useita UT:n kohtia. Näitä toi esille esim. ”Anonyymi” 2023-10-26 14:23:28:
Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Matteuksen evankeliumi:
27:46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
Johanneksen evankeliumi:
20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".
Väität tässä ”Anonyymi 2023-10-27 17:43:07 itseäsi asiantuntijaksi ”…jotka eivät ole perehtynyt aiheen taustoihin. Minä olen, joten minua ei Mummomuori voi huijata.”
Mielelläni kuulisin juuri noista taustoista ja siitä, mitä lähteitä sinä käytät.
Moitit kovasti käyttämiäni useita eri lähteitä, kun vastaat tähän kysymykseen: ”Anonyymi” 2023-10-28 14:27:48: "Ei minun tarvitse tätä luulla, sillä olen lukutaitoinen ja olen useaan otteeseen tarkastanut lähteet ja niiden validiteetin." näin ”Minä olet tarkistanut niiden reliabiliteetin.”
Piti ihan tarkastaa, mitä tuo reliabiliteetti tarkoittaa: ”Reliabiliteetti ilmaisee sen, miten luotettavasti ja toistettavasti käytetty mittari mittaa haluttua ilmiötä. Reliabiliteettia voidaan arvioida esim. toistomittauksilla.”
Jos joku lähde ei mielestäsi ole luotettava, niin eikö olisi viisaampaa kertoa se, miksi et pidä sitä luotettavana ja mitä lähteitä mielestäsi pitäisi käyttää?
Olen jo useassa ketjussa perustellut sekä pyrkinyt pysymään asiassa, mutta toistuvasti sinä alat penäämään sekä panettelemaan minua, koska en keskustele vain henkilökohtaisella tasaolla. Minun pitää siis sinulle tehdä jonkin uskontunnustus?
Miksi et keskustele tästä asiasta, eli siitä mitä kaikkea sisällään pitää tämä kolminaisuusoppi, sekä myös siitä, miten hyvin eri tavoin ihmiset nämä opit hahmottavat? Mielestäni se on vaikea oppi.
Asia on niin, että lähempänä sinä olet Jehovan todistajia tuossa ehdottomuudessasi, mutta jospa sinäkin ilman kiihkoa voisit näistä keskustella.- Anonyymi
Ei Raamatun lainaaminen sinua auta kun ajattelet kuin jehovalainen.
- Anonyymi
Aivan uskomatonsa jargonia ja asian pakenemista taas kerran Mummomuorilta.
Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan. Mikset sellaista voisi tunnustaa, jolloin asia tulisi selväksi? En taaskaan tunnustanut. Tämä osoittaa, että sinä olet salassa Jehovan todistajien oppien kannattaja, joka on vain tekeytynyt kristityksi, jotta voisi johtaa luterilaisia harhaan.
2 Joh 7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
Mitä tulee sinun tapaasi alkaa päteä ja näsäviisastelemaan teologisilla nippelitiedoilla, niin tämä on vain sinun tapasi paeta totuutta. Olet jäänyt enneninkin kiinni Jehovan todistajien oppien kannattamisesta, joten tässä ei ole nyt mitään uutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan uskomatonsa jargonia ja asian pakenemista taas kerran Mummomuorilta.
Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan. Mikset sellaista voisi tunnustaa, jolloin asia tulisi selväksi? En taaskaan tunnustanut. Tämä osoittaa, että sinä olet salassa Jehovan todistajien oppien kannattaja, joka on vain tekeytynyt kristityksi, jotta voisi johtaa luterilaisia harhaan.
2 Joh 7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä.
Mitä tulee sinun tapaasi alkaa päteä ja näsäviisastelemaan teologisilla nippelitiedoilla, niin tämä on vain sinun tapasi paeta totuutta. Olet jäänyt enneninkin kiinni Jehovan todistajien oppien kannattamisesta, joten tässä ei ole nyt mitään uutta."Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan. Mikset sellaista voisi tunnustaa, jolloin asia tulisi selväksi? "
Johon hän vastaa: "Olen jo useassa ketjussa perustellut sekä pyrkinyt pysymään asiassa, mutta toistuvasti sinä alat penäämään sekä panettelemaan minua, koska en keskustele vain henkilökohtaisella tasaolla. Minun pitää siis sinulle tehdä jonkin uskontunnustus?"
Mitä kohtaa et tuosta hänen kommentistaan ymmärrä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun sinulta Mummomuori on useita kertoja kysytty, tunnustatko Jumalan Pojan ihmiseksi syntyneeksi Jumalaksi, niin et ole kertaakaan sitä suostunut tunnustamaan. Mikset sellaista voisi tunnustaa, jolloin asia tulisi selväksi? "
Johon hän vastaa: "Olen jo useassa ketjussa perustellut sekä pyrkinyt pysymään asiassa, mutta toistuvasti sinä alat penäämään sekä panettelemaan minua, koska en keskustele vain henkilökohtaisella tasaolla. Minun pitää siis sinulle tehdä jonkin uskontunnustus?"
Mitä kohtaa et tuosta hänen kommentistaan ymmärrä?"Mitä kohtaa et tuosta hänen kommentistaan ymmärrä?"
Mummomuori on Jehovan todistaja, joka pyrkii pakenemaan hänellä esitettyä kiusallista ja yksinkertaista kysymystä, jonka esittämiseen on ollut varteen otettavat syyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä kohtaa et tuosta hänen kommentistaan ymmärrä?"
Mummomuori on Jehovan todistaja, joka pyrkii pakenemaan hänellä esitettyä kiusallista ja yksinkertaista kysymystä, jonka esittämiseen on ollut varteen otettavat syyt.Hän ei ole millään tavalla tilivelvollinen uskostaan sinulle, varsinkaan kun vääristelet ja valehtelet hänen sanomisiaan. Ja hyvä niin.
Anonyymi kirjoitti:
Hän ei ole millään tavalla tilivelvollinen uskostaan sinulle, varsinkaan kun vääristelet ja valehtelet hänen sanomisiaan. Ja hyvä niin.
Totta. Tosin olen hänelle useaan kertaan jo sanonut ,että ortodokseilla on vastaava käsitys kuin minulla. Tosin pyrin tutkimaan kaikkea, olemaan avoin myös muille selityksille.
Koska uskoni ei ole mitään ehdottomasti oikeassa olevaa ja täysin sokeaa kaikille muille näkemyksille, en silloin sitä niin ilmaisekaan.
Tämä on kummallista, kun asiasta, eli kolmiyhteisyys opista ei millään suostuta asiallisesti keskustelmaan, vaan aina se menee tällaisen ajojahtiin. Sitä ei osata itse perustella mutta niin kiivaasti sitä muilta penätään.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Totta. Tosin olen hänelle useaan kertaan jo sanonut ,että ortodokseilla on vastaava käsitys kuin minulla. Tosin pyrin tutkimaan kaikkea, olemaan avoin myös muille selityksille.
Koska uskoni ei ole mitään ehdottomasti oikeassa olevaa ja täysin sokeaa kaikille muille näkemyksille, en silloin sitä niin ilmaisekaan.
Tämä on kummallista, kun asiasta, eli kolmiyhteisyys opista ei millään suostuta asiallisesti keskustelmaan, vaan aina se menee tällaisen ajojahtiin. Sitä ei osata itse perustella mutta niin kiivaasti sitä muilta penätään.Ei sinua kukaan kristitynä pidäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sinua kukaan kristitynä pidäkään.
Kyllä minä pidän. Tuskin mummomuorille on mitään väliä pidätkö sinä, minä tai kukaan muu häntä kristittynä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä pidän. Tuskin mummomuorille on mitään väliä pidätkö sinä, minä tai kukaan muu häntä kristittynä.
Kukaan uskova kristitty tällä palstalla ei pidä häntä uskonsisarenaan.
Ei kuka tahansa ole kristitty, joka vain niin väittää. Mummon jutut kertoo ihan toista, kuin että kirjoittajana olisi kristitty. Hänen ei pitäisi eksyttää itsensä lisäksi muita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan uskova kristitty tällä palstalla ei pidä häntä uskonsisarenaan.
Ei kuka tahansa ole kristitty, joka vain niin väittää. Mummon jutut kertoo ihan toista, kuin että kirjoittajana olisi kristitty. Hänen ei pitäisi eksyttää itsensä lisäksi muita.Teitä on noin kaksi tällä palstalla jotka eivät pidä häntä uskonsisarenaan. Toinen teistä ei ole edes kristitty, vaikka niin väittää, sillä jutut ja käytös sen kertoo. Mahtaa teitä kahta ottaa päähän, kun ette millään saa mummomuoria hermostumaan saman jankkalevyn pyörittämisellänne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teitä on noin kaksi tällä palstalla jotka eivät pidä häntä uskonsisarenaan. Toinen teistä ei ole edes kristitty, vaikka niin väittää, sillä jutut ja käytös sen kertoo. Mahtaa teitä kahta ottaa päähän, kun ette millään saa mummomuoria hermostumaan saman jankkalevyn pyörittämisellänne.
Väärin. Huomattavasti useampia.
Kukaan konservatiivikristityistä tällä palstalla tuskin pitää mummomuoria uskovana kristittynä, vaikkei sitä suoraan sanoisi.
Se ei tarkoita, ettei joku vähän liberaalimpi voisi olla uskova.
Raamatun opettama sydämenusko on ihan eri asia, kuin uskoa jollain tapaa, Saatanakin kun uskoo. Sydämen uskosta seuraa uudestisyntyminen ja Jumalan sana alkaa merkitä uskon muuttaessa ihmistä. Jos uskoontulon jälkeistä muutosta verrattuna entiseen elämään ei havaitse, ei varmasti ole uudestisyntynyt. Jotkut, kuten mummomuori, eroavat kristinuskon opista ja kristityn tuntomerkeistä niin paljon, että heitä on uskovan kristityn mahdoton tunnistaa uskonsisarekseen ja pitää sellaisena, vaan he eriävät ihan omaksi uskonnokseen, kuten esim. Jehovan todistajat.
- Anonyymi
Vanha juttu.
- Anonyymi
Tiedoiltaan ja ajatuksenjuoksultaan kuin vasta koulunsa aloittanut pieni ekaluokkalainen väittelisi tässä opettajansa kanssa suurista asioista tämä pikkuinen kiukutteleva viestiketjun aloittaja.
En tiedä pitäisikö hänelle itkeä vai nauraa. - Anonyymi
Mummo on kaikkea muuta mutta ei kristitty.
- Anonyymi
Kylläpäs on vaari vielä vihainen Mummolta saamistaan rukkasista!
No mitäs kaikkea muuta se Mummo voisi olla kuin kristitty?
Taitaa vaarilla olla pitkälle mennyt dementia?!
Hyvää pääsiäistä ja juhannusta vaarille! Sattuivatkin ne nyt samalle päivälle tänä vuonna, joten vaari nyt sitten muistaa huomenna ottaa pääsiäismunat mukaansa juhannuskokolle! Juu ja karvalakki päähän jottei saa vaari auringonpistosta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kylläpäs on vaari vielä vihainen Mummolta saamistaan rukkasista!
No mitäs kaikkea muuta se Mummo voisi olla kuin kristitty?
Taitaa vaarilla olla pitkälle mennyt dementia?!
Hyvää pääsiäistä ja juhannusta vaarille! Sattuivatkin ne nyt samalle päivälle tänä vuonna, joten vaari nyt sitten muistaa huomenna ottaa pääsiäismunat mukaansa juhannuskokolle! Juu ja karvalakki päähän jottei saa vaari auringonpistosta!Mummomuori ei koskas edes ole ollut naimisissa.
Tehnyt vain kulkumiehille lehtolapsia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori ei koskas edes ole ollut naimisissa.
Tehnyt vain kulkumiehille lehtolapsia.Olet siis yksi niistä iloisista kulkureista, kun noin hyvin tiedät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori ei koskas edes ole ollut naimisissa.
Tehnyt vain kulkumiehille lehtolapsia.Sinäpä hyvin hänet tunnet.
- Anonyymi
Oliko jollekulle uutinen?
On oikeastaan hämmästyttävää, miten joillakin on heikot tiedot kristinuskon teologiasta. Samoin moni tuntuu tukeutuvan jonkin ihmisen määrittelemiin käsityksiin, jotka eivät ehkä edes perustu kristinuskoon vaan on näitä uusia oppeja.
”Anonyymi” 2023-11-06 03:40:05 kirjoittaa ”Kukaan konservatiivikristityistä tällä palstalla tuskin pitää mummomuoria uskovana kristittynä…”
Olen keskustellut monien perinteisten konservatiivien kanssa, jotka eivät koskaan ole kieltäneet keneltäkään uskoa. He useimmiten ymmärtävät, että uskovat voivat olla keskenään erimielisiä, käydä tiukkaakin debattia keskenään, mutta silti ollaan kristittyjä uskovia. Mutta nämä uuskonservatiivit sen sijaan todellakin jakavat ihmiset sen mukaan, kuinka vain heikäläiset saavat olla ”oikeita” uskovia ja muilta se sitten kielletään.
”Sydämen uskosta seuraa uudestisyntyminen ja Jumalan sana alkaa merkitä uskon muuttaessa ihmistä. Jos uskoontulon jälkeistä muutosta verrattuna entiseen elämään ei havaitse, ei varmasti ole uudestisyntynyt.”
Kummastelen miten joku toi toista tuntematta väittää, ettei mitään muutosta ole tullut. Muutos ei tosiaan tarkoita sitä, että omaksuu vain tietyn suunnan teologiaa tai muuttaa mielipiteitään sen mukaan, mitä uuskonservatiivit vaativat.
Uudestisyntymä tarkoittaa vähän eri asioita kristityille. Perinteisessä mielessä se tarkoittaa hengellistä puolta ja kristillisen elämän alkua. Luterilaisuudessa se tarkoittaa kastetta ja siirtymistä tuomion alaisuudesta armon alaisuuteen. Lestadiolaiset puolestaan näkevät sen kun saa toiselta elävässä uskossa olevalta synninpäästön ja sitten nämä uudemmat opit katsovat, että se on tietty rajattu tapaus, jossa ihmisen voimin uskotaan ja sen jälkeen ollaan saatu ohitusreitti taivaaseen.
Kuten aina, kun ei kyetä keskustelemaan asiasta, niin aletaan rääpimään henkilöä. Se on osoitus siitä, miten vähän tietää tai ymmärtää, mutta jotenkin vain haluaa alentaa toista uskovaa: ”Anonyymi” 2023-11-01 11:58:59: ”Mummomuori ei koskas edes ole ollut naimisissa. Tehnyt vain kulkumiehille lehtolapsia.”
Tuo on osoitus, miten kristilliset arvot ja Jeesuksen opetukset halutaan unohtaa ja jopa taistella niitä vastaan.No, en ihan noin rajusti sanoisi.
Tuntuu vain näiden erikoisten "uudestisyntyneiden" parissa olevan sellaisia, jotka eivät hyväksy itsenäistä ajatelua ja vaativat jotain mystistä yhdenmukaisuutta ennen kuin hyväksyvät "oikeiksi" kristityiksi.- Anonyymi
"Olen keskustellut monien perinteisten konservatiivien kanssa, jotka eivät koskaan ole kieltäneet keneltäkään uskoa. "
Näin on että emme tosiaankaan kiellä kenenkään uskoa suoranaisesti, mutta julistamme hänelle evankeliumia kuten mummomuorin tapauksessa aina menettelemme.
" He useimmiten ymmärtävät, että uskovat voivat olla keskenään erimielisiä, ..."
Tässä jo heti mummomuori kieltää uskonsa yhteen totuuteen, mikä on itseasiassa liberaalisuutta ja relativismia eikä ole ollenkaan kristinuskoa.
"Mutta nämä uuskonservatiivit sen sijaan todellakin jakavat ihmiset sen mukaan, ..."
Näin me tosiaan seuraamme Jeesusta, joka myös jakaa ihmiset!
"Kummastelen miten joku toi toista tuntematta väittää, ettei mitään muutosta ole tullut."
Tässähän sinä epäsuoraan jo itsekin myönnät että et ole uskova vaan liberaali nimikristitty. Nimittäin me uskovat tunnemme kyllä toisen uskovan - Jeesus antaa tällaisen lahjan. Amen
"Uudestisyntymä tarkoittaa vähän eri asioita kristityille."
Tämä on valhe, sillä uudestisyntymä uskoville kristityille tarkoittaa aina samaa asiaa eli sitä, että kaikki menee uusiksi. Ihminen ymmärtää että hän ei enää riitäkään eikä saa todellakaan olla sellainen kuin on, vaan hänen tulee kuolla kertaikaikkisesti ja sitten vasta syntyä uudestaan Hengessä ja totuudessa. On syntynyt uusi Jumalan lapsi joka ei koskaan kuole vaan elää iankaikkisesti. Amen
Täytyy tarkoin aina tiedostaa että mummomuori on rationaalinen liberaali nimikristitty, mikä elää erilaisissa liturgioiden maailmassa eikä ole syntynyt uudestaan koska siihen Jumala ei ole vielä hänelle voimaa antanut. Amen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olen keskustellut monien perinteisten konservatiivien kanssa, jotka eivät koskaan ole kieltäneet keneltäkään uskoa. "
Näin on että emme tosiaankaan kiellä kenenkään uskoa suoranaisesti, mutta julistamme hänelle evankeliumia kuten mummomuorin tapauksessa aina menettelemme.
" He useimmiten ymmärtävät, että uskovat voivat olla keskenään erimielisiä, ..."
Tässä jo heti mummomuori kieltää uskonsa yhteen totuuteen, mikä on itseasiassa liberaalisuutta ja relativismia eikä ole ollenkaan kristinuskoa.
"Mutta nämä uuskonservatiivit sen sijaan todellakin jakavat ihmiset sen mukaan, ..."
Näin me tosiaan seuraamme Jeesusta, joka myös jakaa ihmiset!
"Kummastelen miten joku toi toista tuntematta väittää, ettei mitään muutosta ole tullut."
Tässähän sinä epäsuoraan jo itsekin myönnät että et ole uskova vaan liberaali nimikristitty. Nimittäin me uskovat tunnemme kyllä toisen uskovan - Jeesus antaa tällaisen lahjan. Amen
"Uudestisyntymä tarkoittaa vähän eri asioita kristityille."
Tämä on valhe, sillä uudestisyntymä uskoville kristityille tarkoittaa aina samaa asiaa eli sitä, että kaikki menee uusiksi. Ihminen ymmärtää että hän ei enää riitäkään eikä saa todellakaan olla sellainen kuin on, vaan hänen tulee kuolla kertaikaikkisesti ja sitten vasta syntyä uudestaan Hengessä ja totuudessa. On syntynyt uusi Jumalan lapsi joka ei koskaan kuole vaan elää iankaikkisesti. Amen
Täytyy tarkoin aina tiedostaa että mummomuori on rationaalinen liberaali nimikristitty, mikä elää erilaisissa liturgioiden maailmassa eikä ole syntynyt uudestaan koska siihen Jumala ei ole vielä hänelle voimaa antanut. AmenYksi sinulta puuttuu ja sen myötä kaikki.
Anonyymi kirjoitti:
"Olen keskustellut monien perinteisten konservatiivien kanssa, jotka eivät koskaan ole kieltäneet keneltäkään uskoa. "
Näin on että emme tosiaankaan kiellä kenenkään uskoa suoranaisesti, mutta julistamme hänelle evankeliumia kuten mummomuorin tapauksessa aina menettelemme.
" He useimmiten ymmärtävät, että uskovat voivat olla keskenään erimielisiä, ..."
Tässä jo heti mummomuori kieltää uskonsa yhteen totuuteen, mikä on itseasiassa liberaalisuutta ja relativismia eikä ole ollenkaan kristinuskoa.
"Mutta nämä uuskonservatiivit sen sijaan todellakin jakavat ihmiset sen mukaan, ..."
Näin me tosiaan seuraamme Jeesusta, joka myös jakaa ihmiset!
"Kummastelen miten joku toi toista tuntematta väittää, ettei mitään muutosta ole tullut."
Tässähän sinä epäsuoraan jo itsekin myönnät että et ole uskova vaan liberaali nimikristitty. Nimittäin me uskovat tunnemme kyllä toisen uskovan - Jeesus antaa tällaisen lahjan. Amen
"Uudestisyntymä tarkoittaa vähän eri asioita kristityille."
Tämä on valhe, sillä uudestisyntymä uskoville kristityille tarkoittaa aina samaa asiaa eli sitä, että kaikki menee uusiksi. Ihminen ymmärtää että hän ei enää riitäkään eikä saa todellakaan olla sellainen kuin on, vaan hänen tulee kuolla kertaikaikkisesti ja sitten vasta syntyä uudestaan Hengessä ja totuudessa. On syntynyt uusi Jumalan lapsi joka ei koskaan kuole vaan elää iankaikkisesti. Amen
Täytyy tarkoin aina tiedostaa että mummomuori on rationaalinen liberaali nimikristitty, mikä elää erilaisissa liturgioiden maailmassa eikä ole syntynyt uudestaan koska siihen Jumala ei ole vielä hänelle voimaa antanut. Amen”…emme tosiaankaan kiellä kenenkään uskoa suoranaisesti, mutta julistamme hänelle evankeliumia kuten mummomuorin tapauksessa aina menettelemme.”
Eli käännytätte muita uskovia :D Tosin sinulta en ole juuri evankeliumia kuullut.
”Tässä jo heti mummomuori kieltää uskonsa yhteen totuuteen…”
:D Eli eri mieltä ei saa olla mistään asiasta. Vain se jokin johtajan määräämä mielipide on ”ainoa oikea”, eikä itse saa ajatella mitään. :D
”…uudestisyntymä uskoville kristityille tarkoittaa aina samaa asiaa…”
Olet niin vahvasti oman kuplasi sisällä, ettei sinne taida tämä realiteetit enää yltää.
Jaak. 1:5 Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…emme tosiaankaan kiellä kenenkään uskoa suoranaisesti, mutta julistamme hänelle evankeliumia kuten mummomuorin tapauksessa aina menettelemme.”
Eli käännytätte muita uskovia :D Tosin sinulta en ole juuri evankeliumia kuullut.
”Tässä jo heti mummomuori kieltää uskonsa yhteen totuuteen…”
:D Eli eri mieltä ei saa olla mistään asiasta. Vain se jokin johtajan määräämä mielipide on ”ainoa oikea”, eikä itse saa ajatella mitään. :D
”…uudestisyntymä uskoville kristityille tarkoittaa aina samaa asiaa…”
Olet niin vahvasti oman kuplasi sisällä, ettei sinne taida tämä realiteetit enää yltää.
Jaak. 1:5 Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan.Jahve sinä olet vaikka mitä postaisit.
- Anonyymi
"kirjoittelee tänne ahkerasti" ???
Eipä ole Mummomuorin aloituksia täällä näkynyt!
Sinun vain!- Anonyymi
Etkä varmaan yhtään wikittämistä?
- Anonyymi
Jahvetti se tosiaan on.
- Anonyymi
Uskooko mummo helvettiinkään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskooko mummo helvettiinkään?
Ei tietenkään.
- Anonyymi
EVVK!
- Anonyymi
Ketä kiinnostaa?
- Anonyymi
Jumalan Poika on Jeesus.
- Anonyymi
Olemme saaneet taas kerran yhden todisteen lisää siitä, että Mummomuori on Jehovan todistaja. Lukekaan tämä hänen kommenttinsa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18019588/jehovan-todistajat-ja-kolminaisuus#comment-124465199- Anonyymi
Ei mummonmuori ole jehovantodistaja, vaikka onkin liberaaliteologi. Heille sopii yleensä kaikki muu, paitsi Raamatun kirjamellinen luottaminen. Siksi hänelle ei ole niin väliä Raamatun tarkka noudattaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mummonmuori ole jehovantodistaja, vaikka onkin liberaaliteologi. Heille sopii yleensä kaikki muu, paitsi Raamatun kirjamellinen luottaminen. Siksi hänelle ei ole niin väliä Raamatun tarkka noudattaminen.
Liberaaliteologilla on oma jumalansa ja vain ratsastaa kristinuskolla, käyttää hyväkseen uskonnollisesti sen raameja, eikä tosissaan usko Raamatun kuvailemaan Jumalaan, eikä totuus Hänen sanastaankaan ole siten tärkeä, vaan erilaiset tulkinnat ja niistä valikointi sen mukaan mikä hyvältä tuntuu ja pystyy sovittamaan kuhunkin maailman aikaan ollen osa hyväksyttyä massaa. Kristinuskon edustamaa vastakulttuuria eivät uskalla edustaa.
- Anonyymi
Vieläkö sinä yksi jaksat jankata, että mummomuori on JT, vaikka ei ole? Koeta jo päästä elämässäsi eteenpäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mummonmuori ole jehovantodistaja, vaikka onkin liberaaliteologi. Heille sopii yleensä kaikki muu, paitsi Raamatun kirjamellinen luottaminen. Siksi hänelle ei ole niin väliä Raamatun tarkka noudattaminen.
Mummomuori on lukuisia kertoja kannattanut Jehovan todistajien oppeja ja sen lisäksi hän on liberaaliteologi. Hän on täysin harhaoppinen nainen, joka on tullut tänne vain tarjoamaan teille kiellettyä hedelmää ja valheitaan, jotta joutusitte helvettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläkö sinä yksi jaksat jankata, että mummomuori on JT, vaikka ei ole? Koeta jo päästä elämässäsi eteenpäin.
Mummomuori on Jehovan todistaja. Koita hyväksyä totuus ja niellä se.
Tässä on uusin todiste.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18019588/jehovan-todistajat-ja-kolminaisuus#comment-124465199 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori on Jehovan todistaja. Koita hyväksyä totuus ja niellä se.
Tässä on uusin todiste.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18019588/jehovan-todistajat-ja-kolminaisuus#comment-124465199Koita on vaatekaapissasi. Mummomuori ei ole Jehovan todistaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläkö sinä yksi jaksat jankata, että mummomuori on JT, vaikka ei ole? Koeta jo päästä elämässäsi eteenpäin.
Yhä edelleen jankkaa samaa, koiden kera.
- Anonyymi
Mummomuorit "jehovan todistajuus" kumpuaa siitä että hän on entinen kommunisti. Kommunistit koulutetaan äärimmäiseen rationaalisuuteen ja loogisuuteen. Samanlaista on Jehovan todistajien oppi mikä tukeutuu ihmisjärkeen vahvasti ja perustelut heillä ovat järjestelmällisiä. Paholainen vain piilee pienissä yksityiskohdissa mitä tavallinen ihminen ei hoksaa. Kommunismi ja jehovan todistajuus ovat saman asian eri puolia eli ihmisjärkeen tukeutuvia järjestelmiä.
- Anonyymi
Kyllä, olet oikessa.
- Anonyymi
Yritittekö rekrytoida Mummon herätysliikkeeseenne ja kun Hän ei suostu teidän vapaaseen tahtoonne, niin nyt sitten arvostelette häntä oman vapaan tahtonne mukaisesti "arvokkailla" mielipiteillänne varsin miehekkäästi.
- Anonyymi
Totta Mooses!
- Anonyymi
Kunhan sörssää siinäkin.
- Anonyymi
Ei osaa esittää sitäkään kunnolla.
- Anonyymi
Mummohan perustelee kirjoituksensa pääsääntöisesti hyvin, toisin kuin te hänen kullatut arvostelijansa tapaatte tehdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummohan perustelee kirjoituksensa pääsääntöisesti hyvin, toisin kuin te hänen kullatut arvostelijansa tapaatte tehdä.
"Mummohan perustelee kirjoituksensa pääsääntöisesti hyvin, toisin kuin te hänen kullatut arvostelijansa tapaatte tehdä."
Hyvä huomio että mummo on rationaalinen kommunisti ja Jehovan todistaja joka feikkaa kristinuskoa hyvillä perusteluillaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummohan perustelee kirjoituksensa pääsääntöisesti hyvin, toisin kuin te hänen kullatut arvostelijansa tapaatte tehdä.
Mummomuori saarnaa seurakunnan korvasyyhyyn ilmiselviä harhaoppejaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori saarnaa seurakunnan korvasyyhyyn ilmiselviä harhaoppejaan.
Mummomuori on SETAN asialla.
- Anonyymi
Pitäköön hyvänään 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
- Anonyymi
Jehoville on oma palsta.
- Anonyymi
Ei ne sielläkään mummoa kaipaa.
Liberaaliteologeille pitäisi olla oma palsta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne sielläkään mummoa kaipaa.
Liberaaliteologeille pitäisi olla oma palstaNormi-Jehovan todistajat ovat ihastuttavia harhaoppisia verrattuna Raamattua mitätöiviin liberaaliteologeihin, jotka änkyröivät ja häiriköivät omine uus-oppeineen kristillisessä kirkossa.
- Anonyymi
Sinne edelle - ei tietenkään juutalaisille ole Jeesuksen vastustamaa vanhaa Mooseksen lakia kumottu, se koskee vain kristittyjä Jeesuksen teurastamisella tosi Jumalana (taivasten valtakunnan isä Jumala) ja uhrilampaana, jokaJeesus opetti Mooseksen lakia, Jahven temppeliä ja rituaaleja vastaan.
Kun te uskotte juutalaisia, että heidän uhrikulttijumalansa onkin se tosi Jumala, mutta ette noudata sen Jumalan lakia, saatte entistä pahemman tuomion juutalaisuuden mukaan.
Jahve määrää ihmeiden tekijän tappamisen, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luo ja koston käden nostamisen seuraajien ylle (5.Moos.13).
Tämä kostonkäsi on se, että uskotte Jahven olevan Jumala, ja uskotte, ettei tämän lakia tarvitse noudattaa.
Mutta kuten Paavalin Roomalaiskirjeen 2. luvussa lukee, niin (juutalaisten) Jumala tulee tuomitsemaan kristityt HÄNEN EVANKELIUMINSA mukaan - siis lakia noudattamattomina.
Vastaavasti Luther teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta toteaakin, että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain pelkän vihan, eikä mitään armoa - sanasta sanaan näin.
Tässä vielä nämä kohdat Raamatusta, Jahven määräys ihmeiden tekijän tappamisesta.
5.Moos.13
13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä', niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne."
Jeesus siis houkutteli Jahven luota taivasten valtakunnan isä Jumalan luo, ja Paavalin roomalaiskirjeen kohta juutalaisten Jumalan (Jahve) tuomionluvusta Paavalin oppiin uskoville:
Roomalaiskirje:
"2:12 Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan; että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä - sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI mukaan."
Teidän oppinne perustuu Paavalin tekemään juutalaisuuteen syntioppina ja kristinuskona, ei Jeesuksen opettamaan evankeliumiin taivasten valtakunnan tulemisesta maanpäälle, jota hän käski julistaa. Ja teidän tuomionlukunne on sen mukaan Paavalin sanoin.- Anonyymi
Raamatussa Paavali kiroaa sen toisen evankeliumin, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta ja kiroaa sen lukijat, eli Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumin:
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
Ja tässä tulee nyt juuri esille tuo minkä edelle laitoin - juutalaisilta ei ole mitään lakia kumottu, tuo kumoaminen koskee vain kristittyjen kiroamista Paavalin toimesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa Paavali kiroaa sen toisen evankeliumin, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta ja kiroaa sen lukijat, eli Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumin:
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".
Ja tässä tulee nyt juuri esille tuo minkä edelle laitoin - juutalaisilta ei ole mitään lakia kumottu, tuo kumoaminen koskee vain kristittyjen kiroamista Paavalin toimesta.Ja tässä nyt sitten alkaakin melkoinen työ, kun on purettava kristityistä pois tuo Paavalin lukema kirous, joka tapahtuu piispojen suojeluksessa - kuten uskovaiset kertovatkin, niin he saavansa demoneita uudestisyntymällä kimppuunsa
"Luterilaiset papit ovat ryhtyneet piispojen luvalla ajamaan ulos pahoja henkiä riivattuina pidetyistä ihmisistä
Pastori Lea Kujanpää ja rovasti Eero Junkkaala ajavat ulos pahoja henkiä riivattuna pidetystä ihmisestä. Pastoreiden mukaan toiminnalle on piispojen siunaus.
28.11. 19:09
Kuopiolainen Kallaveden kirkko on täynnä, kun Kansan raamattuseuran koulutusjohtaja Lea Kujanpää ja raamattukouluttaja, teologian tohtori Eero Junkkaala aloittavat henkimaailman kohtaamista käsittelevän luentonsa.
– Teidän on turvallista olla täällä. Me olemme rukoilleet teidän puolestanne, vakuuttaa Kujanpää hymyillen."
https://yle.fi/a/74-20062168 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tässä nyt sitten alkaakin melkoinen työ, kun on purettava kristityistä pois tuo Paavalin lukema kirous, joka tapahtuu piispojen suojeluksessa - kuten uskovaiset kertovatkin, niin he saavansa demoneita uudestisyntymällä kimppuunsa
"Luterilaiset papit ovat ryhtyneet piispojen luvalla ajamaan ulos pahoja henkiä riivattuina pidetyistä ihmisistä
Pastori Lea Kujanpää ja rovasti Eero Junkkaala ajavat ulos pahoja henkiä riivattuna pidetystä ihmisestä. Pastoreiden mukaan toiminnalle on piispojen siunaus.
28.11. 19:09
Kuopiolainen Kallaveden kirkko on täynnä, kun Kansan raamattuseuran koulutusjohtaja Lea Kujanpää ja raamattukouluttaja, teologian tohtori Eero Junkkaala aloittavat henkimaailman kohtaamista käsittelevän luentonsa.
– Teidän on turvallista olla täällä. Me olemme rukoilleet teidän puolestanne, vakuuttaa Kujanpää hymyillen."
https://yle.fi/a/74-20062168Tämä kohta mietityttää, koska ne pahat henget on jo luotu Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen:
"– Jeesuksen nimessä ajetaan henget ulos ja ne lähtevät. Meillä on tästä niin paljon kokemusta, että me voimme sanoa, että tämä toimii, hän napauttaa."
Matteuksen evankeliumi:
7:16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me SINUN NIMESI KAUTTA ennustaneet ja sinun nimesi kautta AJANEET ULOS RIIVAAJIA ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
Ensin luodaan Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen riivajat ihmiseen, ja sitten ryhdytään ajamaan niitä ulos?!
Tähän Jeesuksella oli sanottavansa, että jos valtakunta ajaa itseään ulos itsensä avulla, niin se hajoaa.
Matteuksen evankeliumi:
12:18 "Katso, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, minun rakkaani, johon minun sieluni on mielistynyt; minä panen Henkeni häneen, ja hän on saattava oikeuden sanomaa pakanoille. Ei hän riitele eikä huuda, ei hänen ääntänsä kuule kukaan kaduilla. Särjettyä ruokoa hän ei muserra, ja suitsevaista kynttilänsydäntä hän ei sammuta, kunnes hän saattaa oikeuden voittoon. Ja hänen nimeensä pakanat panevat toivonsa."
Silloin tuotiin hänen tykönsä riivattu mies, joka oli sokea ja mykkä, ja hän paransi hänet, niin että mykkä puhui ja näki. Ja kaikki kansa hämmästyi ja sanoi: "Eiköhän tämä ole Daavidin poika?" Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla".
Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä. Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä?
Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne. Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne."
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että kirkko aikoo Jeesuksen nimeen hajottaa itsestään loputkin, vai sitä, että kirkko onkin päättänyt luopua Paavalin syntiopetuksesta ja ryhtyä opettamaan Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumia?
Huh, kyllä tämä nyt vaikuttaa erittäin pahaenteiseltä?!
"Sakraalitilassa pidettävään rukoushetkeen sisältyy rukousten lisäksi muun muassa uskontunnustus, evankeliumiteksti, kätten päällepaneminen, irtisanoutuminen ja käskeminen: Jeesuksen nimessä mene pois!"
Uskontunnustuksessahan Jeesus on ristiin kirottu ja teurastettu tosi Jumala juutalaisten uhrikulttijumalalle (vihainen Jumala) - jonka Jeesus sanoo Raamatun mukaan olevan Saatana ja kaiken valheen isän - tämän vihan lepyttämiseksi, kun johdatti kansaa uskomaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan (Israelin jumalaa)?! - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"...ette noudata sen Jumalan lakia..."
Ja millainen tuo laki sinun mielestäsi sitten on?Sinä esität tyhmiä kysymyksiä, koska et ole uskossa etkä ole kristitty.
Mikä on Jumala laki? Se lukee myös Uudessa testamentissa useissa paikoissa.
Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."
Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
- Anonyymi
Ihan sama mikä se trolli on.
- Anonyymi
Minulle myös.
- Anonyymi
Taas yksi todiste lisää, että Mummomuori on Jehovan todistaja. Hän väittää, ettei Raamatussa ole sanaakaan kolminaisuusopista. Hän myös väittää, että kolminaisuusoppi on ristiriitainen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18109361/kolminaisuusoppi-loytyy-jo-vanhasta-testamentista#comment-124616209- Anonyymi
Kiitos tästä.
Eikö kuitenkin ole kristillisempää uskoa, että Jumalalla on poika, kuten Jehovan todistajat uskovat, kuin että Jumalalla ei ole lainkaan poikaa? Joskun liberaaliteologia tuntuu olevan lähempänä islamia kuin kristinuskoa.
- Anonyymi
Aivan. Jehovan todistajille, vaikka olisivatkin erehtyneet Jeesuksen jumaluuden suhteen niin Jeesus on oikeasti tärkeä Jumalan Poikana, toisin kuin useinkaan liberaaliteologeille, joille Jeesus on lähinnä hyvä opettaja, jonka opetuksia kuunnellaan ja seurataan käytännössä sen mukaan kuin itselle sopii
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Mitähän liberaaliteologiaa tuossa oikeastaan tarkoitat?
Sitä mitä evlut kirkon liberaalit naispapit opettaa.
- Anonyymi
Tämä on jo vanha juttu.
- Anonyymi
Ei se ole sitäkään. Lähinnä islamia on
- Anonyymi
Mummon on ylipäätään vaikea uskoa yliluonnolliseen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18137636/kujanpaa-ja-junkkaala-ainoat-eksortistit#comment-124888438- Anonyymi
Mummolla on ihan oma tieteellinen jumalakin.
- Anonyymi
Myyjä Vatriotornia?
- Anonyymi
Mummomuori osoittautui Saatanan kätyriksi. Hän julkesi pilkkaamaan Jumalaa, kuten tästä kommentista käy selvästi ilmi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17564288/tarkastellaan-rakkauden-kaksoiskaskya-ja-sen-todellista-merkitysta#comment-125401128- Anonyymi
Höpö höpö käy. Koeta jo päästä elämässäsi eteenpäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö käy. Koeta jo päästä elämässäsi eteenpäin.
Olet täysin sokea ja kuuro. Mummomuori todellakin pilkkasi Jumalaa viitatun linkin takana olevassa kommentissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet täysin sokea ja kuuro. Mummomuori todellakin pilkkasi Jumalaa viitatun linkin takana olevassa kommentissa.
älä yritä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
älä yritä
Jokainen voi tarkistaa asian lukemalla Mummomuorin kommentin, jossa hän pilkkaa Jumalaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17564288/tarkastellaan-rakkauden-kaksoiskaskya-ja-sen-todellista-merkitysta#comment-125401128 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen voi tarkistaa asian lukemalla Mummomuorin kommentin, jossa hän pilkkaa Jumalaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17564288/tarkastellaan-rakkauden-kaksoiskaskya-ja-sen-todellista-merkitysta#comment-125401128Oikeassahan mummomuori tuossa on
- Anonyymi
Aloittajakaan ei ole todistanut ketjussa itsestään ettei olisi Jehovan todistaja, joten ilmeisesti hän on sellainen.
Tunnen Jehovan todistajia, harmitonta porukkaa, kuten aloittajastakin voi päätellä.
Oman uskonsa todistamisen sijaan yrittää epätoivoisesti saada hyvän kirjoittajan joko vaikenemaan tai sitten omaan populaatioonsa. - Anonyymi
Jehovan todistajien mielestä Jeesus on Jumalan Poika, eli erillinen Isä Jumalasta. Mistä on tullut oppi että he Poika ja Isä olisivat sama Jumala, eikä erilliset?
- Anonyymi
Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynyttä Jumalaa.
Jesaja profetoi, että syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala. Kyse on siitä, että Jehova syntyy ihmiseksi.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Paavali vaati, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus on Jehova, jotta hän voisi pelastua. Paavali siteerasi Joelin kirjaa, joten kyse on Jehovasta.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Jeesus sanoi, joka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän. Asia on sillä selvä.
Joh 14:9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan.
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynyttä Jumalaa.
Jesaja profetoi, että syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala. Kyse on siitä, että Jehova syntyy ihmiseksi.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Paavali vaati, että jokaisen on tunnustettava, että Jeesus on Jehova, jotta hän voisi pelastua. Paavali siteerasi Joelin kirjaa, joten kyse on Jehovasta.
Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
---
13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Jeesus sanoi, joka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän. Asia on sillä selvä.
Joh 14:9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan.
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden."Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynyttä Jumalaa."
Lukee missä? Raamatussa sanotaan Jeesusta Jumalan Pojaksi myös ylösnousemisensa jälkeen.
Jos Isä oli Jeesuksessa, niin miten Hän oli taivaassa samaan aikaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynyttä Jumalaa."
Lukee missä? Raamatussa sanotaan Jeesusta Jumalan Pojaksi myös ylösnousemisensa jälkeen.
Jos Isä oli Jeesuksessa, niin miten Hän oli taivaassa samaan aikaan?Jesajan kirja kertoo, että Isä Jumala syntyy poikalapseksi. Psalmi 2 kertoo Jumalan Pojasta, joka saa kaiken vallan. Jumalan Poika on sanonta, joka kertoo siitä, että Jumala syntyy ihmiseksi. Tämä asia täytyy osata ymmärtää. Jos et ymmärrä, olet paatunut, kuten on Mummomuorikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jesajan kirja kertoo, että Isä Jumala syntyy poikalapseksi. Psalmi 2 kertoo Jumalan Pojasta, joka saa kaiken vallan. Jumalan Poika on sanonta, joka kertoo siitä, että Jumala syntyy ihmiseksi. Tämä asia täytyy osata ymmärtää. Jos et ymmärrä, olet paatunut, kuten on Mummomuorikin.
Moni on paatunut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jesajan kirja kertoo, että Isä Jumala syntyy poikalapseksi. Psalmi 2 kertoo Jumalan Pojasta, joka saa kaiken vallan. Jumalan Poika on sanonta, joka kertoo siitä, että Jumala syntyy ihmiseksi. Tämä asia täytyy osata ymmärtää. Jos et ymmärrä, olet paatunut, kuten on Mummomuorikin.
> Jesajan kirja kertoo, että Isä Jumala syntyy poikalapseksi >
Lavealla pensselillä vetelet lainauksia. Luku ja jae?
> Psalmi 2 kertoo Jumalan Pojasta, joka saa kaiken vallan >
Jumala antaa Pojalle väliaikaisen kuninkuuden palkintona esittämästään uhrista täydellisenä Lunastajana. Kuninkuuden aikana Pojan on määrä poistaa Jumalan viholliset ja sen jälkeen luovuttaa saamansa valta-asema takaisin Isälleen:
" Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle - - - Sillä ' Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken'. Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea " (1.Kor.15:24-28 KR92).
Myös Kristus on sen jälkeen Jumalan vallan alla.
Kuninkuuden jälkeen Pojan tehtävänä on toimia kaikkien luotujen Ylimmäisenä pappina tehtävässä, jonka hän sai palattuaan taivaaseen ja esitettyään maan päällisen uhrinsa arvon Jumalalle (jokainen ymmärtää, mikä ylimmäisen papin tehtävä on, eli johtaa Jumalan palvontaa):
" Jeesus pysyy ikuisesti, ja hänen pappeutensa on muuttumaton. Siksi hän pystyy nyt ja aina pelastamaan ne, jotka hänen välityksellään lähestyvät Jumalaa. Hän elää iäti rukoillakseen heidän puolestaan. Juuri tällaisen ylipapin me tarvitsemme. " (Hepr.7:24-26 KR92).
" Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle : -Sinä olet minun Poikani " (Hepr.5:4,5 KR92).
> Jumalan Poika on sanonta, joka kertoo siitä, että Jumala syntyy ihmiseksi. Tämä asia täytyy osata ymmärtää >
Ei kannata luottaa tuulesta temmattuihin sanontojen selityksiin, varsinkin kun ne eivät perustu Raamattuun. Tämä asia täytyy osata ymmärtää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Jesajan kirja kertoo, että Isä Jumala syntyy poikalapseksi >
Lavealla pensselillä vetelet lainauksia. Luku ja jae?
> Psalmi 2 kertoo Jumalan Pojasta, joka saa kaiken vallan >
Jumala antaa Pojalle väliaikaisen kuninkuuden palkintona esittämästään uhrista täydellisenä Lunastajana. Kuninkuuden aikana Pojan on määrä poistaa Jumalan viholliset ja sen jälkeen luovuttaa saamansa valta-asema takaisin Isälleen:
" Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle - - - Sillä ' Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken'. Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea " (1.Kor.15:24-28 KR92).
Myös Kristus on sen jälkeen Jumalan vallan alla.
Kuninkuuden jälkeen Pojan tehtävänä on toimia kaikkien luotujen Ylimmäisenä pappina tehtävässä, jonka hän sai palattuaan taivaaseen ja esitettyään maan päällisen uhrinsa arvon Jumalalle (jokainen ymmärtää, mikä ylimmäisen papin tehtävä on, eli johtaa Jumalan palvontaa):
" Jeesus pysyy ikuisesti, ja hänen pappeutensa on muuttumaton. Siksi hän pystyy nyt ja aina pelastamaan ne, jotka hänen välityksellään lähestyvät Jumalaa. Hän elää iäti rukoillakseen heidän puolestaan. Juuri tällaisen ylipapin me tarvitsemme. " (Hepr.7:24-26 KR92).
" Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle : -Sinä olet minun Poikani " (Hepr.5:4,5 KR92).
> Jumalan Poika on sanonta, joka kertoo siitä, että Jumala syntyy ihmiseksi. Tämä asia täytyy osata ymmärtää >
Ei kannata luottaa tuulesta temmattuihin sanontojen selityksiin, varsinkin kun ne eivät perustu Raamattuun. Tämä asia täytyy osata ymmärtää.Älä näe vaivaa lainailla täällä Raamattua, porukka vain häkeltyy kun näkee mitä siellä oikeasti sanotaan.
- Anonyymi
Saimme taas yhden todisteen lisää aiempien lisäksi, että Mummomuori on Jehovan todistaja.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13555556/miksi-uskovat-juutalaiset-vihasivat-jeesusta#comment-126858882- Anonyymi
Mummomuorihan tuossa vastaa siihen miten juutalaiset käsittivät asian.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuorihan tuossa vastaa siihen miten juutalaiset käsittivät asian.
Älä mene halpaan. Ympärikiero Mummomuori olisi voinut kiistääkkin asian, mutta ei tehnyt, koska hän on Jehovan todistaja. Mummomuori on tämän lisäksi suoranaisesti kannattanut Jehovan todistajien harhaoppeja, mistä on esimerkkejä tässä keskustelussa ylempänä,
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Eli juutalaisia jos puolustaa, niin onkin "jehovan todistaja" :D
Sinä juutalaisia puolusta. 🤣
Anonyymi kirjoitti:
Sinä juutalaisia puolusta. 🤣
Aika usein täällä on joutunut niin tekemään, etenkin kun puhutaan juutalaisesta uskonnosta.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Eli juutalaisia jos puolustaa, niin onkin "jehovan todistaja" :D
Et sinä juutalaisia puolustanut, vaan agitoit Jehovan todistajien oppia.
- Anonyymi
Tämä tiedetään kyllä.
- Anonyymi
Hän järjestelee aamuisin päivän keskusteluaiheita laittamalla yhden kommentin niihin keskusteluihin, mitä haluaa nostaa. Ovelaa disinformaatiovaikuttamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän järjestelee aamuisin päivän keskusteluaiheita laittamalla yhden kommentin niihin keskusteluihin, mitä haluaa nostaa. Ovelaa disinformaatiovaikuttamista.
Kommenttisi mukaan siis jokainen joka ei kritiikittömästi hyväksy teidän herätysliikeläisten Raamattuun kirjaamattomia " raamatullisia totuuksianne" on ovela disinformaatiovaikuttaja?
Eikö teidän olisi jo aika tehdä parannus ja opetella lukemaan Raamattua niinkuin se on kirjoitettu, samalla pääsisitte tuosta uskomattomasta kiemurtelun tarpeestanne.
Jäsenmääränne ei vaikuttaisi kummoisesti nousseen Kirkon ja sen jäseniin kohdistamienne solvauskampanjoiden avulla, joten jos vaan keskittyisitte siihen omaan "uskoonne" ja jättäisitte Kirkon meille tavallisille kelvottomille ja syntisille ihmisille hengelliseksi kodiksemme. Eihän ole paljoa pyydetty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi mukaan siis jokainen joka ei kritiikittömästi hyväksy teidän herätysliikeläisten Raamattuun kirjaamattomia " raamatullisia totuuksianne" on ovela disinformaatiovaikuttaja?
Eikö teidän olisi jo aika tehdä parannus ja opetella lukemaan Raamattua niinkuin se on kirjoitettu, samalla pääsisitte tuosta uskomattomasta kiemurtelun tarpeestanne.
Jäsenmääränne ei vaikuttaisi kummoisesti nousseen Kirkon ja sen jäseniin kohdistamienne solvauskampanjoiden avulla, joten jos vaan keskittyisitte siihen omaan "uskoonne" ja jättäisitte Kirkon meille tavallisille kelvottomille ja syntisille ihmisille hengelliseksi kodiksemme. Eihän ole paljoa pyydetty.Mummomuori nostaa mielensä mukaisia keskusteluja vaikuttaakseen yleiseen keskusteluun. Hän on tavallisesta poikkeava Jehovan todistaja, että hän on myös liberaaliteologi. Mitä vanhuskasta uskoa Mummomuorilla ei ole.
- Anonyymi
>> Lopulta Mummomuori sanoi, että Jehovan todistajilla on paras oppi.
Ei sanonut, että Jehovan todistajilla olisi paras oppi. Hän sanoi, että tuossa kyseisessä kysymyksessä "JT:lla on siis johdonmukaisempi tuo tulkinta". Tulkintahan se on valtavirran kolminaisuuskin. Miksi siihen uskominen on nostettu kristillisyyden kriteeriksi jopa ohi Raamatun? Jos Raamattua uskomme, Jeesuksen olemusta ei tiedä muu kuin Isä.
"𝗲𝗶𝗸𝗮̈ 𝗸𝘂𝗸𝗮𝗮𝗻 𝗺𝘂𝘂 𝘁𝘂𝗻𝗻𝗲, 𝗸𝘂𝗸𝗮 𝗣𝗼𝗶𝗸𝗮 𝗼𝗻, 𝗸𝘂𝗶𝗻 𝗜𝘀𝗮̈; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
Kokemukseni mukaan tosi-uskovaisen tunnistaa siitä, että hän valehtelee.- Anonyymi
Mummomuori koko ajan myötäilee Jehovan todistajien oppeja, koska HÄN ON JEHOVAH TODISTAJA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori koko ajan myötäilee Jehovan todistajien oppeja, koska HÄN ON JEHOVAH TODISTAJA.
Eikö olekin hienoa olla tosi-uskovainen!
- Anonyymi
Edellä on useissa kommenteissa todisteet siitä, että Mummomuori on Jehovan todistaja.
Olemme saaneet taas yhden todisteen lisää, että Mummomuori on todellakin Jehovan todistaja, mitä hän ei suostu suoraan myöntämään, mutta hänen kommenttinsa asian paljastavat täysin selvästi.
Mummomuori kirjoitti tällaista: "Kieltämättä moni Jeesuksen opetus ei puolla tuota kolminaisuusoppia." Kun ottaa hänen edeltävän kommentin huomioon tuossa keskustelussa, niin se vain tekee entistä selvemmäksi sen, että Mummomuori on Jehovan todistaja.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18349596/kysymys-jeesuksen-olemuksesta#comment-127468032- Anonyymi
Se että joku ymmärtää erottaa osittain Raamatun tekstin ja dogmisaastuneen oppikyhäelmän, ei tee hänestä Jehovan todistajaa. Valveutuneen Raamatun lukijan kylläkin - ja jos jatkaa Raamatun sisällön tutkimista ilman dogmikahleita, niin jossain vaiheessa hän saattaa myös ymmärtää Raamatun niin kuin se on kirjoitettu, Jumalan sanana.
Joh. 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Joh. 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.
Mummomuori, olet omaksunut Jehovan todistajien oppeja, minkä takia et pysty ymmärtämään, miksi Jeesus sanoi Isän olevan häntä suurempi.
Raamattu profetoi, että Jehova syntyy ihmiseksi, luopuu vähäksi aikaa Jumalalle kuuluvista oikeuksista, kuolee syntien sovitukseksi ja herää kuolleista. Se ei tietenkään sulje pois sitä, että Jumala on kaikkialla läsnä oleva Henki ja taivaassa myös Isä.
Ihmisen Poika on ihmiseksi syntynyt Jehova. Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Jumala.
Psalmi 8 [STLK]:
5 mikä on ihminen, että häntä muistat, tai Ihmisen Poika, että pidät hänestä huolen?
6 Kuitenkin sinä, Jumala, hylkäät hänet vähäksi aikaa, mutta seppelöit hänet kunnialla ja kirkkaudella.
7 Sinä panet hänet hallitsemaan kättesi tekoja, asetat kaikki hänen jalkojensa alle:
Hierarkisesti Isä Jumala on Poikaa suurempi, mutta Poika on Isän ihmisruumis, jota myös Isän oikeaksi kädeksi kutsutaan. Isä Jumala johtaa maailmaa Poikansa kautta, joka on ihmiseksi syntynyt Isä Jumala. Sen takia Isä ja Poika istuvat samalla valtaistuimella, koska Isä ja Poika ovat yksi Jumala.
Jesaja 9:
5 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Johannes 14:
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan.
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori, olet omaksunut Jehovan todistajien oppeja, minkä takia et pysty ymmärtämään, miksi Jeesus sanoi Isän olevan häntä suurempi.
Raamattu profetoi, että Jehova syntyy ihmiseksi, luopuu vähäksi aikaa Jumalalle kuuluvista oikeuksista, kuolee syntien sovitukseksi ja herää kuolleista. Se ei tietenkään sulje pois sitä, että Jumala on kaikkialla läsnä oleva Henki ja taivaassa myös Isä.
Ihmisen Poika on ihmiseksi syntynyt Jehova. Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Jumala.
Psalmi 8 [STLK]:
5 mikä on ihminen, että häntä muistat, tai Ihmisen Poika, että pidät hänestä huolen?
6 Kuitenkin sinä, Jumala, hylkäät hänet vähäksi aikaa, mutta seppelöit hänet kunnialla ja kirkkaudella.
7 Sinä panet hänet hallitsemaan kättesi tekoja, asetat kaikki hänen jalkojensa alle:
Hierarkisesti Isä Jumala on Poikaa suurempi, mutta Poika on Isän ihmisruumis, jota myös Isän oikeaksi kädeksi kutsutaan. Isä Jumala johtaa maailmaa Poikansa kautta, joka on ihmiseksi syntynyt Isä Jumala. Sen takia Isä ja Poika istuvat samalla valtaistuimella, koska Isä ja Poika ovat yksi Jumala.
Jesaja 9:
5 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Johannes 14:
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan.
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.Lunastusuhri tarvittiin Aadamin synnin mitätöimiseksi eli siihen tarvittiin synnittömän luomuksen arvoinen uhri. Ihminen on Jumalan luoma kuten kaikki muukin kaikkeudessa. Lunastusuhrina Jumala olisi ollut arvoltaan täysin epäsuhtainen ihmiseen verrattuna.
Koska ihmiskunnassa ei ollut yhtään uhriksi kelpaavaa luomusta, uhriksi valikoitui yksi Jumalan enkelipojista, joka oli ihmisen tavoin Jumalan luomus. Vaikka enkelin ja ihmisen välillä on myös tietty arvoero, se oli ainoa vaihtoehto lunastusuhrin arvon maksamiseksi. Enkeli joka ilmoittautui vapaaehtoiseksi tehtävään, nimettiin ihmiseksi tultuaan Jeesukseksi.
Jeesus on Jumalan poika kuten kaikki enkelit (esim. Job 1:6) mutta maalliselta nimeltään Jeesuksena tunnettu enkeli oli ensimmäinen Jumalan luoma persoona. Hän on "luomakunnan esikoinen" (Kol. 1:15). Jeesus on Isänsä kaltainen ja heijastaa Isänsä ominaisuuksia peilin tavoin (Hepr. 1:3). Kuten ihmismaailmassakin, poika ei ole isä vaikka muistuttaisi isäänsä. Jumalan ollessa Isä hänellä ei ole alkua mutta Pojalla on alku kaikkien muiden luomusten tavoin.
> Raamattu profetoi, että Jehova syntyy ihmiseksi >
Tällaista profetiaa ei löydy Raamatusta vaan se on oma tulkintasi muutenkin Raamatun vastaiselle oppiväittämälle.
> Hierarkisesti Isä Jumala on Poikaa suurempi >
Hierarkia tarkoittaa arvojärjestystä ja mainitsemasi arvojärjestys löytyy Raamatusta - jopa Jeesuksen itsensä sanomana: "Isä on minua suurempi" (Joh. 14:28). Miksi yrität väittää asiaa toiseksi ja jopa sekoittaa Jumalan ja pojan toisiinsa (>Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Jumala>)?
> Isä ja Poika istuvat samalla valtaistuimella, koska Isä ja Poika ovat yksi Jumala >
Missään Raamatussa ei ole tällaista lausuntoa, joten puhut omiasi. Olet valheellisen dogmikyhäelmän uhri.
Jeesuksen alistuminen vapaaehtoiseksi uhriksi ihmisten syntien mitätöimiseksi oli suuri rakkauden teko ihmisiä kohtaan sekä Jeesukselta itseltään että lunastusuhrin mahdollistaneelta Luojalta.
Jumala antaa Pojalle väliaikaisen kuninkuuden palkintona esittämästään uhrista täydellisenä Lunastajana. Kuninkuuden aikana Pojan on määrä poistaa Jumalan viholliset ja sen jälkeen luovuttaa saamansa valta-asema takaisin Isälleen:
" Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle - - - Sillä ' Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken'. Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea " (1.Kor.15:24-28 KR92).
Myös Kristus on sen jälkeen Jumalan vallan alla.
Kuninkuuden jälkeen Pojan tehtävänä on toimia kaikkien luotujen Ylimmäisenä pappina tehtävässä, jonka hän sai palattuaan taivaaseen ja esitettyään maan päällisen uhrinsa arvon Jumalalle (jokainen ymmärtää, mikä ylimmäisen papin tehtävä on, eli johtaa Jumalan palvontaa):
" Jeesus pysyy ikuisesti, ja hänen pappeutensa on muuttumaton. Siksi hän pystyy nyt ja aina pelastamaan ne, jotka hänen välityksellään lähestyvät Jumalaa. Hän elää iäti rukoillakseen heidän puolestaan. Juuri tällaisen ylipapin me tarvitsemme. " (Hepr.7:24-26 KR92).
" Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle : -Sinä olet minun Poikani " (Hepr.5:4,5 KR92).
Kuten huomaat, omat kannanottosi eivät perustu Raamattuun vaan uskomuksiin joiden alkulähde on 300-luvulla kehitelty kolminaisuusoppi. Sen mahdollisti Raamatun manipulointi, jonka yhteydessä Jumalan nimi Jehova poistettiin käännöksistä ja se korvattiin sanalla 'Herra'. Samaa ilmausta käytettiin käännöksissä myös Jeesuksesta, joten asiaan perehtymättömille saatettiin esittää millaisia teorioita tahansa uusio-oppien perusteiksi.
Olen joskus kehottanut ihmistä lukemaan Heprealaiskirjeen kymmenen ensimmäistä lukua ja miettimään sen jälkeen kolminaisuusopin perusteita ja niiden paikkansapitävyyttä. Rehellinen lukija osaa tehdä lukemastaan paljonkin johtopäätöksiä Jumalan ja Jeesuksen persoonista ja heidän tehtäviensä erilaisuudesta. Silloin myös koko Raamatun sisältö avautuu selkenä kokonaisuutena ja yhtenäisenä totuutena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lunastusuhri tarvittiin Aadamin synnin mitätöimiseksi eli siihen tarvittiin synnittömän luomuksen arvoinen uhri. Ihminen on Jumalan luoma kuten kaikki muukin kaikkeudessa. Lunastusuhrina Jumala olisi ollut arvoltaan täysin epäsuhtainen ihmiseen verrattuna.
Koska ihmiskunnassa ei ollut yhtään uhriksi kelpaavaa luomusta, uhriksi valikoitui yksi Jumalan enkelipojista, joka oli ihmisen tavoin Jumalan luomus. Vaikka enkelin ja ihmisen välillä on myös tietty arvoero, se oli ainoa vaihtoehto lunastusuhrin arvon maksamiseksi. Enkeli joka ilmoittautui vapaaehtoiseksi tehtävään, nimettiin ihmiseksi tultuaan Jeesukseksi.
Jeesus on Jumalan poika kuten kaikki enkelit (esim. Job 1:6) mutta maalliselta nimeltään Jeesuksena tunnettu enkeli oli ensimmäinen Jumalan luoma persoona. Hän on "luomakunnan esikoinen" (Kol. 1:15). Jeesus on Isänsä kaltainen ja heijastaa Isänsä ominaisuuksia peilin tavoin (Hepr. 1:3). Kuten ihmismaailmassakin, poika ei ole isä vaikka muistuttaisi isäänsä. Jumalan ollessa Isä hänellä ei ole alkua mutta Pojalla on alku kaikkien muiden luomusten tavoin.
> Raamattu profetoi, että Jehova syntyy ihmiseksi >
Tällaista profetiaa ei löydy Raamatusta vaan se on oma tulkintasi muutenkin Raamatun vastaiselle oppiväittämälle.
> Hierarkisesti Isä Jumala on Poikaa suurempi >
Hierarkia tarkoittaa arvojärjestystä ja mainitsemasi arvojärjestys löytyy Raamatusta - jopa Jeesuksen itsensä sanomana: "Isä on minua suurempi" (Joh. 14:28). Miksi yrität väittää asiaa toiseksi ja jopa sekoittaa Jumalan ja pojan toisiinsa (>Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Jumala>)?
> Isä ja Poika istuvat samalla valtaistuimella, koska Isä ja Poika ovat yksi Jumala >
Missään Raamatussa ei ole tällaista lausuntoa, joten puhut omiasi. Olet valheellisen dogmikyhäelmän uhri.
Jeesuksen alistuminen vapaaehtoiseksi uhriksi ihmisten syntien mitätöimiseksi oli suuri rakkauden teko ihmisiä kohtaan sekä Jeesukselta itseltään että lunastusuhrin mahdollistaneelta Luojalta.
Jumala antaa Pojalle väliaikaisen kuninkuuden palkintona esittämästään uhrista täydellisenä Lunastajana. Kuninkuuden aikana Pojan on määrä poistaa Jumalan viholliset ja sen jälkeen luovuttaa saamansa valta-asema takaisin Isälleen:
" Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle - - - Sillä ' Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken'. Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea " (1.Kor.15:24-28 KR92).
Myös Kristus on sen jälkeen Jumalan vallan alla.
Kuninkuuden jälkeen Pojan tehtävänä on toimia kaikkien luotujen Ylimmäisenä pappina tehtävässä, jonka hän sai palattuaan taivaaseen ja esitettyään maan päällisen uhrinsa arvon Jumalalle (jokainen ymmärtää, mikä ylimmäisen papin tehtävä on, eli johtaa Jumalan palvontaa):
" Jeesus pysyy ikuisesti, ja hänen pappeutensa on muuttumaton. Siksi hän pystyy nyt ja aina pelastamaan ne, jotka hänen välityksellään lähestyvät Jumalaa. Hän elää iäti rukoillakseen heidän puolestaan. Juuri tällaisen ylipapin me tarvitsemme. " (Hepr.7:24-26 KR92).
" Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle : -Sinä olet minun Poikani " (Hepr.5:4,5 KR92).
Kuten huomaat, omat kannanottosi eivät perustu Raamattuun vaan uskomuksiin joiden alkulähde on 300-luvulla kehitelty kolminaisuusoppi. Sen mahdollisti Raamatun manipulointi, jonka yhteydessä Jumalan nimi Jehova poistettiin käännöksistä ja se korvattiin sanalla 'Herra'. Samaa ilmausta käytettiin käännöksissä myös Jeesuksesta, joten asiaan perehtymättömille saatettiin esittää millaisia teorioita tahansa uusio-oppien perusteiksi.
Olen joskus kehottanut ihmistä lukemaan Heprealaiskirjeen kymmenen ensimmäistä lukua ja miettimään sen jälkeen kolminaisuusopin perusteita ja niiden paikkansapitävyyttä. Rehellinen lukija osaa tehdä lukemastaan paljonkin johtopäätöksiä Jumalan ja Jeesuksen persoonista ja heidän tehtäviensä erilaisuudesta. Silloin myös koko Raamatun sisältö avautuu selkenä kokonaisuutena ja yhtenäisenä totuutena.Taitaa olla liikaa Raamatulla perusteltua tietoa protestantille. Ei mainittu sanoja joulu, liturgia, pääsiäispupu, virpominen, perinne, sateenkaari, halloween tai uskontunnustus joten ei kiinnosta.
Anonyymi kirjoitti:
Mummomuori, olet omaksunut Jehovan todistajien oppeja, minkä takia et pysty ymmärtämään, miksi Jeesus sanoi Isän olevan häntä suurempi.
Raamattu profetoi, että Jehova syntyy ihmiseksi, luopuu vähäksi aikaa Jumalalle kuuluvista oikeuksista, kuolee syntien sovitukseksi ja herää kuolleista. Se ei tietenkään sulje pois sitä, että Jumala on kaikkialla läsnä oleva Henki ja taivaassa myös Isä.
Ihmisen Poika on ihmiseksi syntynyt Jehova. Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Jumala.
Psalmi 8 [STLK]:
5 mikä on ihminen, että häntä muistat, tai Ihmisen Poika, että pidät hänestä huolen?
6 Kuitenkin sinä, Jumala, hylkäät hänet vähäksi aikaa, mutta seppelöit hänet kunnialla ja kirkkaudella.
7 Sinä panet hänet hallitsemaan kättesi tekoja, asetat kaikki hänen jalkojensa alle:
Hierarkisesti Isä Jumala on Poikaa suurempi, mutta Poika on Isän ihmisruumis, jota myös Isän oikeaksi kädeksi kutsutaan. Isä Jumala johtaa maailmaa Poikansa kautta, joka on ihmiseksi syntynyt Isä Jumala. Sen takia Isä ja Poika istuvat samalla valtaistuimella, koska Isä ja Poika ovat yksi Jumala.
Jesaja 9:
5 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Johannes 14:
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan.
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.”Mummomuori, olet omaksunut Jehovan todistajien oppeja, minkä takia et pysty ymmärtämään, miksi Jeesus sanoi Isän olevan häntä suurempi.”
Toisin sanottuna Raamattua ei pidä lukea kirjaimellisesti. Vaan sitä tulee tulkita, kuten sinä teet.
Juu, en minä mitään oppeja ole omaksunut vaan rinnasta tässä niiden tulkintoja, jota väittävät lukevansa Raamattua sanatarkasti (kuten sinä ja Jehovan todistajat), kuitenkin molemmat tulkitsevat sen minkä ehtivät.
- Anonyymi
Mummomuori on trolli.
- Anonyymi
Se on tullut täysin selväksi.
- Anonyymi
En diggaa mummon kaltaisia.
- Anonyymi
Älä välitä.
- Anonyymi
Mummomuorin eksytykset tulee ottaa esille varoittavina esimerkkeinä.
- Anonyymi
Mummomuori on mies
- Anonyymi
Sama sillä onko mies vai nainen, paitsi jos mies, se tekisi mummomuorista valepukin tässäkin asiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama sillä onko mies vai nainen, paitsi jos mies, se tekisi mummomuorista valepukin tässäkin asiassa.
Mummo on transu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummo on transu.
Oli mikä oli, mutta mummonmuori on tyypillinen fariseus, joka ei hyväksy mitään kristillisyyttä, mikä poikkeaa hänen käsityksistään.
Kaikki sellainen ei kuulu "perinteiseen kristillisyyteen."! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli mikä oli, mutta mummonmuori on tyypillinen fariseus, joka ei hyväksy mitään kristillisyyttä, mikä poikkeaa hänen käsityksistään.
Kaikki sellainen ei kuulu "perinteiseen kristillisyyteen."!Ethän sinäkään hyväksy muita kuin omat näkemyksesi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ethän sinäkään hyväksy muita kuin omat näkemyksesi
Mummomuori on vain sellainen ihminen, joka vastustaa kristinuskoa.
Tässä ketjussa tulee oikein hyvin esille se tietämättömyys sekä ymmärtämättömyys siihen, mitä ovat hyvät keskustelut.
Kun haluatte puolustaa kolminaisuusoppia, keskittykää siihen!
Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem on sitä, kun mielipiteen sanoja viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta.
Kun ”Anonyymi” 2024-04-13 11:35:59 virheellisesti väittää ”… olet omaksunut Jehovan todistajien oppeja, minkä takia et pysty ymmärtämään, miksi Jeesus sanoi Isän olevan häntä suurempi.”
Ei, en minä ole omaksunut. Teillä on huomattavasti enemmän samoja oppeja Jehovan todistajien kanssa kuin minulla.
Kyse on Raamatun sanatarkasta lukemisesta!
”Hierarkisesti Isä Jumala on Poikaa suurempi, mutta Poika on Isän ihmisruumis…” ja ”Sen takia Isä ja Poika istuvat samalla valtaistuimella, koska Isä ja Poika ovat yksi Jumala.”
Kun hyväksytään ensimmäisen ekumeenisen kirkolliskokoukset päätös vuonna 325, silloin ei pidä väheksyä noita päätöksiä muutenkaan. Samoin on hyvä perehtyä edes vähän, miten kolminaisuusoppia perusteltiin.
Se miksi Jehovan todistajat ovat päätyneet toiseen tulokseen lukiessaan Raamattua sanatarkasti on tässä se ydin. Tämän tulkinnan kannattajat ovat keskenään ristiriidassa, koska tulkintoja on erilaisia.
Tässä kaksi esimerkkiä:
Luuk 22:66 Ja päivän valjetessa kansan vanhimmat ja ylipapit ja kirjanoppineet kokoontuivat ja veivät hänet neuvostonsa eteen
22:67 ja sanoivat: "Jos sinä olet Kristus, niin sano se meille". Hän vastasi heille: "Jos minä teille sanon, niin te ette usko.
22:68 ja jos kysyn, ette vastaa.
22:69 Mutta tästedes Ihmisen Poika on istuva Jumalan voiman oikealla puolella."
22:70 Silloin he kaikki sanoivat: "Sinä siis olet Jumalan Poika?" Hän vastasi heille: "Tepä sen sanotte, että minä olen".
Matt. 26:64 Jeesus sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
”Apostolinen uskontunnustus
”…astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita…”
Eli nämä pitäisi nyt pystyä selittämään ”pois”, toisin sanottuna on luovuttava tuosta sanatarkasta tulkinnasta, mikäli haluaa hyväksyä kolminaisuusopin!
”Anonyymi” 2024-04-13 11:30:14 on myös täysin hukassa ”…mummonmuori on tyypillinen fariseus, joka ei hyväksy mitään kristillisyyttä, mikä poikkeaa hänen käsityksistään.”
Ellet ensin ota selvää, millaisia fariseukset olivat, on vaara, että teet järjettömän lauseen.
Farisealaisia voi luonnehtia kansallis-uskonnolliseksi puolueeksi. Heille oli erityisen tärkeää, että ihmiset palvelevat Jumalaa kokonaisvaltaisesti ja he halusivat ihmisten noudattavan Julman tahtoa kaikessa elämässään.
Heistä osa jopa eristäytyi muista vain sen vuoksi, että halusivat noudattaa säädöksiä niin täydellisesti kuin voivat.
Eli tämän ajan fariseuksia taitavat olla ne, jotka pyrkivät ohjaamaan muita elämään heidän vaatimustensa tavalla uskonnollisesti. Ne, jotka pyrkivät noudattamaan mahdollisimman sanatarkasti Raamattua ja nostavat jotain yksityiskohtaisia juttuja ohi kokonaisuuden. Kuten Jeesus sanoi:
Matt. 23:23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.- Anonyymi
>>Teillä on huomattavasti enemmän samoja oppeja Jehovan todistajien kanssa kuin minulla.<<
Tämä on paksu valhe Mummomuorilta.
>>Kyse on Raamatun sanatarkasta lukemisesta<<
Sinä et lue Raamattua sanatarkasti, vaan vääristelet sitä jatkuvasti.
>>Eli nämä pitäisi nyt pystyä selittämään ”pois”, toisin sanottuna on luovuttava tuosta sanatarkasta tulkinnasta, mikäli haluaa hyväksyä kolminaisuusopin<<
Raamattu sanoo SANATARKASTI, joka on nähnyt Pojan on nähnyt Isän. Isä ja Poika ovat yksi. Raamatussa on selvä ilmoitus, että on olemassa vain yksi Jumala, joka ilmaisee itseään Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kautta. Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynytta Isään Jumalaa.
Joh 14:9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan.
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.
Joh 10:30 "Minä ja Isä olemme yksi."
-STLK
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas. - Anonyymi
Jumalan Poika tarkoittaa ihmiseksi syntynyttä Isää Jumalaa. Tätä totuutta sinä Mummomuori et ole kyennyt tunnustamaan, koska olet Jehovan todistaja.
Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.
Joh 10:30 "Minä ja Isä olemme yksi."
-STLK
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu31053Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w18966En koskaan
Aliarvoinut, nauranut/pitänyt pilkkana, tai ajatellut mitään negatiivista sinusta. Jos nämä asiat uskot ja luotat sen v49850Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.224751Nainen, olet kaipaillut seuraani
Tiedän sen, kuulen sen. Sinulla ei ole muita joiden kanssa voisit niistä asioista keskustella joista keskustelet kanssan77748Mitä teet mies
Tälleen vappuaattona? Mietityttää, että onkohan sulla joku nainen, jonka kanssa vietät vapun? 😔20730- 47728
- 12724
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)15710Emme näe enää koskaan
Näin ainakin uskon. Mutta ei hätää, et menetä yhtään mitään minussa. Sen kai jo tiesitkin. Hyvää vappua ja kesää. Toivon34707