Mökkipaikkakuntien palvelut heikkenee entisestään

Totta. Ensin lähtevät terveyspalvelut, sitten asukkaat suurempiin kasvukeskuksiin. Ei siellä pitkään ole kauppoja, eikä mitään. Joku maanviljelijä korkeintaan ja niitäkin harvassa kun tilakoot on kasvatettu EU-mittoihin.

Tottakai. Betonoidaan lisää ylimitoitettuja hallintorakenteita maaseudulle. Tämän kokoiseen maahan olisi riittänyt 5-7 sotealuetta, mutta pöpilä näki märkää unta, jossa niitä olikin 21. Piti saada riittävä määrä suojatyöpaikkoja oikeanvärisen jäsenkirjan omaaville.

Ei tässä ikinä ollut tarkoitus kustannuksia säästää, vaikka moisella ideaa myytiin. Lisää hallintovirkoja = lisää kuluja. Kepulien logiikalla tämä ei ole ongelma vaan voitto, koska kepulit luulivat, että PKS maksaa taas kaikki laskut = tuppukyliin on vain luvassa lisää onnea ja autuutta.

Pahinta tässä on, että nyt on betonoitu hillittömän ylimitoitetu hallintojärjestelmä alueille, joissa väki vaan vähenee. Ei tämäkään tempaus käännä väistämätöntä kehitystä, missä väki pakkautuu muutamalle suurimmalle kaupunkialueelle. Suomi tulee tässä muuta maailmaa perässä eikä siis näytä olevan mitään syytä kuvitella, että löytyisi jokin taikatemppu suunnan kääntämiseen.

No. rahalla tai pakkosiirroilla on joissain maissa väkeä liikuteltu. Meillä vaan ei oikein ole ylimäärästä rahaa, millä voisi tätä peliä pelata eikä muuttokiellotkaan oikein ole tätä päivää. Paitsi vassarien päästessä valtaan. Heidän mielestään on ihan OK ohjailla ihmisiä kuin karjaa ja syöttää väärää tietoa. Kuten mm. koronakriisin aikaan nähtiin. Koululaisia kyykytettiin oikein huolella ja vastoin THL suosituksia, koska SDP:n "toinen jalka haudassa" äänestäjäkunta tykkäsi. Tästäkin ovat laskut vielä maksamatta....

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai. Betonoidaan lisää ylimitoitettuja hallintorakenteita maaseudulle. Tämän kokoiseen maahan olisi riittänyt 5-7 sotealuetta, mutta pöpilä näki märkää unta, jossa niitä olikin 21. Piti saada riittävä määrä suojatyöpaikkoja oikeanvärisen jäsenkirjan omaaville.

Ei tässä ikinä ollut tarkoitus kustannuksia säästää, vaikka moisella ideaa myytiin. Lisää hallintovirkoja = lisää kuluja. Kepulien logiikalla tämä ei ole ongelma vaan voitto, koska kepulit luulivat, että PKS maksaa taas kaikki laskut = tuppukyliin on vain luvassa lisää onnea ja autuutta.

Pahinta tässä on, että nyt on betonoitu hillittömän ylimitoitetu hallintojärjestelmä alueille, joissa väki vaan vähenee. Ei tämäkään tempaus käännä väistämätöntä kehitystä, missä väki pakkautuu muutamalle suurimmalle kaupunkialueelle. Suomi tulee tässä muuta maailmaa perässä eikä siis näytä olevan mitään syytä kuvitella, että löytyisi jokin taikatemppu suunnan kääntämiseen.

No. rahalla tai pakkosiirroilla on joissain maissa väkeä liikuteltu. Meillä vaan ei oikein ole ylimäärästä rahaa, millä voisi tätä peliä pelata eikä muuttokiellotkaan oikein ole tätä päivää. Paitsi vassarien päästessä valtaan. Heidän mielestään on ihan OK ohjailla ihmisiä kuin karjaa ja syöttää väärää tietoa. Kuten mm. koronakriisin aikaan nähtiin. Koululaisia kyykytettiin oikein huolella ja vastoin THL suosituksia, koska SDP:n "toinen jalka haudassa" äänestäjäkunta tykkäsi. Tästäkin ovat laskut vielä maksamatta....

Lue lisää

Ei väki vähenisi, mutta kuka uskaltaa asua paikkakunnalla, jossa lähin lääkäri on 100 km päässä?

Vihreän aatteen mukaisesta pakkosiirrosta kaupunkeihin on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Ei väki vähenisi, mutta kuka uskaltaa asua paikkakunnalla, jossa lähin lääkäri on 100 km päässä?

Vihreän aatteen mukaisesta pakkosiirrosta kaupunkeihin on kysymys.

Lue lisää

Käytännössä siinä käy niin, ettei väki mihinkään lähde kun kukaan ei osta heidän asuntoaan millään hinnalla. Kituuttavat elämänsäö loppuun siellä, mutta kyllä se tietää maaseudun hidasta tyhjenemistä ja myös maaseutupaikkakuntien kesämökkien haluttavuuden heikkenemistä ja hintojen alenemista. Toisaalta kasvukeskusten lähellä olevat mökit muuttuvat entistäkin halutummiksi, joten kaikki eivät häviä. - Eriarvoisuus maaseudun ja kaupunkien välillä lisääntyy, mutta mitä väliä sillä loppujen lopuksi on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei väki vähenisi, mutta kuka uskaltaa asua paikkakunnalla, jossa lähin lääkäri on 100 km päässä?

Vihreän aatteen mukaisesta pakkosiirrosta kaupunkeihin on kysymys.

Lue lisää

Eli kuvittelet kaupungistumisen kääntyvän muutoksi tuppukyliin, kun tuhtia setelitukkoa heilutellen hankitaan näihin tuppukyliin lääkäreitä.

Ei kannettu vesi kaivossa pysy.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä siinä käy niin, ettei väki mihinkään lähde kun kukaan ei osta heidän asuntoaan millään hinnalla. Kituuttavat elämänsäö loppuun siellä, mutta kyllä se tietää maaseudun hidasta tyhjenemistä ja myös maaseutupaikkakuntien kesämökkien haluttavuuden heikkenemistä ja hintojen alenemista. Toisaalta kasvukeskusten lähellä olevat mökit muuttuvat entistäkin halutummiksi, joten kaikki eivät häviä. - Eriarvoisuus maaseudun ja kaupunkien välillä lisääntyy, mutta mitä väliä sillä loppujen lopuksi on.

Lue lisää

Ne asunnot ovat arvottomia myös siitä syystä, "ettei tässä ennenkään remonttia ole tarvinnut tehdä"

Suuret ikäloput pilaavat ihan samalla lailla taloja kaupunkialueilla. Tosin hyvällä sijainnilla tontilla on yhä arvoa (miinus purkukustannukset). Nyhän on jo saatu jopa kerrostaloja ajettua konkursiin, kun on kunnossapito laiminlyöty ja maksukykyiset osakkaat kaikonneet.

Suuret ikäloput elävät velaksi, kun antavat talojen korjausvelan kasvaa. Rahaa kyllä säästyy, kun jätetään välttämättömät remontit tekemättä. Tosin lopulta laskut lankeaa maksettavaksi, kun a) talo on kohta asumiskelvoton b) sähkölasku on huima (kun ei ole tehty mitään parannuksia energiatalouteen). Tässä kohtaa on käenpojilla suu auki ja huudetaan hintakattoa sähkölaskulle ynnä taikaseinästä rahoitettavia remontteja.

Peräkammarin pojille tiedoksi: ei kenenkään kuulu maksaa hyvää hintaa huonoon kuntoon päästetystä mörkästä. Jos ei halvasta asumisesta huolimatta ole jäänyt sen verran rahaa taskun pohjalle, että voisi uuden asunno ostaa... niin, elämä on valintoja.

Kumma tyyli ylipäätään, että ensin aina kehutaan, miten maalla on kiva asua kun on niin halpaa ja sitten ei sitä rahaa kuitenkaan ole, ei kunnossapitoon eikä uuden ostoon.

Suomessa on jo maailman kolmanneksi kovin veroaste (yli 50 %). Pitäsikö kaikki tienatut rahat kierrättää valtion kautta, jotta pärjätään.

Miten me pystyimme ylläpitämään maankattavat terveyspalvelut 30 vuotta sitten, kun veroaste oli 30 % luokkaa? - Missä vika nyt??

Tästä selvittäisin, kun lopetettisiin täysin turha kehitysapu, kulttuurin turhanpäiväinen tukeminen, lopettamalla viher/vassareiden turhanpäiväinen tuhlailu mm; puoluetuki, avustajat korkeat kansandesutajien&ministerien palkat&korvaukset ja valtiojohtoisten yritysten johtajien ylisuuret palkat. Kukkaron nyörit hetkeksi tiukalle ja valtin velat alas, mutta ei, kun "olisi kiva olla" kaikenlaista turhaa. Rahat Suomalaisille terveyden ja vanhusten hoitoon!

Anonyymi kirjoitti:

Tästä selvittäisin, kun lopetettisiin täysin turha kehitysapu, kulttuurin turhanpäiväinen tukeminen, lopettamalla viher/vassareiden turhanpäiväinen tuhlailu mm; puoluetuki, avustajat korkeat kansandesutajien&ministerien palkat&korvaukset ja valtiojohtoisten yritysten johtajien ylisuuret palkat. Kukkaron nyörit hetkeksi tiukalle ja valtin velat alas, mutta ei, kun "olisi kiva olla" kaikenlaista turhaa. Rahat Suomalaisille terveyden ja vanhusten hoitoon!

Lue lisää

Siksi äänestän nykyään Persuja. Jos hekään eivät saa tätä maata kuntoon, häivyn.

Miksi minun pitää maksaa vääräuskosen suvun eläminen Suomessa tai työtä välttelevän viher/vassarin Mannerheimillä istuskelu, viinanjuonti tai huumeiden käyttö?

Saarimökissä on puolensa, mutta jos on aito maakrapu, niin ei uskaltaudu veneeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Saarimökissä on puolensa, mutta jos on aito maakrapu, niin ei uskaltaudu veneeseen.

Varmaan on puolensa mutta ei niin montaa että koskaan alkaisi. Paitsi jos saisi halvalla.