Tuulilasin merkkien merkki-testissä Volkswagen
sijalla 18 ja Audi sijalla 19. Taakse jäivät vain
Opel, Fiat ja Lada.
sijalla 18 ja Audi sijalla 19. Taakse jäivät vain
Opel, Fiat ja Lada.
Huonosti meni VAG:lla Tuulilasissa
Mazda merkkien merkki
131628
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ne olivat omistajaparkojen mielipiteisiin
perustuvia "tutkimustuloksia".
Kukapa sitä omaa valintaansa haukkuisi
varsinkaan silloin kun tuntee kateutta
johonkin muuhun...
Käytettyjen hinnoista ja arvostuksesta maailmalla
yleensäkin voidaan tehdä jotain kunnon johto-
päätöksiä. Ne johtopäätökset ovatkin sitten ihan
eri juttu kuin japsiautojen myynninedistämislehti
tuulilasin.
Tuulilasi on tuulipukujengin lehti joka
myötäilee vaivoin lukemaan oppinutta karjaansa.
Ruotsalaiset alan lehdet kehuvat vaikka mossea
mieluummin kuin saksalaisia jotta heidän omat
saappivolvonsa vaikuttaisivat ihmeellisiltä.
Sellaisia ovat nämä "tieteelliset" tutkimukset !
BMW. Loistavaa.
En nyt ota kantaa tuohon tutkielman tulokseen,
mutta voitaisiinko ajatella, että ihmisillä
odotukset ovat erilaisia, kun ostetaan esim. Lada
tai vaikkapa Mercedes..?
Ja jos siinä Mersussa nyt sitten sattuu sulake
palamaan, tai menee huoltoaikaa varaamaan
kiireisenä päivänä, niin tottahan siinä tulee
heti negatiivinen kuva, kun jokin tökkii niinkin
kalliissa autossa ja/tai palvelussa.
Kun sitten taas Ladassa, jos samainen sulake
palaa, ei vedetä hernettä nenään, vaan
ajatellaan, että pikkuvika, korjataan.
Yksi ajatusmalli lisää...
Kyllä on taas jollain pikkusielulla aihetta riemuun, kun oma riisikuppi päihittää kalliimmat autot jossain 'tutkimuksessa'. Onko se niin vaikeaa olla tyytyväinen Omaan valintaansa, että siihen tarvitaan tälläistä tukea? Onko alunperikin tullut ostettua auto naapurin äijän/lehden perustein kun ei itsetunto riittänyt oman äänen kuuntelemiseen?
Itse asiassa hieman ihmetyttää tuo 'tutkimus'tulos joiltain osin. Nimittäin kaikkihan tietävät Ladaa ostaessaan mitä saavat. Voiko silti vielä pettyä? Kuinka huono voi kulkuneuvo todella olla? Kalliimpien autojen kohdalla on ymmärrettävämpää olla pettynyt kun löytyykin yllättäen jotain täydellisyydestä poikkeavaa.
Noh, nää tutkimustulokset menee aina niin kivasti ristiin (vrt. vaikka JD Power Survey) että aina pääsee kinastelemaan, jos sitä haluaa. Merkkikohtaisesti tehtyinä tälläiset 'tutkimukset' on kyllä ihan syvältä, kaikilta merkeiltä löytyy sekä loistosuorituksia että rimanalituksia, yleistyksiä ei saisi siksi tehdä.
!
Testi kuvaa lähinnä sitä miten hyvin auto vastaa
ostajien ennakko-odotuksia.
Tulkitse se sitten miten haluat Audin kohdalla.
Audi -ihmiset voivat olla kauheita
selittelijöitä. Töissäkin 2.0 80:n omistaja
selitteli kuin pikkulapsi, miksi kansipahvi petti
189 tkm. ajetusta autosta. Paska laatu, sanoisin.
(!) että nauratti. Kehtasi 38-vuotias maisteri
tehdä itsestään pellen.
Hmm Audi-ihmiset? Et onneksi yleista. On sullakin
tyopaikalla upeata kun toisen epaonni on
onnesi.Nyt sitten ossina kirjoitat tanne yhdesta
elamasi huippuhetkista,)
Ps. Oletko saanut siella varastolla paljon kehuja?
jos haluat tietää jotain autoista, kysy Suomen
kansalta!!! (niin varmaan)
Ainoa tuollainen testi josta on jotain hyötyä on
JD Power survey, jonka Top Gear julkaisi. Sitä
kun lukee kriittisesti, ja keskittyy vain
mallikohtaisiin tietoihin, on siitä jopa hyötyä.
Tuollaisia turhanpäiväisiä 'merkit
vastakkain' -arvosteluja idioottimaisempia ja
hyödyttömämpiä tuskin löytyy. Kertokaapa joku,
mitä hyötyä tuosta tutkimuksesta on kenellekään
(paitsi muutaman merkin markkinointiosastoille)?
Tuo kertoo jälleen Suomalaisen autolehdistön
laadun ja ammattitaidon.
Tässä testissä tutkittiin miten hyvin omistajien
autoon kohdistamat ennakkoluulot pitivät paikkaa
todellisuuden kanssa. Sillä ei ole arvoa autojen
absoluuttisen laadun vertailussa. Ainoastaan siinä
kuinka hyvin todellinen laatu vastaa mielikuvaa.
Esimerkiksi voidaan katsoa että Audia pidetään
laadukkaampana kuin millaiseksi Audin omistajat
sen ovat tosiasiassa havainneet. Silti Audi
saattaa olla hyvinkin laadukkaampi kuin vertailun
voittanut Mazda.
Ainoa mikä tosiasiassa merkitsee on omistajan
tyytyväisyys, ja siitä tämä testi antoi
jonkinlaisen kuvan, aivan kuten TOP-Gearin
julkaisemakin. Testi on validi nimenomaan täällä,
koska siihen vaikuttaa suomalaisen organisaation
toimivuus.
On sillä absoluuttisen laadun mittaamiseen
hyötyä. Katso esim. JDPowerin mallikohtaiset
tiedot. Se auttaa näkemään auton vahvat ja heikot
kohdat. Se myös auttaa varomaan autoja, joissa on
paljon vikoja ja huonoja ominaisuuksia.
Koeajoista ja testeistä ei saada näin
monipuolista tietoa autoista pitkällä
tähtäimellä.
En oikein luota Tuulilasin testin otoksen kokoon
ja siten/sen lisäksi luotettavuuten. JDPowerissa
on laajuus ja asiantuntemus takana.
En ymmärrä miten perustelisit sen että olisi kyse
vain mielikuvan ja todellisuuden erotuksesta. Tai
ymmärrän mitä tarkoitat, mutten ole aivan samaa
mieltä.
Kuten jo aikaisemmin mainitsin, Tuulilasin
tyylinen 'listaus' merkeittäin on todella
hyödytön. Ensin kootaan kaikki merkkien eri
mallit, jotka voivat olla ominaisuuksiltaan hyvin
erilaisia verrattuna kilpailijoihin. Sitten kun
niistä kaikista ikään kuin vedetään keskiarvo,
tulos palvelee ainoastaan näitä turhia
merkkihehkuttajia.
Jos kuitenkin saadaan tietoa eri malleista
sadoilta käyttäjiltä, on varmaa, että se tieto on
hyödyllistä. Nähdään eri osa-alueiden pitemmän
tähtäimen kokemukset. Merkki-vääristymää voi toki
olla ja todennäkisesti hieman onkin, mutta kuten
tilastotieteessä tiedetään, suuren ja oikein
laaditun otoksen myötä ja oikeiden
suodatusmenetelmien kanssa sen aiheuttama
vaikutus on pieni. Sitäpaitsi esim. JDPowerissa
on lueteltu auton tyypillisimmät viat yms..
Palvelun tasosta saa ehkä hieman osviittaa
Tuulilasinkin testistä, ja meitähän ei kauheasti
kiinnosta Brittien palvelutaso. Ja siinä
suurimpia Tuulilasin testin vahvuuksia. Jos
testistä saataisiin uskottavampi ja
vaikutusvaltaisempi, auttaisi se parantamaan
saamamme palvelun tasoa. Ehkä.
Varsinkin tiedon avoimuus, käytettyistä
menetelmistä tiedottaminen, testien tarkoituksen
ja tarkan tavoitteen asettaminen ja testin
rajoitusten tiedostaminen(ja niistä
tiedottaminen) ovat yleisesti Suomalaisissa
autolehdissä todella heikoissa kantimissa.
Tiedätkö sinä yhdenkään Suomalaisen autolehden
toimittajan pätevyyttä? Ainakaan TM:n tilaajat
eivät näköjään tiedä, jos kerta vielä lehteä
tilaavat...
Tuo Tuulilasi kylla avasi silmani. Ajattelin nyt
kylla menna vaihtamaan A6:seni Mazdaan, koska
pakkohan sen olla hyva! Mitas Mazdalla olisi
tarjota vastineeksi? Kuulemma tuo 626 on aika
hyva.
ei lainkaan huonosti TM:ssä