Saatat yllättyä siitä mikä se todellinen nopeutesi on etkä ehkä enää ihmettele miksi autoja suhahtelee ohi kun ne ajaa niin kamalata ylinoppeutta.
Mun toisella autolla kun ajan mittarin mukaan 90km/h niin minulla on vasta 3km/h yllnopeutta ja ihan vakio rengaskoko.
Ei tarvitse, mittarinhan mukaan pitääkin ajaa mutta tiedoksi vaan.
Ei tarvitse ehkä niin kamalasti pelätä niitä tolppia kun tiedät nopeutesi paremmin.
60km/h alueella voit ihan huoletta ajaa 65km/h mittarin mukaan jos autossasi on normaali rengaskoko. Mutta tuskin nyt kukaan yleensä vaihtaa rengaskokoa pienempään joka siis aiheuttaisi sen että ns mittarivirhe vähenisi koska renkaan vierintäkehä lyhynee. No se siitä.. stekkaile joskus mitä nopeutta autosi oikeasti kulkee, sujuvuutta liikenteeseen eikä tolppapelkoa.
Mun toisella autolla kun ajan mittarin mukaan 90km/h niin minulla on vasta 3km/h yllnopeutta ja ihan vakio rengaskoko.
Ei tarvitse, mittarinhan mukaan pitääkin ajaa mutta tiedoksi vaan.
Ei tarvitse ehkä niin kamalasti pelätä niitä tolppia kun tiedät nopeutesi paremmin.
60km/h alueella voit ihan huoletta ajaa 65km/h mittarin mukaan jos autossasi on normaali rengaskoko. Mutta tuskin nyt kukaan yleensä vaihtaa rengaskokoa pienempään joka siis aiheuttaisi sen että ns mittarivirhe vähenisi koska renkaan vierintäkehä lyhynee. No se siitä.. stekkaile joskus mitä nopeutta autosi oikeasti kulkee, sujuvuutta liikenteeseen eikä tolppapelkoa.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Traficomin antamien katsastuksen ohjeiden mukaan auton nopeusmittarin näyttämä pitää olla 0...+12%. Eli alle se ei saa näyttää yhtään, mutta yli saa ja pitääkin käytännössä. Tuo tarkoittaa käytännössä sitä, että kun autosi mittari näyttää 100, nopeus voi ihan perustellusti olla mitä tahansa 89:n ja 100:n välillä. Kannattaa siis tarkistaa joskus nopeusnäytöstä tai tosiaan puhelimen GPS:stä todellinen nopeus ja verrata sitä mittarin näyttämään.
Itselläni näyttää olevan niin, että auton mittarin lukema on 60 yläpuolella noin 10% yli ja sen alapuolella vähän vaihdelleen 5...8% yli. Valtatiellä satasen rajoituksella pidän siis tyhjällä tiellä mittarin neulan 110 kohdalla. Tietysti osa muista autoilijoista menee silloin heittäen ohi, kun he tietävät että sakotusrajaan on vielä matkaa. Mutta nykyisin ilahduttavan moni jää perään löydettyään tasaisesti sopivaa nopeutta kulkevan seurattavan.
Miksi muuten pitää olla se veturi? Ihan kuin oman auton vakionopeussäädintä ei osaisi asetella oikein.
Tiedän autoni mittarivirheen ja ajan mittarivirhe huomioiden nopeusrajoituksen maksiminopeutta, mutta silti autoja suhahtelee ohi.
Haittaako se sinua jotenkin?
Voi haitata tai voi olla haittaamatta. Jokainen tilanne on omansa.
Tuskin siitä kuitenkaan sinulle muuta haittaa, tilanteesta riippumatta on, kuin se henkisen puolesi saama kolaus.
On kuules monesti haittaa. Voi esim. haitata sujuvuutta. Yksi esimerkki on, kun moottoritiellä suurinta sallittua ajaessa saavuttaa edessä olevan hitaamman ajoneuvon ja haluaisi lähteä ohitukseen, mutta vasenta kaistaa ylinopeutta etenevä letka autoja estää sinne siirtymisen ja joutuu itse hidastamaan nopeutta. Sujuva eteneminen estyy.
Ei tuo ole mikään ongelma. Siirryt siihen ohituskaistan jonoon kahden auton väliin, teet ohituksesi, ja palaat sitten oikeanpuoleiselle kaistalle kun sinulla ei ole enää ketään ohitettavaa. Helppoa!
Kun jono ajaa niin tiiviinä, niin ei ole välejä, johon voisi siirtyä, niin se on selkeä haitta. Muitakin haittoja ylinopeutta ajavista on myös. Liittyminen motarille ylinopeutta ajavien sekaan laillista nopeutta ajaen voi myös osoittautua haasteelliseksi. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Ylinopeus voi haitata ja silloinkin rikkoo lakia vastaan ylinopeuden lisäksi.
Suomessa on maantapa ajaa pientä ylinopeutta, koska siitä ei rankaista. Vastaus siihen olisi keskinopeuteen perustuva valvonta.
Jos vaan ajaisi liikenteen mukana omalla kaistallaan pitäen jatkuvasti pitkän turvavälin, ei ongelmia olisi.
Kyllä sieltä tarpeeksi iso väli löytyy. Ja jos ei muuten, niin se väli kasvaa kyllä, kun siihen lähtee siirtymään.
"Maan tapa" ei silti saa estää tai haitata muita. Se miten toimitaan, kun muita ei ole lähettyvillä, on sitten toinen asia. Mudein ympärillä oma toiminta vaikuttaa aina muihin. Ketään ei voida velvoittaa ajamaan yli rajoitusnopeuden, joten se on se rajoitusnopeus, jota kaikkien tulisi sitten ajaa.
Ei todellakaan noin aina ole, eikä siihen voi luottaa. Tuntuu siltä, että pyrit vain oikeuttamaan ylinopeutta ajamisen. Ei mene läpi.
Näkee paljon sitäkin, että ajetaan rako umpeen, että tuhon eteeni et ainakaan liity.
Kyllä se niin vaan menee. Typerinkin typerys mielummin nostaa jalkaa kaasulta kuin ajaa kolarin. Ja en todellakaan pyri oikeuttamaan ylinopeudella ajamista. Tämä johtuu siitä, että en hyväksy sitä.
" Ketään ei voida velvoittaa ajamaan yli rajoitusnopeuden, joten se on se rajoitusnopeus, jota kaikkien tulisi sitten ajaa."
Noinhan se on. Eikä se "maan tavan" mukaan ajava ketään haittaa tai häiritse.
No jos ei juuri siihen rakoon ole mahdollista mennä niin sitten vaan seuraavan, ei se nyt niin mahdottoman vaikeaa voi olla.
Kyse oli siitä, että liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Niin ei saa tehdä missään tilanteessa. Ei, vaikka itsellä olisi etuajo-oikeus.
On tässäkin keskustelussa todettu, miten asiat ovat.
Eihän se liikennettä sen paremmin kuin sitä liittymästä tulijaa mitenkään estä tai haittaa, jos motarilla ajava ajaa omaa ajoaan, olkoon sitten lähempänä tai kauempana edellään menijästä.
Ei kannattaisi mainostaa osaamattomuuttaan tuolla tavalla.
Hitaampaa lähestyessä voinee hyvinkin ns. ennakoida, että kohta se ohitetaan. Ohituksen voi aloittaa hyvissä ajoin jo silloin kun vasen kaista on vielä vapaa. Ei tarvitse ensin saavuttaa hitaampaa, hidastaa sen perään ja sitten alkaa miettimään että pääseeköhän siitä ohi. Siinä vaiheessa takaa tuleva jono on jo aloittanut ohituksen, ja yleensä on järkevintä vaan odotella että kaikki ovat menneet, ellei sitä ennen löydy riittävää rakoa mihin pääsee siirtymään. Mitään väkisin änkeämistä ahtaaseen väliin en kyllä suosittele.
Älä sitten sitä osaamattomuuttasi mainosta.
Mittarivirhe kylläkin kasvaa, jos vaihdat pienemmät renkaat. Yhdellä pyörähdyksellä menee pienempi matka, mutta auto luulee matkan olevan sama. Eli kun auto kuvittelee kulkevansa 100 km/h, niin todellisuudessa kilometrejä tuleekin vähemmän...
Itse olen kyllä pykälällä parikin kertaa kasvattanut rengaskokoa. Ihan näppärää talvella ottaa vähän enemmän kumia vanteen ympärille, niin on mukavampi ajaa...
Persetti.
Kasvaahan se ihan kumpaankin suuntaan, jos nyt mietit. Mutta siis kun rengas kuluu, niin näyttää aina vain suurempaa lukemaa vaikka ajat samaa nopeutta.
Koska mittari näyttää oletuksena aina vähemmän kuin todellinen nopeus, mittarivirhe pienenee vaihtamalla isommat renkaat. Jos vaihtaa liian isot, alkaa mittarivirhe toki taas kasvamaan...
Ja juuri kuten sanot, kun renkaat kuluvat (=pienenevät), mittarivirhe kasvaa.
Rajoitus +10 km/h mittarissa taajamien ulkopuolella, ei yhtään ylinopeussakkoa 30 vuoden aikana, pari huomautusta.
Ajelin itse tuolla taktiikalla vuosia. Sitten otin koeajoon uuden auton ja tein samaa. Sakot saman tien. Mittarivirhe alle 1 km/h "satasen" nopeudessa (riitti juuri ja juuri sakkoon).
Sen jälkeen olen aina tarkistanut gepsillä että mittarivirhettä on edes vähän.
Persetti.
100km/h rajoituksella voi laittaa vakkariin 113km/h. Todellista 108km/h. Vielä jää vähän marginaalia sakkoon.
Miksi luoda väkisin lisää nopeuseroja liikenteeseen. Ajoneuvojen nopeuserot ovat se tekijä, joka usein haittaa eniten.
Ei noin pienestä ylityksestä sakkoja jaeta.
7 km/h varmuusvähennyksen jälkeen, joka on 3 km/h. Teoriassa 10 km/h yli rajoituksen riittää sakkoon. Käytännössä näemmä myös... Vakkarissa 110 km/h satasen rajoituksella.
Toki loiva alamäki, joten todellinen nopeus saattoi olla jopa 111 km/h....
Nimenomaan tuollainen 107km/h on nopeus jolla tarvitsee ohittaa vähiten ja on kaikkein vähiten ohitettavana. Turvallisin nopeus siinä mielessä.
Se miten asia itsellesi kannalta näyttäytyy, niin ei ole sama asia kaikkien muiden osalta. Mahdollinen haittaava asia ei aiheuttajalle aina edes näy. Jatkaa vain matkaansa täysin tietämättömänä asiasta. Tästäkin oli kerran hyvä artikkeli kirjoitettu. En löytänyt tähän hätään.
Ei ole mitään hätää. Etsi rauhassa.
Täysin merkityksetön asia.
Niin se on monessa asiassa.
Täysin merkityksetöntä kun ei ymmärrä.
Tie vetäisi helposti ne tuhannet autot, mutta ruuhka, koska osa ei ymmärrä.
"Koska mittari näyttää oletuksena aina vähemmän kuin todellinen nopeus, mittarivirhe pienenee vaihtamalla isommat renkaat."
Tuohon ei oikein uskalla sanoa mitään kuin ehdollisena, kun Mestarista on kysymys.
Tarkoittaa tuo lainausmerkeissä oleva virke mitä tahansa, säädösten mukaan;
Ilmoitettu nopeus (mittarin näyttämä nopeus) ei saa koskaan olla todellista nopeutta alhaisempi
Nopeusmittarihan ei autossa saa koskaan näyttää liian alhaista nopeutta, mutta se saa näyttää liian kovaa nopeutta.
Kuten ylempänäkin mainittiin 0-12% saisi mittari näyttää joko täsmälleen oikea nopeus, tai todellista nopeutta isompaa nopeutta 12% verran tai jotain siltä väliltä.
Kyse on liikenneturvallisuuteen liittyvästä asiasta, ja tätä asiaa ei tarvitse juurikaan muuksi muuttaa. nopeusmittarit saa jatkossakin näyttää hieman virheellistä lukemaa todellista isompaa lukemaa siis.
Nopeusmittarin heitto saa olla 10%+ 4 km/h, löytyy ajoneuvoasetuksesta.
Eli moottoritiellä 120 km/h nopeudella, nopeusmittari saa näyttää 136 km/h.
Usein heitto kasvaa nopeuden kasvaessa. Omalta osaltani autoni mittari heittää noin +4 km/h taajamanopeudessa ja noin +9 km/h moottoritienopeuksilla.
Eipä nykyautojen naveissa ole nopeusnäyttöä lainkaan ja kuka nykyään käyttää jotain imukuppikiinnitteistä erillistä navia?
Kännykään saa nopeusmittarisovelluksia, jolla voi tarkistaa autonsa mittarivirheen.
Mutta miksi ei ajaisi sitä minkä mittari näyttää ?
Koska auton mittari näyttää aina jonkun verran väärin. Kun tietää autonsa mittarivirheen sekä talvi- että kesärenkailla ja eri nopeuksissa, niin tietää mitä nopeutta oikeasti ajaa.
Mitä hyötyä on tietää mitä nopeutta oikeasti ajaa? Ajaa mittarin näyttämää suurinta sallittua, niin ei tarvi stressaantua kameratolpista tai poliiseista.
Sen sijaan voi tulla tänne kiukuttelemaan, kun kaikki muut ajaa ylinopeutta ja tekee ohituksia.
Kyllä tuo tieto on jopa ensiarvoisen tärkeäksi luokiteltava. Kuten esiin on tullut se mittari voi näyttää jopa 10km/h enemmän kuin mitä todellinen nopeus on, jolla sitten haittaa ja jopa häiritsee muita tiellä liikkujia. Totta tuo, kameroista ei tarvitse välittää mutta eihän niistä oikealla nopeudella ajavienkaan tarvitse välittää. Poliisi, ajan tasalla ollessaan saattaa olla kiinnostunut noinkin paljon muita hitaammin ajamisen syystä.(ilmoitettu rattijuopumus epäily tai muu vastaava syy)
Ihan varmasti poliisi ajattelee, että tuo on rattijuoppo, jos joku ajaa mittarin mukaan suurinta sallittua.
Ei tarvitse stressata kameratolpista tai poliiseista silloinkaan, kun ajaa sitä todellista suurinta sallittua nopeutta. Ero on siinä, että ei häiritse ketään muitakaan ajamalla esim. 10 km/h hitaammin, kuin mitä saisi ajaa (riippuen toki siitä, paljonko oma mittari valehtelee).
Väitätkö, että on liikenteen häiritsemistä, jos ajaa 10 km/h alle suurimman sallitun ajonopeuden. Jo on jollakin ajatusmaailma.
Onhan se sujuvan liikennevirran häirintää, vaikka lain mukaisesti sitä ei kenties ole. Kyllä liikenne sujuu kaikkein joustavimmin, kun kaikki ajavat mahdollisimman samaa nopeutta. Täysin looginen asia.
^ Kaikki nopeuserot häiritsevät liikennettä jollain tasolla. Raskaalle liikenteelle ei valitettavasti paljon voi, mutta itse henkilöauton kuljettajana asiaan voi vaikuttaa.
Raskasliikenne sentään ajaa tasaista nopeutta, joka on ennakoitavissa.
Mittarin mukaan ajavan liikennehäiriön nopeus yleensä lisäksi seilaa aivan älyttömästi.
Esimerkiksi kehä 1:llä nopeus vaihtelee 50-70kmh:n välillä 80-alueella.
Perustele, millä tavoin se on sujuvan liikennevirran häirintää.
Nopeuserot haittaavat liikenteen sujuvuutta. Yksikin nopeuden lasku/vaihtelu hivenen tiiviimmässä liikenteessä saattaa aiheuttaa häiriöitä pitkälle jonossa taaksepäin. On puhuttu "haamuaalloista" ilmiöön liittyen. Lyhyet turvavälit korostavat lisäksi kyseistä ilmiötä.
Japanissa tehtiin aikoinaan koe demonstroimaan ilmiö: https://youtu.be/7wm-pZp_mi0
Toinenkin video aiheesta: https://youtu.be/Rryu85BtALM
Sitten vielä animaatiovideo aiheesta: https://youtu.be/iHzzSao6ypE
Et sitten ymmärtänyt tai halunut ymmärtää, että missään ei väitetty poliisin kertomasi mukaan ajattelevan. Syy poliisin mahdolliseen kiinnostumiseen mainittiin suluissa, ilmoitettu rattijuopumus epäily tai muu vastaava syy. Kyllä ne ilmoitukset poliisia, ainakin osin näyttää kiinnostavan.
Ei asia väittämistä miksikään muutu, eikä ole kiinni kenenkään ajatusmaailmasta, häiriötä se noinkin paljon alle rajoituksen ajaminen ilman mitään syytä on, joku asiaa paremmin tunteva voisi väittää, että jopa vaarantamista.
Tuo on ihan totta, mutta ei millään tavoin perustele, että millä tavoin 10km/h alle rajoituksen ajaminen olisi sujuvan liikennevirran häirintää.
Videoilta saa käsityksen asiasta. Luulisi liikkuvan kuvan antavan tietoa kyseisestä asiasta, eli miten nopeuserot vaikuttavat tilanteisiin liikenteessä.
Kyllä se nopeuserojen vaikutuksesta antaa ihan selkeän kuvan, joskaan ei mitään uutta. Mutta se ei millään tavoin perustele, että millä tavoin 10km/h alle rajoituksen ajaminen olisi sujuvan liikennevirran häirintää.
Jos se yhtään haittaa tai häiritsee, niin silloin se on häiritsevä tekijä. Voi 5 km/h alle myös hyvin olla häiritsevä tekijä ihan tilanteesta riippuen, aivan kuten 8 km/h yli rajoituksen voi olla häiritsevä tekijä. Kaikki riippuu liikennetilanteesta.
Noista esitetystä linkeistähän se perustelu näkyy.
Mutta kun ei näy.
Kaikki tuollainen poikkeava härvääminen häiritsee liikennevirtaa, jos liikennettä on paljon.
Kannattaa miettiä ja perehtyä, niin helpompi ymmärtää.
No mitä se haittaa?
Ruuhkautuminen, liikenneturvallisuus, pidemmät matka-ajat, polttoaineen kulutus ja päästöt.
Minun autossani polttoaineen kulutus laskee, kun nopeus pienenee, samoin päästöt.
Ajoajalle ei eläkeläinen voi hintaa laskea.
Kaikilla muilla kulutus kasvaa, kun liikenne ruuhkautuu, varsinkin kun alkaa pysähdellä.
Tasainen eteneminen kuluttaa vähiten.
Enpä tiedä voidaanko puhua tasaisesta liikennevirrasta, jos liikennetilanne on sellainen, että jono pysähtelee. Ei sitä ainakaan aiheuta se, että joku ajaa 10 km/h alle rajoituksen.
Ainakin pk-seudulla siihen kuuluu aika raju nopeuden seilaaminen.
Voi hyvinkin aiheuttaa, jos joku millään tavalla häiritsee tasaisesti etenevää liikennevirtaa ja aiheuttaa haamuaallon. Asia selviää suoraan yllä olevista linkitetyistä videoista.
Täyspäisille ja asiaa edes auttavasti ymmärtäville kyllä näkyy.
Kyllä sillä on tai voi olla jopa ratkaiseva merkitys tuohon jonoutumiseen ja sitä kautta jopa pysähtelyyn.
Eli sinulle ei.
Ei se ruuhka minua haittaa.
Ei ole kiire minnekään.
Jokainen ajaa vain soolona omaa ajoansa.
Haamuaalto on eri asia kuin se, että joku ajaa 10km/h alle sallitun.
On toki eri asia, mutta muuta liikennevirtaa poikkeava nopeus voi kuitenkin aiheuttaa sen haamuaallon. Tämä on juuri se pointti asiassa.
Eihän sellainen mitään haamuaaltoa aiheuta, joka ajaa tasaisella nopeudella eteenpäin. Haamuaalto aiheutuu vaihtelevan nopeuden ja liian lyhyiden välien yhteisvaikutuksesta. Jos saavuttaa hitaammin ajavan, jättää tarpeeksi ison välin ja pippeli menee halutessaan turvallisessa paikassa ohi, niin mitään ongelmaa ei ole. Haamuaalto aiheutuu siitä, että monta liian pientä väliä pitävää ajaa vaihtelevalla nopeudella peräkkäin.
Kaikkihan riippuu tilanteesta. Jos esim. liitytään hitaammalla nopeudella, niin että pääväylän liikennevirta häiriintyy, niin voi hyvinkin olla vaikutusta. Silloinkin on ajettu 10 km/h hitaammin.
Lisäys: Jos 10 km/h hitaammin ajava lähtee ohitukseen vieläkin hitaammin ajavasta, niin silläkin saattaa vaikutusta.
Jos 10 km/h hitaammin ajava lähtee ohitukseen vieläkin hitaammin ajavasta, niin silläkin saattaa olla vaikutusta.
Jos ruuhkat ei sinua kiireettömyydestäsi johtuen haittaa niin monia muita voi haitata, joten miksi niitä ruuhkia tahallisesti haluat aiheuttaa?
Toki se muuta liikennettä puheena olevan verran hitaammin, siis muuta liikennettä hitaammin ei alle sallitun, ajaminen sen haamuaallon saa aikaan.
Ei hitaammin ajaminen automaattisesti mitään haamuaaltoa aiheuta. Kaikki riippuu liikennetilanteesta, kuten esim. kaistojen määrästä, kaistanvaihdoista, nopeuden muutoksista jne.
Mutta sä oot ihan tyhmä.
Muuta hitaammin ajava voi edesauttaa tilanteiden syntymisiin, aivan kuten ylinopeutta ajavakin voi. Nopeuserot ovat sujuvan liikenteen kannalta myrkkyä.
Vaikka, silti täyspäisille, joikin sinä et kuulu, se kyllä näkyy.
Hän ei välttämättä aja hitaammin kuin muut, vaan voi myös ajaa samaa nopeutta edellään olevien kanssa. Siihen, miten muut hänen takanaan toimivat, eli syntyykö siellä haamuaalto vai ei, hän ei voi vaikuttaa. Hänen oma toimintansa sitä ei aiheuta.
Riippuu edelleen täysin tilanteesta. Nopeuserot ja äkkinäiset nopeuden vaihtelut haamuaaltoja saattaa aiheuttaa. Kysymys, joka kysyttiin, liittyi siihen, että haittaako 10 km/h alle rajoituksen ajaminen. Vastaus on, että voi haitata. Riippuu tilanteesta, eli jos esim. muu liikennevirta liikkuu nopeampaa.
Niin riippuu. Halusin vain puuttua siihen, että alle rajoituksen tasaista nopeutta ajava ei millään tavoin vaikuta haamuaallon syntyyn. Lisäksi muut voivat mahdollisuuksien mukaan mennä ohi, joten se muun liikenteen haittaaminenkin on korkeintaan marginaalista. Suurin haitta taitaa olla se mielipaha, jota osa muista kokee niin kauhean hitaan nopeuden takia.
Ei se tarpeeton sooloilu ole hyvä juttu jos liikennetä on paljon.
Poikkeavuuksiaan voi esitellä muualla kuin liikenteessä.
Mikä tarpeeton sooloilu? Ei sinun tarvitse esitellä poikkeavuuksiasi missään, kun ei kukaan ole niistä kiinnostunut.
Mikä on milloinkin syy ja mikä seuraus, voi joskus olla haasteellista hahmottaa. Jonkun mielestä se syy on se seuraus, kun taas toisen mielestä se on juuri toisin päin.
Hosumalla ja kiireellä ei tule kuin sutta ja sekundaa.
Tää aloittaja on joka palstalla ja vastailee itselleen .