Kaikki tiesivät ja hyväksyivät viattomien lunonnoneläinten raatat teurastukset.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010280357.html
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010280357.html
Laatulehti Helsingin Sanomat kirjoittaa Lapinlahden eläinmurhista
Anonyymi-ap
22684
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
98%:a metsästäjistä pilaa niiden kaikkien maineen.
Essayahilta kymmenen käskyä kateissa, etenkin se viides, säälittävä tekouskovainen kuten Sipiläkin.
Ote HS:n pääkirjoituksesta:
"Erilaisia jahteja on ollut kymmeniä, ja epäiltyjä tekijöitä on toistaiseksi 34. Poliisi kuvaa heitä ”tavallisiksi suomalaisiksi miehiksi”, eli mistään syrjäytyneiden harrastamasta räiskimisestä ei ole ollut kysymys. Noin 9 000 asukkaan kunnassa asiasta on tiedetty laajasti. Poliisin mukaan suuri osa kuntalaisista on tukenut salametsästystä tai ainakin hiljaa hyväksynyt sen, ja joitain on ehkä pelottanut asettua metsästäjien tielle. Lapinlahdelle tuntuu juurtuneen sisilialainen laillisuuskulttuuri."
Tuo HS:n teksti ei nyt oikein tue tuota väitettäsi ollenkaan.
Se on tyypillistä vasemmiston harrastamaa vääristelyä, kuten suurin osa tälle palstalle kirjoitetuista aloituksista ainakin viime eduskuntavaaleista alkaen.
Poliisin on julkaistava "varmojen" jahteihin osallistuneiden nimet ja kuvat, niin ettei meitä lainkuuliaisia metsästyksen harrastajia epäillä naapureiden taholta osallisiksi laittomaan salametsästykseen.
Ministerillä ei ole ollut kyseisestä kotipaikkakunnallaan tapahtuneesta salametsäksytyksestä minkään valtakunnan tietoa.
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/6618213
Politiikan teon irvikuva on jälleen syntynyt.
Yhdenkään poliitikon ei pitäisi milloinkaan olla tekemisissä keskustapuoluelaisten asioitten kanssa, koska ryvettyminen rikollisuuden suosimiseeen on sellaisesta aina seurauksena.
Niin, eikä Sari Essayah edes ollut ministeri tekoaikaan.
Tuossa artikkelissa Essayah osoittaa hyvin vihavasemmistolaisen kaksinaismoraalin ja kuvaa hyvin tässäkin keskustelussa nähtävää vihavasemmistolaista vihanlietsontaa tällä kerralla häntä kohtaan.
No sitten sen ymmärtää, miten Sari olisikaan voinut tietää naapuriensa tekosista ennen ministeriyttään, eihän nyt rivikansanedustajan, eikä varainkaan kunnanvaltuutetun korviin kantaudu kotikuntansa tapahtumat.
Olet tyypillinen vasemmistolainen riidankylväjä.
Mielenkiintoista, ettet edellytä esim. apulaispormestari Arhinmäkeä tietämään ja tekemään rikosilmoitusta kaikista Helsingissä tehtävistä rikoksista, edes omistaan.
Onko siis Essayah itsekin osallistunut jahteihin, tuo olikin mielenkiintoinen tieto?
Yritähän muodostaa loogisia virkkeitä.
Sari Essayah ei ole osallistunut laittomiin jahteihin.
Edelleen jatkat tyypillistä vasemmistolaista riidankylvämistä täysin olemattomin perustein. Toimit juuri niin kuin Rinteen/Marinin hallituksen ministerit toimivat ylimielisyydessään ja joutuivatkin sitten oppositioon.
Oikeistofarisialainen se siinä kaipaa loogisia virkkeitä Sarin teoista ja tekemättä jättämisistä, jatkona sitten tuttua maalinsiirtelyä fanaattiselta oikeistofarisealaiselta tekouskovaiselta.
Loogisten virkkeiden kirjoittaminen yleensä indikoi sitä, että kirjoittajalla on loogisia ajatuksia.
Mitä maalinsiirtelyä mielestäsi havaitsit?
"...fanaattiselta oikeistofarisealaiselta tekouskovaiselta".
Tämä oli hauska.
En ole fanaattinen oikein minkään asian suhteen.
Olen lähinnä keskustaoikeistolainen, en niinkään oikeistolainen.
Mihin viittaat farisealaisuudella?
Mikä ihmeen "tekouskova"? Mitä tuo tarkoittaa? Minua ei taida kukaan pitää uskovana, enkä edes yritä esiintyä sellaisena.
Mieti noita kysymyksiä ajan kanssa ihan keskenäsi, ja sitten kun olet keksinyt niihin sinun suppeaan ajatusmaailmaasi sopivat vastaukset, niin kerro ne rohkeasti myös minulle ja kaikille muille "tyypillisille vasemmistolaisille".
2024-03-13 18:19:00 postatussa viestissä ei ollutkaan maalinsiirtelyä.
Ei löytynyt mitään peruteita väitteelle "fanaattisesta oikeistofarisealaisesta tekouskovasta".
Farisealaisuudella ei tarkoitettukaan yhtään mitään.
Tekouskova ei tarkoittanutkaan mitään.
Kyse oli tälläkin kerralla vihavasemmiston hyökkäyksestä, jolla vihavasemmisto pyrkii mustamaalaamaan eri tavoin ajattelevia, mutta mustamaalaus ei perustu yhtään mihinkään.
Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
Tämä kommentti on käytännössä vahvistus sille, että 2024-03-15 13:12:03 postatun tekstin viesti osui oikeaan.
Jumalan sananan sekoittaminen politiikkaan ja salakaatoihin on suuri virhe, koska me tiedämme, että kaikki uskonnot ovat kehitetyt keisareitten, kuninkaitten, emiirien, diktaattoreiden, presidenttien ja muitten vastaavien politrukkien työn helpottamiseksi.
Moninaisten uskontojen ja uskontohaarojen lisäksi yksittäiset ihmiset ovat omien taloudellisten etuisuuksiensa varmistamiseksi, seksuaalisten vinoutumiensa tyydyttämiseksi ja vallanhimonsa täyttämiseksi keksineet johdettavakseen miljoonia uskonlahkoja ja höyrypäisiä salaseuroja. Kuka uskottelee pulppuavaan lähteeseen, sontiaiseen, isoon puunkantoon, lehmään, tai vaikkapa siunatun pyhään veteen.
Ja sitten vielä joka ikinen päivä joku keksii uuden kohteen usuttaakseen taas joukon ihmisiä omaansa juuri sepittämäänsä ainoaan oikeaan uskontoonsa lupailemalla kaikkea hyvää, pelottelemaalla jumalansa rangaistuksella ja uhkailemalla uutta "seurakuntaansa". Osa näistä "johdattajista" pahimmassa tapuksessa ajaa koko seurakuntansa vaikka joukkoitsemurhaan.
Tuossa se on se uskontojen synty, kun silloiset politrukit laittoivat kirjanoppineet keksimään itselleen sopivat työkalut.
Pääuskontoja on keksitty viisi, joista kolme Länsiaasiassa / Lähi- idässä:
- Juutalaisuus
- Kristinusko
- Islam
ja kaksi Keskiaasiassa.
- Hindulaisuus
- Buddhalaisuus
Sanokaa nyt, ketkä tiedätte, että mikä on noista paras, vai voittaako joku lahko kaikki nuo?
Sanokaa nyt mikä se paras on, vai pitääkö miljoonien lahkojen lisäksi vielä perustaa omakin.