Olin sitten tänään kasvatustieteen pääsykokeessa ja vaikealta tuntui...Ei taida aueta yliopiston ovet minulle tänäkään vuonna! Miten muilla meni? Olin siis Turun yliopiston kokeessa.
Kasvatustieteen pääsykoe tänään!
Minä
482439
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Koe oli todellakin yllätys. Olin täysillä lukenut Puurosen kirjaa koska uskoin, että siitä tulee myös oikein/ väärin väittämiä (nämä meni kokeessakin hyvin tänään) ja olin laskenut erilaisen esseen varaan... en ollut varautunut noin laajaan
Harmittaa todella, koska uhrasin tähän todella paljon aikaa ja osasin melkein "ulkoa" Puurosen kirjan esseen laajuus sai minut sekaisin. Taidan heittää pyyhkeen kehään ja siirtyä miettimään muita vaihtoehtoja.... tuonne on todella vaikea päästä sisään ja olen alkanut miettimään onko se todella näin suuren vaivan arvoista. Eli en usko pääseväni tänä vuonna opiskelemaan.
Kyllä V...ttaa.
Entä osasitko selittää hyvin ne kolme termiä? Itsellä ne kaksi oli ihan hakusessa! Tuntuu, että vaikka olisin lukenut kuinka paljon, niin ei olisi sekään auttanut, niin kummalliselta koe tuntui...No ensi vuonna uudelleen, jos sillon vielä kiinnostaa! Älä masennu! Elämässsä on paljon tärkeämpiäkin asioita kuin joku koulutuspaikka!
Brittiläinen kulturialismi, aktuaalinen sukupolvi ja kaksoisorientaatio, tälläisiin olin varautunut... sekä oikeinväärin väittämiin. Mutta sivun pituinen esee ns. "puolesta" kirjasta en tainnut edes ymmärtää mitä siinä kysyttiin.... no ei tässä enää mikään auta. En usko pääseväni sisään.
Taas vuoden odottelua ja ihmettelyä. Pitänee katsoa mitä koulutuksia on syksyn haussa tai voipi olla myöhäistä edes hakea sellaisiin.
Jos osasit noin hyvin ei sinulla mitään hätää ole! Et voinut mokata esseetä niin pahasti ettetkö voisi päästä sisään...Viime vuonnakin sai puuttua jotain 14 pistettä ja silti pääsi opiskelijaksi! Älä ole huolissasi maisteri sinusta vielä tulee!
Niin siis osasin mielestäni siis omasta mielestäni... en koetta tarkastavien proffien mielestä.
Se essee meni niin penkin alle, joten jos se on kokeen suurin painopiste niin kyllä jää sisäänpääsy. Mutta oikeasti en usko pääseväni, tämä ei ole mitään varmuuden vuoksi harmittelua vaan realistinen näkemys kokeesta, joka meni huonosti.
Kiitos, kuitenkin ;)
Mulla meni toi koe niin penkin alle. Harmittaa vaan kun joutuu hakemaan ensi vuonna uudelleen. Onko teillä avoimen aprosta kokemuksia, kun ajattelin sinne suunnata siinä toivossa, että ovet aukeaisivat ensi vuonna.
Mun oli pakko kans jatkaa tätä juttua.. mielestäni ne käsitteet osasin ihan hyvin mut se essee!! olin varautunu aivan eriin.. :( mä en oikein edes ymmärtäny sitä ja mitä osaa kirjasta olis pitäny kertoo.. mä olin niin hyvin lukenu sen puurosen kirjan ja olisin osannu selittää vaikka jokaisen henkilön teorian suunnilleen mut mä ihan järkytyin kun näin sen esseen. viime vuonna kysyttiin mannheimin teoriaa. mua vaan kiinnostaa et mitä te siihen esseeseen laitoitte tai minkä tyylistä juttua siihen kirjotitte?? mulla oli vaikeuksia saada puol sivuu.. niin ja niistä väittämistä, mitä mieltä ootte siitä gygnaeus, snelmann ja cleve väittämästä?
Must tuntuu just sen esseen takia etten mä nyt pääse!! ja sit oli noin neljä väittämää joista en ollu varma, kolmes otin riskin ja yhden jätin tyhjäks..
Se oli väärin, koska Snelman & Cleve oli hegeliläisyyden kannattajia ja Gygnaeus edusti jotain sosiaalipedagogista "sanahirviötä".
Löpisin esseeseen ihan jotain hassuja höpinöitä... kun se idea oli ihan kadoksissa multa. Muistaako joku sanatarkasti sen kysymyksen ?
voi dämn, mulla taitaa olla se sitten väärin.. sekotin kun gygnaeus oli kansakoulun ja S&C yliopistomiehiä ja ajttelin et ne kaikki halus sit sitä sivistystä kansalle.. entä mitä mieltä olet siitä ekan sivun viimeisestä mis oli joku et tutkijoiden saavuttamat empiiriset tiedot ja niist tuli sit tutkimuksen välttämätön ehto.. mä vastasin siihen kyllä, ajattelin et kun oli se empiirinen vallankumous mut oliko se kuitenkaan sitten välttämätön ehto?
Mäkin vastasin siihen esseeseen kaikkee ympäripyöreetä. Mua harmittaa vaan kovin ku menee taas vuosi.. sinne on kyl niin vaikee päästä. Se kysymys oli et sukupuoli nuoruuden määrittäjänä traditionaalisessa ja myöhäismodernissa yhteiskunnassa.
En kyllä osaa varmasti sanoa tuosta väittämästä se oli ainoa "vuosiluku" kysymys laitoin sen oikein, mutta en ole sata varma oliko se niin... enkä ole jaksanut edes tarkistaa kirjasta.
Just niin sukupuoli nuoruuden määrittäjänä... olisi kiva tietää mitä sillä oikein haettiin ? No, ollutta ja mennyttä.
Täytyy sitten käydä tiedustelemassa jossain välissä, että kuinka huonosti siinä kokeessa oikein kävi ja parannella nämä harmitukset.
niin tosiaan, kannattaa hakea se tai siis mennä kattomaan ja kyselemään missä meni pieleen..
Mä voin olla aivan hakoteillä mut mä ajattelin sen jotenkin niin et miten tytöillä ja pojilla erosi nuoruudet niis yhteiskunnissa.. ja mihin ollaan tultu. Mut se oli just vaikeeta kun en mä osannu rajata sitä minnekään enkä saanu mitään ideaa siitä et mistäpäin kirjaa niistä oli juttua.. se on vaikeeta kirjottaa a4-kokosen verran tekstiä kun päässä on vaan pari lausetta.
Itse mietin kanssa pitkään, että mitä esseessä oikeasti halutaan kysyä ja ajattelin sen sitten niin, että kuinka sukupuolen avulla ollaan nuoruus määritelty. En kuitenkaan usko, että oikein fiksusti osasin asiaa selittää. En sitten tiedä olisiko pitänyt laittaa, että tytöillä nuoruus alkoi 11-13v ja pojilla 12-14v vai mitä ne meinasi. Hieman hämäävä tuo sana määrittäjänä.
No mutta sain kuitenkin kirjoitettua sivun tekstiä, ihan asiallista sellaista ja saa nähdä mitä ne tykkää kun puhuin muodollisesta koulutuksesta, biologisista tekijöistä, yhteiskunnan rooliodotuksista ja avioliiton merkityksestä Kirjassahan kun monessa kohtaa tuli sanotuksi se, että tytöillä nuoruus loppui avioliittoon ja sukukypsäksi tultuaan alkoi miehen etsintä.
Puhuin myöskin tasa-arvosta ja siitä kuinka ennen sukupuoli erotti tytöt ja pojat omiksi ryhmikseen kun nykyään sukupuolella ei enää ole niin suurta merkitystä. Sen kun muistin, että kirjassa sanottiin nuoruuden tulleen tasa-arvoisemmaksi.
Itse tosiaan käytin koko kirjaa hyväkseni ja pyrin vastaamaan kokonaisuuden kannalta osuvasti enkä alkanut eritellä mitään yhtä tai kahta tutkimusta. Pidin myös mielessäni sen, että myöhäismoderni on sama kuin postmoderni ja silloinhan ei ole tarkoitus selittää modernista ajasta. Lisäksi mainitsin sen, että sukupuoli nuoruuden määrittelyssä on oleellinen sen takia, että nuorisotutkimus on pääasiassa keskittynyt vertailemaan tyttöjä ja poikia keskenään nimenomaan niin, että pojat on ollu se lähtökohta. Itsestä kun tämä asia on hyvinkin oleellinen, koska onhan se eri asia ajatella tytöt omaksi ryhmäkseen eikä vain verrata poikiin.
En sitten tosiaankaan tiedä menikö hyvän kokonaiskuvan antava essee-yritykseni sitten ihan metsään, mutta täytyy toivoa ettei nyt ainaskaan ihan kokonaan.
Oikein-väärin väittämät olivat onneksi helppoja, vastasin 19, kun en sitten alkanut arpomaan sen empiirisen aineiston ehdottomuudesta, ja ainakin mitä itse kirjasta tarkastin niin vain yksi olisi harmillisesti mennyt väärin. No mutta se 17/20 olisi kyllä kiva saada, kun ne käsitteet ei mennyt ihan nappiin. Onneksi sentään tiesin mihin teorioihin ja kuka niistä on puhunut.
Ärsyttävintä on tässä kaikessa se, että en tiedä yhtään kuinka ne 28 pistettä (oikein-väärät kun on se 20p) jakautuu esseen ja käsitteiden välille. Pitää siis yrittää olla spekuloimatta vielä 2 viikkoa. Sittenhän se selviää kuinka hyvin/huonosti koe meni. Se kyllä täytyy sanoa, että pettymys on suuri jos sisään en pääse, mutta sitten täytyy vain jatkaa muualla opintoja. Onneksi tämäkin oli vain yksi koe eikä maailman loppu :)
Vaikuttaa aika hyvältä tuo sinun essee vastauksesi.
Mistä sait sellaisen kuvan, että pisteitä tulee kokonaisuudessa 28 ? Siis oikein/väärin oli se 20, mutta jos lopuista tulee vain se 8 niin aika hassusti se sitten jakautuu ... ? Ehkä esseestä 5 ja käsitteet 3 eli piste per/käsite ?
En siis tarkoittanut, että kokonaisuudessaan pisteitä tulee 28 vaan, että essee käsitteet on tuon. Yliopiston sivuilla kun sanotaan, että valintakokeesta voi saada 48 pistettä ja valintakoe yo-todistus puolestaan antaa pisteiksi sitten parhaimmillaan 72pistettä. Tarkkaa sanamuotoa en nyt jaksa tarkistaa ja kun väittämät on tuon 20p niin siitä siis tuo 28 pistettä. Epäilempä, että käsitteistä saattaa tulla 12pistettä ja esseestä se loput 16p. Ainakin itse toivon näin, koska esseeni meni paremmin kuin käsitteet. En myöskään jaksa uskoa, että käsitteet olisi painoarvoltaan esseetä suurempi, koska tasapisteissä esseen pisteet ratkaisee ja sen jälkeen yo-todistus.
Oma esseeni voi kyllä kuulostaa tuossa viestissäni hyvältä, mutta empä tiedä mitä tarkistaja tuumaa. On vaan tässä parin vuoden opiskelujen aikana jo vähän oppinut kirjoittelemaan vastauksia kummallisiin essee-kysymyksiin. Kokonaisuus on monesti ratkaissut, vaikka toki sitä asiaa pitää olla. Yksityiskohtien muistaminen jostain teoriasta ei vain ole ollut niin arvostettua kuin soveltaminen ja itse ainakin koin, että tuo essee juuri mittasi soveltavuutta ja sitä kuinka hyvin ymmärsit kokonaisuutta. Sukupuolesta kun puhuttiin monessa kohtaa samoin kuin ajoistakin. Kaikkea ei yhdelle sivulle voi kirjoittaa joten on poimittava oleellinen ja muotoiltava kokonaisuus, mutta tosiaan enpä sitten tiedä mitä se tarkastaja tykkää ja mikä on tosiaan ollut kysymyksen laatijan ajatuksen kulku.
Voisin vielä sanoa, että usein kun tuntuu, että on jotain kyllä osannut, mutta ei riittävästi ja oikeanlaista tietoa niin tuo yliopistomaailma jaksaa yllättää ja sitten saakin hyvät pisteet ja pääsee tentistä läpi. No sinälläänhän pääsykokeet poikkeaa tenteistä, että se pelkkä ns. läpi pääseminen ei riitä vaan kilpailu tuo oman lisänsä. Siksipä en tosiaan itsekään ole yhtään varma osasinko riittävästi teihin muihin verrattuna. No mutta ajatus nyt vaan oli se, että ei kannata masentua. :)
No mutta nyt shoppailemaan, sen olen kyllä monen kuukauden lukumisen jälkeen ansainnut. Muistakaa nauttia siitä elämästä ja yritetään unohtaa koe, ainakin hetkeksi!
Nim. Jo painajaisia kokeen pisteytyksestä ja tuloksista nähnyt
Mä oon sit onneksi puhunut oikeasta asiasta :) et jos olet säkin laittanu noin.. mulla vaan varmaan on paljon suppeempi enkä laittanu yhtään niitä ikiä vaan kerroin että nuoruus päättyi avioliittoon ja tytöillä oli helpompi nuoruus jne. oli siirtymäriittejä, pojilla useammin jne.. mut siinä myöhäimodernissa kerroin vaan sit just siitä että tyttöjen ja poikien nuoruus on tasa-arvoistunut että nuoruus ei pääty avioliittoon ja tytöt opiskelevat myös korkeakouluissa jne.. enempää en oikein sit keksinykään.. viime vuonna kysyttiin sitä mannheimin teoriaa ja siitä oli saanu 16pistettä eli niistä saa todella paljon ja voi tietenkin sit myös menettää todella paljon..
käsitteet mulla meni todella paljon paremmin ja vastasin niissä monivalinnoissa 19 myös.. jätin sen tieteellisen tiedon luonnetta koskevan väittämän tyhjäksi koska mä en saanu siitä mitään selkoa, se oli jotenkin niin hullusti muotoiltu, tiesin kyllä et tieteellinen tieto on tieteellistä sen yhden tiedonhankinnan menetelmän, kontrollin kautta mut en tajunnu sitä väittämää.. ja sit mulla meni väärin se gygnaeus väittämä. toivottavasti ei oo menny sit yhtään enempää koska siitä lähtis jo viisi pistettä pois.. oon edelleen sitä mieltä etten kyllä pääse vaikka olin niin paljon panostanut.. sit olis ollu mahdollisuuksia ehkä jos olis joku teoria tullu mut ne tarkastajat tykkää juuri tollaisista soveltavista koska siinä kans juuri pitää osata soveltaa sitä kirjaa ja siinä näkee ketä osaa eikä voi vain ulkomuistista kirjottaa. mä kyllä itse kirjotan paremmin muistista asioita joita oon opetellut ulkoa joten mä olin aika paniikissa juuri tuon esseen takia..
Jäi vaan vaivaamaan myös yks väittämä.. mitä ootte mieltä siitä väittämästä kun et J.E Salomaa ja J.A Hollo olivat kokeellisen tutkimuksen uranuurtajia suomessa.. oikein vai väärin?
Niin siis mun essee ei tosiaankaan ollu mitenkään hieno tms. Jälkeenpäin asiat kun saa kuulostamaan kummasti paremmalta ja en esim kirjoittanut mitään siirtymäriiteistä tms enkä laittanut niitä ikärajoja, vaikka varmaan olisi pitänyt.
Itse vastasin siihen tiede-juttuun, että se oli väärin. En sitten ole ihan varma, mutta kun siinä oli puhetta että se metodi yksinään tekee tieteelliseksi tiedon tjs. Voi olla, että muistan ihan väärin. Metodi on tutkimusmenetelmä ja se yksin ei kyllä tieteellistä tietoa tee, kun siihen vaaditaan muutakin esim kontrolli ja julkisuus jne. Niitähän oli parikin listaa kirjassa.
Salomaa&Hollo kysymykseen laitoin, että se on väärin. Hollo oli nimenomaan painottunut kasvatusfilosofiaan eikä niinkään kokeelliseen tutkimukseen. Koskenniemi taas jatkoi Salomaan työtä ja kai tämä oli eräänlainen hämäys. Haluan ainakin itse kuulla perustelut sille, että mitä kokeellista Hollo teki ja missä.
Mitä muuten vastasitte siihen kysymykseen noviisin epämuodollinen tieto ei poikkea asiantuntijan epämuodollisesta tiedosta?
Jäi vaivaamaan se tiedon luonne- kyssä ja kaivoin sitten kirjan esille.
"...tiede ei erotu muista tiedonhankinnan menetelmistä minkään yksittäisen metodin perusteella. " s. 26
Tuon lauseen perusteella väittämän tulisi siis olla väärin kun eiks ne just väittäny et yksi metodi ratkaisee.
Niin ja mitäs laitoitte siihen kasvatustieteen tiedepohjan siirtymisestä filosofiasta teologiaan?
se väittämä oli oikein, itse en ollut siitä ihan täysin varma joten jätin siihen vastaamatta. Pari muuta kun oli jo mennyt riskipelillä, tosin ne riskit kannatti ottaa ja olisi tähänkin vain sitten pitänyt uskaltaa vastata. Se on paha tuo itseluottamuksen puute koetilanteessa.
kiva kun joku jaksaa vastata :) mulla jäi just vaivaamaan koe kun se ei menny niin hyvin ku olis pitäny mennä ja jäi sen takii sisäänpääsy..
mulla on nyt sit kaks väärin (just niissä missä otin riskin) ja yks tyhjä joten jo viis pistettä pois.. :( ei mee kyl hyvin.. ja sit siitä esseestä menee varmaan paljon pois. Niissä monivalinnois tulee juuri sellanen epävarmuus kun ne väittämät on just laitettu sen verran hankalaan muotoon.. ja sit niissä on niitä kompia.. Kyl sinne tosi vaikee on päästä. :( just olisin halunnu päästä kyllä mut eihän sille sit mitään voi. Jos haluis olla niiden kymmenen joukossa niin sit ei sais olla varmaan jokasest osaalueesta kuin yks väärin tai ei ollenkaan.. harmittaa.
Hei äläs ny, ei sulla ollenkaan vaikuttais huonosti menneen vaik muutama oikein-väärin väitös ei oliskin väärin. Viime vuonna alin hyväksytty pistemäärä pelkäl valintakokeel oli 34 eli sai menettää 14 pistettä. Yo-koe valintakoe oli muistaakseni 48/72p eli ei oo paha jos 24 pistettä sai menettää. Tosta 72 pisteestä jos lasken ni ite oon ainaski menettäny 8 pistettä, mutta 16 pistettä olis viel varaa menettää... eli aikasen paljon. Ja sitten kyllä ansaitse paikkaa jos 16 pistettä menetän 28:sta.
No joo... pisterajathan vaihtuu joka vuos eikä tämä ole mikään, hei haluan kehua itseäni-juttu vaan sitä, että ei kannata heittää kirvestä kaivoon liian aikaisin. Monella on varmasti hyvät mahdollisuudet päästä eikä se tosiaan niin mahdotonta ole mitä uskoa saattaisi. Senkin voisin tähän vielä sanoa, että kävin huvikseni viime vuonna katsastamassa kokeet ja tämän vuoden koe oli kyllä mielestäni vaikeampi. Eli ei kannata luopua toivosta :)
Niin siis että vaikka muutama väitös olisikin mennyt väärin. Ei se maata kaada, kukaan ei varmasti ole täydellistä suoristusta tehnyt.
jotenkin musta vaan tuntuu etten pääse koska viime vuonna oli aivan sama juttu.. muutama väittämä väärin ja esseen ihan osasin mut siin oli sit varmaan jotain epäkohtia.. olo on vaan taas et kävi samalla lailla mut sithän sen näkee kun ne tulokset tulee.
niin se noviisi väittämä.. vastasin siihen väärin.. jotenkin musta vaan tuntu et siin kirjas sanottiin jotain sellasta et asiantuntijat osaa perustella asiansa paremmin tai jotain..
Joo, olenpa lukenut hyvin tuon hakuoppaan... ;) No, nyt odotellaan tuloksia. Todellakaan en usko pääseväni, mutta kyllä ne tulokset kiinnostaa.
Moi!
Mietin vaan, että myöhäismodernihan on modernin loppuvaihe, eikä modernin jälkeistä aikaa. Sitähän kutsutaan jälkimoderniksi tai, kuten mainitsit, post-moderniksi.
Anteeksi kun puutun sivuseikkoihin ;)
Kysymyshän on tässä lähinnä näkökulman valinnasta ja siitä halutaanko korostaa nykypäivää modernin ajan jatkona vai postmodernina aikana. Merkittävää eroahan tällä koekysymyksen kannalta ei ollut tai en ainakaan usko, että oli. En kai osannut selittää kunnolla tuossa ylempää ajatuksiani niin, että tekin olisitte ymmärtäneet ajatuksen juoksuni. :)
Itse tosiaan ajattelin,että kokeessa haluttiin kysyä ja korostaa juuri tämän päivän nuorisoa ja jotenkin se oli rajattava ja post-modernikäsite olisi ollut hankala, kun sitä ei kirjassa käytetty juurikaan vaan myöhäismodernia. Modernilla ja myöhäismodernilla ajalla kun tosiaan on iso ero ja ilman rajausta kysymys olisi ollut aivan liian laaja.
Mutta tosiaan käsitteistä ja niiden erosta voi lukea itse lisää kirjan sivulta 16 alaviitteestä. Se mitä olen yhteiskuntatieteitä opiskellut niin postmoderni käsite tuntuu olevan yleisemmin käytössä, mutta tämä asiahan on ihan tutkijan oma valinta.
Ihan hyvähän näihin "sivuseikkoihin" on puuttua, kun joutuuhan jokainen tutkija omalla kohdallaan miettimään millaisen näkökulman valitsee ja mitä haluaa korostaa. Käsiteet kun kuitenkin leimaavat tutkijaa eikä koskaan saa unohtaa käsitteiden määrittelyä. Mutta eipä nyt enempää tutkimuksen teosta yms. Sitä varmasti toivottavasti Turussa tulee kuulemaan riittämiin :)
Jees, se oli sitten oikein. Kiva saada jokin onnistumaan vaikka se ei kyllä auta sisäänpääsyyn.
No, 8 päivää vielä niin saa kuulla lopullisen tuomion....Sitten voi jatkaa elämää. Harmittaa vieläkin tosi "kympillä", koska seuraavaan kokeeseen on vuosi, jos nyt jaksan vielä yrittää...?
Itsekin tosiaan iloitsen siitä, että jotkut jutut kokeesta on mennyt oikein ja yritän ajatella, että jospa sitä pääsis vaikka yo-todistuksen ja pääsykokeiden yhteispisteillä sisään. Se vaan kummastuttaa, kun tuntuu, että täällä jotkut ovat oikeasti osanneet ja silti valittavat, että meni huonosti. En tajua.
Itse en osannut niitä käsitteistä määritellä kuin aktualisoituneen sukupolven eikä sekään ihan nappiin mennyt. Siinä se mun kohdalla suurin floppi tuli, mutta silti haluan jaksaa uskoa. Se vaan musta on itsensä pettämistä, että hokee ettei pääse ja kuitenkin sitä toivoo sisimmässään, että pääsisi. Kai se sitten on sitä muka itsensä suojelua. Suomalaiset taitaa vaan sitten olla niin pirun pessimististä kansaa ja itseluottamus on enemmänkin pakkasen puolella ettei voida ajatella, että osasi ja olla toiveikas, että se riittäisi.
9 yön päästä onneksi saa tarttua puhelimeen ja kuulla tulokset. Olisihan sekin sitten kiva kuulla kuinka moni "en varmasti pääse kun en osannut..." pääsikin sisään. Ehkäpä sinäkin, ei sisään Turkuun, joten älä tosiaan masennu. :)
Olen erittäin pessimistinen :) Mä en kyllä oikeesti usko pääseväni opiskelemaan... tai sitten tämän vuoden taso on todella "alhaalla"... Mokasin sen esseen niin pahasti, että en usko saavani siitä pisteitä ollenkaan ja Yo-todistuksesta ei ole tulossa pisteitä.
Mutta ymmärrän pointtisi, kamalaa valitusta ja epävarmuutta, vaikka monella täälläkin on varmasti hyvät mahdollisuudet päästä aloittamaan opinnot jo syksyllä. Nyt lupaan pysyä pois täältä provosoimasta ja keskityn kesään.
niin emmäkään hirveesti yo-todistuksesta pisteitä saa joten pitäis periaattees olla niiden kymmenen joukossa jos haluan sisälle.. meni vaan se essee ihan plörinäks ja sit on niistä monivalinnoista kaks väärin ja yks tyhjä joten en usko et pääsisin sisälle. Mut aina sitä kyl voi toivoa tietenkin mut mä en usko et tollasten virheiden jälkeen pääsisin vielä sisälle.
Ihan mielenkiinnosta, mitä siel kysyttiin tänä vuonna? Olin viime vuonna siellä...
Heippa!
Olin kans kasviksen kokees Turus ja mua jäi vaivaan et mitä niihin sanaselityksiin kaksoisorientaatio ja Brittiläinen kulturnalismi ois kuulunu laittaa?
Olin lukenu superhyvin, mut noi jutut ei kyl ollu tullu vastaan. Kehittelin niihin sit jotain ihan ihme juttuja, mut ois ny kiva kuulla mitä te muut ootte laittanu?
brittiläinen kulturalismi on sama kuin brittiläinen alakulttuuriteoria jossa oli ne kolme oletusta (kaksoisartikulaatio, bricolage, homologia..) ja kaksoisorientaatio oli se parsonsin yksi ristiriita joka koskee nuorisokulttuureja.. samalla kun nuoriso haluaa olla riippumaton vanhemmista niin he haluavat myös olla lojaaleja nuorisokulttuureja kohtaan..
Hei!
Kiitos vastauksestasi!
Voi perse ku tiedän kyl noi jutut mut en tienny niille noit nimityksii brittiläinen jutska ja kaksoisorientaatio. Selitin siin ylemmäs kyl alakultturist, mut en hoksannu liittää niit oletuksia siihen. Ja siin toises selitin yleisesti mikä on kaksoisorientaatio... äh, nyt ei kyl kasviksen ovet aukee täl suorituksel. Blaah. Kiitos kuitenkin! Nyt voin henkisesti valmistautua ottamaan vastaan tiedon siitä etten päässyt:)
...siis koska ne tulokset tulee?
23.6 alkaa tuloskirjeiden postitus niille, jotka pääsevät sisään tai ovat varasijoilla. Muut saavat soitella tai käydä ilmoitustaululla.
...Ja ilmoitustaululla ne on sit sillo 23.6 myöskin, vai myöhemmin?
Miten muuten, onko joku käynyt avoimessa lukemassa kasvatustiedettä.-Kokemuksia kaipaisin Auttoiko esim. apron suorittaminen kokeeseen?
Tulokset tulee tosiaan nyt torstaina sinne Educariumin ilmoitustaululle ja meille sanoivat, että pyrkivät laittamaan ne torstain aikana myös Internettiin. Soitaa saa annettuihin numeroihin 8.15 -> ja itse ainakin soitan, koska eipä tätä jännitystä enää kestä. Kirjeiden postitus tosiaan alkaa torstaina, mutta en halua jättää asiaa maanantaille. Onneksi enää 2 yötä... :)
Avoimessa en ole itse kasvatustieteen approa opiskellut vaan yliopistossa, tosin toisessa tutkinnossa, ja se apu mielestäni approsta oli, että pääsykoekirjoja oli helpompi lukea kun asiat oli tuttuja. Itse olin esim. tenttinyt aiemmin jo Johdatus kasvatustieteeseen-kirjan. Approsta oli sekin apu, että on tullut harjoiteltua esseiden kirjoittamista laajoistakin alueista ja asioista, joista ei osaa sanoa mitä tentaattori haluaa lukea. Eipä siis ollut se essee kokeessa niin hankala, kun mitä monet täällä ovat kirjoittaneet.
Approsta on sekin hyöty, että sen saa hyväksi luettua, että sitä itse kyllä kovasti suosittelen.
Kiitoksia informaatiosta!
...Kauheeta kun alkoi jännittää noi tulokset!Taidan lukea sitten kasvatustieteen apron jos ovet ei aukene nyt.Oli hyvä kun kerroit siitä olleen ainakin jotain hyötyä. Ensi vuosi ei siten menisi hukkaan täysin, ja suunta pysyisi oikeana. -Toinen välivuosi kyllä kirpaisisi ehkä vähän...=/
Kiitos vielä, ja onnea tuloksiin! =)
Moi!
Mä olen suorittanut appron ja suosittelen sitä kyllä!
Viitsisiköhän joku laittaa tänne niitä numeroita, joista voi huomenna kysellä tuloksia? En muista mihin mahdoin ne silloin kirjoittaa...
Kiitos ja halaus ;)
En itekään muista numeroita, paniikis oon sen lapun jonnekin tunkenut, mutta ne löytyy netistä kasvatustieteellisen tiedekunnan sivuilta, kun katsoo opintoneuvojat ja opintoasianpäälikkö. Ne mun mielest viimekin vuonna niitä tuloksia kertoi ja ainahan heiltä voi kysyä sitä oikeaa numeroa. Se kun ei siihen tulokseen enää vaikuta :)
Tulokset tosiaan sai tänään ja itse olen ihan onneni kukkuloilla, kun Turku kutsuu. Toivottavasti muutkin saatte iloisia uutisia ja Turussa tavataan :)
Sydän hakkaa vieläkin... uskalsin soittaa itse 8.20, kun katkonaisilta unilta silloin heräsin ja kuulin päässeeni. Ihan uskomaton tunne enkä koskaan olisi voinut kuvitella pääseväni sisään vielä pelkän valintakokeen perusteella. No elämä on ihmeellistä! Toivottavasti muillakin on mennyt hyvin eikä kannata masentua vaikkei pääsisi. Eipä ollut itsellenikään ensimmäinen kerta kun kokeissä kävin. Hauskaaa juhannusta myös!
Pitkän ja kovan valmistautumisen ja uurastuksen jälkeen tuntuu uskomattoman, helpottavan hyvältä kuulla, että pääsee sisään!!!!
Laitoksella tavataan, kiitos, kun olette keskustelleet kanssani kokeesta ennen koetta, kokeen jälkeen ja nyt tulosten tultua. Olen kanssa onneni kukkuloilla ;)
Toisaalta harmittaa myös niiden puolesta, jotka eivät sisään päässeet. Toivottavasti ensi vuonna tärppää, tai pääsette johonkin toiseen koulutukseen.
Mä en ole vielä uskaltanu kysyä.. enkä soitakaan, mieluummin odotan sit sitä kirjettä.. joka varmaan ei kyllä tule tänä vuonna.. :( no mut ens vuonna uudelleen! Onnea sisäänpäässeille!!!
Nimilista on myös netissä, jos uskallat vilaista (edu.utu.fi)
uskalsin sitten kattoa netin kautta ja... MÄ PÄÄSIN SISÄLLE!!!! :)
En päässyt...
Harmittaa...
Mut kaikille jotka pääsi tai ainakin yritti tosissaan - aurinkoista Juhannusta!