tarkoitti, että oppivelvollisuus jatkuu 18- vuotiaaksi asti, kaikkien on saatava toisen asteen koulutus.
Mitä tästä on seurannut? Esim.seuraavaa: eräässä Etelä- Suomen lukiossa 50 oppiladta kirjoitti eropaperit koulusta samanties, kun täyttivät 18 v.
Hri olivat istuneet 2,5 vuotta koulunpenkillä, saaneet maailman korkeatasoisimman opetuksen ruuat ja ilmaiset oppimateriaalit.
Hävytöntä. Tuollainen laki tulee korjata mitä pikimmin.
Kysyä voi myös, miksi oppilaat, jotka eivät selviä lukiosta, hakeutuvat sinne , kun vähemmänkin teoreettista koulutusta on tarjolla. JA miksi huonoilla todistuksilla otetaan lukioihin? Kuluttamaan hukkaan uhteiskunnan resursseja.
Miksi koulutuspolitiikks on näin avutonta?
Mitä tästä on seurannut? Esim.seuraavaa: eräässä Etelä- Suomen lukiossa 50 oppiladta kirjoitti eropaperit koulusta samanties, kun täyttivät 18 v.
Hri olivat istuneet 2,5 vuotta koulunpenkillä, saaneet maailman korkeatasoisimman opetuksen ruuat ja ilmaiset oppimateriaalit.
Hävytöntä. Tuollainen laki tulee korjata mitä pikimmin.
Kysyä voi myös, miksi oppilaat, jotka eivät selviä lukiosta, hakeutuvat sinne , kun vähemmänkin teoreettista koulutusta on tarjolla. JA miksi huonoilla todistuksilla otetaan lukioihin? Kuluttamaan hukkaan uhteiskunnan resursseja.
Miksi koulutuspolitiikks on näin avutonta?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Kai siksi että se on juuri vain politiikkaa.
Asiantuntijoita tulisi kuunnella paljon tiukemmin, etteivät poliittiset päätökset mene täysin metsään.
Aluksi minäkin olin lakia vastaan, mutta nyt se näyttänyt olevansa toimiva. Nuoret ovat kriittisellä hetkellä aktiivisessa toiminnassa ja seurannassa.
Aivan kaikkia ei saada edes aloittamaan opintoja, mutta hekin ovat mm. etsivän nuorisotyön seurannassa. Parempi keskyttää, kun 18 vee kuin 15/16 vee.
Keskeyttämistä vartenko koulutus on olemassa?
Onko koulutuksen tarkoitus kouluttaa hunsvotteja ja hyväksyä asennevamma " mua ei enää huvitä tää luukku, haluun toiselle ,paremmamle luukulle"
Kun kaiken saa ilmaIseksi, on yhteiskunnalla oikeus vaatia myös loppuunsuorittamista,
Tällaista täysin laskelmoitua js kallista vapaa- ajan viettoa ei tule hyväksyä.
Jos ei 16- vuotiaana enään kiinnosta opiskella, on parempi mennä töihin ja alkaa tienaamaan rahaa.
Ei siihen byrokraatteja tarvita neuvomaan. Eikä määräilemään.
He, joita ei koulu kiinnosta eivät saa töitäkään. Nykyään ei töihin noin vain mennä vaan tarvitaan osaamistakin.
Ennen muinoin työpaikka ja työvoimatoimisto täsmäkoulutti työntekijät suoraan koulun penkiltä lyhyillä kursseilla. Taisi olla jotain ompelijan koulutuksia, joilla Misstex koulutti työntekijöitään.
Olihan sitten kurssikeskuksia joissa koulutettiin eri aloille työntekijöitä
Tänä päivänä työpaikoilla ei ole aikaa kouluttaa, johtajat huutavat vain valmiita ammattitekijöitä naamat punaisina ja valittavat ettei ole työvoimaa.
Kukaan vain ei pysty kertomaan että mihin niihin työhön mennään. Kerro sinä, että ilman koulutusta oleva 16 vuotias - mihin menee työhön Haapavedellä?
Olikohan ammattikoululla joku tuulivoimaan liittyvä koulutus tarjolla? Voiskohan sille alalle avautua työpaikkoja ja mitkä lienee pohjavaatimukset...
Tuulivoimaloiden asentajilla tuntuisi olevan kiirettä.
Hygieniapassin suorittamalla voi päästä grillille tms. Ruohonleikkaajaksi kesäksi kaupungille tai seurakunnalle... jos on traktorikortti niin voiko päästä jonnekin ajamaan traktoria... lieneekö 4H-n puitteissa mitään, missä voisi tienata.
Mahtaako enää olla semmoista oppisopimuskoulutusta? Nehän oli aikoinaan väyliä työpaikan saamiseen.
Nykyään kaikki työt alkaa olla välitystoimistojen kautta haettavia töitä, eikä taida kouluttamattomilla olla mahdollisuuksia sitä kautta työllistyä. Pitää olla sopiva koulutus ja hyvä työkokemus, eikä nuorilla ole kumpaakaan.
Siinäpä olisi asia, johon pitäisi löytää ratkaisu. Joku aloite kaupungille tai ryhmälle joka voisi alkaa miettiä käytännön toteutusta ja rahoitusta asialle. Miten lienee sitten nuo luonnon antimien poiminnat... voiko niistä tai muusta löytyä ainakin kesätöitä ja tienestejä. Ja, oisko sitten pysyvämpään työpaikkaan jotain kurssitusta tms. jolla nuoret saisivat töitä.
Oisko Metsänhoitoyhdistykellä tarjota tai välittää metsänistutushommia, niistä on jossain vaiheessa ollut pulaa. Jos olisi lyhyt opastus työhön ja sitten se kulkeminen järjestyisi metsäpalstoille joko mopoilla tms. Alkuun voi tuntua puisevalta hommalta, mutta kun vauhtiin pääsee, niin alkaa tykätä työstä.
Jedulla näyttää olevan toukokuussa hygieniapassikoulutus. Sehän on edellytyksenä mm.kauppoihin , ruokapaikkoihin ja mansikkamaalle töihin haluaville.
Jos saisivat edes porukan opetettua kirjoittamaan 18 vee ikävuoteen mennessä? Näilläkin palstoilla hilluu porukkaa, joiden koulunkäynti näyttää hiipuneen ainakin kirjoitustaidon osalta suurin piirtein ala-asteen tasolle, jos sillekään...
Pakkokoulutuksesta ei oo hyötyä.
Pitää olla oma halu oppia ja nähä palijo vaivaa että oppii.
Pakkokoulutuksesta on hyötyä. Kriittisessä iässä se voi taata koko elämän.
Kerro lisää itsestäsi?
ENTÄS SITTEN kun tulee se seuraava kriisi?
Koulutus viie elämässä eteenpäin, mutta pakkokoulutus ei auta ketään, itsehän ne sen lopettivat, heti kun pystyivät.
Ei puolta vuotta viititty sinnitellä maaliin. Js aina olisi saanut jatkoaikaa...mutta ei.
vain järjestelmän hyväksikäyttöä.
että millonka sitä vastuuta pitäs oppia ? etteikö sillonkaan kun tulee täysi- ikäiseksi?
Siinä on pari vuotta miettimisaikaa. Vastuuta opitaan esim. käymällä koulua ei kotona makaamalla.
Nämä 50 joista juttu alkoi eivät oppineet vastuita pakko- opiskelussaan .valitettavasti.
Ei tiedä, mitä he oppivat pitemmän päälle. Jos he olisivat jääneet peruskoulun jälkeen kotiin makamaan eivät olisi oppineet sitäkään.
Ei lukio ole kannustin, jos sielläkin epäonnistuu.
Eli tälkainen koulutuksen ja sosiaalipolittikan sekasotku on Sannan ym. virheratkaisu . Siltä vahvasti alkaa näyttää.
Jos nuoret halutaan pelastaa ,on apua annettava lapsuusiässä.
Niinpä, mutta ei sitä apua saa kuitenkaan lopettaa teini-iässä.
No, yhteiskuntahan avustaa suurta osaa koko elämän.
Perhetuet on valtavat.
Täysi- ikäsyyteen asti on kaikki ilimasta joka iikalla.
Ei ole ilmaista.
Näytöt kertovat ratkaisun olevan hyvä.
Päinvastoin erovat ilmaisista kouluista kun täyttävät 18. Ja luukulle helpon perään.
Käsittämätöntä, että osa ikäluokasta pitää koulussa lojuttaa moneen kertaan!
Eikös opetusministerinä ollut Li Andersson... ja Pisa tulokset laski kuin lehmän häntä.
Juuri noin.
Kusipää-ämmien aivotuksista tässä yksi idioottiaivoitus! Hei haloo nyt. Kyllä se on harva, ketä pakkokoulutus kiinnostaa, on ollut aina noin, on nyt ja tulee olemaan.
Pitäisi tyhmimmänkin ymmärtää se "hyöty", mikä tulee, kun pakolla istutetaan koulun penkillä melkein aikuisia ihmisiä!
Sama koskee työelämää.
Jos sinun on pakko olla töissä, jossa et viihdy, ei sinusta ole mitään hyötyä työnantajalle.
Nämä on pelkkää ajan tappamista.
Ei todellakaan ole.
Annan tässä sulle hyvin kärjistetyn esimerkin:
Sinun on nyt pakko hakea töitä, pistät hakemuksia sinne tänne, kaikennäköistä työtä ja sulla käy tuuri: saat paskakuskin paikan.. kiva homma talvella, ei niin haise, mutta kesähelteellä ...
Makoilet mielummin, se on varma
Oli ja noin kävi.
"Antaa apua"?? Yhteiskunnan verorahoilla apua?
Pitäisikö kuitenkin aloittaa "avun" saaminen vanhemmista? Vanhemmathan ne lapset tekee tai saa, vanhemmat EI enää kasvata omia lapsiaan vaan sysää ne heti yhteiskunnan vastuulle! Ei komenneta, ei vaadita mitään, ei edes kotiintuloaikoja, ei seurata, missä kakarat pyörii, ei tarvi edes viedä lautasta pöydästä pois, ei neuvota eikä opeteta elämän tosiasioita... lista olisi niin pitkä, että siiyä tulisi moniosainen romaani.
Vika on vanhemmissa ja kasvatuksen puutteessa!
Maahanmuuttajista möykätään ja valitetaan etteivät opi suomea eivätkä paikallisia tapoja tai työllisty kun eivät opiskele. Valitetaan siitä ettei varsinkaan aikuiset opiskele tarpeeksi kun eivät osaa suomea pahimmillaan yhtään, sitten möykätään siitä että suomalaiset nuoret pyritään kouluttamaan kunnolla ja miten melkein aikuisia ihmisiä pakolla istutetaan koulun penkillä, melko ristiriitaista.
Tuossapa on typerää asennevammaa malliksi, jopa peruskoulu on "pakkokoulutusta".
Eli jos kerran nuorta ei saa pakottaa olemaan koulussa, eikä voi pakottamaan olemaan töissä, joten mikä se vaihtoehto mielestäsi on? Jättää oman onnensa nojaan vai? Tarvitaanko me lisää sosaalipummeja?
Miten tuo kärjistetty esimerkkisi liittyy oppivelvollisuuteen? Eikös oppivelvollisuuden nostolla nimenomaan pyritä puuttuumaan siihen, ettei nuoret jää vain makoilemaan?
Suurimmasta osasta ei ole yliopistoon. Tuntuu hyvältä olla parhaimmistoa 👍
Sellasiet luuserin copet sieltä. Eihän suurimmasta osasta tietenkään ole yliopistoon, että kiukuttaahan se varmasti.
naurattaa
Minuakin naurattaa aina kun näen luuserin. Se vaan että tuolla julkisella paikalla kuolisi nauruun, joten pitää nauraa vain sisäisesti teille alempiarvoisille 😂
Suurin osa onkin fiksuja ihmisiä. Eron näkee pelkällä silmällä eikä se ole eduksi yo:a käyville. Nämä samat hipit istuu kaduilla. Onko se sivistyneisyyttä?
Onneksi hallitus päättää edes maksuttomien materiaalien jakamisen sen jälkeen kun täyttää 18 vuotta. Andersson haluaa maksaa ne myös siitä eteenpäin.
Ei hyvä juttu koko uudistus.
Eli lisää kouluttamattomia Suomeen, sillähän se talous nousee.
Pitäisi olla 8 vuoden peruskoulu ja kaksivuotinen ammattikoulu todella tiukalla opetuksella 40 tuntia viikossa, niin nuoret olisi jo 17-vuotiaana työelämässä.
Kauheeta klo 8 -16! Kuka tuommoista jaksaa nykypäivänä? Koulun pitäisi alkaa klo 12 ja loppua klo 15 sekä neljä (4) kuukautta kesälomaa. Sitten kelpaisi.
Aikoinaan oli niin, että ne jotka eivät halunneet sinne "lukemispuolelle" tankkaamaan kieliä ym. He hakeutui ammattikouluun, jossa opetus oli kädentaitoihin painottuvaa ja heistä tuli sitten ns. käytännön osaajia. Hyvin pärjääviä talonrakentajia ym.
Jokaisella on omat taipumuksensa ja sen mukaisesti pitäisi se koulutuspaikkakin ajatella. Jos käytäntöön suuntauva joutuu istumaan jollain lukion tunneilla vuodesta toiseen, niin ei kait se ole kenenkään etu.
Eihän ammattikouluissa enään opita mitään kun ei ole resursseja opettaa, siellä vain säilytetään nuoria pari vuotta.
Motivoituneimmat haluaa oppia, niin se on aina ollut. Mutta eihän mikään oppilaitos voi olla joku säilytystila sellaisille, joilla ei ole mielenkiintoa opiskeluun. Onhan se haaste opettajillekin. Eikös ammattikoulun suoritusaika pidentynyt aikoinaan kahdesta vuodesta kolmeen vuoteen.
Motivoituneet nuoret eivät olekkaan ongelma vaan kaikki muut, ja noiden kaikkien muiden tulevaisuuden varmistamiseksi pitää tehdä kaikki mahdollinen.
Täällä kansalaiskoulupohjalta arvioidaan koulun lakkauttamista. ja miten paljon olikaan Haapaveden lukiossa
Kansakoulupohojaltahan sitä kuulema pitäs jatkaa työuria eläkeiässäki. Ei tarvis ottaa nuoria töihin. Saavat opiskella.
Niin, onhan se niin, että jos on työvoimapula, niin pitäisi ehkä vauhdittaa työhön pääsyä sieltä nuoremmasta päästä. Koulutus on tottakai hyvä asia, mutta työssä olon ohellakin voi opiskella eteenpäin. Eläkeläiset on jo urakkansa tehneet.
Tuo pitää yritysten järjestää.