Purran ongelma

Näkemyksesi olisi lopullinen niitti Suomen kansantaloudelle.

https://suomenkuvalehti.fi/vallan-mahotonta/orpolle-ja-purralle-velka-on-valine-jolla-oikeutetaan-hyvinvointivaltion-purkaminen-ja-ammattiyhdistysliikkeen-heikentaminen/

Anonyymi kirjoitti:

Näkemyksesi olisi lopullinen niitti Suomen kansantaloudelle.

https://suomenkuvalehti.fi/vallan-mahotonta/orpolle-ja-purralle-velka-on-valine-jolla-oikeutetaan-hyvinvointivaltion-purkaminen-ja-ammattiyhdistysliikkeen-heikentaminen/

Lue lisää

Suomenkuvalehtihän sen tietää . . . . blogisti, joka esittää kohtalaisen kestämättömän kuvan, reaalimaailmaan sopivana. Tuolla kun mennään, mikään ei muutu ja velkaantuminen jatkuu. Osalle ei siis ole mennyt perille, että velkaantuminen on pahasta. Eikä velkaantumalla ole mahdollista edes mielikuvituksissaan pitää yllä mitään hyvinvointivaltiota, kuin Demarien mielestä.

AdDicte kirjoitti:

Suomenkuvalehtihän sen tietää . . . . blogisti, joka esittää kohtalaisen kestämättömän kuvan, reaalimaailmaan sopivana. Tuolla kun mennään, mikään ei muutu ja velkaantuminen jatkuu. Osalle ei siis ole mennyt perille, että velkaantuminen on pahasta. Eikä velkaantumalla ole mahdollista edes mielikuvituksissaan pitää yllä mitään hyvinvointivaltiota, kuin Demarien mielestä.

Lue lisää

Lisättäkööt selventävänä tuohon "lähteeseen", vasemmistolainen. Siis näkemyshän on lähtökohdiltaan sellainen, kestämätön että muut maksavat, vai sanoisiko että "joku maksaa".

Sitä, kuka tai missä, miten ja millä maksaa, ei kyllä kerrota.

AdDicte kirjoitti:

Lisättäkööt selventävänä tuohon "lähteeseen", vasemmistolainen. Siis näkemyshän on lähtökohdiltaan sellainen, kestämätön että muut maksavat, vai sanoisiko että "joku maksaa".

Sitä, kuka tai missä, miten ja millä maksaa, ei kyllä kerrota.

Lue lisää

No tulihan se AdDicten asenteellisuus sieltä esiin! Pesunkestävää persulaatua.

Niin että raakasti vaan leikaten kohti lamaa? Hikipajan pyörittäminen rajusti kuluja karsimalla voi onnistuakin, muttei valtiontalouden kohdalla, koska molemmissa toimii ajureina eri lait. Valtio ei toimi osakeyhtiölain periaatteilla vaan perustus- ja ihmisoikeuslakien pohjilta. Siksi jos valtio leikkaa oikein rajusti, niin syödään hyvin äkkiä taloudellinen kulutuskysyntä silta-asentoon. Valtiolla on vastuu kansalaisistaan, kun taas yritys voi potkia työntekijänsä pois. Oikeusvaltio ei voi hankkiutua eroon kansalaisistaan.

Ketkäs tämä rulianssin maksavat? Sen maksavat nuo mainitsemasi "muutkin" kuten kaikki tossunkuluttajat ja ylipäätään kaikki yhteiskuntaan osaa ottavat tahot. Valtio ei tunne mitään sinun tai minun maksamia rahoja vaan valtion rahat ovat meidän kaikkien rahoja. Pyrit tyypilliseen populistityyliin asettamaan kansalaiset vastakkaisiin asemiin. Me maksamme kaiken lystin eikä siinä kysellä mitään siitä, mitä sinä tai minä haluamme, koska lait ohjaavat valtion toimintaa. Politiikassa liikutellaan ainoastaan rahojen painopisteitä aina kulloiseenkin suuntaan, minkä sorttinen hallitus aina sattuukin olemaan vallassa.

Sitä kuvittelisi, että yrittäjänä tiedostaisit, mikä ero on valtion ja yrityksen talouden pyörittämisessä. Yritys tekee rahaa myynnistään sekä osaketuotoista, kun taas valtio joko verotuotoilla, omistustuottojensa kautta tai velkarahalla. Kasvun kaava kuitenkin noudattaa samaa linjaa molemmissa viiteryhmissä kasnantalouden periaatteen mukaisesti. Kasvu syntyy investoinneista. Jos rahaa poistetaan kumman tahansa viiteryhmän taloudesta, se syö edellytyksiä uudelle kasvulle.

Yritys voi sopeuttaa talouttaan supistamalla rahoitusta, koska yritys ei ole pakotettu pitämään työntekijöitään. Jos valtio tekee saman rahoituksensa suhteen, tulee ongelmia kansalaisiaan kohtaan velvoitteiden suhteen. Kun rahamäärä supistuu joko yleisen taloustilanteen heikkenemisen suhteen tai tietoisilla leikkauksilla, niin ne velvoitteet eivät kuitenkaan poistu mihinkään. Ja radikaalissa leikkaamisessa on juuri se ongelma, että valtio voi rikkoa perusoikeuksia, jos vallanpitäjät runttaavat leikkaukset läpi kestämättömin perustein.

Kun kerran velkaantumista pitäisi vähentää niin kerrohan, mihin talouden kaavaan sinä perustat näkemyksesi valtiontalouden tilan kohenemisesta pelkillä rajuilla leikkauksilla, koska:

a) kokonaisveroasteen pudottaminen vähentää valtion likviditeettiä

b) valtion omaisuuden myynti vähentää valtion omistuksen tuottoja

c) laskusuhdanteessa leikkaaminen tuottaa tuplavaikutuksen valtiontalouden alamäkeen eli laskusuhdanne jyrkkenee ja taantuma pitenee

Tästä syystä Orpo ja Purra ottavat ennätyksellisesti uutta velkaa, koska valtion kirstuun ei kerry rahaa, kun kasvulle ei ole edellytyksiä olemassa. Ja kun samanaikaisesti velalla rahoitetaan mm. tuloihin sekä polttoaineisiin kohdistuvia veroalennuksia, niin käytännössä elämme kuin valtion Visa-korttia vinguttamalla. Nyt sitten vielä torpataan ne tuloveroalennusten vaikutukset, kun toisella kädellä lähdetään nostamaan yleistä alv-kantaa. Miten hallitus onnistuikin saamaan talouden näin totaalisen sekaisin? Pumpatakseen velkarahaa omille eturyhmilleen?

Ja sinä vaan keksit syytellä "vasemmistolaisuudesta"? Niinpä niin.....

AdDicte kirjoitti:

Suomenkuvalehtihän sen tietää . . . . blogisti, joka esittää kohtalaisen kestämättömän kuvan, reaalimaailmaan sopivana. Tuolla kun mennään, mikään ei muutu ja velkaantuminen jatkuu. Osalle ei siis ole mennyt perille, että velkaantuminen on pahasta. Eikä velkaantumalla ole mahdollista edes mielikuvituksissaan pitää yllä mitään hyvinvointivaltiota, kuin Demarien mielestä.

Lue lisää

Siellähän sitä on oikein "talousosaaja" poraamassa. Samanlaista "osaamista" kuin oikeistolla joka kuvittelee saavansa supistamalla toimintoja kasvun aikaan. Menee sarjassa, tapetaan lehmä että saadaan lihaa, huomaamatta että siinä lakkaa maito tulemasta kaikkine lisä vaikutuksineen eikä tule vasikoita koska synnyttäjä on syöty.

Anonyymi kirjoitti:

No tulihan se AdDicten asenteellisuus sieltä esiin! Pesunkestävää persulaatua.

Niin että raakasti vaan leikaten kohti lamaa? Hikipajan pyörittäminen rajusti kuluja karsimalla voi onnistuakin, muttei valtiontalouden kohdalla, koska molemmissa toimii ajureina eri lait. Valtio ei toimi osakeyhtiölain periaatteilla vaan perustus- ja ihmisoikeuslakien pohjilta. Siksi jos valtio leikkaa oikein rajusti, niin syödään hyvin äkkiä taloudellinen kulutuskysyntä silta-asentoon. Valtiolla on vastuu kansalaisistaan, kun taas yritys voi potkia työntekijänsä pois. Oikeusvaltio ei voi hankkiutua eroon kansalaisistaan.

Ketkäs tämä rulianssin maksavat? Sen maksavat nuo mainitsemasi "muutkin" kuten kaikki tossunkuluttajat ja ylipäätään kaikki yhteiskuntaan osaa ottavat tahot. Valtio ei tunne mitään sinun tai minun maksamia rahoja vaan valtion rahat ovat meidän kaikkien rahoja. Pyrit tyypilliseen populistityyliin asettamaan kansalaiset vastakkaisiin asemiin. Me maksamme kaiken lystin eikä siinä kysellä mitään siitä, mitä sinä tai minä haluamme, koska lait ohjaavat valtion toimintaa. Politiikassa liikutellaan ainoastaan rahojen painopisteitä aina kulloiseenkin suuntaan, minkä sorttinen hallitus aina sattuukin olemaan vallassa.

Sitä kuvittelisi, että yrittäjänä tiedostaisit, mikä ero on valtion ja yrityksen talouden pyörittämisessä. Yritys tekee rahaa myynnistään sekä osaketuotoista, kun taas valtio joko verotuotoilla, omistustuottojensa kautta tai velkarahalla. Kasvun kaava kuitenkin noudattaa samaa linjaa molemmissa viiteryhmissä kasnantalouden periaatteen mukaisesti. Kasvu syntyy investoinneista. Jos rahaa poistetaan kumman tahansa viiteryhmän taloudesta, se syö edellytyksiä uudelle kasvulle.

Yritys voi sopeuttaa talouttaan supistamalla rahoitusta, koska yritys ei ole pakotettu pitämään työntekijöitään. Jos valtio tekee saman rahoituksensa suhteen, tulee ongelmia kansalaisiaan kohtaan velvoitteiden suhteen. Kun rahamäärä supistuu joko yleisen taloustilanteen heikkenemisen suhteen tai tietoisilla leikkauksilla, niin ne velvoitteet eivät kuitenkaan poistu mihinkään. Ja radikaalissa leikkaamisessa on juuri se ongelma, että valtio voi rikkoa perusoikeuksia, jos vallanpitäjät runttaavat leikkaukset läpi kestämättömin perustein.

Kun kerran velkaantumista pitäisi vähentää niin kerrohan, mihin talouden kaavaan sinä perustat näkemyksesi valtiontalouden tilan kohenemisesta pelkillä rajuilla leikkauksilla, koska:

a) kokonaisveroasteen pudottaminen vähentää valtion likviditeettiä

b) valtion omaisuuden myynti vähentää valtion omistuksen tuottoja

c) laskusuhdanteessa leikkaaminen tuottaa tuplavaikutuksen valtiontalouden alamäkeen eli laskusuhdanne jyrkkenee ja taantuma pitenee

Tästä syystä Orpo ja Purra ottavat ennätyksellisesti uutta velkaa, koska valtion kirstuun ei kerry rahaa, kun kasvulle ei ole edellytyksiä olemassa. Ja kun samanaikaisesti velalla rahoitetaan mm. tuloihin sekä polttoaineisiin kohdistuvia veroalennuksia, niin käytännössä elämme kuin valtion Visa-korttia vinguttamalla. Nyt sitten vielä torpataan ne tuloveroalennusten vaikutukset, kun toisella kädellä lähdetään nostamaan yleistä alv-kantaa. Miten hallitus onnistuikin saamaan talouden näin totaalisen sekaisin? Pumpatakseen velkarahaa omille eturyhmilleen?

Ja sinä vaan keksit syytellä "vasemmistolaisuudesta"? Niinpä niin.....

Lue lisää

Tuo tarinasihan on oikeastaan, usko siihen on oikeastaan meidät tähän tilanteeseen tuonutkin. koska se tosiaan on ollut itkään perustana, tuo harhaluulo ja höpötys jo parinkymmenen vuoden ajan. Koko sen ajan me olemme menneet alamäkeä ja velkaantuneet. Eikä siis edelleenkään ole ajatusta, että olisiko se systeemi sittenkin pielessä - on se.

Taloudenpyörät, tuotantoa on saatava käyntiin, koska meillä ei ole mitään näköpiirissä lisää, uutta tuotantoa ja tuottavuutta, jolla asiaa korjattaisiin. Ei siis ole muuta vaihtoehtoa, kun sovittaa kulut ja menot, siihen mitä kykenemme tuottamaan. Me voimme rakentaa vain sellaista, ylläpitää sellaista hyvinvointia, johon meillä on pitkällä tähtäimellä varaa, siis kykenemme omatoimisesti rahoittamaan. Koska tuottoa, tuottavuutta me emme näköjään saa lisättyä. Leikkaaminen ja säästöt siis ovat ainoa mahdollisuus. Toki, tilanne on niin heikko, että myös verotusta joudutaan kiristämään. Lisäksi olemme ajautumassa sotaan, joten sen jälkeen jäljellä olevilla on taas sellainen "nousun" paikka jälleenrakennuksessa. Toki, lähtökohtakin silloin on nollissa.

Anonyymi kirjoitti:

No tulihan se AdDicten asenteellisuus sieltä esiin! Pesunkestävää persulaatua.

Niin että raakasti vaan leikaten kohti lamaa? Hikipajan pyörittäminen rajusti kuluja karsimalla voi onnistuakin, muttei valtiontalouden kohdalla, koska molemmissa toimii ajureina eri lait. Valtio ei toimi osakeyhtiölain periaatteilla vaan perustus- ja ihmisoikeuslakien pohjilta. Siksi jos valtio leikkaa oikein rajusti, niin syödään hyvin äkkiä taloudellinen kulutuskysyntä silta-asentoon. Valtiolla on vastuu kansalaisistaan, kun taas yritys voi potkia työntekijänsä pois. Oikeusvaltio ei voi hankkiutua eroon kansalaisistaan.

Ketkäs tämä rulianssin maksavat? Sen maksavat nuo mainitsemasi "muutkin" kuten kaikki tossunkuluttajat ja ylipäätään kaikki yhteiskuntaan osaa ottavat tahot. Valtio ei tunne mitään sinun tai minun maksamia rahoja vaan valtion rahat ovat meidän kaikkien rahoja. Pyrit tyypilliseen populistityyliin asettamaan kansalaiset vastakkaisiin asemiin. Me maksamme kaiken lystin eikä siinä kysellä mitään siitä, mitä sinä tai minä haluamme, koska lait ohjaavat valtion toimintaa. Politiikassa liikutellaan ainoastaan rahojen painopisteitä aina kulloiseenkin suuntaan, minkä sorttinen hallitus aina sattuukin olemaan vallassa.

Sitä kuvittelisi, että yrittäjänä tiedostaisit, mikä ero on valtion ja yrityksen talouden pyörittämisessä. Yritys tekee rahaa myynnistään sekä osaketuotoista, kun taas valtio joko verotuotoilla, omistustuottojensa kautta tai velkarahalla. Kasvun kaava kuitenkin noudattaa samaa linjaa molemmissa viiteryhmissä kasnantalouden periaatteen mukaisesti. Kasvu syntyy investoinneista. Jos rahaa poistetaan kumman tahansa viiteryhmän taloudesta, se syö edellytyksiä uudelle kasvulle.

Yritys voi sopeuttaa talouttaan supistamalla rahoitusta, koska yritys ei ole pakotettu pitämään työntekijöitään. Jos valtio tekee saman rahoituksensa suhteen, tulee ongelmia kansalaisiaan kohtaan velvoitteiden suhteen. Kun rahamäärä supistuu joko yleisen taloustilanteen heikkenemisen suhteen tai tietoisilla leikkauksilla, niin ne velvoitteet eivät kuitenkaan poistu mihinkään. Ja radikaalissa leikkaamisessa on juuri se ongelma, että valtio voi rikkoa perusoikeuksia, jos vallanpitäjät runttaavat leikkaukset läpi kestämättömin perustein.

Kun kerran velkaantumista pitäisi vähentää niin kerrohan, mihin talouden kaavaan sinä perustat näkemyksesi valtiontalouden tilan kohenemisesta pelkillä rajuilla leikkauksilla, koska:

a) kokonaisveroasteen pudottaminen vähentää valtion likviditeettiä

b) valtion omaisuuden myynti vähentää valtion omistuksen tuottoja

c) laskusuhdanteessa leikkaaminen tuottaa tuplavaikutuksen valtiontalouden alamäkeen eli laskusuhdanne jyrkkenee ja taantuma pitenee

Tästä syystä Orpo ja Purra ottavat ennätyksellisesti uutta velkaa, koska valtion kirstuun ei kerry rahaa, kun kasvulle ei ole edellytyksiä olemassa. Ja kun samanaikaisesti velalla rahoitetaan mm. tuloihin sekä polttoaineisiin kohdistuvia veroalennuksia, niin käytännössä elämme kuin valtion Visa-korttia vinguttamalla. Nyt sitten vielä torpataan ne tuloveroalennusten vaikutukset, kun toisella kädellä lähdetään nostamaan yleistä alv-kantaa. Miten hallitus onnistuikin saamaan talouden näin totaalisen sekaisin? Pumpatakseen velkarahaa omille eturyhmilleen?

Ja sinä vaan keksit syytellä "vasemmistolaisuudesta"? Niinpä niin.....

Lue lisää

Periaatteessa kirjoitat ihan järkeviä mutta kuitenkin toisaalta juurikin siten että mielestäsi edelisen hallituksen politiikalla tästä olisi muka noustu.
Inhottava totuushan on että tämä työ mikä nyt on tehtävä olisi pitänyt tehdä pikkuhiljaa jo edellisen ja jopa sitä edelisen hallituksen toimesta Kyllä jokaisen pitäisi ymmärtää se että velalla elvyttäminen jos epäonnistuu niin lisävelalla lisäelvyttäminen tekee ihan saman asian, perustukset ja kassavirran suunta on ensin saatava edes oikean suuntaisiksi jotta tilannetta voidaan parantaa.
Tuolla lakupuolella kirjoitit että tähän maksamiseen osallistuvat joakinen tossunkuluttaja, mutta loppupeleissä siellä on liikaa niitä jotka kuitenkin ovat kuluttavia eivätkä tuottavia, en tarkoita työtä tms vaan kokonaisuutta jossa jokaisen pitäsi olla jotenkin hyödyksi tämä paletin pyörittämisessä, uskon että ymmärrät mitä tarkoitan.
Lisäraha mihinkään tuettuun asiaa ei ole koskaan tuonut parannusta, vaan lisännyt rahan tarvetta, asioita täytyy katsoa uudelta kantilta tai vanha meno jatkuu. Tuttu sosiaalipuolen ihminen kauhisteli sille puolelle tulevia säästöjä alkoi oikeasti miettimään asioiden laita kun utelin että mikä raha sitten riittäisi, tuohon haaraan on lisätty kokoajan rerusseja ja silti siellä tarvitaan kokoajan lisää, korjaammeko me syitä vai seurauksia?, katso maailmaa nyt ja 20 vuotta sitten, pitäisikö jotain muuttaa ja kääntää kelloa taaksepäin "jakamattomien ihmisarvojen" tarkastelulla joissa jokaisella on ilman omaa vastuuta elämästään vain oikeuksia eikä yhtään velvollisuuksia?, juuri tämä missä aina "jonkun muun" kuuluu niistää nenä ja pyyhkiä takapuoli on tehnyt ihmiset tyhmiksi ja laiskoiksi oman elämänsä, sen todellisen suhteen.

Sitten tuo laskusuhdanteessa leikkaaminen....milloin sitten olisi oikea aika leikata, nouskaudella tietty?, mutta kuka silloin kun ei olis muka tarvis. Toi on kyllä aika kulunut fraasi kun mitä tahansa tehdään niin tuon vai sanoa itselleen mieluisaan muotoon.
Oletko sitä mieltä että edellisellä (edellisillä) hallituskausilla ei eletty kuin valtion visalla?, oliko valtiolle otettu laina vaan sitä arhinmäen "ei käytännössä tarvitse koskaan maksaa takaisin"-lainaa, miksi sitten nyt kun korot on nousseet huimasti niin täytyy miljardeja käyttää pelkästään niiden hoitamiseen?, ratkaisusi olisi mikä?

Kynnetään aika syvällä ja heti ei ole helppoja ratkaisuja tarjolla, paitsi tietenkin lainaa jos ottais....onhan koko eu.ssa iso valuvika kun jokainen siinä oleva valtio on jo niin velakinen että suoemn sijaan koko eu tekee konkurssin tällä menolla. Ennen euroopan sisälläkin nosu- ja alskusuhdanteet kulki kunkin maan devalvointi-sykleissä, nyt kaivetaan kaikki nenää yhteen tahtiin ja välillä kuvetta noille välimeren maille joilla on koko maailamnhistorian ollut ongelma tulla omillaan toimeen.

Ei nostanut sinua jalustalle nimittelemällä muita vain sen vuoksi että jonkun artikkelin kirjoittajaa sanottiin vasemmistolaiseksi, olitko kirjoitttanut sen vai miksi se sieluun noin otti, jos noin oli niin vastaa sitten omalla nimelläsi niin sinua ei pidetä typeränä puskista huutelijana.

Onhen se selvä, että jokaisella hallituksella on oltava "oma" SoTensa, Taksiuudistuksensa jne. Toivotaan että tämä tajuaisi hillitä hiukan, kun nyt kerran perseaikisina pörrätään. Niin säästettäisiin, käytettäisiin tuonkin jatkuva velkaraha vaikkapa SoTen purkamiseen, palauttamiseen entistä kohti, korjattuna.

Mutta tuo ratahankehan on ollut nimenomaan vihervasemmisto ja sdp.n kärkihanke, orpo peri sen .
Toki tuota rataa on touhuttu ja lobattu jo lisi 20 vuotta, inhottavan yhteinen hyvä se on, siitä tukin kukaan saa sulkaa hattuun eikämuta pitäisi kehda syytellä kenenkään.

Ihmettelen tuota vihreiden intoa tuolle ratahankkeelle, kun kumipyöriltä sinne ei siirry hytään liikenettä, se molemmissa päissä vaadittava hanskan kuva missä tavaraa siirrellään on niin kallista nykypäivänä ettei kukan siirrä kuljetuksiaan enää kiskoille. Mutta kun nytkin tku-hki välillä kulkee busseja jotka ajavat samaan aikaan tuon välin kuin mahd tuleva juna, mutta niihin voi nousta ja niistä voi nousta myös matkalla, niin ympäristösyillä ratahanketta on mahdoton perustella. Se että vaikka 8 vuotta maastossa myllää 100 konetta jotka saastuttavat, ja betonipaalua jonka valmistus on top 3.ssa saastuttavuudessa, lyödään tuhansia kilometrejä maahan tueksi.....menee yli 30 vuotta ennekuin noiden bussien ja työnaikaisen kuormituksen päästöt saadaan kirittyä kiinni. Joten miksi puolueet jotka tulevaisuuteen uskovat eivät usko että tuona aikana maantieliikenne muuttuu niin paljon että ko. linjaautoliikenne muuttuu päästövapaaksi jolloin touratahanke jää ikuisesti miinukselle. Vai onko tässä sama kuin vihreän helsinginkin kanssa, kivihiilellä lämmitettiin viimeisenä kaupunkina maailmassa vaikka vihreät on johdossa, because we can!

Seuraavissa eduskuntavaaleissahan se alkaa puolueensa kannatuksessa jo hyvin näkymään...

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavissa eduskuntavaaleissahan se alkaa puolueensa kannatuksessa jo hyvin näkymään...

Voi voi. Vielä 3v aikaa saada korjaamatonta tuhoa aikaan Suomalaisessa yhteiskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavissa eduskuntavaaleissahan se alkaa puolueensa kannatuksessa jo hyvin näkymään...

Jos persuja kiinnostaisi puoluekannatus ne olisi hypänneet oppositioon. Sieltä käsin ei vain tehdä pienintäkään kiristystä mamupolitiikkaan..

Persuvalhe!

SDP, made in Suomen suuriruhtinaskunnan Turku 1899.

SKP, made in Neuvosto-Venäjän Moskova 1918.

Ehkä sdp.n porukoilta joutaisi lainaksi, siellähän on mooses-liponen ja "olisi siunaus suomelle liittyä osaksi neuvostoliittoa"-halonen yhä putlerin kassaroina suomessa, lienevät saaneet venäjältä keskenään hyvää enemmän kuin persut yhteensä.
Jotenkin kummallista että joku tuollaisia väittää, siellä nytkin kovin sdp.läiset lakkovahdit on punanauhat käsivarsissa, toivovat varmaan uusintaottelua jossa aateveljensä alkoivat hirmuteot veljiään vastaan. Sinnehän ne pakeni ryssiin sit, onnelaansa missä viihtyivät niin hyvin ettei kukaan palannut, raitista ilmaa ja kivaa leirielämää gulakeilla.

Umpimaho Purra esittää tiukkaa tätiä.

Ovatko purralaiset unisex-porukkaa..?
(=Purrahan ei ole kumpaakaan sukupuolta)