Vuosikymmenten ajat olen ollut H:gin Sanomien lukija.
Viime vuosina eräs asia on alkanut ihmetyttää aina
vain enemmän.
Kun tänään jälleen 1. pääkirjoitus oli asenteeltaan niin yksipuolinen kuin muutkin lehden
Lähi-idästä kertovat kirjoitukset,päätin kirjoittaa tämän lähinnä selvittääkseni,olenko ymmärtänyt asian oikein vai väärin.
Pääkirjoituksessaan 28.4. lehti arvosteli kärkevästi Israelin suurlähettilästä,joka oli selvitellyt arkkipiispa Paarman outoja tulkintoja
kriisistä.
Sekin pääkirjoitus sisälsi ilkeähköjä vihjeitä suurlähettilään "saivartelusta sanoilla",kun hän kertoi,ettei Israel ollut tunkeutunut kristittyyn
kirkkoon,vaan kirkon toimistorakennukseen.
Tämän päivän pääkirjoitus jatkoi samaan tyyliin tulkitsemalla omavaltaisesti Israelin päätöstä olla hyväksymättä tutkimusryhmää Jeniniin.
Mm. lehti oikoo mutkat suoraksi päättelemällä näin:
"Johtopäätöksen teko on helppo:Israelilla on salattavaa."
Olisipa maailma aina näin mustavalkoista!
Johtopäätöksiä voi joku lehti vetäistä hatusta noin vain,vaikka kohdemaa olisi tuhansien kilometrien päässä, ja olosuhteet täysin poikkeavat siitä,mihin täällä on totuttu.
Nyt kysynkin: Mikä on maamme päälehden motiivi, kun se aivan selvästi on ottanut yksipuolisesti Israelin tuomitsevan asenteen palestiinalaisten eduksi ?
Mihin tällä asenteella pyritään?
Samalla,kun maailma ja Helsingin Sanomat siinä sivussa kauhistelee äärioikeiston, rasisimin ja antisemitismin nousua Euroopassa,lehti itse ruokkii juuri samaisia reunailmiöitä suhtautumalla
ääri-ilmiöistä kaikkein eniten kärsineeseen kansaan ja sen valtioon käsittämättömän tylysti.
Kuka on pääkirjoitusosastolla tämä linjanvetäjä, josta kiihkomuslimit ovat saaneet mainion puolestapuhujan?
Koko Suomen kansan ajattelua tuo asenne ei ainakaan kuvasta.
Omaa historiaamme ajatellen on loukkaavaa,ettei suurin päivälehtemme kunnioita pienen valtion kamppailua suurten vihollistensa ympäröimänä.
Helsingin Sanomien sympatioiden kohdentamisessa näyttäisi nykyisin olevan paljon tarkentamisen varaa...
Viime vuosina eräs asia on alkanut ihmetyttää aina
vain enemmän.
Kun tänään jälleen 1. pääkirjoitus oli asenteeltaan niin yksipuolinen kuin muutkin lehden
Lähi-idästä kertovat kirjoitukset,päätin kirjoittaa tämän lähinnä selvittääkseni,olenko ymmärtänyt asian oikein vai väärin.
Pääkirjoituksessaan 28.4. lehti arvosteli kärkevästi Israelin suurlähettilästä,joka oli selvitellyt arkkipiispa Paarman outoja tulkintoja
kriisistä.
Sekin pääkirjoitus sisälsi ilkeähköjä vihjeitä suurlähettilään "saivartelusta sanoilla",kun hän kertoi,ettei Israel ollut tunkeutunut kristittyyn
kirkkoon,vaan kirkon toimistorakennukseen.
Tämän päivän pääkirjoitus jatkoi samaan tyyliin tulkitsemalla omavaltaisesti Israelin päätöstä olla hyväksymättä tutkimusryhmää Jeniniin.
Mm. lehti oikoo mutkat suoraksi päättelemällä näin:
"Johtopäätöksen teko on helppo:Israelilla on salattavaa."
Olisipa maailma aina näin mustavalkoista!
Johtopäätöksiä voi joku lehti vetäistä hatusta noin vain,vaikka kohdemaa olisi tuhansien kilometrien päässä, ja olosuhteet täysin poikkeavat siitä,mihin täällä on totuttu.
Nyt kysynkin: Mikä on maamme päälehden motiivi, kun se aivan selvästi on ottanut yksipuolisesti Israelin tuomitsevan asenteen palestiinalaisten eduksi ?
Mihin tällä asenteella pyritään?
Samalla,kun maailma ja Helsingin Sanomat siinä sivussa kauhistelee äärioikeiston, rasisimin ja antisemitismin nousua Euroopassa,lehti itse ruokkii juuri samaisia reunailmiöitä suhtautumalla
ääri-ilmiöistä kaikkein eniten kärsineeseen kansaan ja sen valtioon käsittämättömän tylysti.
Kuka on pääkirjoitusosastolla tämä linjanvetäjä, josta kiihkomuslimit ovat saaneet mainion puolestapuhujan?
Koko Suomen kansan ajattelua tuo asenne ei ainakaan kuvasta.
Omaa historiaamme ajatellen on loukkaavaa,ettei suurin päivälehtemme kunnioita pienen valtion kamppailua suurten vihollistensa ympäröimänä.
Helsingin Sanomien sympatioiden kohdentamisessa näyttäisi nykyisin olevan paljon tarkentamisen varaa...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Oikein näyttää sinun sormiasi syyhyävän valtava tarve estää kaikki mahdollinen kritiikki natsi-Israelia kohtaan.
Noinhan ne totalitääriset systeemit toimii.
Ole onnellinen että asut Suomessa ja että täällä saa kirjoittaa asiat niinkuin ne ovat.
Eivät sentään sokeasti juutalaismieliset kaikkia medioita vielä pysty sensuroimaan.
Mutta yritystä löytyy niinkuin näkyy.
Minusta sinunkin olisi jo aika tutkia todellista palestiinalaisiin kohdistunutta systemaattista sortoa natsi-Israelin taholta, eikä puolustella tekoja jotka eivät minkäänlaista sympatiaa ansaitse.
Puhuinko jotain sensuurista tai kritiikin estämisestä?
Sinä sen sijaan paljastat kantasi jo ensimmäisessä lauseessasi käyttämällä termiä natsi-Israel.
Olen onnellinen asuessani Suomessa,mutta asioista ei kirjoitella edes pääkirjoituksissa niinkuin ne ovat,vaan niinkuin niiden l u u l l a a n olevan!
Minusta sinunkin olisi jo aika tutkia todellista juutalaisiin kohdistunutta systemaattista sortoa
koko maailman taholta, eikä puolustella esim. itsemurhaterroritekoja,jotka eivät minkäänlaista sympatiaa ansaitse...
Toivoin asioiden tasapuolista käsittelyä sekä Helsingin Sanomien toimittajilta että yksittäisiltä mielipidekirjoittajilta kuten sinulta.
Molempien osapuolien ottaminen huomioon ei mielestäni ole vielä "sokeaa juutalaismielisyyttä"
kuten näköjään jotkut ajattelevat.
Sen sijaan toisen osapuolen nimittely loukkaavilla
termeillä todistaa kirjoittajan olevan rasisti.
Sinäkin olet rasistinen, koska vain juutalaisten puolelta asioita tarkastelet.
Ei vain juutalaisia ole sorrettu, vaan he ovat myös itse sortaneet ja sortavat parastaikaa.
Palestiinalaiset ovat nyt miljoonalaumoina paossa juutalaisten sortoa, joka puolella maailmaa ja pakolaisleireillä omassa maassaan.
Se minkä sinä LUULET oleva totuus, onkin vain juutalaisen totuuus ja se on sentään aivan eri asia kuin PUOLUEETON totuus.
Sana natsi-Israel ei ole laisinkaan niin kaukana puolueettomasta totuudesta kuin sinusta tuntuu. luulet.
Lukekaa Vanhaa testamenntia. Se on täynnään melko viattomiin naapureihin kohdistunutta julmuutta.
Lupaus luvatusta maastakin voi olla hyvinkin jonkin kieltämättä älykkään juutalaisen sepittämä.
Kyllä se taitaa niin olla tosiaankin että juutalaiset ovat omaksi hyödykseen sepittäneet koko kirjan.
Muka valittu kansa ja luvattu maa.
Joo joo, sillä laillahan saadaan oikeus polkea jalkoihin kokonainen Palestiinan kansa.
Missä kohtaa kirjoitin,että minulla on oikea totuus?
Et viitsisi laittaa minun piikkiini asioita,joita en ole omikseni edes väittänyt.
En edes tunnustaudu rasistiseksi,koska pyysin vain tasapuolista kohtelua asian käsittelyssä?
Kykenetkö sinä tasapuolisuuteen?
Jos et,olet omien sanojesi mukaan rasisti,koska ei kai sillä ole merkitystä,kummalla puolella on puolueellinen.
Vai onko nykyään niin,että rasisti on se,joka haluaa ottaa molemmat osapuolet yhtäläisesti huomioon, mutta rasisti ei ole se,joka on vain palestiinalaisten puolella?
Natsi-sanan käyttö on loukkaus ja rasistinen ilmaus, ja sen vuoksi en käytä sitä edes palestiinalaisten kohdalla, vaikka he katsovat,että kaikki israelilaiset lapsia ja naisia ja vanhuksia myöten ovat luvallista riistaa
kuuluessaan Israelin kansaan. Joku voisi kutsua tuollaista asennetta rasistiseksi,mutta en minä...
Hyvä kehoitus!
Jospa kaikki lukisivatkin enemmän Raamattua,olisi vähän enemmän "papua" puhua Lähi-idän ongelmasta.
Tietysti sellainen,joka haluaa löytää sieltä vain väkivallasta kertovat kohdat,hyppää yli sellaisten kohtien,missä kerrotaan Jumalan hyvyydestä ja rakkaudesta.
Eivätkö lukemasi kohdat kerro mitään niiden naapureiden osoittamasta julmuudesta?
Lupaus luvatusta maasta voisi hyvin olla jonkun "älykkään juutalaisen"(tunnustit siis,että heissäkin saattaa olla joku älykäs :) )sepittämä,
siinä on vain se ongelma,että nämä lupaukset ovat käyneet toteen. Siihen nyt eivät sentään juutalaiset ole omin voimin pystyneet,vaikka älykästä kansaa ovatkin.
Esimerkkinä Jeremiaan kirjan 31: 10 jae: "Kuulkaa Herran sana,te kansat,ilmoittakaa kaukaisissa merensaarissa ja sanokaa:
Hän,joka Israelin hajoitti,on sen kokoava ja varjeleva sitä niinkuin paimen laumaansa."
Tällaisten "sattumien" selitykseen ei ihmisjärki välttämättä riitä...
Ja kun on luvattu maa ja valittu kansa niin voi tehdä mitä tahansa ja aina vain Jahve on juutalaisen puolella ja auttaa häntä tuhoamaan vastustajat.
Sitäpaitsi juutalaisten tuleekin hävittää vääräoppiset.
Vai?
Pohtija iski jälleen. H:gin Sanomien asenteista ei yhden jutun perusteella isoja linjanvetoja voi tehdä.
Kysymys on puhtaasti lukijan omista asenteista.
Israelistako kirjoitetaan väärää tietoa. Ei. Israelin nykyasenteiset toimet esim. Jeninissä tuleekin kertoa lukijoille.
Kirjoittelu ei voi olla tasapuolista silloin kun toinen on enemmän rosvovaltio kuin toinen.
Minä olen lukenut Israelia puolustelevaa tekstiä tuostakin lehdestä joten se siitä.
Missähän muualla Hesarissa on ollut Israelia puolustelevaa tekstiä kuin mielipidesivuilla,joita tuskin voi laskea lehden omiin asenteisiin kuuluviksi?
Kerro jokin esimerkki ?
Hesari on täysin hallitusta, demareita, harja talosta nuoleskeleva aika-
kausilehti, iltapäivälehtien tapaan. Älkää viitsikö samana päivänä
puhua maamme päälehdestä ja hesarista.
Parhaan hyödyn hesarista saa mökin puuceessä. Ja sielläkin vain
varapaperina.