Tv. tähti viihdyttäjä Sanna Kiisken oikeuspiina "onko arvoo vai ei" päättyi vapauttavaa ehdonalaiseen tuomioon oikeudenmukaisestikin ? Useita petoksia tehtailut Sanna keksi nerokkaan käytännön pilan? Keräsi toisten julkkuja kalleuksia itselleen ja vei nämä ohjelmaformaatin mukaan kanikonttoriin arvioitavaksi onko arvoo vai ei .., ;D jos oli otti fyffet ja käytti arvoiseensa elämään. Humoristinen kaksimielinen petossarja päättyi Sannan voittoon vapauttavana, Saattaa olla jotta kymmenistä petoksista olisi mieshenkilö saanut ihan vankilan tuomion ,jos ei julkkutausta sukupuoli suojaisi.
Vihdoin Sanna K on vapauttu piinasta
Anonyymi-ap
8264
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Voin kuvitella, kun samat jännät ideat olisi toteuttanut joku miespuolinen idearikas heppu, olisi saattanut häkki heilahtaa...
Tai sitten ei, eihän sukupuoli saa määrittää sitä, onko huijattu vai ei?
Jos rahat olisi viety huijaten verottajaa, saataisi tuomio olla vankilaan vievä? Toisaalta onko hän joutunut maksamaan edes mitään veroja mistään? Erikoinen episodi kyllä tuo lanttuvikaisuus erityisein toimelias petosksissa ei viittaa vikaan vaan taitoon, kirjaa sarjaa jopa tv tuotanto ehkä tulee vielä? Julkisuus haitta julkulle rikoksista, siksi ei tuomiota niinkö tää menee? Minusta olisi reilua kansalaisten kannalta jotta oikeuslaitos ei edes tutkisi tai ainakaan syyttäisi maineikasta kansalaista turhaan kun tuomiovaadekin jää vapauttavaksi(ehdonanalainen) Onko tarkoitus tarjota vain viihdettä ja kuluja veronmaksajille, rikoksentehnyt saa taas haastatteluista suoraan rahaa medialta.
Sain alemman tuomio kun alkoi näytellä mieleltään sairasta. Velatkin jää maksamatta kun kaiken o tuhlannut tai siirtänyt toisten nimiin.
Meidän oikeussysteemi on mätä, ylinopeudesta saa isomman rangaistuksen kun petoksesta.
Toisaalta itsensä myyminen hullunpapereilla ei sekään ole hyvin mairitteleva ajatus. Haaveet toimittajan työstä voi viimeistään nyt kirjoittaa historiankirjaan.
Varmasti eläkepaperit vetämässä. Harva tuollaista enää työpaikalleen haluaa.
Oikeuden perustelut tuomion lieventämiselle ovat osin käsittämättömiä. Lievennystä on annettu mm teosta kuluneen pitkän ajan ja julkisuuden vuoksi. Rikoksia tekemällä nyt yleensä saa julkisuutta. Jos oikeutta olisi käyty vuoden tai kaksi myöhemmin, olisivatko 30 rikosta olleet enää edes moitittava teko?
Kiiskellä oli ollut kolmikymppinen rikoskumppanikin. Kiiski tituleerasi itseään hyväntekijäksi muumikahviloiden aikana. hauska loppuelämä, mutta on ainakin ihan itse valittu polku.
https://www.seiska.fi/kotimaa/entinen-tv-juontaja-sanna-kiiski-on-nykyaan-itsekas-hyvantekija-mita-julkisuudella-tekee-jos-sita-ei-voi-hyodyntaa/602078
Suomen oikeusjärjestelmä antaa aina julkkiksille alennusta tuomiosta, myös kaheleille.
Kun tulee Aurorasta B.lausunto se on sellanen paperi, jota ei kumota. Joutuu maksamaan isot vahingonkorvaukset, jos näin toimii.