Täällä on tullut esille että meikäläisten alkoholin totaalikieltro perustuu Raamattuun sillä tavalla, että siellä kehotetaan olemaan viiniä juomatta jos asia loukkaa veljeä.
Okei ei siis loukata veljeä.
Mutta tämähän tarkoittaa luonnollisesti sitten sitä että sopivassa seurassa, missä näitä "heikkoja veljiä" ei pahentumassa ole, on lupa hiukan maistella, niin halutessaan.
Eikö?
Vai heittääkö logiikka nyt tässäkin?
Okei ei siis loukata veljeä.
Mutta tämähän tarkoittaa luonnollisesti sitten sitä että sopivassa seurassa, missä näitä "heikkoja veljiä" ei pahentumassa ole, on lupa hiukan maistella, niin halutessaan.
Eikö?
Vai heittääkö logiikka nyt tässäkin?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Korinttilaiskirjeen 8. luvussa puhutaan samasta asiasta, ja sanotaan näin: "jos ruoka viettelee veljeni syntiin, en ikinä enää syö lihaa, jotta en viettelisi veljeäni"
Tässäkin asiassa kannattaa luottaa siihen, mitä Pyhä Henki neuvoo tekemään.
"Mutta se, joka epäröi ja silti syö, on tuomittu, koska hän ei toimi uskon perusteella." (Room. 14:23)
taas loggiikka ontuu ja pahasti
mitä se heikkoa veljeä loukkaa jos hänen näkemättään ja tietämättään otan oluen tai pari?
Logiikka ontuu ja pahasti. Ei tosin ole ensimmäinen vl sääntö jossa näin valitettavasti käy, koska ihminen EI kerta kaikkiaan osaa itse sääntöjä väsätä. Näistä tulee aina epälooginen hassu viidakko (ja turha).
Sitä hölmöä epäloogisuutta on niin tässä alkoholikysymyksessä kuin tv kysymyksessä, tupakoinnissa, meikkaamiskielloissa, hiusten käsittelyohjeistuksessa ja yleensäkin siis AIVAN kaikkialla miihin ihmispolo on alkanut omia sääntöjään viritellä.
23 vuotta olen ollut vanhoillislestadiolainen, enkä vieläkään tiedä mistä ihmeen säännöistä ja kielloista ihmiset täällä kirjoittelevat!??!
Suosituksista olen kyllä kuullut, mutten säännöistä ja kielloista.
Jokainen elää omantuntonsa mukaan.
jokainen elää omantuntonsa mukaan ja se mikä on oikeasti syntiä se lukee Raamatussa eikä missään muualla "suosituslistauksissa" jolloin hiusten värjääminen on syntiä mutta kihartaminen ei :O)))se on semmoista kolhoosimeininkiä että "ei ennenkään ole sitä tai tätä saanut tehdä" Romukoppaan semmoiset listat
Hyvä niin. OMA OMATUNTO ratkaisee ja omatunto perustuu RAAMATTUUN!
Lukaise tämä:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.15.html#o32
Kukaan pelastu sääntöjä noudattamalla, se on totta ja kaikki sinänsä on puhdasta. Kuitenkin se, mitä kukakin pitää epäpuhtaana, on sille epäpuhdasta. Linkin takana oleva raamatunkohta kehottaa hyväksymään heikot veljet heikkouksineen ja olemaan yksimielisiä.
Lue myös tämä.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.10.html#o17
Me emme ole lain, vaan armon alla. Armon alla oleminen puolestaan saa aikaan rakkauden, joka ei etsi omaa etuaan, eikä käyttäydy sopimattomasti jne.
sääntö ja kielto on sellainen että uskovaisia lapsia kielletään menemästä koulussa esim tanssiin ja katsoon elokuvia. Eikö tämä ole kielto ja sääntö? jos se olisi suositus niin he saisivat mennä tekemään näitä "syntejä" jos haluaisivat mutta kun eivät saa. Pienenä ollessaan he eivät tajua että ne onkin ihan normaaleja asioita joista ihmisen pitäisi saada nauttia
vaan siitä tulee meno/fiilis, joka ei palvele herraa. Joten parempi olla juomatta. Mielestäni alkoholista on turha edes väittää että sen ottamatta jättäminen olisi "ylireagointia", vähän tai paljon. Silmäilepä yhteiskuntaamme!
minulla on minun oma omatuntoni jonka mukaan passaa kulkea hyvillä mielin
jos menee joku juttu överiksi niin palataan siihen sitten siltä osin
olen tietysti kuuliainen Raamatun sanalle joten pyrin olemaan kuitenkaan loukkaamatta heikkoa veljeä
mutta se mitä itsekseni teen se on mun oma asiani eikä kuulu sille heikolle veljelle
ei se siitä loukkaannu mitä se ei tiedä
"minulla on minun oma omatuntoni jonka mukaan passaa kulkea hyvillä mielin" Näin on ja siinä meillä on valvomisen paikka. Tämähän on tätä aikaa joka kuuluu :"olenko minä veljeni vartija"...
"1 Sitten on puhuttava epäjumalille uhratusta lihasta. Meillä kaikilla toki on tästä asiasta tieto. Mutta tieto tekee ylpeäksi, rakkaus sen sijaan rakentaa. 2 Jos joku luulee tietävänsä jotakin, hänellä ei vielä ole oikeaa tietoa. 3 Mutta jos joku rakastaa Jumalaa, hänet Jumala tuntee."
1.Kor 8:1-3
seurakunnalle. "Jotta meidän puheemme yhtenevät olisivat..." Tarkoittaa siis käsitystä uskossa kilvoittelemisessa.
semmoinen tieto minulla on että alkoholi ei ole syntiä eikä sitä ole myöskään hiusväri, korvakorut tms HÖPÖTYS
Jos olisi, Raamatussa olisi siitä maininta.
josta paha meno tulee, vaan olkaat täytetyt (Pyhällä) Hengellä." (Ef.5:18)
Epäuskoiset sanovat osaavansa käyttää alkoholia niin, etteivät juovu siitä. Kun kävelee perjantai-iltana kaupungin läpi, vaikutelma on ihan toinen. Mistä johtuu, että fiksuimmat alkoholinkäyttäjät ovat vl-palstan nettinimimerkkejä?
Tilastot kertovat, että alkoholin kulutus kasvaa, mutta tutkimusten mukaan ihmiset katsovat, etteivät ole lisänneet kulutustaan. Mistä ristiriita johtuu?
Alkoholi on vähän käytettynä jopa terveellistä, sanotaan. Näin sanotaan aineesta, jota elimistö käsittelee myrkkynä (mitä se tosiasiallisesti onkin). Elimistön puolustusmekanismi aloittaa raivokkaan hyökkäyksen välittömästi, kun tätä vierasta ainetta ilmaantuu kehoon. Tämä pätee myös pieniin määriin. Mistä johtuu, että kaikki tuntemani ihmiset juovat alkoholia aina suurempina annoksina kuin mitä terveellinen parin millilitran annos olisi? Halutaanko terveysvaikutus varmistaa riittävän suurella annostuksella? ;-) Ei lääkkeitäkään saa nauttia ohjetta enempää...
Kannabiksella väitetään olevan joitain terveysvaikutuksia. Miksi alkoholin terveysvaikutuksia kehuvat eivät käytä kannabista vastaavasta syystä, mistä he väittävät käyttävänsä kannabista? Miksi kannabiksen käyttäjät käyttävät kannabista reilusti enemmän kuin mikä mahdollinen terveysannos olisi?
Miksi alkoholia käytetään kulttuurissamme päihtymiseen? Jos alkoholia yritettäisiin tuoda markkinoille nyt, se ei täyttäisi mitään tuoteturvallisuuskriteereitä. Sama pätee tupakkaan. Tupakkaa vastaan on kuitenkin käynnissä ankara yhteiskunnallinen kampanja sen pois kitkemiseksi. Pitäisikö alkoholia käyttää, koska yhteiskunnallinen ilmapiiri päättäjiä myöten on salliva sen suhteen? Pitääkö ihmisen muodostaa kantansa etupäässä valtakulttuurin mieltymysten mukaan? Juosta kaikenlaisen maailman muodin ja massakäyttäytymisen perään? Miksi ei jotain muuta huumetta tai myrkkyä kuin alkoholia? Pitääkö päihdyttäviin aineisiin suhtautua niin, kuin ihmiset yleensä suhtautuvat?
Maailmassa lihan pyyntöön suhtaudutaan luontevasti. Mitä liha tahtoo, sitä saakoon.
Jumalan valtakunnassa vaikuttaa sellainen asia kuin henki. Henki neuvoo välttämään asioita, jotka johtavat pahaan menoon. Jumalan lapset tahtovat kuolettaa lihan himot hengen miekalla. Ei siksi, että lihan mielen noudattamatta jättäminen pelastaisi ketään, vaan koska uskovassa vaikuttava Pyhä Henki kehottaa ihmistä Jumalan mielen mukaiseen elämään. Välttämään asioita, jotka vievät ihmisen syntiin.
vaan sivistynytttä alkoholinkäyttöä johon jokaisella (myös uskovaisella) on täysi vapaus, siihen Raamattukin kehottaa: kohtuullisuuteen, EI absolutistiseen karttamiseen.
Raamattu ei ole kulttuuriin sidottu teos. Näin se ei ole sitä myöskään alkoholin osalta. Myös Jeesuksen aikaan oli paljon alkoholin humalakäyttöä, josta Raamattu varoittaakin. Raamatun kanta ei kuitenkaan ole absoluuttinen ei, vaan se on : käyttäkää KOHTUUDELLA.
Tämän päivän suomessa ei olla yhtään sen sivistyneempiä tai tyhmempiä kuin Raamatun aikaan välimerellä oltiin. juoppoja löytyy aina, eikä Raamatun neuvot ole paikkaan eikä aikaan sidotut, vaan IKUISET.
Samat neuvot on voimassa yhä:; KOHTUUDELLA.
Absolutismivaatimus on ihmisen neuvo, ei Raamatun.
Tíetenkään en halua loukata heikkoa veljeä, mutta se ei tarkoita sitä, ettei minulla ole alkoholin suhteen omassa tykönäni vapaus elää niinkuin itse hyväksi katson.
Ihmissääntö yrittää korulausein orjuuttaa ja vääristää syntikäsitystä. Syntiä on juopuminen, ei juominen.
Näin on kuule juttu.
1. Tim. 5:23 Älä enää juo pelkkää vettä, vaan käytä vatsasi ja toistuvien vaivojesi vuoksi vähän viiniäkin.
Tuo lause osoittaa selvästi ettei Paavalikaan vaatinut absolutismia.
että siihen aikaan käytettiin myös vettä juomana.
Joten romukoppaan menee usein kuultu valheselitys että sen ajan kulttuurissa oli pakko juoda viiniä kun säilyvyyssyistä muuta ei ollut
Vettä siis oli juoda asti mutta pelkästään sen juomiseen kukaan ei missään kohtaa Raamattua käske.
Viiniä juotiin terveydellisistä syistä ja ihan vaan iloksikin häähumussa.
aamenta
vatsan hyväksi löytyy kymmeniä muita PAREMPIA aineita, joten alkoholia ei tarvita. Kysy lääkäriltä. Jos joku kykenee salassa ottamaan sen pikkutilkan lasin pohjalla päivittäin eikä yhtään enempää juopuakseen ihan pikkuisen, niin mikäpä siinä. Varmasti löytyy omavanhurskaita, jotka väittävät tähän kykenevänsä. Itse olen Lutherin ja Laestadiuksen linjoilla.
Raittiuskasvatusta tarvittaisiin tässä maassa lisää. Alkoholin haitat ovat valtaisat eivätkä edes vain käyttäjien henkilökohtainen voivoi. Haittoja kun korjaillaan verovaroin. Kohtuukäytöstä puhumisen aikana kulutus ongelmineen on vain noussut.
Nettipalstoilla alkoholia väitetään käytettävän sivistyneesti, mutta tosielämä näyttää kyllä ihan muuta. Jos alkoholilla ei olisi kulttuurissamme sellaista perinnettä kuin sillä on, voisi sen tilalla olla joku muu huume. Sen "sivistynyttä" käyttämistä puolustelisit nyt täällä. Niin kaikki mielestään itsenäiset, tosiasiallisesti massakulttuurin mukana kulkijat tekevät. Samaan aikaan hengenvetoon he syyttävät meitä vl:ia aivottomiksi massan mukana kulkijoiksi. :-( Niin voithan toki vedota, ettei alkoholinkäyttöä voida järjellä selittää. :-) Ei totisesti voidakaan!
Olen tässä suhteessa rationalisti: En ikinä työntäisi vapaaehtoisesti kehooni sellaista myrkkyä. En väitä kaikkien vl:ien ajattelevan tässä tavallani, sillä peruste sopii yhtä lailla tupakkaankin. Mutta minähän en polta.
Sanot, ettet kuitenkaan halua käytölläsi saattaa heikompia veljiä kiusaukseen. Arveletko kaikkien lukijoiden täällä olevan niitä vahvempia veljiä? Kun kerrot, erottelematta heikompia ja vahvempia, alkoholinkäytöstäsi positiivisesti ja haluat toimia esimerkkinä kaikille hyvänä alkoholinkäyttäjänä. Mitä jos joku heikompi veli päättääkin perustelujesi innoittamana kokeilla? Ja on tulevaisuudessa alkoholisti? Toimitko lähimmäistäsi rakastaen kehuessasi alkoholinkäyttöä?
MINÄ EN OTA kantaa siihen onko joku absolutismi hyvä vai huono alämäntapa sinänsä. Siinä on paljon hyvää ja kai se joillekin sopii. Ihan samanlailla vaikkapa vegetarismi. Mikäs siinä jos joku sellaista haluaa noudattaa. Vapaus sellaiseenkin on jokaisella. Joku haluaa elää täysin autottomanakin säästääkseen ympäristöä.
Mutta ei tällaisia elämäntapakysymyksiä pidä mennä uskontoon sotkemaan.
Minä poika se kerron YKSINKERTAISETI VAIN mitä Raamattu asiasta opettaa. Raamattu kehottaa KOHTUULLISEEN alkoholinkäyttöön ja piste siihen.
Enhän MINÄ nyt hyvänenaika ole vastuussa siitä mitä Raamattu opettaa?
Jumala on ohjeistanut suhtautumisen alkohlin näin: KÄYTTÄKÄÄ KOHTUUDELLA! Kieltoa hän ei asettanut. Minkä minä sille voin? Etkä sille muuten voi sinäkään mitään.
SIITÄ HUOLIMATTA: Kenenkään ei pidä sitä raamatun neuvoja mennä muuttelemaan milloin milläkin verukkeella uskonnon varjolla mihinkään suuntaan. Ei tiukempaan eikä löysempään suuntaan.
MUUTEN LUTHER oli varsin vapaamielinen alkoholin suhteen jopa siinä määrin että sortui humalahakuisiinkin juomasessioihin. Luther rakasti hyviä oluita.
Näin on kuule juttu.
Raamatun mukaan meidän pitää pysyä kohtuudessa alkoholin käytössä mutta yksikään Raamatun jae ei kiellä kokonaan alkoholin käyttöä.
"Minä poika se kerron YKSINKERTAISETI VAIN mitä Raamattu asiasta opettaa. Raamattu kehottaa KOHTUULLISEEN alkoholinkäyttöön ja piste siihen."
"Viaton olen minä tämän miehen vereen", sanoi Pilatus, jolla yksin koko maakunnassa olisi ollut valta päästää Jeesus. Viaton olen minä heikkojen alkoholistien tilaan, sanovat alkoholia kehuskelevat. Voi ulkokullattuja ja silmänpalvojia! Kehuvat kyllä ottavansa heikon veljensä huomioon, mutta kuitenkin kehottavat heitä alkoholinkäyttöön väittäen Jumalan sanan kehottavan käyttämään alkoholia. Ja kun joku pilaa sillä elämänsä ja läheistensä elämän, niin sanovat vain, että paska juttu. Tällaista on aina tapahtunut.
Raamattu neuvoo olemaan juopumatta. Paljonko voi ottaa alkoholia juopumatta? Yksilöllistäkö? Miten voi löytää rajansa tekemättä syntiä?
"MUUTEN LUTHER oli varsin vapaamielinen alkoholin suhteen jopa siinä määrin että sortui humalahakuisiinkin juomasessioihin. Luther rakasti hyviä oluita.
Näin on kuule juttu."
Ennen parannuksentekoaan Luther tosiaan eli riettaasti alkoholin suhteen. Sen sijaan juuri lueskelin oliko toissapäivänä hänen käsityksiään kristityn vapaa-ajanvietosta Kristinopissa. Väkijuomat eivät kristitylle kuulu, sillä ne turmelevat hyvät tavat ja saavat aikaan pahennusta ja rikollisuutta. Että "näin on kuule juttu."
Ompa kovakalloinen kundi kun ei usko mitä raamattu alkoholista opettaa
Huh huh on pojalla otsaa mutta ole uskomatta sitten mun puolestani
Sulla on varmaan joku ihan oma raamatunpainos joka sanoo alkoholista "ettei se sovi uskovaiselle" - sulla on joku fiksumpi raamattu kuin mulla - semmoinen tiukempi versio etten sanoisi
Mun raamatussani on edelleen vain tällainen neuvo: pysykää alkoholin käyttämisessä kohtuullisuudessa - Ja se on muuten Jumalan kirjoitettua sanaa se
piste
Hengen ilmoittamat asiat= säännöt päättää SRK:n puhujain ja seurakuntavanhinten kokous.
On kaksi eri asiaa seurakunta-äidin neuvot,jotka on osoitettu jo moneenkin kertaan erehtyväisten ihmisten päätöksiksi ja Jumalan sana.
OM. Olet keskustelujen yksisilmäisin fraasien toistaja. PISTE.
"Kaikki minkä teette, tehkää rakastavin mielin!"
1.Kor 16:14
Ja toivon, että tämä olisi piste tälle debaatille.
"Älkää antako aihetta pilkata sitä hyvää, minkä olemme saaneet"
Room 14:16
tuo ei todellakaan tarkoita että kaikkia hulluja ammoin muodostuneita epäloogisia ihmissääntöjä ei saisi kritisoida varsinkaan jos ne sotivat jo itse Jumalan sanaakin vastaan.
Rakastaa toki pitää mutta totuudessa. Vääryyttä ja tiukkapipoisuutta ei pidä rakastaa vaan asiantilan havaitsijalla on velvollisuus kertoa, mikä on totuus ikuisen Jumalansanan valossa.
Jumalansanan valossa kaikkiin jäseniin kohdistuva ehdoton absolutismivaatimus edustaa liian tiukkaa linjaa alkoholiin. Raamattu nyt vaan kerta kaikkiaan on asian suhteen salliva. Kanta kuuluu: pysykää kohtuudessa. Kanta ei kuulu: älkää käyttäkö lainkaan.
Näin vain valitettavasti on juttu ja juttu on valitettavasti näin.
Jos jollakulla on siitä [Raamatun kannasta] jotain valittamista, MINÄ olen väärä kohde.
aiheesta.
"Vapaa-ajat meidän on käytettävä ruumiin ja sielun lepoon ja virkistykseen. Luonto, hyvät kirjat ja harrastukset sekä hyvä seura tarjoavat tervettä ja puhdasta iloa. Niitä saamme kiitollisin mielin käyttää hyväksemme.
Monet käyttävät vapaa-aikojaan väärin. He etsivät iloaan huonoista huvituksista ja väkijuomista. Nämä turmelevat sieluamme ja ruumistamme, särkevät koteja ja johtavat usein rikoksiin." (Kristinoppi, 90)
Matt.24:
"37. Mutta niinkuin Noan ajat olivat, niin pitää myös Ihmisen Pojan tulemus oleman.
38. Sillä niinkuin he niinä päivinä vedenpaisumisen edellä olivat, söivät ja joivat, naivat ja huolivat, hamaan siihen päivään asti, jona Noa arkkiin sisälle meni,
39. Ja ei tietäneet ennen kuin vedenpaisumus tuli, ja otti pois kaikki: niin pitää myös Ihmisen Pojan tulemus oleman.
40. Silloin on kaksi kedolla: yksi otetaan ylös, ja toinen jätetään.
41. Kaksi jauhavat myllyssä: yksi otetaan ylös, ja toinen jätetään.
42. Valvokaat siis; sillä ette tiedä, millä hetkellä teidän Herranne on tuleva.
43. Mutta se tietäkäät: jos perheenisäntä tietäis, millä hetkellä varas on tuleva, kaiketi hän valvois, eikä sallisi kaivaa huonettansa.
44. Sentähden olkaat te myös valmiit; sillä millä hetkellä ette luulekaan, tulee Ihmisen Poika.
45. Kuka siis on uskollinen ja toimellinen palvelia, jonka Herra pani perheensä päälle, antamaan heille ruokaa ajallansa?
46. Autuas on se palvelia, jonka Herra löytää niin tehneeksi, kuin hän tulee.
47. Totisesti sanon minä teille: hän panee hänen kaiken hyvyytensä päälle.
48. Mutta jos paha palvelia sanoo sydämessänsä: minun Herrani viipyy tulemasta;
49. Ja rupee pieksämään leipäveljiänsä, niin myös syömään ja juomaan juomarien kanssa:
50. Niin sen palvelian Herra tulee sinä päivänä, jona ei hän luulekaan, ja sillä hetkellä, jolla ei hän tiedä.
51. Ja hän eroittaa hänen, ja antaa hänelle osan ulkokullattuin kanssa: siellä pitää oleman itku ja hammasten kiristys."
Luuk.23:
"34. Mutta kavahtakaat, ettei teidän sydämenne koskaan raskauteta ylönsyömisestä ja juopumisesta ja elatuksen murheesta, ja se päivä tulee äkisti teidän päällenne.
35. Sillä se tulee niinkuin paula kaikkein ylitse, jotka koko maan päällä asuvat.
36. Sentähden valvokaat ja aina rukoilkaat, että te mahdolliset olisitte kaikkia näit välttämään, jotka pitää tapahtuman, ja seisomaan Ihmisen Pojan edessä."
Varokoon juomari, ettei vain lähdön aika tulisi siinä ihan pikku myötäisessä. Raamattu kun käskee olemaan juopumatta viinasta, josta tulee kaikki paha meno.
"Sivistyneet" alkoholinkäyttäjät pesevät kuin Pilatus kätensä heikkojen lähimmäistensä tilasta, vaikka jatkuvasti itse esimerkillään rohkaisevat juopottelemaan. Luonnollinen ihminen on mahdoton Jumalan edessä ja joka elää lihalle, ei hänessä ole Isän rakkautta, joka Jumalan lapsessa vaikuttaa halun huolehtia lähimmäisestään. Matt.22:
"39. Toinen on tämän kaltainen: sinun pitää rakastaman lähimmäistäs niinkuin itse sinuas.
40. Näissä kahdessa käskyssä kaikki laki ja prophetat riippuvat."
hei kovakalloinen kundi kertaan sulle sadannen kerran että:
Minä en väitä etteikö alkoholin humalahakuisesta käytöstä ole varoituksia, juopumus on syntiä. kaikki laittamasi jutut ovat juuri tätä varoitusta. Toistat itsestäänselvyyksiä esiintyen muka jotenkin viisaana.
Sen sijaan minä väitän että Raamattu ei kehota absolutismiin, vaan nimenomaan kohtuulliseen alkoholin käyttöön.
Lestadiolaiset edellyttävät jokaiselta jäseneltä täysraittiutta, mikä EI OLE Raamatunmukaista vaan kyse on raamatun neuvoja TIUKEMMASTA suhtautumisesta. Pipo on nyt vaan kireä.
Näin on kuule juttu. Etkä sinä siitä korulauseillasi mihinkään koskaan pääse. Totuus kun ei pala tulessakaan.
Mitä tulee heikon veljen suhteeseen, en toki käytä alkoholia nin että heikko veli joutuu kiusaukseen. Kunnioitan hänen tahtoaan enkä houkuttele käyttämään. Näin vaatii kristillinen rakkaus ja myös lähimmäisen rakkaus.
Kun ei Raamattu vaadi täysraittiutta, ei sitä tule kenenkään muunkaan koskaan uskonnon varjolla keneltäkään vaatia.
Jeesuksen nevot olivat toiset. Paavalin neuvot olivat toiset. Kumpikaan ei edellyttänyt täysraittiutta, vaan käyttivät itsekin. Ei olisi sinun oppiesi mukaan taivaaseen päässyt edes itse Jeesus.
seurakuntavanhimmat? Mitkä säännöt? Mitkä erehtyväisten ihmisten päätökset?
"OM. Olet keskustelujen yksisilmäisin fraasien toistaja."
Muotivaatteet päälleen pukevan on turha puhua yksilöllisestä ratkaisusta, jos hän sen "yksilöllisen" ratkaisunsa tekee markkinoijan toivomalla tavalla. Samoin ihmisen olisi syytä lähinnä hävetä, jos hän väittää itseään omia aivojaan käyttäväksi, kuvittelee ettei toista mitään fraaseja ja samanaikaisesti noudattaa 99-prosenttisesti valtakulttuurin tai muun viiteryhmänsä mieltymyksiä ja ajan muotiajatuksia. Erityisesti itseään alkoholilla myrkyttävän ihmisen kannattaisi laittaa käsi sydämelle. Todellako on rationaalista tietoisesti tuhota kehoaan, heikentää harkintakykyään ja tasapainoaan vain saadakseen ohimenevää nautintoa ja kavereiden hyväksyntää? Kumpiko on oudompaa kulttuurissamme,
a) käyttää alkoholia?
vai
b) olla käyttämättä alkoholia?
Kumpiko joutuu miettimään mielipiteilleen perusteita,
a) valtakulttuurin mukaan ajatteleva?
vai
b) toisin kuin valtakulttuuri ajatteleva?
Kylmä totuus:
Etyylialkoholi kuuluu niihin asioihin, joilla en ikipäivänä suostuisi myrkyttämään itseäni. Näin toimisin ihan riippumatta siitä, olenko vl vai en. Tähän toki vaikuttaa henkilöhistoriani ja erityisesti oppimani asenteet, mutta ratkaisua sentään on ajateltu omassa mielessä. Samaa en usko tämän palstan vl:ia aivottomiksi massaihmisiksi kehuvien ratkaisuista ennen kuin todistavat väitteensä. Jotta todistaminen ei käy liian helpoksi, niin varoitan olemaan toistelematta samoja fraaseja, joilla alkoholia aina puolustellaan. On hyvin mahdollista, että lihan mieltä noudattavana ihmisenä tekisin joitain asioita, joita henki minua nyt kehottaa välttämään. Itsensä myrkyttäminen alkoholilla ei kuulu niihin.
"hei kovakalloinen kundi kertaan sulle sadannen kerran":
"Näin on kuule juttu."
Tätä keskustelua varmaan seuraa mielenkiinnolla niin heikot kuin vahvatkin veljet, muista asiasta kiinnostuneista puhumattakaan, joten tuntekaa vastuunne.
Turha täällä on raamatunkohdilla toisiaan paiskoa. Jos toimisitte raamatun hengen mukaisesti, koko tätä keskustelua ei olisi tarvinnut alun alkaenkaan käydä. Puolin eikä toisin.
Turha raamatusta on kaivaa yksityiskohtia ja kiistellä niistä. Sillä ei ole mitään merkitystä eikä se edusta mitään. Siitä on minun vähäisen ymmärrykseni mukaan kysymys ao. raamatun kohdassa.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.14.html#o30
ja Matt. 5:22
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
tämä lause passaa minulle kuin sen tulisi muillekin passata:
"
Onnellinen se, joka ei tuomitse itseään siitä minkä uskoo oikeaksi.
"
joo pannaan piste tähän
"Onnellinen se, joka ei tuomitse itseään siitä minkä uskoo oikeaksi."
Joka uskoo heikon lähimmäisen rakastamisen oman lihansa pyynnön täyttämistä tärkeämmäksi, ei kannata tuomita itseään lihansa pyynnön hylkäämisestä.
vai
Joka uskoo lihansa pyynnön täyttämisen lähimmäisensä rakastamista tärkeämmäksi, ei kannata tuomita itseään lähimmäisensä huomiotta jättämisestä.
Hmm... No, kukin tulkitkoon miten tahtoo.
suosittelen lu-ki-terapiaa "herralle" kun ei mene näin selvä asia perille....
Sinunhan pitäisi oppiesi mukaan lopettaa myös syöminen, mässäys/ylensyönti kun on synti. Ylipaino aiheuttaa vakavia kansanterveydellisiä ongelmia. Vai etkö tulkitsekkaan raamattua joka kohdaltaan samoin, vaan oman korvasyyhysi mukaan?
Ruokako tosiaan on myrkky, jota maksa alkaa poistaa välittömästi kehosta, kun sitä ilmaantuu elimistöön? Otapa joku anatomiaa ja fysiologiaa käsittelevä kirja luettavaksesi, niin ehkä opit jotain uutta, esim. ravintoaineiden ja myrkkyjen välisistä eroista.
Suoli toimii ja ruoka poistuu elimistöstä. Eipä tuo raamattu myrkyn ylensyömisestä kauheasti puhu. Itse ainakin käsitin että ylensyönnillä ja mässäyksellä tarkoitetaaan ruo'an syömistä.
Viestiketju oli venyny niin pitkäksi, ettei viimeisimpään voinu enää vastata, joten kirjoitan nyt sitten tähän kohtaan..
Jos tällä foorumilla olisi mahdollista nuhdella kahden kesken yksinänsä, niin tekisin sen, mutta kun se ei ole mahdollista, niin sanon sanottavani tässä.
En nyt puutu asiaan, josta on puhuttu, koska silloinhan osallistuisin itse siihen samaan väittelyyn, jota turhaksi toitotin.
Sen sijaan toivon, että kiinnittäisitte huomiota siihen, miten mielipiteenne esitätte. Ja siihen myös, ettei raamatusta voida ottaa yhtä kohtaa ja jättää toista pois.
Ketään en halua julkisesti osoittaa, mutta tuntekoon piston sydämessään, keneen kolahtaa. Ja ei, en tarkoita sitä toista osapuolta, vaan juuri sinua. Eli ottakoon kukakin, minkä katsoo omakseen.
Jos raamattu kehottaa yhtäläisesti olemaan vapaa ja "syömään kaikkea", mutta myös sanoo, että uskon perusteella toimiva ihminen kunnioittaa veljen (heikon tai vahvan) omaatuntoa ja mielipiteitä, niin se tarkoittaa juurikin sitä, eikä pelkästään ensimmäistä TAI jälkimmäistä.
Ymmärrän toki esiintulleet pointit ja koska kyseessä tosiaan on raamatun sana, niin ei me voida niitä silloin kiistää. Huom. ei mitään niistä.
Varmastikin ollaan kuitenkin yhtä mieltä siitä, ettei veljellinen rakkaus ole ainakaan se, joka poikii tämänsävyisiä keskusteluja. Päinvastoin, niitä poikii se, jota synniksi sanotaan.
Ja pois ei voida ottaa raamatusta sitäkään, mitä rakkaudesta sanotaan toisaalla:
"Rakkaus on pitkämielinen"
"Rakkaus ei kerskaa"
"Rakkaus ei pöyhkeile"
"Rakkaus ei käyttäydy sopimattomasti"
"Rakkaus ei etsi omaa etuaan"
ja vielä oikein erikseen:
"Rakkaus ei katkeroidu eikä muistele kärsimäänsä pahaa"
Saivarrellahan aina voi, mutta se ei perustu Henkeen, vaan kirjaimeen, joka on kuollut. Jos kirjainta seurataan, niin kirjoitetuista teksteistä löydetään kyllä virheitä. Henki sen sijaan on elävä, ja siihen perustuen meidän tulisi ensisijaisesti toimia. Sen voimasta kirjoituksetkin ovat syntyneet ja siihen perustuen niitä pitäisi myös lukea.
"Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon." Ennen kuin tämä keskustelu paisuu tämän laajemmaksi, niin kehottaisin kaikkia keskustelun osapuolia heittämään romukoppaan sen ylpeyden, joka käskee sanomaan sen oman mielen mukaisen viimeisen sanan.
En halua ketään tuomita, vaan jokainen tekee itse tiliä sanomisistaan ja tekemisistään. Keskustelu harvoin on pahasta. Sanosin jopa, että keskustella suorastaan täytyy. Mutapaini ja mielipiteistä kiistely on kuitenki eri asioita.
Omasta silmästäni heitän sellaisen hirren kehään, että itse olen aiemmin tuonut esille näitä raamatunkohtia, joka tätäkin "laukaustenvaihtoa" on osaltaan ehkä ollut poikimassa, joten yhtä lailla olen vastuuttomasti toiminut itsekin. Toivon todellakin, että en ole ketään loukannut tai johtanut harhaan. Jos nimittäin näin on, niin nyt olisi sille myllynkivelle käyttöä :S
Itse sanon omasta puolestani aamenen tähän kohtaan, enkä enää tähän keskusteluun tämän perästä osallistu. Ja anteeksi pyydän jos jotakuta oon loukannu.
"Kaikki minkä teette, tehkää rakastavin mielin!"
Ja ei turhia paineita.
toista harhaan johtaminen on ihan yhtä vakava asia menet hänen kanssaan sitten Raamatun ohjeista poiketen sallivampaan tai vaativampaan suuntaan
Kumpikin suunta vie pois Raamatun viitoittamalta tieltä eli helvettiin
Voimme vbapaasti luottaa siihen että Jumala on ollut tarpeeksi viisas kun on Raamatun kirjoituttanut, ei tarvitse ihmisen turhaan sitä paikkailla omilla sepustuksillaan.
se kuitenkin on kielikuva omavanhurskaudesta, hengellisessä hyvyydessään kasvamisesta tms.
Vaikka se tarkoittaisi ihan konkreettista ylensyömistä, niin ihminenhän voi joka tapauksessa syödä syömättä liikaa. Hänen pitää vaan huolehtia, ettei Jumalalta saatua lahjaa, ihmisruumista, Pyhän Hengen temppeliä, turmella väärillä ruokatottumuksilla.
Alkoholi sen sijaan on aine, jota maksa alkaa välittömästi stressinomaisesti pilkkoa, jos sitä ilmaantuu elimistöön. Elimistö käsittelee alkoholia myrkkynä ja tämä ei ole mielipide vaan fakta. Sama pätee luonnollisesti tupakan sisältämiin myrkkyihin. Huomaa, että terveydelliset perusteet ovat syitä, miksi MINÄ en käytä alkoholia (tai polta tupakkaa) enkä käyttäisi, vaikka en olisi vl. Luonnollisestikaan kaikki vl:t eivät ajattele kanssani samalla tavoin terveyskysymyksistä täsmälleen minun tavallani.
Hengellisestä näkökulmasta peruste on sen aiheuttama paha meno ja heikoista lähimmäisistä huolehtiminen. Tupakka ei aiheuta pahaa menoa, heikennä kontrollia ja tasapainoa, lisää seksuaalisia haluja eikä samalla tavalla turmele monen ihmisen elämää kuin alkoholisoituminen, vaikka voikin vakavan sairauden aiheuttaa. Tässä kohden kaikki vl:t ajattelevat kanssani samalla tavoin tai jos eivät ajattele, tyytyvät Jumalan seurakunnan yhdessä päättämiin kannanottoihin sisältyvän jumalallisen viisauden olevan hänen omaa viisauttaan suurempi.
No miksi venäläiset vee ällät sitten käyttävät alkoholia, omistavat telkkarin ja pitävät korvakoruja kuin myös togolaisetkin?
Eivätkö he kuulu samaan Jumalan seurakuntaan?
Onko tupakka mielestäsi myrkky? Sen polttohan kuitenkin on vl:ssä sallittua, syystä jota en oikein ymmärrä.
Kannattaako heittäytyä hysteeriseksi? Luulepa että juuri totaalilinjan vuoksi alkoholiin ei osata edes suhtautua neutraalisti.
Joku voi haluta käyttää alkoholia niin että juopuu. Mikäs siinä niin kauan kun ei loukkaa käytöksellään muita huomio siis esimerkiksi läheisensä. Jos tietää olevansa ongelmakäyttäjä, voihan tuota juomista harrastaa yksikseen mökilläkin. Fiksu ihminen suunnittelee käyttönsä niin ettei ympäristö kärsi käytöstä. Jos ympäristö kärsii mukisematta, voisi kysyä miksi suostuu kärsimään. Joka katujuntista ei tarvitse muiden olla vastuullisia. Kadulla heiluva tapaus on itse vastuullinen omasta juomisestaan ja käytöksestään. ongelmakäyttäjät eivät ole riittävä syy yleistää ongelmakäyttäjiä koko ihmispopulaatioon. Jos joku haluaa tuhota oman elämänsä päihteillä, let them do so. Jotkut tuhoavat itsensä myös syömällä yli tarpeen, vaikka varmasti tietävät sen tuomat haitat pitkällä aika välillä tai nälkiinnyttävät itseään, vaikka ruokaa olisi tarjolla.
Oletko itse käyttänyt viiniä ruuan kanssa tai ottanut olutta saunan jälkeen? Siitä on juopuminen aika kaukana. Mukava nautinto, vähän niin kuin rauhallinen aamukahvi sanomalehden kera.
Totta puhut, ettei absolutismin vaatimus ole Raamatun mukainen. On kokonaan Lestadiuksen "keksimä" juttu ainakin niin luulisin. Lutherkin kehotti käyttämään olutta ja Jeesuksen ensimmäinen tunnusteko oli muuttaa vesi viiniksi.
Tulipa tossa mieleen, että tätäkin palstaa lukee (melkoisella varmuudella) "heikko veli" ja syötät tota ja saatat veljen lankeemukseen?. Se ei ole oikein.
Parempi on olla juomatta kokonaan, meidän maassamme, joka juoppoudesta kärsii. Nythän joku juopottelija sanoo: "Tuokin uskovainen juo, kyllä tämä on ihan sopivaa, eikä mitään väärää"
toisaalta Raamattu asettaa asian jokaisen itsensä vastuulle, että jos käytät, älä juopottele. Tällainen ohje annetaan Raamatussa. EI toisaalta mikään pakko ole käyttää ollenkaan.
Oma vastuu omista tekemisistä kaikissa asioissa on seikka joka ratkaisee viimeisellä tuomiolla.
Siellä ei sitten enää auta ryhmäkuri tai vastaavat joukkopäätökset, vaan OMAT TEKOSET PUNNITAAN.
"luetun ymärtäminen
Kirjoittanut: veälä 10.6.2005 klo 14.30
suosittelen lu-ki-terapiaa "herralle" kun ei mene näin selvä asia perille...."
Oppiiko siellä lu-ki-terapiassa kirjoittamaan käyttämättä isoja alkukirjaimia, pilkkuja ja muita tekstiä selkeyttäviä vippaskonsteja?
Kohtuutonta valistamista, ylimielistäkin!?
Onko asenteessasi kanssapalstailijoihin hiukan tarkastamista O.M?
Takerrutko kasvokkain kohtaamisissakin toisen ärrävikaan tai suhauttelevaan ässään? Senkö takia ei voisi keskustella ja suhtautua kunnioittavasti toiseen ihmiseen ja kuunnella mitä sanottavaa on?
Kielenkö tarvitisi olla virheetöntä, että olisi oikeus kirjoittaa? Mitä muuta pitäisi olla, jotta kelpaisi palstalle?
eihan naita rakkaat ihmiset jarjella seliteta kun uskolla.