Tampereen raitiotiehankkeen ympärillä on ollut paljon keskustelua ja mielipiteitä siitä, onko se ollut virheinvestointi vai ei. Jotkut ovat sitä mieltä, että raitiotie on liian kallis ja tarpeeton projekti, ja että rahat olisi voitu käyttää paremmin muihin tarpeisiin kaupungissa.
Toiset puolestaan näkevät raitiotien tärkeänä kaupungin kehityksen kannalta ja uskovat sen tuovan lisää viihtyisyyttä ja kestävää liikkumista kaupunkiin.
On vaikea sanoa yksiselitteisesti, oliko Tampereen raitiotie virheinvestointi, sillä se riippuu näkökulmasta ja siitä, miten hanketta arvioi. Tärkeää on myös seurata ja arvioida hankkeen vaikutuksia käytännössä, kun raitiotie on otettu käyttöön.
Toiset puolestaan näkevät raitiotien tärkeänä kaupungin kehityksen kannalta ja uskovat sen tuovan lisää viihtyisyyttä ja kestävää liikkumista kaupunkiin.
On vaikea sanoa yksiselitteisesti, oliko Tampereen raitiotie virheinvestointi, sillä se riippuu näkökulmasta ja siitä, miten hanketta arvioi. Tärkeää on myös seurata ja arvioida hankkeen vaikutuksia käytännössä, kun raitiotie on otettu käyttöön.
Vastaukset 23
Vanhimmat
jos sillä voi tehdä rahaa ja matkustajia riittää ?
Matkustajia on kokoajan jospa saadaan olutbussi ja olutratikka lisäksi. Ratikkaan pitää rohkeasti jatkaa pitemmälle ja yhteyksiä lisätä.Ihan hienoa että ne on keskustassa mutta voi ne mennä myös sivummalle.Paikallisjunia voisi olla enemmän omalla taiteella ja pysäkkejä sekä matalattia vaunuja.Muuten ratikka on hieno matalattia ratikka.Autoilua se ei paikkaa mutta bussia kivempi se on.Toivotaan että lentokentälle pääsee sillä joku päivä tai metrolla.Tarvetta olisi myös asuntovaunu leintä paikalle.Monet asuu pari vuotta vaunussa säästää asuntoa tai työn takia.Se on pää asia että kehitys menee eteenpäin ja ihmiset liikkuu.Tesoma Ylöjärvi Nokia.Seuraavaksi ja lisää juna vaunuja pysäkkejä myös.Eipä ole junapysäkkiä tammerkoskella vielä.
Ratikasta puuttuu junan vessa, joten se ei sovi pitkämatkalaiselle.
Ravintolavaunu olisi työmatkalaiselle tärkeä. Aamukahvin ja kinkkusämpylän ehtii nauttimaan työmatkalla.
Niin, onhan kaikissa sinisissä busseissakin vessa?
Bussin voi pysäyttää pysäkille, jonka takana käy tarpeillaan ja sitten jatketaan matkaa.
Ratikka pysähtyy automaattisesti kaikilla pysäkeillä.
Ylimitoitettu nykyisyyteen.
Se on positiivinen asia.
Tampere ei saa jämähtää , vaan päättäjien on oltava 30 vuotta aikalaisiaan edellä.
Kaavoitus, rakentaminen,teollisuusalueet, yhteistyö naapurikuntiin kunnossa.
Kaikki toimenpiteet on oltava myös julkista liikennettä tukevia.
Ei enää satelliitti-lähiöitä, jotka ovat kaikkien palveluiden ulkopuolella.
Nyt korjataan menneitten aikojen suunnittelu-ideologiaa.
Se tekee kipeää monellekin asujalle.
Jännää kuinka 1900-luvulla lättähatuilla pääsi naapurikuntiin.
Hitaita ovat hämäläiset 😆
Se oli poliittinen tyypillisen tamperelainen autovihamielinen päätös.
Ei ollut virheinvestointi.
Ratikka on ihan parasta, mitä me ollaan saatu Tampereelle yli puoleen vuosisataan.
Kyllä, muualla näitä oli jo 1800-luvulla viimeinkin myös meillä!
Eikä maksa paljoa!
Helsingissäkin on ratikka ollut jo 133 vuotta.
Tampereen korkein rakennus on hotelli Torni, joka sijaitsee Tampereen keskustassa. Hotelli Torni on 88 metriä korkea ja rakennettu vuonna 2014.
Näsinneula on korkeampi.
tällä tehdään rahaa. Ratikan lähiseudulta on poistettu vapaa pysäköinti, tullut kiekkopaikkoja sekä maksullinen asukaspysäköinti, Ratikan varjolla nostettu kiinteistöveroa. Tämähän on pelkkää tuloa.
Se kaikki liittyy vihreään.
Ratikka voi luoda positiivisen taloudellisen vaikutuksen alueelle, vaikka aluksi voi tuntua että rahaa menee enemmän kuin tulee.
Rakentamista joku viher-älykkö perusteli sillä että ratikka ei koskaan ole myöhässä kuten bussit joskus on...
Ratikka on järkyttävän kallis investointi ja kallis ylläpitää ja liikennöidä. Kyllä se tosiasia valkenee vielä kaikkein kiihkeimmillekin ratikkauskovaisille. Silloin alkaa poismuutto Tampereelta niihin ympäryskuntiin jotka eivät ole haksahtaneet ratikkaan.
Uskonto on mielentila.