https://www.ku.fi/artikkeli/4989174-1800-luvun-taudit-palanneet-britanniaan-yhtena-syyna-sosiaaliturvan-ja-julkisen-terveydenhuollon-leikkaukset hallituksen suunta on selkeä. Ilmankos vastuuministeri Juuso on hiljaa ja kusi sukassa.
Hurraa hallitus
Anonyymi-ap
5129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Keripukkia ei tuu ku syö perunoita. (osaako uusavuttomat keittää?) pizzoja vaan tilataan kotia.
Kun pienituloisten sosiaaliturvasta leikataan vuosittain 1,5 - 2 miljardia, toisin sanoen hallituskauden aikana noin 6 miljardia, niin yhä useampi joutuu valitsemaan kolmesta vaihtiehdosta;
- ostaako ruokaa
- ostaako lääkkeitä
- lähteekö leipäjonoon jonottamaan "parasta ennen" päivättyä ruokaa.
Sosiaalietuuksien leikkausten jälkeen, kun asumistuki leikataan ja pakotetaan muuttamaan paikkakunnalle, jossa vuokrat ovat halpoja - mutta ei ole työpaikkoja - yhä useampi vähäosainen näkee nälkää, ei ole rahaa välttämättömiin menoihin. Ruoka kallistuu, vuokrat nousevat - mutta yhteiskunnan sosiaaliturva loppuu kokonaan tai osittain.
Se on selvää, että eriarvoisuus kasvaa, sairaudet lisääntyvät ja sairauksien ennaltaehkäisy jää köyhien osalta pois. Erityisen kovaa hallituksen leikkaukset koskevat yksinhuoltajia, lapsiperheitä ja pätkätyöläisiä. Syntyvyys ei ainakaan lisäänny. Kuka haluaisi tehdä lapsia köyhyyttä ja kurjuutta kohtaamaan? Köyhyys periytyy tilastojen mukaan vähävaraisille ja vastaavasti varakkaiden perilliset perivät rikkaudet — jos Orpon hallitus poistaa myös perintöveron, niin rikkaat perilliset saavat perintönsä verottomana. Perintöveron poisto merkitsee noin miljardin vähennystä valtion verokertymään — keneltä se perintöveron-poisto=miljardi leikataan?
Mutta jospa ne hyvätuloiset viitsisivät osallistua säästötalkoisiin. Pakko ei toki ole, mutta pienituloisilta on leikattava koska ovat saaneet taantuman ja muun vastaavan aikaiseksi vaatimalla... siis ihan vaatimalla itselleen kaikkea kivaa. Ja mariini meni ja yllytti niitä siihen ku se teki niin paljon velkaa.
Mutta kun ne hyvätuloiset eivät halua osallistua talkoisiin. Päinvastoin. Verojen välttely on hyvätuloisten keino maksimoida tulot verotta tai verottomana. Palkkatuloja on muutettu pääomatuloiksi pienemmän veron vuoksi. Veroparatiiseihin siirretty rahaa ja jopa tehdystä verorikoksesta ja saatu anteeksi, kun on itse siitä ilmoittanut.
Näistä etuuksista pienituloinen joutuu maksamaan veroa. Nämä sosiaalietuudet eivät ole verottomia.
Erityishoitoraha
Kansaneläke
KotihoidontukiKuntoutusraha
Leskeneläke ja lapseneläke
Opintoraha, opintorahan huoltajakorotus ja opintorahan oppimateriaalilisä
Osittainen hoitoraha ja joustava hoitoraha
Sairauspäiväraha ja osasairauspäiväraha
Takuueläke
Työttömyysetuudet
Vanhempainpäivärahat
Yksityisen hoidon tuki
Pienituloiset maksavat vähäisistä sosiaalietuuksista sekä välittömän että välillisen veron. Arvonlisävero on 24 %, alennettuja alv-kantoja hallitus aikoo korottaa, kuten lääkkeiden arvonlisäveroa.
Kun ostaa kaikilla etuusrahoilla ruokaa ja vaatteita, maksaa niistä 24 % arvonlisäveroa. Varakkaat voivat sijoittaa liikoja rahojaan esim. verottomille sijoitustileille 100.000 euroon asti. Toki rikkaiden suvuille on tärkeämpää saada isot perinnöt verottomiksi kuin maksaa perintövero. Veroprofessori on todennut, että perintöveron poisto merkitsisi sitä, että Suomi siirtyisi Downtown Abbey -yhteiskuntaan.
Verovälttely ja rikkaiden veroedut lisäävät ihmisten eriarvoisuutta, mutta vähentävät myös investointeja ja talouskasvua. Oikeudenmukaisuuteen perustuva verotus on sitä, että verot kerätään veronmaksukyvyn mukaan.
Mitä tulee sosiaalietujen kovaan leikkaukseen, kun Orpon hallitus leikkaa hallituskauden aikana yli 6 miljardia, se merkitsee että sosiaaliturvan varassa eläviltä leikataan sosiaalietuudet, jotka toki on todettu välttämättömiksi ja oikeudenmukaisiksi.
Marinin hallitus otti ulkomaan velkaa useisiin eri kriiseihin eduskunnan hyväksymänä:
- korona pandemian hoito: rokotteet, potilaiden tehohoito, yritysten sulkeminen ja niistä aiheutuneet yritystuet kolmesti
- Ukrainan sota, puolustusmenojen kasvu
- Natoon liittyminen, jäsenmaksut
- Venäjän kaupan loppu, vienti Venäjälle loppu
- Uniper-osakkeiden romahdus, Venäjän kaasua ei Uniper saanut, Sipilän oikeistohallituksen aikana (kepu, kokoomus, persut) Fortum oli hankkinut enemmistön Uniperistä. Marinin hallitus hoiti vain vähin tappioin "Uniper-sotkun" Suomen osalta.
Ulkomaan velkaa otettiin viime hallituskaudella syntyneihin kriiseihin, jotta ne voitiin hoitaa suomalaisten kannalta parhaalla mahdollisella tavalla.
Miksi Orpon oikeistohallitus ottaa enemmän velkaa kuin viime kauden hallitus?
Näyttää siltä, että Orpon hallitus velkaantuu entistä enemmän omaa osaamattomuuttaan. Taantuma pahenee konkurssien ja leikkausten takia. Talouskasvua ei synny, kun suomalaisten kuluttajien ostovoima on heikko. Ulkomaiset sijoittajat pelkäävät Suomen saamaa rasistista mainetta ja lakkoja. Sijoittajat seuraavat kasvukäyrä eivätkä sijoita Suomeen, jossa lakot paisuvat ja sijoitusten tuotot ovat hyvin epävarmoja.
Hallitus näyttää maksattavan viime hallituskauden kriisejä pienituloisten sosiaaliturvan leikkauksilla, "julkisen talouden tasapainottamisella". Pitäisikö myös rikkaiden maksaa e. m. kriisien hoidosta, esim. puolustusmenojen kasvusta ja Ukrainan auttamisesta? Onko oikein että rikkaat saavat sen sijaan uusia veroetuja?
Kun taloudellinen eriarvoisuus lisääntyy järkkyy myös yhteiskuntarauha. Rikkaatkin joutuu pelkäämään turvallisuutensa puolesta. Tuolla atlantin takana on esimerkki mihin kehitys johtaa.
Vartiointipalvelut ja omaisuuden vakuuttaminen maksaa, ehkä jopa enempi kuin tehtävät leikkaukset ja tulonjaon tasaaminen.