SAK on syyllinen lakkoihin. SAK on lakot aloittanut. SAK on syyllinen lakkojen seurauksiin.
Tuotantojen alasajot ja lomautukset, tulevat irtisanomiset ja investointien siirtäminen ulkomaille on SAK:n syytä.
Pitäisi elää ihmisiksi.
Tuotantojen alasajot ja lomautukset, tulevat irtisanomiset ja investointien siirtäminen ulkomaille on SAK:n syytä.
Pitäisi elää ihmisiksi.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Roimat sakot ay- mulkuille.
Ei ole hallituksella juuri nyt sellaista "mandaattia". Aikovat pusata kiireessä pääsiäislomatkin sellaista.
Ay-liike!!
Nyt tarvitaan lujempia otteita, tai porukat karkaa töihin.
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Sak eli mafia
Elinkeinoelämän kullannuput jättävät palkatkin maksamatta.
Hallitus kaiken aloitti ja ministerit ja elinkeinoelämän edustajat räyhänneet sosiaalisessa mediassa duunarien edunvalvontaa vastaan. Ei hyvä.
Hallitus ei ole päättänyt yhdenkään lakon aloittamisesta.
Hallitus on päättänyt heikentää lailla työntekijöiden vaikutusmahdollisuuksia ja muita etuja.
Kuten esimerkiksi rajoittamalla poliittisten lakkojen kestoa. Ja SAK näyttää ihan itse, miksi rajoitus tarvitaan.
Ei olisi tarvetta lakkoihin jos hallitus kuuntelisi. Aloittivat jo viime vuoden puolella sanella ja toistella, etteivät peräänny eikä puntti tutise. Jos aidosti ajaisivat Pohjoismaista työelämän mallia kuten toistelevat niin lisäisivät työntekijöiden vaikutusmahdollisuuksia ja demokratiaa työpaikoilla kuten Ruotsissa. Siellä ei lakeja työntekijöitä vastaan ole säädetty eikä työntekijöillä vaikutusmahdollisuuksiensa vuoksi ole tarvetta ryhtyä poliittisiin työtaistelutoimiin.
Miksi SAK:lla pitäisi olla päätäntävaltaa hallituksen tekemisiin? Hallitus muodostetaan eduskuntavaalien tuloksen pohjalta, ja sen tuloksen päättää äänestäjät. SAK ei ole kovin huolissaan työntekijöiden asemasta, koska siitä ei ole edes tarpeen olla huolissaan, mutta se on kauhuissaan koska sen valtaa vähennetään. Sitä taas on pakko vähentää, koska se ei joko osaa tai halua rakentaa työmarkkinaympäristöä yhteistyössä, vaan haluaisi sanella. Sen sanelun tuloksena meillä olisi työmarkkina, jolla yritysten ei olisi kannattavaa toimia. Siksi sitä sanelua ei voi sallia.
Miksi EK on sanellut hallitusohjelman?
Nimenomaan työläisten oikeuksia ja etuja heikentävän hallitusohjelman.
Se ei ole sanellut hallitusohjelmaa. Sinulla ei ole ilmeisesti mitään kommenttia tuohon, mitä kirjoitin?
SAK:lla on mandaatti lakkoiluun hallituksen työelämän heikennyksiä vastaan.
Pisin analyysityökalun löytämä yhtenäinen tekstiosuus hallitusohjelman ja muiden tekstien välillä on elinkeinoelämän hallitusohjelmatavoitteista. Siinä käsitellään hyvinvointialueiden mahdollisuutta ostopalveluihin.
Elinkeinoelämän paikallista sopimista käsittelevää tavoitetekstiä päätyi käytännössä sellaisenaan hallitusohjelmaan.
Entä sitten? Hallitus on kirjoittanut hallitusohjelman, jonka yksi osa käsittelee työelämän kehittämistä. Ay-liikkeen valtaa vähennetään, koska se ei osaa eikä halua kehittää työmarkkinoita. Siihen ay-liike ei osaa reagoida muuten kuin lakkoilemalla. Sen mielestä on oikeutettua tehdä vakavia vahinkoja yrityksille, jotka ovat kuviossa vain ja ainoastaan uhrin roolissa. Millä tavoin työntekijöiden asema paranee, kun työnantajia pyritään tuhoamaan?
Eiköhän työnantajat itse tuhoa asioita. Esimerkkinä metsäyhtiöt.
Upm taisteli omia työntekijöitä vastaan.
1 upm llä kaikki ovat työsuhteessa yhtiöön myös johto jolle
on annettu työnjohto oikeus.
2 johdon palkat ja palkkiot ovat nousseet aivan kohtuuttomiksi
kuinka paljon rahaa jäisi investointeihin ja osakkeenomistajille
jos johtoa kutistettaisiin ja palkat kohtuullisiksi,ahneus pois johdolta.
3 carunalle sähköverkon myynti fortum valtion yhtiö jolla johta haalii vain palkkaa ja palkkioita, Poliitikot ja firman johto valtakunnan oikeuteen ko kaupasta
ja ketäs kaikkia poliitikkoja sieltä löytyykään? otetaanko suunta
eteläranta 10. Nyt vielä tuo venäjä kupru ja fortumin johdon toiminta on vain
mulle,mulle,mulle,mulle mulle se on pohjaton kaivo johdon ahneus
Työnantajat eivät ole päättäneet lakoista. Mutta ne joutuvat reagoimaan lakkojen vaikutuksiin esimerkiksi lomautuksilla, irtisanomisilla ja tuotannon siirtämisellä pois Suomesta. Toisin sanoen lakkojen yksi suuri vaikutus on se, että työpaikkojen määrä vähenee. Ilmeisesti se on SAK:n mielestä hyvä asia.
Työnantajilla on ollut EK:n kautta mahdollisuus vaikuttaa hallitusohjelmaan mutta ovat vaikuttaneet siihen työntekijöitä syrjivällä ja omia etujaan pönkittämällä tavalla.
Voitko tarkentaa noita työntekijöitä syrjiviä ja omia etujaan... öö, pönkittämällä tavalla? Siis ei miten syrjitään työntekijöitä, ja mitä tuo jälkimmäinen edes tarkoittaa?
Ihmettelen sitä intoa, millä persut hyökkäävät työntekijöiden kimpuun. Suuri osa heistä on itsekin tavallisia duunareita.
Tähän saakka asiat on hoidettu kolmikantaisesti, ilman että poliitikot ovat suoraan alkaneet ohjailemaan asioita. Nyt on hallitus törkeästi alkanut heikentämään työehtoja ja muuta. Lakeja diktaattorimaisesti säätelemällä ei asioita ratkaista, neuvottelemalla niitä tulee hoitaa..
Hallituksen lakimuutokset ovat suoraan työnantajapuolen kirjoittamia, ja niissä on törkeitä leikkauksia työntekijän elämään. Siksi LAKOT.
EK:n propagandaa!!
Hallituksen aikaansaamia nämä lakot ovat. Ei olisi lakkoja, jos työntekijöitä ei poljettaisi niin rankasti hallitusohjelmassa. EK, eli Elinkeinoelämän keskusliitto toimii Kokoomuksen taustapiruna ja EK:n sanelemat tavoitteet Kokoomus on kirjannut hallitusohjelmaan. Työnantajapuolen etuja ajetaan kovalla kädellä.
Suomessa on käskytysmentaliteetti, joka omalta osaltaa varmaan estää niitä EK:n toistelemia investointeja tänne. Ei niitä ole tullut vuosien mittaankaan vaikka tukia ja rahaa on jaettu. Muuta EK:lla ei ole esittää kuin jatkuvasti samaa: "Häpeä työntekijä, estät investoineja!"
Hallitus on määrännyt lakot?
Hallitus sanelee nyt työelämää taannuttavia lakeja.
Hallituksen tekemiset ovat saaneet aikaan lakon. Kokoomuksen taustapiruna häärää Elinkeinoelämän keskusliitto, eli työnantajapuoli. Heidän tavoitteet on kirjattu hallitusohjelmaan ja työntekijäpuolta poljetaan.
Ei se kyllä hallitus ole joka lakkoja päättää aloittaa.
Riikka Purra - Tarvitaanko ay-liikettä?
– Tietysti. Varsinkin historiassa ay-liike on tehnyt merkittäviä toimia työntekijän aseman parantamiseksi, ja varmasti sen pitäisi edelleenkin tehdä. Yksi suurimpia suomalaista ja pohjoismaista duunaria uhkaavista asioista on halpamaahanmuutto, johon toivoisin ay-liikkeeltä huomattavasti terävämpiä kantoja.
– Kun perussuomalaiset eivät olleet hallituksessa, niin meidän kantamme maahanmuutosta eivät saaneet käytännössä lainkaan vastakaikua ay-puolelta. Onneksi nyt olen huomannut hieman terästäytymistä, kun olemme hallituksessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010309280.html
"Myönnän auliisti, että minulta puuttuu aivoista sellainen poliitikon perusohjelmointi, että lupaisin lisää rahaa."
Bensa-ale on kuitenkin rahan jakamista.
Näin on. Raha jaettiin suomalaisille. Ei Afrikkaan tai Lähi-Itään.
Ristiriitainen lausunto Purralla kuitenkin.
STTK:lla on myös mandaatti lakkojen jatkamiselle.
SAK ei ota vastuuta mistään. Sen mukaan Suomen taloudesta huolehtiminen kuuluu hallitukselle. Ei heille.
SAK on tyntntekijöiden etujärjestö. On hallituksen osaamattomuutta jos ei osaa hoitaa taloutta vaan saa aikaan kaaoksen.
Talous vs. Ihmiset.
Ei taida onnistua muutakuin orjuuttamalla.
Yritysjohtajat, onko heillä ammattitaitoa,talousosaamista.
Taidot loppuu niin työläisten edut ovat tähtäimessä.
Se on kuin paskois omiin housuihin.
Se ei yritystä pelasta,mutta lyhyellä tähtäimellä Bonukset rikastuttaa johtajia.